Digikamera

[Ramchester]

Osaatko selittää kuin kuusivuotiaalle mitä merkittäviä eroja EX430II:lla ja tuolla Tumaxilla on? :)

En ole näihin kolmannen osapuolen laitteisiin perehtynyt, mutta ihan noin teknisten tietojen perusteella Tumax:ssa ei toimii E-TTL ja peittoalue on kapeampi eli 24-85 milliä, kun se on EX430:ssä 14-105 milliä. Kyllä tuo latausajan ilmoittaminen pistää myös miettimään, että mitä vittua. 80-luvulla odotettiin salaman latautumista, nyt ne nakuttavat 15 salamaniskua putkeen...

 

[Wolves]

En ole näihin kolmannen osapuolen laitteisiin perehtynyt, mutta ihan noin teknisten tietojen perusteella Tumax:ssa ei toimii E-TTL ja peittoalue on kapeampi eli 24-85 milliä, kun se on EX430:ssä 14-105 milliä. Kyllä tuo latausajan ilmoittaminen pistää myös miettimään, että mitä vittua. 80-luvulla odotettiin salaman latautumista, nyt ne nakuttavat 15 salamaniskua putkeen...

Jonkun verran omalla järjellä sain pähkäiltyä asioita. Erehdyin saman puljun sivustolla vilkaisemaan objektiivejä ja silmiin sattui tämä perkele

Itselleen joululahjan ostaminen on joskus vaikeaa.

 

[Orava]

EF-S 55-250mm F4-5.6 IS
EF 70-300mm F4-5,6 IS USM

Jälkimmäinen on hiukan tyyriimpi, mutta siinä on ainakin teoriassa nopeampi tarkennus. Itse todennäköisesti hommaan sen tuon toisen rinnalle, koska perheessä on kaksi digirunkoa ja kuvausreissuilla pitää olla täten tuplavarustus. Tuohon ekaan olen todella tyytyväinen. Hyvässä valossa pysyy jopa vinttikoiran vauhdissa mukana. Ja muutenkin se on canonistille aika pakollinen hankinta, jos ei mennä L-sarjaan asti.

Onko tuolla USM moottorilla kuvaaminen oikeastikin nopeampaa? Onko noissa muuten kuvan laadussa paljon eroa? Olen nyt alkanut tuota halvempaa pohdiskella, koska siinä väli on ehkä vähän kivempi mun kuvaustarkoituksiin. Onnistuuko muuten suht paikallaan olevien kohteiden, ihmisten, kuvaaminen pilvisenä päivänä hyvin? Kuvanvakaimella ei kuitenkaan aukkoa taida voida korvata. Kokemukseni teleobjektiiveista on kovin rajallista, niin tarttee vähän kysellä.

 

[Alamummo]

Jonkun verran omalla järjellä sain pähkäiltyä asioita. Erehdyin saman puljun sivustolla vilkaisemaan objektiivejä ja silmiin sattui tämä perkele

Itselleen joululahjan ostaminen on joskus vaikeaa.

Tuossa tekstissä ei puhuttu mitään kuvanvakaajasta, sen olemassa oleminen kannattaisi tarkistaa. En itse ostaisi tämän kokoista linssiä ilman kuvanvakaajaa. Sinänsä Tamronin linssit ovat hinta-laatusuhteeltaan ihan ok-kamaa.

 

[calvin]

Sonystä en tiedä, mutta Olympuksen runkovakain toimii seuraavasti: Optisen etsimen kautta vakausta ei näe, mutta näytön kautta kuvattaessa vakaimen toiminta näkyy tarkennuksen aikana.

Jos asia on näin muissakin vakaajarungoissa niin sittenhän tuo kuulostaa aika turhalta ominaisuudelta kun pitemmillä putkilla sen putkivakaajan tarvitsee kuitenkin.

 

[Särki]

Jos asia on näin muissakin vakaajarungoissa niin sittenhän tuo kuulostaa aika turhalta ominaisuudelta kun pitemmillä putkilla sen putkivakaajan tarvitsee kuitenkin.

Siis mitä?! Sillä onko vakaaja rungossa vai putkessa ei ole lopputuloksen kannalta (mitään) merkitystä. Nämä putkivakaajat ovat vanhempia keksintöjä ja sen takia ehkäpä hieman opidemmälle kehittyneitä, mutta periaatteessa runkovakaajat ajavat saman asian. Uusimmat putkivakaajat auttavat 4 aukon verran ja runkovakaajat ehkä 2-3 aukon verran. Putkivakaajassa linssielementti liikkuu, kun taas runkovakaajassa itse kenno liikkuu. Yhtäaikaa näitä vakaajia ei voi käyttää.
Radio Suomen digikuvausillassa käsiteltiin myös aihetta
http://areena.yle.fi/audio/576594

 

[calvin]

Siis mitä?! Sillä onko vakaaja rungossa vai putkessa ei ole lopputuloksen kannalta (mitään) merkitystä. Nämä putkivakaajat ovat vanhempia keksintöjä ja sen takia ehkäpä hieman opidemmälle kehittyneitä, mutta periaatteessa runkovakaajat ajavat saman asian. Uusimmat putkivakaajat auttavat 4 aukon verran ja runkovakaajat ehkä 2-3 aukon verran. Putkivakaajassa linssielementti liikkuu, kun taas runkovakaajassa itse kenno liikkuu. Yhtäaikaa näitä vakaajia ei voi käyttää.
Radio Suomen digikuvausillassa käsiteltiin myös aihetta
http://areena.yle.fi/audio/576594

Joo kyllä mä tiedän miten ne toimii. Kokeileppa joskus seurata vaikka 200-400mm putkella ilman tukea jotain kohdetta vähän pidemmän aikaa ja huomaat miksi putkivakaaja on aika kova juttu kuvausasennon säilyttämisen ja kohteen seurannan kannalta. Lyhyemmillä putkilla ei eroa sitten olekaan kun vakaaja ei sinällään vaikuta niin paljoa.

 

[jh1981]

...Kokeileppa joskus seurata vaikka 200-400mm putkella ilman tukea jotain kohdetta vähän pidemmän aikaa ja huomaat miksi putkivakaaja on aika kova juttu kuvausasennon säilyttämisen ja kohteen seurannan kannalta. Lyhyemmillä putkilla ei eroa sitten olekaan kun vakaaja ei sinällään vaikuta niin paljoa.

Omistan 400mm kinovasteella olevan Olympusen 50-200mm f2.8-3.5 putken ja olen kuvannut sillä käsivaralta esim. sm-liigapelejä ja jokamiesluokan kisoja eikä kohteen seuranta ole tuottanut mitään ongelmia sen jälkeen kun hieman ehdin treenaamaan tuon käyttöä.

Ainoa kerta kun olen kaivannut optisen etsimen kautta näkyvä vakausta oli kun kuvasin 850mm kinovasteella käsivaralta lintuja (testasin Olyn 70-300mm+1.4x yhdistelmää). Tuon yhteydessä käsien tärinä alkoi olla kuvaamisen kannalta häiritsevää.

 

[BrendanShanahan]

Elikkäs itsellä olisi tarkoitus ostaa elämäni ensimmäinen järjestelmäkamera ja olen päätynyt Canon EOS 1000D:hen. Löysin tällaisen tarjouksen http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/...36174616c6f67536561726368526573756c7456696577
Onko kellään tietoa siitä, että onko tuo niin hyvä tarjous miltä vaikuttaa tai onko EOS 1000D hyvä valinta? Aluks kyseisen tuotteen toimitusajassa luki: Joulukuun alkupuolella, nyt siinä lukee: Toimitusaika vahvistamatta. En ole ennen Hobby Hallista mitään hankkinut.

 

[moby]

Toimitusaika vahvistamatta. En ole ennen Hobby Hallista mitään hankkinut.

Tammistossa on Hubba Bubba Hallin myymälä. Sieltä vaan kyselemään ja hakemaan, jos toimitusaika mietityttää.

 

[Jewgen]

No niin, emännän joululahja tuli ostettua, canonin 500D runko+peruskitti sekä sigman 17-70 objektiivi. Toivottavasti noilla joulukuvat saadaan talteen.

 

[Wolves]

Elikkäs itsellä olisi tarkoitus ostaa elämäni ensimmäinen järjestelmäkamera ja olen päätynyt Canon EOS 1000D:hen. Löysin tällaisen tarjouksen http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/...36174616c6f67536561726368526573756c7456696577
Onko kellään tietoa siitä, että onko tuo niin hyvä tarjous miltä vaikuttaa tai onko EOS 1000D hyvä valinta? Aluks kyseisen tuotteen toimitusajassa luki: Joulukuun alkupuolella, nyt siinä lukee: Toimitusaika vahvistamatta. En ole ennen Hobby Hallista mitään hankkinut.

Itse hommasin 1000D:n viime maaliskuussa, eikä vielä ole mitään valitettavaa löytynyt. Mikäli kiinnostaa etsiä kameraa hieman halvemmalla suosittelen www.hintaseuranta.fi sivustoa, josta löytyy kameraa mahdollisesti hieman halvemmalla.

Noin pikaisesti katsottuna esim. Markantalon verkkokaupasta tuon kameran saa 50€ halvemmalla. Tuolla 50€:lla saa esim. 16Gb muistikortin, (Joka ei siis kuulu tuohon kameran hintaan) johon mahtuu ihan muutama valokuva.

 

[Chucknorris]

Ensimmäinen "oikea" kamera haussa. En tiedä kameroista oikein mitään, mutta tämä Sony Alpha 230 tarjous herätti mielenkiinnon. Onko millainen kamera? Käyttötarkoitus lähinnä reissut ja jotkut erinäiset muut tapahtumat... Ehkä tyhmä kysymys mutta saako kaikilla järkkärikameroilla otettua myös musta-valkokuvia?

 

[Rod Weary]

Itse hommasin 1000D:n viime maaliskuussa, eikä vielä ole mitään valitettavaa löytynyt. Mikäli kiinnostaa etsiä kameraa hieman halvemmalla suosittelen www.hintaseuranta.fi sivustoa, josta löytyy kameraa mahdollisesti hieman halvemmalla.

Noin pikaisesti katsottuna esim. Markantalon verkkokaupasta tuon kameran saa 50€ halvemmalla. Tuolla 50€:lla saa esim. 16Gb muistikortin, (Joka ei siis kuulu tuohon kameran hintaan) johon mahtuu ihan muutama valokuva.

Mutta sillä ei saa sitä 75-300 mm objektiivia, mikä on tuossa hobittiluolan tarjouksessa. Ei ole kyllä hajuakaan, mikä versio tuosta putkesta tulee mukana. Esim. Canon EF 75-300 F4-5.6 USM III on jo pelkästään n. 300 € arvoinen erikseen ostettuna. Kuvan perusteella näyttää aika vahvasti kyllä samalta. Se 18-55 kitti-laajishan on pahamaineinen halpis, joka menee perinteisesti ensimmäisenä vaihtoon. Itse sain siitä 40 €, kun myin pois. Vakaajaversiohan on jo sitten ihan eri planeetalta.

Minusta vaaka kääntyy siis ehdottomasti Hobby Halliin tässä tapauksessa.

 

[hemppo]

Tarvittaisiin apua ensimmäisen digijärkkärin hankinnassa. Pitkän pohdiskelun jälkeen vaihtoehdoiksi ovat valikoituneet seuraavat 670-680 euron kitit:

- Nikon D3000 + AF-S DX 18-55mm VR + AF-S DX 55-200mm VR
- Nikon D5000 KIT järjestelmäkamera + AF-S 18-55mm VR
- Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS

Mikä näistä olisi suositeltavin kitti ensimmäiseksi digijärkkäriksi? Kannattaako tinkiä rungossa, jotta saa laajemman alueen objektiivit vai hankkia parempi runko perusobjektiivilla? Tästä Canonin kittiobjektiivista en ole lukenut kehuja, mutta onko Nikonin vastaavat sen parempia? Budjettini on tässä vaiheessa melko tiukka, sillä en haluaisi vielä tässä vaiheessa laittaa rahaa kiinni paljon enempää tähän harrastukseen. Voisin kuitenkin myöhemmin vaihtaa parempaan kalustoon, mutta ainakin kolme vuotta pitäisi selvitä ensimmäisellä hankinnalla.

 

[Rod Weary]

Tarvittaisiin apua ensimmäisen digijärkkärin hankinnassa. Pitkän pohdiskelun jälkeen vaihtoehdoiksi ovat valikoituneet seuraavat 670-680 euron kitit:

- Nikon D3000 + AF-S DX 18-55mm VR + AF-S DX 55-200mm VR
- Nikon D5000 KIT järjestelmäkamera + AF-S 18-55mm VR
- Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS

Mikä näistä olisi suositeltavin kitti ensimmäiseksi digijärkkäriksi? Kannattaako tinkiä rungossa, jotta saa laajemman alueen objektiivit vai hankkia parempi runko perusobjektiivilla? Tästä Canonin kittiobjektiivista en ole lukenut kehuja, mutta onko Nikonin vastaavat sen parempia? Budjettini on tässä vaiheessa melko tiukka, sillä en haluaisi vielä tässä vaiheessa laittaa rahaa kiinni paljon enempää tähän harrastukseen. Voisin kuitenkin myöhemmin vaihtaa parempaan kalustoon, mutta ainakin kolme vuotta pitäisi selvitä ensimmäisellä hankinnalla.

Varmaankin ottaisin tuon Nikonin D3000 tuplakitin, jos ei olisi mitään merkkisidonnaisuuksia. Olettaen siis, että sen saisi johonkin hintaseurannan ilmoittamaan 700 euroon, mikä tuntuu olevan esim. tuon Canonin peruskitin hinta. Pelkällä laajis-zoomilla ei kuitenkaan pitkälle pötkitä, joten tuo tele käy aika pian pakolliseksi hankinnaksi, jos kuvaa muutakin kuin maisemia. Vastaava tuplakit Canonilta on jo n. 900 euroa muistaakseni. Kuvanlaadussa tuskin tulee mitään isoja eroja noilla rungoilla, joten enemmän kamaa samalla rahalla olisi aika luonnollinen valinta.

Voisin kyllä kuvitella, että Canonilla EOS 1000D kilpailee aika vahvasti samassa luokassa D3000 kanssa. Sitä olen nähnyt aika hyvään hintaan lehtien tarjouksessa. Kunhan pitää huolen siitä, että pakettiin tulee sekä 18-55 että 55-250 vakaajamallit (IS). Ensimmäinen siksi, että vakaajaton kittiputki on surkea. Jälkimmäinen siksi, että telezoomi ilman vakaajaa on huono idea.

Hyviä kameroita varmasti kaikki.

 

[Hartiapankki]

Ensimmäistä digijärjestelmäkameraa hankkivalla on kyllä valinnanvaraa ja pähkäiltävää edessään. Kaiken lisäksi alkuvaiheessa iskee usein ns. laitesokeus, joka näkyy varsinkin objektiivivalinnassa; jos vaihtoehtona on esim. 18-55 tai 70-300, valitsee moni telen jo pelkästään fyysisen olemuksen perusteella. Vaikka ensiksimainittu olisi huomattavasti käyttökelpoisempi yleiskuvaukseen kuten maisemat, sisätilat ym. Mutta se on aivan luonnollista, ja tähän sorruin aikanaan itsekin. Teleä piti saada, ja kuvausmieltymykset valittiin sitten sen mukaan.

Jossain vaiheessa kuvien ahtaus alkoi häiritsemään, olisi ollut mukava saada kuviin laajempaa kuvakulmaa. Myin kittitelen pois ja ostin valovoimaisen 11-16 laajakulman. Sen myötä aukesi kokonaan uusi maailma, kun kokonaiset huoneetkin mahtuivat kerralla kuvaan. Puhumattakaan maisemakuvista, joiden avaruus häikäisi entiseen verrattuna.
Lopulta laajakulman huono puoli tai ominaisuus, miten vain, alkoi häiritsemään. Eli reuna-alueiden ja lähimpänä olevien kohteiden vääristymät. Joten eipä tästäkään ollut koko ajan nokalla pysytteleväksi yleisobjektiiviksi.

Seuraava askel olikin sitten luonnollisesti tämä nykyinen normaalilinssi, 35mm. Ei zoomia, valovoimainen (1.8), fyysisesti pieni ja kevyt. Kuva-ala rajataan kävelemällä eteen tai taakse tarpeen mukaan. Terävä kuin mikä, mutta sittenkin hieman liian ahdas tämänhetkiseen (valitettavan satunnaiseen) kuvaamiseeni. Jokin 20mm olisi varmaan meikäläiselle optimi.

Tunnustan siis että itselleni merkkasi alkuvaiheessa kameravarustuksen fyysinen olemus ja ominaisuuksien paljous enemmän kuin se mitä varsinaisesti halusin kuvata. Olisi hauska kuulla, onko muille aloitteleville digijärjestelmällä kuvaaville käynyt samoin? Tälle on varmaan jokin termikin olemassa.

 

[pikku-hermanni]

Täällä ollaan kanssa ostamassa ensimmäistä digijärkkäriä netistä apua etsien.

Jäljelle jääneet vaihtoehdot on Canon 1000d, Canon 450d, Olympus e-520, Nikon D3000. Pentaxia katselin myös, mutta kyseinen malli toimi pelkästään paristoilla.

Noista pitäis sitten päättää minkä ostaa. Kovasti ovat kehuneet tuota Canonin 450d:tä, ja luultavasti siihen päädyn videokuvauksen vuoksi.
Osaako joku kertoa kannattaako noita muita edes miettiä, vai haenko huomenna Canonin kotio?

 

[Orava]

Noista pitäis sitten päättää minkä ostaa. Kovasti ovat kehuneet tuota Canonin 450d:tä, ja luultavasti siihen päädyn videokuvauksen vuoksi.

Ei Canonin 450d mallissa ole mahdollisuutta kuvata videota. 500d sen sijaan siihen jo pystyy.

 

[Tumpe]

Itse ainakin kuvaan sen takia että iso kamera näyttää hyvältä kaulassa ja kun saa vastailla alati megapikseli- ja zoomikerroin -kyssäreihin.

Eli täysin penisjatke. Kallis tosin. Siinä vaiheessa kun kameralaukku painaa 7-8kg ja laitteisiin on mennyt 4000-5000e niin on jo hiukan tyytyväinen olo. Vielä pitäis opetella kuvaamaan.

 

[moby]

Pentaxia katselin myös, mutta kyseinen malli toimi pelkästään paristoilla.

Mikäs ongelma tuo on? Pidän noita ladattavia paristoja hemmetin kätevinä, varsinkin jos on muitakin laitteita joissa noita voi käyttää. Pidemmillä reissuilla on pirun kätevää, kun noita latailee pari settiä valmiiksi kaikkiin laitteisiin(kamera, GPS yms.). Toki painoahan noista kertyy, mutta eipä nuo järkkärit muutenkaan kovin kevyitäole.

 

[Rod Weary]

Mikäs ongelma tuo on?

Se, että niitä joutuu latailemaan melko paljon tiheämpään kuin noita "erikois"akkuja. Ja jokaisella kuvaajalla pitää toki muutenkin olla vara-akku tai useampi aina matkassa.

 

[Tumpe]

Mikäs ongelma tuo on? Pidän noita ladattavia paristoja hemmetin kätevinä, varsinkin jos on muitakin laitteita joissa noita voi käyttää. Pidemmillä reissuilla on pirun kätevää, kun noita latailee pari settiä valmiiksi kaikkiin laitteisiin(kamera, GPS yms.). Toki painoahan noista kertyy, mutta eipä nuo järkkärit muutenkaan kovin kevyitäole.

Kunnon akku on aina parempi kuin ladattavat paristot. Sinä aikana kun mulla on kestänyt parin vuoden jälkeen digijärkkärin akku todella hyvässä kunnossa, on mennyt salamakäytössä varmaan kolmet akkuparistot. Digikamerakäytössä hiipuvat varmaan vielä nopeammin. Paristokäyttö on siitä hyvä että virtaa saa joka kioskista. Toisaalta digijärkkäreihinkin saa paristokoteloon AA-adapterin, mutta itse sen ole kertaakaan tarvinnut moista.

 

[Särki]

Noista pitäis sitten päättää minkä ostaa. Kovasti ovat kehuneet tuota Canonin 450d:tä, ja luultavasti siihen päädyn videokuvauksen vuoksi.

Niin vai ostaisko sittenkin videokameran ja räpsisi niitä still-kuvia sillä kännykällä?

Noista ehdottamista malleista ottaisin jonkun tuplakitin, sillä pääsee sopivasti tunnelmaan kun voi objektiiveja vaihtaa ja saa sopivasti painoa varustelaukkuun. Kysymyksiä zoomeista ja pikseleistä on tällöin myös odoteltavissa ja rahaa saa kulumaan tosin alle tonnin, joten sillä ei vielä hirveästi kasvateta keskijalkaa. Mutta pääseepä alkuun, voi oppiakin jotain ja myöhemmässä vaiheessa ostaa sitten kunnon vehkeet, kun nälkä kasvaa.

Näyttää tosin olevan paljon pakettitarjouksia, joissa saa joko salamaa tai akkukahvaa kaupan päälle, joten sellaisen kimppuun vaan. Paino, vermeitten ja uskottavuuden määrä kasvaa, joten alku on lupaava.

 

[pikku-hermanni]

Ei Canonin 450d mallissa ole mahdollisuutta kuvata videota. 500d sen sijaan siihen jo pystyy.

No kovasti sitä anttilassa myyjä nimeltä Simo siihen kuitenkin lupaili. Täytyypi tarkistaa.

Paristoissa ei sen kummemin mitään vikaa ole juurikin tuon hyvän tarjolla olon vuoksi, mutta muissa laitteissa missä olen akulla ladattavia paristoja käyttänyt niin kestoikä on ollut surkea. Sillä mietin, että jos tommonen järkkäri niitä kovasti kuluttaa?

Muuten nämä munanjatke ym. varustepöhinät meni ohi? Tai kyllä varmasti piireissä näilläkin leuhkitaa, mutta itselle tulossa ihan omaan käyttöön, ei muille näyteltäväksi.