Mainos

Digikamera

  • 158 218
  • 915

Elazi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings
Mites kun kaupoista on alkanut löytyä digijärkkäreitä alle 500€ hintaluokassa (Canon eos 1000d, Nikon D3000, Sony a330, Olympus E-450 yms.), niin onko ne kuin hyviä aloittelijoille? Oon jo pitkään haaveillu järkkäristä, ja kun opiskelija olen, niin rahaa ei ole kovin paljoa käytettävissä. Pelkona vaan on se, kuin pian aloittelija alkaa jo kaivata parempaa kameraa?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Mites kun kaupoista on alkanut löytyä digijärkkäreitä alle 500€ hintaluokassa (Canon eos 1000d, Nikon D3000, Sony a330, Olympus E-450 yms.), niin onko ne kuin hyviä aloittelijoille? Oon jo pitkään haaveillu järkkäristä, ja kun opiskelija olen, niin rahaa ei ole kovin paljoa käytettävissä. Pelkona vaan on se, kuin pian aloittelija alkaa jo kaivata parempaa kameraa?
Kyllä nuo kaikki ovat riittävän hyviä aloittelijalle ja kehittyneelle harrastajallekin. Sitten, kun tietää mitä haluaa kuvata, harrastus käy yleensä kalliiksi. Rungon päivitys ei yleensä ole se ensimmäinen askel totuttelun jälkeen. Mutta optiikka maksaa. Hyvä optiikka vielä enemmän. Lisätarvikkeet eivät ole yksittäin kalliita, mutta niitä huomaa ostaneensa ajan mittaan melkoisen arsenaalin.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mites kun kaupoista on alkanut löytyä digijärkkäreitä alle 500€ hintaluokassa (Canon eos 1000d, Nikon D3000, Sony a330, Olympus E-450 yms.), niin onko ne kuin hyviä aloittelijoille? Oon jo pitkään haaveillu järkkäristä, ja kun opiskelija olen, niin rahaa ei ole kovin paljoa käytettävissä. Pelkona vaan on se, kuin pian aloittelija alkaa jo kaivata parempaa kameraa?


Osta Canon tai Nikon, niin ei tarvitse vaihtaa merkkiä, jos kameraharrastus vaihtuu vakavammaksi toiminnaksi.
 

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hankin tuossa viime keväänä Canonin 450d:n kittipakettina, kun lähes käyttämättömänä halvalla sain. Noh ei mennyt kuin pari kuukautta ja koin kittilinssin riittämättömäksi. Hankin sitten tällaisen, johon olen ollut todella tyytyväinen.

Noo nyt harrastus on alkamassa käydä perkeleen kalliiksi ja tuon äsköisen linssin kaveriksi olen haaveillut vähän pitempää zoomia. Olenkin iskenyt silmäni tähän, mutta kysymys kuuluu riittääkö 5,3 kertainen suurennos vai tulenko jatkossa mielestänne heti haluamaan lisää? Käyttäisin tuota lähinnä ihmisten kuvaamiseen vähän kauempaa, sekä vähän kaikenlaiseen missä nyt tulee vähän pidempää putkea kaivattua. Mihinkään luontokuvaukseen on ole innostunut, lukuunottamatta kasvien ja muiden pienten kappaleiden kuvaamista. Käytössäni kuitenkin on jo makro, joten sellaista ominaisuutta en pahemmin kaipaile.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34928
Kun omistin joskus Canonin digijärkkäreitä, oli minulla tämä putki, joka oli ihan ok objektiivi yleiskuvaukseen. Ei mikään loistava miltään ominaisuuksilta, mutta kun oli tämä objektiivi mukana, niin saattoi kuvata läheltä ja kaukaa kaikenlaisia kuvia aika vaivattomasti. Nämä on tietysti makuasioita, koska jos on oikein valovoimainen objektiivi, joka tekee hienoa jälkeä, niin kuvia voi cropata jälkikäteen paljon enemmän kuin jollain halpiksella. Ne on vaan niin pirun kalliita nuo paremmat objektiivit, että omaan harrastuskuvaukseeni en ole sellaisia ikinä hankkinut.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Hankin tuossa viime keväänä Canonin 450d:n kittipakettina, kun lähes käyttämättömänä halvalla sain. Noh ei mennyt kuin pari kuukautta ja koin kittilinssin riittämättömäksi. Hankin sitten tällaisen, johon olen ollut todella tyytyväinen.

Noo nyt harrastus on alkamassa käydä perkeleen kalliiksi ja tuon äsköisen linssin kaveriksi olen haaveillut vähän pitempää zoomia. Olenkin iskenyt silmäni tähän, mutta kysymys kuuluu riittääkö 5,3 kertainen suurennos vai tulenko jatkossa mielestänne heti haluamaan lisää? Käyttäisin tuota lähinnä ihmisten kuvaamiseen vähän kauempaa, sekä vähän kaikenlaiseen missä nyt tulee vähän pidempää putkea kaivattua. Mihinkään luontokuvaukseen on ole innostunut, lukuunottamatta kasvien ja muiden pienten kappaleiden kuvaamista. Käytössäni kuitenkin on jo makro, joten sellaista ominaisuutta en pahemmin kaipaile.
Unohda nuo suurennuskertoimet välittömästi järkkärimaailmassa. Sillä tiedolla ei tee hevon helvettiä. Merkittävä asia on polttoväli. Zoom-putkissa polttoväliä voidaan muuttaa. That's it. Tarvitsemasi polttoväli riippuu kuvattavasta kohteesta. Jos aiot ottaa kauempaa luontokuvia ihmisistä tai eläimistä, tarvitset joko 55-250 tai 70-300 -millisen putken. Ja tuolla telepäässä tarvitset ehdottomasti kuvanvakaimen. Nuo polttovälit eivät tulleet muuten mitenkään nyrkkisäännöistä, vaan ihan suosittelemistani putkista. Canonilla on pari varteenotettavaa vaihtoehtoa:

EF-S 55-250mm F4-5.6 IS
EF 70-300mm F4-5,6 IS USM

Jälkimmäinen on hiukan tyyriimpi, mutta siinä on ainakin teoriassa nopeampi tarkennus. Itse todennäköisesti hommaan sen tuon toisen rinnalle, koska perheessä on kaksi digirunkoa ja kuvausreissuilla pitää olla täten tuplavarustus. Tuohon ekaan olen todella tyytyväinen. Hyvässä valossa pysyy jopa vinttikoiran vauhdissa mukana. Ja muutenkin se on canonistille aika pakollinen hankinta, jos ei mennä L-sarjaan asti. Tuohon välimaastoon osuu sitten Sigman vastaava, jossa ei ole nopeaa tarkennusmoottoria, mutta muuten varmaan ihan soiva peli.

Sigma AF 70-300mm F4-5,6 DG OS

150 mm riittää kyllä potretteihin, mutta mielestäni se on liian lyhyt kuvailemaasi tarkoitukseen.
 

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kiitos vastauksista. Pitänee pohdiskella asiaa. Siinä Sigmassa, jota olen pohdiskellut vaan houkuttelee se iso aukko. No taidan mennä johonkin Rajalaan vähän testailemaan ja miettimään.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kiitos vastauksista. Pitänee pohdiskella asiaa. Siinä Sigmassa, jota olen pohdiskellut vaan houkuttelee se iso aukko. No taidan mennä johonkin Rajalaan vähän testailemaan ja miettimään.

Sepä se. Tuon hintatason putkissa tuo valovoima on aika houkutteleva asia vaikka putken muut ominaisuudet olisivatkin huomattavasti huonompia Canonin putkiin verrattuna.

Toinen asia on sitten se, tarvitseeko sitä zoomia mihinkään vai voisiko samat asiat hoitaa paremmalla valovoimalla, kuvanlaadulla ja tarkennusnopeudella käyttämällä jalkazoomia ja kiinteitä putkia. Itsellä tuo ympyrä sulkeutui reilussa kahdessa vuodessa, eli ensin haettiin zoomiputkia kattamaan kaikki mahdolliset millimäärät ja nyt sitten käytössä on 14/2.8LII, 35/1.4L, 135/2L ja 400/4DO.

24-105/4L ja 70-200/4LIS odottavat hyllyn päällä seuraavaa safarimartkaa...
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kiitos vastauksista. Pitänee pohdiskella asiaa. Siinä Sigmassa, jota olen pohdiskellut vaan houkuttelee se iso aukko. No taidan mennä johonkin Rajalaan vähän testailemaan ja miettimään.
Valovoimaa tuossa Sigmassa kyllä riittää. Olen kuitenkin varma, että polttoväliä tulet kaipaamaan valovoimaa enemmän jossain vaiheessa. Ja silloin tulet kaipaamaan myös kuvanvakainta. Kyllä 450D:ssä saa hilattua ISOa sen verran korkeammalle, että pari aukkoa tulee kuitattua sillä. Ellet sitten tavoittele jotain parin sentin syväterävyyttä. Miten tuon Sigman piirto muuten täydellä aukolla? Aika usein terävin jälki tulee hiukan pienemmällä.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Toinen asia on sitten se, tarvitseeko sitä zoomia mihinkään vai voisiko samat asiat hoitaa paremmalla valovoimalla, kuvanlaadulla ja tarkennusnopeudella käyttämällä jalkazoomia ja kiinteitä putkia. Itsellä tuo ympyrä sulkeutui reilussa kahdessa vuodessa, eli ensin haettiin zoomiputkia kattamaan kaikki mahdolliset millimäärät ja nyt sitten käytössä on 14/2.8LII, 35/1.4L, 135/2L ja 400/4DO.

24-105/4L ja 70-200/4LIS odottavat hyllyn päällä seuraavaa safarimartkaa...
Oma kuvaamiseni kyllä vaatii useimmiten tuota zoomia. Ajattelin pysähtyä tuohon 70-300 -milliseen. Nytkin tuppaa telepää tärähtelemään vielä sen verran, että lisämilleistä ei varmaankaan olisi juuri iloa. Voisi opetella sen laukaisutekniikan kunnolla.

Mihin päin olet muuten menossa safarille? Oma safarimatkamme Tansaniaan jäi kismittämään (onneksi kuvaaminen ei ollut matkan ainoa tarkoitus), kun en osannut käyttää kameraa vielä kunnolla. Paljon tuli kelvollisia kuvia, mutta isoja virheitäkin tuli tehtyä. Todennäköisesti otamme uusintamatkan vielä joskus.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Oma kuvaamiseni kyllä vaatii useimmiten tuota zoomia. Ajattelin pysähtyä tuohon 70-300 -milliseen. Nytkin tuppaa telepää tärähtelemään vielä sen verran, että lisämilleistä ei varmaankaan olisi juuri iloa. Voisi opetella sen laukaisutekniikan kunnolla.

Ei siinä laukaisutekniikassa ole juurikaan opettelemista. Liikkeen saa pysäytettyä parhaiten lyhyellä valotusajalla ja esim. lintujen kuvaamisessa valotusajat saattavat olla jopa luokkaa 1/2000, että liike-epäterävyyden saa poistettua. Tämä taas tietenkin vaatii aurinkoista keliä tai lasitavaralta valovoimaa.

Mihin päin olet muuten menossa safarille?

Talven matka on vielä suunnitteilla mutta tammikuussa tuli käytyä Botswanassa safarilla. Johonkin päin pitäisi mennä, jossa näkisi varmasti kissapedot, jotka jäi viime reissulla pongaamatta eli Tansania/Kenia-linjalla ilmeisesti liikutaan.

Oma safarimatkamme Tansaniaan jäi kismittämään (onneksi kuvaaminen ei ollut matkan ainoa tarkoitus), kun en osannut käyttää kameraa vielä kunnolla. Paljon tuli kelvollisia kuvia, mutta isoja virheitäkin tuli tehtyä. Todennäköisesti otamme uusintamatkan vielä joskus.

Kyllä tämä valokuvaus on tällaista ikusta opettelua ja parhaat tilanteet tulevat vielä yllättäen, joten ei välttämättä ehdi muuta tekemään kuin painamaan laukaisinta niillä asetuksilla mitä on kameraan ehtinyt säätämään. Kuten esimerkiksi tässä liskokuvassa, joka syntyi napin painalluksella, kun se juoksi maasturin edestä, pysähtyi hetkeksi ja jatkoi matkaansa pensaikkoon.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ei siinä laukaisutekniikassa ole juurikaan opettelemista. Liikkeen saa pysäytettyä parhaiten lyhyellä valotusajalla ja esim. lintujen kuvaamisessa valotusajat saattavat olla jopa luokkaa 1/2000, että liike-epäterävyyden saa poistettua. Tämä taas tietenkin vaatii aurinkoista keliä tai lasitavaralta valovoimaa.
Valokuvaajat ovat kyllä kanssasi eri mieltä. Toki lyhyt valotusaika kompensoi huonoa tekniikkaa, mutta se ei muuta perusasioita mihinkään. Ei noita asioita turhaan opeteta kaikissa perusteoksissa.

Talven matka on vielä suunnitteilla mutta tammikuussa tuli käytyä Botswanassa safarilla. Johonkin päin pitäisi mennä, jossa näkisi varmasti kissapedot, jotka jäi viime reissulla pongaamatta eli Tansania/Kenia-linjalla ilmeisesti liikutaan.
No sitten voin suositella Ngorongoroa, jossa kissapetoja on vaikea olla löytämättä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Valokuvaajat ovat kyllä kanssasi eri mieltä. Toki lyhyt valotusaika kompensoi huonoa tekniikkaa, mutta se ei muuta perusasioita mihinkään. Ei noita asioita turhaan opeteta kaikissa perusteoksissa.

En puhunut kyllä huonosta tekniikasta mitään, vaan tarkoitin siiis ihan perus kamerankäsittelyn ja jonkun überlaukaisutekniikan välistä eroa. Sen ei pitäisi paljon vaatia, että osaa tukea vasemman kyynärpään vartaloon, tukea vasemmalla kädellä putken alta ja puristaa laukaisunappia niin kuin armeijassa opetettiin RK62:n kanssa. Tietenkin, jos perusteokset ovat vielä lukematta/omaksumatta, niin sitten on sarkaa perusasioissa vielä vuosikausiksi.

Kuvaatko muuten RAW:ta vai JPG:tä. Ehkä tärkeintä tällä hetkellä on muistaa näiden kuvien erot valotuksissa. JPG-kuvat valotetaan oikein, RAW-kuvat valotetaan oikeaan laitaan, niin ettei mikään(tärkeä) kuitenkaan leikkaannu. Tämä helpottaa huomattavasti RAW-kuvien jälkikäsittelyä ja kuvista saa huomattavasti kohinattomampia.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kuvaatko muuten RAW:ta vai JPG:tä. Ehkä tärkeintä tällä hetkellä on muistaa näiden kuvien erot valotuksissa. JPG-kuvat valotetaan oikein, RAW-kuvat valotetaan oikeaan laitaan, niin ettei mikään(tärkeä) kuitenkaan leikkaannu. Tämä helpottaa huomattavasti RAW-kuvien jälkikäsittelyä ja kuvista saa huomattavasti kohinattomampia.
Kuvaan pelkkää RAWia. Joskus olosuhteet ovat sellaiset, että ISO on oltava vähintään 800, että saa suljinajan tarpeeksi lyhkäiseksi. Ja muutenkin kohtuullinen osuus kuvista vaatii jälkikäsittelyä. Jos ottaisi pelkkänä JPGinä, aika paljon varmaan lentäisi roskiin. Rungossa on suurten ISOjen kohinanpoisto kyllä päällä, 40D tekee kyllä ihan nättiä jälkeä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kuvaan pelkkää RAWia. Joskus olosuhteet ovat sellaiset, että ISO on oltava vähintään 800, että saa suljinajan tarpeeksi lyhkäiseksi. Ja muutenkin kohtuullinen osuus kuvista vaatii jälkikäsittelyä. Jos ottaisi pelkkänä JPGinä, aika paljon varmaan lentäisi roskiin. Rungossa on suurten ISOjen kohinanpoisto kyllä päällä, 40D tekee kyllä ihan nättiä jälkeä.

Käytät siis DPP:tä? Muutenhan tuosta kohinapoistosta ei ole RAW-kuvissa hyötyä.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Käytät siis DPP:tä? Muutenhan tuosta kohinapoistosta ei ole RAW-kuvissa hyötyä.
Käytän joo, riittää mun tarpeisiin. En käytä Photaria muuhun kuin horisontin suoristamiseen. Kuka perhana senkin käy aina kääntämässä?
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Käytän joo, riittää mun tarpeisiin. En käytä Photaria muuhun kuin horisontin suoristamiseen. Kuka perhana senkin käy aina kääntämässä?

DPP on vallan mainio ohjelma. Kohinanpoistoa tarvitsevat kuvat tulee itsekin kiepautettua DPP:n kautta CS4:een. Muut sitten menevätkin LR2:n kautta, jossa niitä kuvia voi myös selata ja katsella.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Ja tuolla telepäässä tarvitset ehdottomasti kuvanvakaimen.

Kunnon kamerassa kuvanvakaaja on rungossa. Ei tarvitse miettiä putkivakaajia.

Elazi: Jos on ostamassa kevytjärkkäriä, joista yhdessä on vakaaja rungossa ja muissa ei, saa olla aika hyvät perusteet ostaa vakaajaton versio.

Itse olen kuvannut Sonylla jo nyt pitkän aikaa (A700) ja en vaihtaisi kuin joihinkin Nikonin malleihin. Canonin mallit eivät vaan sovi käteeni. Kovin rimpuloilta vaikuttavat. Tärkein valintatekijähän tasavahvoissa kameroissa on sen sopiminen ostajan käteen.

Sonyn loistava kuvanlaatu, helppokäyttöisyys, nopeus ja nykyään myös edullinen hinta kilpailijoihin verrattuna tekevät siitä hyvän vaihtoehdon. Joidenkin ammattikuvaajien kanssa olen jutellut, jotka ovat ihastuneet Sonyyn skeptisyydensä jälkeen. Omassa työpaikassa studio on pyhitetty myös nykyään pääasiassa Sonylla. Ihan yhtä hyvä vaihtoehto Nikonin ja Canonin rinnalla...
 
Viimeksi muokattu:

calvin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maailman myrkyllisin jääkiekkojoukkue
Kunnon kamerassa kuvanvakaaja on rungossa. Ei tarvitse miettiä putkivakaajia.

Jos vakaaja on rungossa niin huomaako sen jo tähdätessä/tarkentaessa kuten putkivakaajan kanssa? Tyhmyyttäni kyselen kun en ole koskaan runkovakaajallista kameraa kokeillut.
 

jh1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampere Saints
Jos vakaaja on rungossa niin huomaako sen jo tähdätessä/tarkentaessa kuten putkivakaajan kanssa? Tyhmyyttäni kyselen kun en ole koskaan runkovakaajallista kameraa kokeillut.

Sonystä en tiedä, mutta Olympuksen runkovakain toimii seuraavasti: Optisen etsimen kautta vakausta ei näe, mutta näytön kautta kuvattaessa vakaimen toiminta näkyy tarkennuksen aikana.

Olympuksen runkovakaimen huonona puolena on tosiaan tuo että tarkennusta ei näe etsimeltä vaan siihen täytyy luottaa että se toimii, toisaalta runkovakaimet kuluttavat vähemmän virtaa ja ne toimivat kaikkien objektiivien kanssa jotka runkoon saa kiinni. Etunsa siis kummallakin tavalla.


Uusi Olympus E-420, pari objektiivia (14-42 ja 42-150mm), pari ladattavaa akkua ja kaikki yhteensä hintaan 299 euroa, kotimaisella 24 kk takuulla.

Tervetuloa Olympuskäyttäjien joukkoon ja pienenä vinkkinä: korjaa kameran asetuksista kohta "sävy" automaatilta -> normaaliksi niin saat huomattavasti enemmän irti kamerastasi.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Canonin 1000D kameraan olen tilailemassa ulkoista salamalaitetta ja ensimmäisenä eksyin net-anttilan sivuille, josta löytyi Canonin oman salamalaitteen lisäksi Tumaxin Dpt386 Canon samaanhintaan.


Suosittelisin miettimään EX430II:sta. EX270 on tarkoitettu lähinnä korvaamaan sisiäistä salamaa täyskennoisissa kameroissa, joissa ei ole sisäistä salamaa lainkaan. EX430:sta saat sen sijaan jotain lisää salmakuvaukseen 1000D:n sisäiseen salamaan verrattuna.
 

Wolves

Jäsen
Suosittelisin miettimään EX430II:sta. EX270 on tarkoitettu lähinnä korvaamaan sisiäistä salamaa täyskennoisissa kameroissa, joissa ei ole sisäistä salamaa lainkaan. EX430:sta saat sen sijaan jotain lisää salmakuvaukseen 1000D:n sisäiseen salamaan verrattuna.

Njoo. Tuo ex270 sai jo kokonsa puolesta mielikuvan hieman heppoisesta vehkeestä. Tähän väliin kuitenkin pitää sanoa, etten tiedä mitään salamoista, muuta kuin että suurinosa niistä toimii paristoilla :)

Osaatko selittää kuin kuusivuotiaalle mitä merkittäviä eroja EX430II:lla ja tuolla Tumaxilla on? :)

Veikkauksena heitän, että Tumax on kuin ruokatavaroissa Euroshopper, eli on halvempi malli hienosta ja hifistä lisäsalamasta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös