Digikamera

[sampio]

Digijärkkäri olisi hakusessa nyt, kun kolmen vuoden ikäinen Ixus alkoi tempuilla. Vaihtoehtoina ovat muutama viesti ylempänä hehkutettu Canon EOS 350-jotakin ja Nikon D50. Canon olisi tuttu merkki, mutta Nikonin saisi reilun satasen halvemmalla. Mitä mieltä ko. värkeistä on Jatkoajan kaikkitietävä raati?

Hiukan aiheen ohi kysyn, mitä versioita suosittelette Pinnaclen videoeditointiohjelmista ja mitä Photoshopista? Perushommat pitäisi hoitua suomeksi mielellään.

Edit: Lisää tyhmiä kysymyksiä eli onko kenelläkään kokemuksia Adobe Photoshop Elements + Adobe Premiere Elements -paketista? Siinä kai on kuvan- ja videonkäsittely samassa paketissa.

 

[oittsa]

Digijärkkäreistä tai sen kaltaisista laitoksista olen kuullut ihan ammattivalokuvaajan suosittelevan lämpimästi Sonyn DSC-R1:stä. Ja kuvaa itse siis Canonin ammattikameroilla.

Valtteina kuulemma 10 megan täysikokoinen kenno (=vähäinen kohina) ja kompakti koko. Siis tämänlaiseksi härveliksi. Kakkuloita tosin ei voi vaihtaa, mutta jos tarvetta tähän ei ole, lienee varteenotettava vaihtoehto.

Hintaa on jokseenkin saman verran kuin 350D:llä.

 

[Finisher]

Taitaapi osua samaan hinta/laatu -luokkaan vielä Olympus E-500 -kamera. Kuulemma sekin ihan harkintsemisen arvoinen otus. Valinnan vaikeushan noita kameroita valitessa helposti tulee.

 

[OldTimeHockey]

Taitaapi osua samaan hinta/laatu -luokkaan vielä Olympus E-500 -kamera. Kuulemma sekin ihan harkintsemisen arvoinen otus. Valinnan vaikeushan noita kameroita valitessa helposti tulee.

Ehdottomasti hintansa väärti kapistus, varsinkin tuplakitti on loistava hankinta järkkäriharrastusta aloittelevalle. Kittilinsseissä on toki omat ongelmansa, mutta alkuun niillä pääsee oikein hyvin, eivätkä nosta hintaa kovin paljon.

Valintaa helpottaa kummasti se, että käy vaikkapa Verkkokaupassa käpistelemässä näytekappaleita. Aika helposti löytyy juuri se kamera, joka istuu käteen ja jota on miellyttävä käyttää. Itse olin alunperin valkkaamassa E500:n ja Canon EOS-350D:n väliltä, mutta jälkimmäinen karsiutui heti pois - jollain selittämättömällä tavalla en pitänyt sen tuntumasta ollenkaan. Toiseksi harkinnan arvoiseksi vaihtoehdoksi valikoitui joku Pentaxin *ist -malleista (en enää muista mikä), mutta Olympus vei voiton, eikä ole tarvinnut katua.

 

[Johannes]

Ei kai nykyään ole kuin hyviä ja vielä parempia vaihtoehtoja, jos on valmis panostamaan kameran hankintaan €500-1000. Itse hankin tuon Canonin EOS 350D:n, kun se istui minuun käsiini tosi hyvin muihin verrattuna. Peruspakettiin ostin Sigman 18-200 (vastaa n. 28.8-320 vanhalla laskutavalla, kun kerroin on 1.6) objektiivin, joten ei tarvitse kanniskella mitään "homopusseja" mukana, kun lähtee kuvausreissulle. Kameralla on tullut räpsittyä n. 3100 kuvaa sen jälkeen, kun ostin sen heinäkuussa 2005. Kai sekin on joku todiste laitteen viihdearvosta, että käyttöä on ollut. Eihän niitä kaikkia kuvia tarvitse säilyttää, vaan valitsee parhaat ja tuhoaa loput.

 

[sampio]

Tuo Nikonin värkki olisi Pixmaniassa alle 700 euroa gigaisen kortin, kameralaukun, kortinlukijan ja akun kanssa. Vaikuttaisi ihan ok paketilta, kun Suomesta pelkän rungon objektiivin kanssa saa hikisesti samaan hintaan. TM:n testivoittajakin ja kaikkea, taidan käydä hiplaamassa Nikonia huomenna jossain paikallisessa liikkeessä.

 

[Finisher]

Ehdottomasti hintansa väärti kapistus, varsinkin tuplakitti on loistava hankinta järkkäriharrastusta aloittelevalle.

Mitenkäs muuten on tuon etsimen laita? Isot pojat nimittäin ovat kertoneet, että etsin olisi kovin pieni, jopa niin pieni että se häiritsisi. Pitääkö huhu siis paikkaansa, itsellä ei ole ollut tilaisuutta päästä tarkastamaan etsimen kokoa.

 

[Tpip]

Digijärkkäri olisi hakusessa nyt, kun kolmen vuoden ikäinen Ixus alkoi tempuilla. Vaihtoehtoina ovat muutama viesti ylempänä hehkutettu Canon EOS 350-jotakin ja Nikon D50. Canon olisi tuttu merkki, mutta Nikonin saisi reilun satasen halvemmalla. Mitä mieltä ko. värkeistä on Jatkoajan kaikkitietävä raati?

Itse olin saman ongelman edessä pari kuukautta sitten. Kamerakunta tuntuu jakautuneen kahteeen leiriin, nikon- ja canonfanaatikkoihin. Sinänsä varmaan saat jokaiselta "canonistilta" vastaukseksi "osta Canon, se on selvästi parempi.", ja nikonisteilta sitten päinvastoin. Itse päädyin Nikoniin, lähinnä halvemman hinnan ja jykevämmän "olomuodon" vuoksi, istui paremmin käteen. Kameroissa sinänsä ei varmasti hirveästi eroa ole pertti peruskäyttäjälle. Kannattaakin käydä testaamassa kumpi istuu paremmin käteen, mukavampi kuvata seuraavat vuodet hyvin kouriin sopivalla kameralla. Canon on hieman pienempi ja kevyempi, Nikon taas tosiaan hieman jykevämmpi. Linssejä molempiin saa vallan mainiosti, käytettyjä taitaa Canonille olla hieman enemmän liikenteessä.

Olympuksen itse rankkasin melko nopeasti vaihtoehdoista pois, syynä testeissä isolla ISO-luvulla kuvattaessa kova kohina, 4:3 suhteella tulevat kuvat ja se että Olympuksen vanhat linssit eivät sovi digijärkkäriin. Nikonilla (ja käsittääkseni myös Canonilla) ainakin voi laittaa kameran eteen vanhaa linssiä.

Muutamia kuvia mitä olen näpsinyt, linssinä pääasiassa "kitti Sigma", eli 18-55mm 3.5-5.6 DC.

http://tuopip.aqua-web.org/kuvia/
http://tuopip.aqua-web.org/kaloi/
http://tuopip.aqua-web.org/linssikokla/ <- tuossa galleriassa kameran päässä kokeiltavana sigman 70-300mm 4-5.6 DG macro

 

[St. Pat]

Digijärkkäri olisi hakusessa nyt, kun kolmen vuoden ikäinen Ixus alkoi tempuilla. Vaihtoehtoina ovat muutama viesti ylempänä hehkutettu Canon EOS 350-jotakin ja Nikon D50. Canon olisi tuttu merkki, mutta Nikonin saisi reilun satasen halvemmalla. Mitä mieltä ko. värkeistä on Jatkoajan kaikkitietävä raati?

Omistatko jomman kumman valmistajan optiikkaa? Jos omistat niin silloin tietysti kannattaa valita se merkki jonka putkia löytyy kotoa. Canonissa on sitten muuten etuna Nikoniin verrattuna tuo muistikorttiformaatti. Canon käyttää CompactFlashia kun taas Nikonin D-sarjan kamerat SecureDigitalia. CF on muistaakseni aavistuksen verran nopeampi.

 

[DanC]

Digijärkkäri olisi hakusessa nyt, kun kolmen vuoden ikäinen Ixus alkoi tempuilla. Vaihtoehtoina ovat muutama viesti ylempänä hehkutettu Canon EOS 350-jotakin ja Nikon D50. Canon olisi tuttu merkki, mutta Nikonin saisi reilun satasen halvemmalla. Mitä mieltä ko. värkeistä on Jatkoajan kaikkitietävä raati?

Itse pähkäilin pitkään 350D:n ja D50:n välillä. Päädyin lopulta Canonin 350D:hen.
- 350D on kalliimpi kuin D50 (runko/kitti).
- D50 tuntui kädessä paremmalta kuin 350D, tukevampi tuntu johtuen isoista käsistäni ja siitä, että 350D on pienempi kuin D50.
- Akku/pystykahvalla 350D on todella hyvä käteeni, parempi kuin D50.
- Oma mielipiteeni on, että 350D:hen on paremmin olemassa omiin tarpeisiini sopivia objektiiveja kuin Nikonilla. Tämä ratkaisi ostokseni Canonin hyväksi. Ja se kun kokeilin 350D:tä akkukahvalla parin objektiivin kanssa.

Käy kokeilemassa kaupassa, niin huomaat kumpi miellyttää enemmän.

Hankinnan jälkeen vanha digipokkari sai pesäpallomailasta.

 

[ihmelaama]

Nikonilla (ja käsittääkseni myös Canonilla) ainakin voi laittaa kameran eteen vanhaa linssiä.

Canonin EOS 350D runkoon voi heittää kiinni kaikki "wanhat" EF - objektiivit ja muutenkin, ennestään EOS "yhteensopivat" lasit... Nämä ns. croppikennolliset (kuten esim. EOS 300D ja 350D) imaisevat bajonettiinsä myös nämä uudemmat EF-S putket, jotka eivät sitten puolestaan käy näihin FF (fullframe) kennollisiin (Kuten esim. EOS 5D) ja analogisiin filmirunkoihin.

 

[sampio]

Taidan valita D50:n. Kävin puristelemassa sitä paikallisessa liikkeessä ja sain leivottua kohtuullisen paketin objektiiveineen ja muistikorttineen. Tai siis, en minä objektiiveista yms. mitään ymmärrä, mutta kamera tuntui hyvältä ja siinä on kohtalaiset automaattiasetukset, ne ovat varmasti eniten käytössä alussa. Kai tuolla alkuun pääsee.

 

[OldTimeHockey]

Kyseessä Olympus E-500:

Mitenkäs muuten on tuon etsimen laita? Isot pojat nimittäin ovat kertoneet, että etsin olisi kovin pieni, jopa niin pieni että se häiritsisi. Pitääkö huhu siis paikkaansa, itsellä ei ole ollut tilaisuutta päästä tarkastamaan etsimen kokoa.

Onhan se pieni, muttei ole omaa käyttöäni juuri haitannut. Siinä vaiheessa voi kyllä aiheuttaa ongelmia, jos haluaa kovin millintarkasti käyttää käsitarkennusta.

 

[V-man]

Ostin kuukausi sitten Ixus 60:sen, kun satuin halvalla gigantista saamaan (249e). Nyt myin sen työkaverilleni ja pistin tilaukseen Casio Exilim EX-Z850:n. Halusin enemmän manuaalisäätöjä ja pitempikestoisen akun.

Tilasin sen ixxpixx.de nettikaupasta. Oli kyllä pirun halpa paikka ja mitä lueskelin netistä niin pitäisi olla luotettavakin. Maksoin juuri tilaukseni heidän IBAN tililleen SWIFT-tunnuksen kera. Kertoilen tässä ketjussa, että miten tilaukseni etenee. Muilla on mennyt tilauksesta keskimäärin vajaa 10 päivää kunnes tavara on tuotu kotiin (siitäkin 4 päivää pankeista johtuvaa viivettä).

Saas nähdä miten äijän käy...

 

[Troy]

Itse olen harkinnut testejä paljon voittanutta Panasonicin DMC-FX9 -mallia. Vaihtoehtona on ollut lähinnä Ixus 55 tai Ixus 60. Onko kellään kokemuksia tuosta Panasonicista? Yksi ero mikä pisti silmään oli, että Canoneissa on USB 2.0 ja Panasonicissa pelkkä USB. Kuinka suuri siirtonopeusero noiden välillä käytännössä on eli onko tuolla mitään merkitystä?

 

[Nännimäinen]

Muutama tuore matkaräpsy. 350D + Sigma 105/2.8 tai Sigma 24-60/2.8.

 

[Troy]

Muutama tuore matkaräpsy. 350D + Sigma 105/2.8 tai Sigma 24-60/2.8.

Kiitos matkakuumeesta. Hienoja kuvia.

 

[Lexa]

Itse olen harkinnut testejä paljon voittanutta Panasonicin DMC-FX9 -mallia. Vaihtoehtona on ollut lähinnä Ixus 55 tai Ixus 60. Onko kellään kokemuksia tuosta Panasonicista? Yksi ero mikä pisti silmään oli, että Canoneissa on USB 2.0 ja Panasonicissa pelkkä USB. Kuinka suuri siirtonopeusero noiden välillä käytännössä on eli onko tuolla mitään merkitystä?

Minun ymmärtääkseni tuossa Panasonicin DMC-FX9 mallissa on USB 2.0. Ainakin Dpreview:n mukaan: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx9/ Käytännössä tuon vanhan ja uuden USB-portin ero on siirtonopeudessa tuon 2.0 eduksi.

Itselläni on hieman käyttökokemuksia tuosta DMC-FX8 mallista, joka ei kyllä ollut Ixusten veroinen. Tosin tuo isoveli malli on ominaisuuksiltaan jotain ihan muuta.

Tuo Ixus 55 on pääosin sama kamera kuin 50, mutta suuremmalla LCD-näytöllä ja monipuolisimmilla kuvausohjelmilla. Iselläni on tällä erää tuo Ixus 50 ja puntaroin sitä ostettaessa lähinnä tuon FX9:n ja tämän välillä. Itse olen ollut kyseiseen kameraan erittäin tyytyväinen. Mitä olen netistä asiaa seurannut, niin Ixus 60 ei jostain syystä ole mitään ylistäviä arvioita saanut, toisin kun Ixus 65. Toki Ixus 65 on myös hieman näitä verrokkeja kalliimpi.

Jos tähän haluaa ottaa vielä lisää vaihtoehtoja, niin mielestäni Casio tekee hinta/laatusuhteltaan erinomaisia kameroita. Esim. nuo uusimmat Casio Exilim EX-Z850 ja EX-Z1000 ovat saaneet netissä kehuja.


Ohessa listä linkkejä, mistä löytyy tietoa ja arvioita eri kameramalleista:

http://www.letsgodigital.org/en/digital_camera/review.html

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/

http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html

http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php

 

[V-man]

Päivitystä tilanteeseeni: Ixxpixxiltä oli nyt tullut maili jossa ilmoitettiin tilaukseni tilan muuttuneen eli käsittely on edennyt pykälän heti ensimmäisenä päivänä.

Bestellhistorie
03.07.2006 Bestellung wurde ausgelöst
03.07.2006 Bestellung wird bearbeitet - Ihre Bestellung wird nun von unseren Mitarbeitern weiter bearbeitet - Sie bekommen erneut eine E-Mail sollte sich der Lieferzeitpunkt ändern bzw. wenn die Ware unser Haus verlässt.

Luulin, että saan odottaa päiväkausia ennenkuin mitään tapahtuu. Ilmeisesti kansainvälinen pankkisiirto tulee kuitenkin viivyttämään toimitusta niin etten saa millään kameraa käyttööni viikonlopuksi. Vaikuttaa kuitenkin lupaavalta.

Panasonic FX-9: Tätä kameraa minäkin olin ensiksi tilaamassa, mutta kun manuaalisäätöjä ei ole ollenkaan niin päädyin sitten Casioon. Myöskin maininnat huonohkoista hämäräkuvista vaivasivat.

Canon Ixus 60: Minulla on nyt ollut tuollainen kuukauden ajan ja olen siihen ihan tyytyväinen. Aivan loistava point and shoot pokkari. Tästäkin puuttuvat kuitenkin manuaalisäädöt eikä akku ei kestä kovin kauaa (130 kuvaa vs Casion 500 kuvaa). Videokuvan laatu on parhaimmilla asetuksilla mahtava, mutta se vie aivan liikaa tilaa. 512 megan kortille kun mahtuu vain 2min videota niin eipä sillä ole paljoa käyttöä.

 

[PeZu]

OT vähäsen:
Kannattaa ottaa myös tuossa ostoksissa huomioon takuu asiat. Kaverilla on mennyt kaksi Ixusta rikki samalla tavalla (en muista ominaisuutta) eikä Canon ole korvannut vaan väittänyt, että vika on itse aiheutettu (esim. pudottamalla tjsp). Samointen tämä sama kaveri kertoi, että hänen kaverilla oli käynyt samalla lailla kerran. Nyt kaveri on onnellisen Panan omistaja!

En sitten tiedä miten tarkka Canon on noissa asioissa, mutta tälläistä olen kuullut. Ja tuskin kaveri mulle on valehdellut päin naamaakaan niin tarina on aika vankalla pohjalla.

 

[Ramchester]

OT vähäsen:
Kannattaa ottaa myös tuossa ostoksissa huomioon takuu asiat. Kaverilla on mennyt kaksi Ixusta rikki samalla tavalla (en muista ominaisuutta) eikä Canon ole korvannut vaan väittänyt, että vika on itse aiheutettu (esim. pudottamalla tjsp). Samointen tämä sama kaveri kertoi, että hänen kaverilla oli käynyt samalla lailla kerran. Nyt kaveri on onnellisen Panan omistaja!

En sitten tiedä miten tarkka Canon on noissa asioissa, mutta tälläistä olen kuullut. Ja tuskin kaveri mulle on valehdellut päin naamaakaan niin tarina on aika vankalla pohjalla.

Jäi vain epäselväksi, oliko se Ixus nyt sitten pudotettu vai ei? Eihän takuu kameran pudottamista pitäisi korvatakaan, vakuutukset on sitä varten.

Itselläni on kolmas Ixus menossa. Ixus400 oli jo loistava, mutta vaihdoin sen Ixus500:n heti kun se tuli markkinoille. Nyt tuli sitten hankittua tämä uusi kuvanvakaajalla höystetty Ixus800 IS http://www.canon.fi/For_Home/Produc...x.asp?ComponentID=344363&SourcePageID=26181#1

Hauskinta asiassa on se, että jokainen ostamani ixus on maksanut lähes saman summan eli noin 500 euroa + akut+isommat+muistikortit

Loistavia kameroita, eikä omissa kameroissa ole ollut vielä yhtään vikaa - toivottavasti homma jatkuu samalla mallilla.

 

[Troy]

Tuli sitten tilattua Panasonicin Lumix DMC-FX9. Tähän päädyin pääasiassa kuvanvakaimen vuoksi. Juttelin asiasta erään näiden vehkeiden kanssa enemmän tekemisissä olleen tyypin kanssa ja hän sanoi, että kyllä nämä kaikki ihan tolkun pelejä ovat ja ei asiassa voi oikeastaan huonoa valintaa tehdäkään. Panasonic oli mielessä ollut jo kauan ja oikeastaan ainut asia joka hankintaa vielä viivytti oli tuo Canonin kova kehuminen usealtakin suunnalta. No kohta selviää millainen värkki sieltä tulee. Pitää sitten kirjoitella kokemuksia tännekin.

 

[ihmelaama]

Ixus400 oli jo loistava, mutta vaihdoin sen Ixus500:n heti kun se tuli markkinoille.

400 Ixus todellakin oli/on loistava. Mutta tuohon 500:n petyin pahasti, se tuli hankittua, kun luotettava nelisatanen koki "pikkusen" vaurion.

500:n pitää sisällään käsittääkseni saman kokoisen kennon, kuin 400:n, joka aiheuttaa sen, että sen kuvat ovat äärettömän "karkeita" ja rakeisia (ts. kohinaa), kun milijoona pikseliä enemmän ahdetaan samalle kennolle.

Ratkaisin ongelman siten, että lähestyin JAS-tekniikkaa eemaililla, josta sainkin seikkaperäisen konsultaation 400:n vian korjaamiseen, jonka sitten toteutin itse.

Tänä päivänä kuvaan taas onnellisena rakkaalla Ixus 400:lla, eikä moitteelle ole sijaa. Paitsi että näin kolmen vuoden käytön jälkeen yksi neljästä miljoonasta pikselistäni on kuollut, näkyy siis pienenä punaisena pisteenä jokaisessa kuvassa, eihän se yksi kuollut pikseli mitään, mutta kun se silmä aina sitä kuvista hakemalla hakee... (okei, Photoshop on taikasana, jolla pienet punaiset pisteet voi kuvista häivyttää, tiedetään)

Kakkoskamerana Ixuksen rinnalla toimii edelleen EOS 350D.

 

[V-man]

Tuli sitten tilattua Panasonicin Lumix DMC-FX9....

Saakos kysyä, että mistäs tilasit ja paljonko maksoi?

 

[zamuel]

Tänä päivänä kuvaan taas onnellisena rakkaalla Ixus 400:lla, eikä moitteelle ole sijaa. Paitsi että näin kolmen vuoden käytön jälkeen yksi neljästä miljoonasta pikselistäni on kuollut, näkyy siis pienenä punaisena pisteenä jokaisessa kuvassa, eihän se yksi kuollut pikseli mitään, mutta kun se silmä aina sitä kuvista hakemalla hakee... (okei, Photoshop on taikasana, jolla pienet punaiset pisteet voi kuvista häivyttää, tiedetään)

Omassa Panasonicin FZ-20 on sama vika, Kuuma/punainen pikseli melkein keskellä kennoa. Hitailla valotusajoilla kamera suodattelee sen automaattisesti pois, mutta yleensä se löytyy jok'iksisestä kuvasta. Kamera perhana vielä kasvattelee sitä pistettä interpoloimalla viereisiä pikseleitä punasävyisiksi. Photoshopin clone-stamp toimii ihan mukavasti, mutta oiskohan jotain helppoa tapaa poistaa se automaattisesti kaikista kuvista? Jotain black-mask-ohjelmia tuli kokeiltua, mutta huonoin tuloksin. Noiden virheellisten pikselien arvo pitäisi saada laskettua lähimmistä oikean värisistä.

Onko joku vienyt kameraansa huoltoon takuuajan ulkopuolella poistaakseen kuumia/kuolleita pikseleitä? Mitähän moinen operaatio kustantaa?