Digikamera

[Pingu]

Nyt on kolmas digikamera menossa, nykyiseen Minolta Dimage G 400:n olen oikein tyytyväinen, paras tähän mennessä (no zoom saisi tietysti olla isompi).
Ainut mikä vähän haittaa, on se että se jättää kuviin pienen kirkkaan pisteen aina samalle kohdalle. Ei sitä huomaa kuin hämärimmistä kuvista jos ei osaa etsiä ja tiedä että sellainen piste siellä on, mutta paperikuvissakin se näkyy. Ei tuon takia viitsi käydä vaihtamista kinuamaan, vaikka se piste on ollut ihan ensimmäisistä kuvista alkaen.

Kaikissa digikameroissani on ollut sama juttu, eli jos kuvaa hämärässä paikassa (esim. ravintolassa keikkaa) niin kuvaan tulee vaaleita "palloja". Luultavasti vain silloin kun käyttää zoomia ja kohde kaempana hämärässä noita palloja tulee. Jos kohde on lähempänä niin yleensä silloin kuvat onnistuu.
Mistähän mahtaa johtua ja voiko tuon torjua mitenkään, vai onko vika jälleen käyttäjässä?

 

[Tj]

Itse kuvailen nykyään ihan perus- Canon A75:lla teleobjektiivin kanssa, joka nostaa optisen zoomin 7,2-kertaiseksi. Vähitellen on alkanut kiinnostaa kameran päivitys parempaan ja tarkalleen sanottuna Canon S1:een, joka olisi omiin tarkoituksiini sopiva hinta-laatu - suhteeltaan. 3,2 mp riittää nettikuvaamiseen ja 10x optinen zoomi himottaisi todella. Olisiko kellään käyttökokemuksia tästä mallista?

 

[siesta]

Viestin lähetti Tj
Vähitellen on alkanut kiinnostaa kameran päivitys parempaan ja tarkalleen sanottuna Canon S1:een, joka olisi omiin tarkoituksiini sopiva hinta-laatu - suhteeltaan. 3,2 mp riittää nettikuvaamiseen ja 10x optinen zoomi himottaisi todella. Olisiko kellään käyttökokemuksia tästä mallista?

Itse kirjoitin aikasemmin tähän ketjuun näin:

Viestin lähetti siesta
Itse olen muutamia lätkäkuvia räpsinyt Canonin PowerShot S1:llä. Ihan kelpo laite 10x zoomilla ja optisella kuvanvakaajalla, mikä on hyvä lisä juuri pitkillä polttoväleillä kuvattaessa.
Canonin optiikkakin on omien kokemusten perusteella hyvä luokkaa.

Myös runkoa vasten suojaan kääntyvä näyttö on hyvä juttu. Nykyisin tuon kameran taitaa saada reilulla neljällä sadalla eurolla.

Ainoa miinus on suht iso koko, mutta harvemmin nämä kunnon zoomikamerat mitään taskulaitteita ovatkaan.

Tyytyväinen olen ollut noin puolen vuoden käytön jälkeen. Hintakin taitaa pikkuhiljaa laskea.

 

[siesta]

Viestin lähetti Pingu
Ainut mikä vähän haittaa, on se että se jättää kuviin pienen kirkkaan pisteen aina samalle kohdalle. Ei sitä huomaa kuin hämärimmistä kuvista jos ei osaa etsiä ja tiedä että sellainen piste siellä on, mutta paperikuvissakin se näkyy. Ei tuon takia viitsi käydä vaihtamista kinuamaan, vaikka se piste on ollut ihan ensimmäisistä kuvista alkaen.

Tällaista kutsutaan ns. hotpixeliksi.
Kameran kennon tekovaihe on niin tarkkaa hommaa, että pienikin virhe voi jättää kuolleen pikselin sinne. Yleensä takuu korvaa nämä vain silloin, kun rikkinäisiä pikseleitä on huomattavan paljon.

Viestin lähetti Pingu
Kaikissa digikameroissani on ollut sama juttu, eli jos kuvaa hämärässä paikassa (esim. ravintolassa keikkaa) niin kuvaan tulee vaaleita "palloja". Luultavasti vain silloin kun käyttää zoomia ja kohde kaempana hämärässä noita palloja tulee. Jos kohde on lähempänä niin yleensä silloin kuvat onnistuu.
Mistähän mahtaa johtua ja voiko tuon torjua mitenkään, vai onko vika jälleen käyttäjässä?

Luultavasti se on ilmassa olevaa pölyä. Pimeässä salama valaisee herkästi myös linssin lähellä leijuvan pölyn ja se jää häiritsevän suureksi itse kuvaan.

 

[Pingu]

Minä kiitän siestaa sivistyksestä.
Ei sitten tartte itseään syytellä että mitä taas tein väärin kun tuli niitä "palloja" ja "kuplia" kuviin. Yhtä lailla sisällä ja ulkona otetuissa kuvissa niitä ilmenee ja aina hämärässä ja ilmeisesti vain zoomin kanssa.
Minä nyt vaan tahdon aina mahdollisimman hyviä kuvia, joten kaikkiin pikkuseikkoihinkin tulee kiinnitettyä huomio.

 

[Tenho]

Eiköhän sen yhdenkin pikselin saa "korjautettua" huollossa. Eli se vaan korjauksen jälkeen jokaiselle kuvalle "lasketaan" oikean väriseksi erikseen ympäröivistä pikseleistä.

Nyt oli muuten harvinaisen vaikeasti selostettu.
No, mutta jutun pointti oli se, että itse ainakin kävisin korjauttamassa.

 

[Ässät #12]

Viestin lähetti siesta
Tyytyväinen olen ollut noin puolen vuoden käytön jälkeen. Hintakin taitaa pikkuhiljaa laskea.

Puhuitte tuosta Canonin S1 kamerasta. Näin jälleenmyyjän ominaisuudessa uskallan suositella kameraa lämpimästi. Otin kyseisen kameran joskus mukaan matsiin ihan vaan kokeillakseni sen ominaisuuksia. Kuvat olivat hyviä ja suurimmaksi plussaksi lukisin kuvanvakaimen, joka takaa hyvän kuvalaadun pitempääkin otettuihin kuviin. Liikkuvasta kohteestakin otetut kuvat onnistuivat hyvin kameran "sports" valmis asetuksen avulla. Liikkuvankin kuvan tarkkuus on 640*480, eli kaikki mahdolliset nujakatkin saa arkistoitua kohtuullisella kuvalaadulla. Jos kodinkone, tai kameraliikkestä ostat ei kannata maksaa yli 450 euroa.

 

[sweeney]

Ihmisillä tuntuu olevan jokin helvetin kammo tuota tekniikan huipentumaa vastaan. Tänäänkään ei koulussa kukaan halunnut kameraan tarttua kun se kerran oli digitaalinen ja niin 'kovin vaikea käyttöinen'. Sitten minulle nakitettiin homma koska tunnustin että helppoahan sillä on kuvia räpsiä, jos ei tarvitse sommittelusta tai muusta taitoa vaativasta huolehtia (siis siitä mikä tekee kuvaamisesta kuvaamista, taidetta omassa luokassaan). Eipä sillä niin väliä ollutkaan kun kyse oli perus poseerauskuvista.

Ymmärrän kyllä digitaalikamera vastaisuuden mikäli siihen löytyy nostalgia syitä, kuten esimerkiksi eräs tuttavani perusteli kameran valintaansa sillä että haluaa kuulla sulkijan äänen ja sillä tunteella joka jonka saa kun tietää että se kuva on nyt siinä (hänellä ei edes ole photoshoppia tai vastaavia, on puhtaasti puristi kuvauksen suhteen ja se on kunnioitettavaa).

 

[Pingu]

Viestin lähetti Tenho
Eiköhän sen yhdenkin pikselin saa "korjautettua" huollossa. Eli se vaan korjauksen jälkeen jokaiselle kuvalle "lasketaan" oikean väriseksi erikseen ympäröivistä pikseleistä.

Nyt oli muuten harvinaisen vaikeasti selostettu.
No, mutta jutun pointti oli se, että itse ainakin kävisin korjauttamassa.

Jos tuo ei mene takuuseen, niin minkä verran tuon korjaaminen maksaa, noin suunnilleen?

 

[Tenho]

Viestin lähetti Pingu
Jos tuo ei mene takuuseen, niin minkä verran tuon korjaaminen maksaa, noin suunnilleen?

Itseasiassa, ei mitään käsitystä. Digicamera.net voisi auttaa asiassa (ja etenkin sen keskustelualue).

Mutta aavistelisin, ettei tuo summa ole kovin iso, koska se on käsittääkseni vain ohjelmistoon tehtävä jonkun sortin viilaus tai jotain. Jos siis tehdään sillä lailla, että jatkossa vialliselle pikselille lasketaan ympärillä olevista pikseleistä sopiva väri, ettei se pääsisi loistamaan kuvista..mutta tämä on raakaa mutua.

Sekin vaan tietenkin on, että tämmöiset jutut kuuluu nykyään valokuvaukseen, eli onko se haitta niin suuri että kannattaa jonottaa jonnekin huoltoon...who knows.

Tuohon Canon S1 IS (tjsp.)-juttuun. Itse kääntyisin Konica-Minoltan pariin. Nyt on esitelty Z5, joka on ilmeisesti vain megapikseleiltään paranneltu versio Z3:sta, joka olisi ainakin minun valintani uudeksi tuon tason kameraksi. Hintaseurannan mukaan halvempi, speksit paremmat ja ainakin testit, joita netissä olen katsellut, ilmoittavat sen myös olevan parempi kuin Canonin mallin.
Ja hinta laskenee vielä lisää tuon Z5:n saapuessa kunnon volyymillä kauppoihin.

 

[Jet Pilot]

Tässä olisi nyt digikameran hankinta edessä, ja itselleni kun eivät nuo tekniset selosteet kerro mitään ja olen liian laiska tutkimaan jokaisen testin ja vertailun, kysynkin nyt Jatkoajan asiantuntijoilta mikä kamera kannattaisi hankkia.

Eli kameran tulisi olla suhteellisen pienikokoinen, edullinen ja helppokäyttöinen. Ja vaikkei kuvanlaatu edullisissa kameroissa tietenkään aivan loistava voi olla, olisi se kiva jos niistä fotoista jotain selvääkin saisi. Eli ei siis mitään kamerakännykkä tason kuvia.

Kamera on tulossa enimmäkseen hupikäyttöön, eli baari- yms. sekoilukuvia sillä todennäköisesti eniten tulee otettua.

Tuossa vähän katselin suht. edullisia kameroita, ja valikoitui kolme seuraavaa merkkiä:

Nikon Coolpix 4100, Canon Powershoot a85 ja Samsung Digimax a6.

Eli löytyisiköhän ketään jolla sattuisi joku edellämainituista kameroista olemaan ja voisi ehkäpä sitä suositella? Tai mahdollisesti jotain saman hintaluokan merkkiä.

 

[Kraztog]

Yksi asia vaivannut tuossa digi kamerassa,kysessä on nikon coolpix 3200.Pattereilla saa n20-30 kuvaa otettua sitten patterit tyhjänä,kaikki sanovat että 300-500 kuvaa saa otettua reilusti!??!mutta tuolla ei kyllä saa.Onneksi on ladattavat patterit sentään,muuten jäisi kuvat kyllä aika vähiin!:)
Jos joku osaisi valaista asiaa......?

 

[Lemmu]

Viestin lähetti Kraztog
Yksi asia vaivannut tuossa digi kamerassa,kysessä on nikon coolpix 3200.Pattereilla saa n20-30 kuvaa otettua sitten patterit tyhjänä,kaikki sanovat että 300-500 kuvaa saa otettua reilusti!??!mutta tuolla ei kyllä saa.Onneksi on ladattavat patterit sentään,muuten jäisi kuvat kyllä aika vähiin!:)
Jos joku osaisi valaista asiaa......?

Itselläni on Nikon Coolpix 4100 ja kyllä ihan hyvin ottaa reilusti yli 200 kuvaa. Ehkä jopa jotain 250-300 parhaimmillaan saan otettua. Itselläni on myös ladattavat patterit. Veikkaan, että jollakin on erittäin huonot patterit nyt kyllä :)

 

[Kraztog]

Aika ihmeellistä tosiaan....siinä on kokeiltu erilaisia pattereitakin.Tuttu sanoi että tavan patterit kestävät kaikkein pisimpään,joo....5 kuvaa....:( vika taitaakin olla tuossa kamerassa,siistejä kuvia sillä kyllä saa!:D

 

[Aatos]

Viestin lähetti Jet Pilot

Kamera on tulossa enimmäkseen hupikäyttöön, eli baari- yms. sekoilukuvia sillä todennäköisesti eniten tulee otettua.

Tuossa vähän katselin suht. edullisia kameroita, ja valikoitui kolme seuraavaa merkkiä:

Nikon Coolpix 4100, Canon Powershoot a85 ja Samsung Digimax a6.

Nikonista ja Canonista on kokemuksia, ja molemmat ovat kyllä hyviä. Itse kallistuisin Canonin Ixus 40 -malliin. PowerShot A85 on myös mainio vaihtoehto.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Aatos
Nikonista ja Canonista on kokemuksia, ja molemmat ovat kyllä hyviä. Itse kallistuisin Canonin Ixus 40 -malliin. PowerShot A85 on myös mainio vaihtoehto.

Canon on jo julkaissut A85:n seuraajan. Se on nimeltään Canon A520. Kamerassa on 4x optinen zoom, A85:ssä on 3x ja A520 on vähän pienikokoisempi kuin edeltäjänsä, muuten kameroissa ei liene suuria eroja. Pidempi zoomi saisi ainakin minut odottelemaan uutta kameraa muutaman viikon, ellei ostoksella ole ihan hengenhätä. Hinta pyörinee n. 270 euron paikkeilla, ainakin aluksi.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Jet Pilot
Eli kameran tulisi olla suhteellisen pienikokoinen, edullinen ja helppokäyttöinen. Ja vaikkei kuvanlaatu edullisissa kameroissa tietenkään aivan loistava voi olla, olisi se kiva jos niistä fotoista jotain selvääkin saisi. Eli ei siis mitään kamerakännykkä tason kuvia.

Kamera on tulossa enimmäkseen hupikäyttöön, eli baari- yms. sekoilukuvia sillä todennäköisesti eniten tulee otettua.

Tuossa vähän katselin suht. edullisia kameroita, ja valikoitui kolme seuraavaa merkkiä:

Nikon Coolpix 4100, Canon Powershoot a85 ja Samsung Digimax a6.

Eli löytyisiköhän ketään jolla sattuisi joku edellämainituista kameroista olemaan ja voisi ehkäpä sitä suositella? Tai mahdollisesti jotain saman hintaluokan merkkiä.

Ostin marraskuussa pitkän pähkäilyn jälkeen Canon Ixux40:n. En ole katunut. Täysautomaattiasennossa käyttö on "sikahelppoa": Tähtää ja laukaise! Se on siinä!

Kuvanlaatu on oikeasti loistava ja nopeus digikameraksi huima. Sarjakuvaus 2.4 kuvaa/s tai TV-laatuista videota vaikka kerralla muistikortti täyteen.

Kamera tuntuu alkuun naurettavan pieneltä, mutta silti se on aika ergonominen isonpaankin käteen. Pyöreäkumainen teräsrunko menee taskuun kun taskuun, mikä on illan kaukopartiotoiminnassa pistämätön ominaisuus. (Menee helposti myös ventovieraan taskuun)

Jos haluaa pitkää zoomia tai kattavaa lisälaitevalikoimaa, on syytä katsella muita kameroita.

 

[Jet Pilot]

Juu kiitoksia vaan vastauksista. Päädyin nyt sitten ostamaan tuon Canonin Ixus 30:n. Taitaa olla jonkinasteinen karvalakkimalli tuosta Ixus 40:stä, mutta näin köyhänä opiskelijana tuo reilun satasen hintaero oli ratkaiseva tekijä.

 

[Jii]

Itse tuli kanssa hankittua Ixus 40. Käyttökommentteja saapuu kunhan tulee napsittua ensimmäiset 2 GB:tä kuvia.

Kamera 256mb kortilla alle 350 erkillä. Ihan Ok tarjous hinta.

 

[Old TJ]

Do dii... Täällä sitä roikutaan. Kaikille enemmän valokuvauksesta kiinnostunueille tuo Digicamera.net on varmaan enemmänkin oma ympäristö. Oma digikamerahistoriani on kuitenkin tällä hetkellä siinä mullistusvaiheessa, että digijärkkärirunko ja objektiivit pitäisi hommata.

Valokuvausta on itsellä tullut harrastettua jo yli kaksikymmentä vuotta. Siitä jo nykyisellään enemmänkin muistona on kaapissa Pentaxin runko ja läjä putkia. Niin - nuo kun eivät ole edes AF-putkia vaan vanhoja kunnon MF-putkia niin kuin on tuo runkokin. Digijärkkäriä hankkiessa ei siis tarvitse miettiä sitä, että onko noille vanhoille putkille käyttöä. Ei ole!

Digikuvauksen aloitin vuonna 2000 ostamalla yhden ensimmäisistä maahan tuoduista Ixus-pokkareista. Ko. kamera on edelleen käytössä ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Vaikka HP onkin saanut tuntuvat haukut tässä ketjussa niin itse hommasin tuossa pari vuotta sitten halvan HP-pokkarin. Sille käyttötarkoituksena oli lähinnä olla koko perheen pokkarina, jonka raaskii antaa mukaan lasten luokkaretkille ja leirkouluille ja kaikkiin muihin tapahtumiin, joissa on suuri riski siitä että kamera putoaa järveen tai menee muuten hukkaan tai unohtuu muuten vaan kannon nokkaan retken tiimellyksessä. Tässä tarkoituksessa tuo HP on toiminut erinomaisen hyvin enkä voi valittaa.

Nyt kuitenkin edessä olisi digijärkkärirungon hankinta. Ja kuten tuossa edellä sanoin niin aiempia putkia ei oikein voi hyödyntää, joten siinä mielessä ollaan liikkeellä puhtaalta pöydältä.

Tällä hetkellä parhaalta näyttää Nikonin D70. Löytyykös Jatkoajasta mielipiteitä ja/tai kommentteja digijärkkäreistä?

Old TJ

 

[RockTheRink]

Itse kärvistelin pari vuotta tuolla hp:n halpiskameralla, ostin sen oikeastaan vain siksi että pakettiin kuului ihan kelpo tulostin. Harkitisin kauan, ostaisinko Canonin Powershot S1 IS:n, mutta päädyin sitten kaverin käytettyyn Minolta Dimage z2:seen. (10x optinen zoomi, 4 megapix) Hauskoja puolia tässä on 800 x 600 resoluution videokuvaus, ja macro ja super-macro modet. Suuria eroja näissä malleissa ei ole, mutta Canonin image stabilazer on kuulemma hyvä. No, kakspuolsataa ei ollu paha hinta käytetystä.

Se ero on tietysti aikasempaan, että on joutunut opettelemaan kuvaamisen perusasioita, säätämään aukkoa ja suljinaikaa, ym ym...täytyy sanoa, että alussa ei meinannu kuvat onnistua millään muuten kuin automaatti-asetuksilla. Luulen, että mulla semmonen parin tonnin kamera menis toistaiseksi ihan hukkaan mun käytössä. :)

Tulis kesä. Ei oo kivaa kuvailla 20 asteen pakkasilla :(

 

[calvin]

Old TJ:lle tiedoksi että kannattaa varmaankin tarkistaa myös tämän kuun lopussa markkinoille tuleva Canon EOS 350D. Itse olen päätymässä tuohon malliin lähinnä edistyneemmän kohinan vaimennuksen takia pitkillä valotuksilla (tarkoituksena on harrastaa myös tähtikuvausta). 20D:kin kiinnostaisi mutta 350D tuntuisi olevan hinta/laatu-suhteeltaan parempi ja jää sitten vähän enemmän varaa ostaa kalliimpaa lasitavaraa...

 

[Go Habs Go]

Ixus 40 VS PowerShot A520

Olen ostamassa ensimmäistä digikameraa ja nyt en osaa päättää kahden mallin väliltä. Eli mallit ois siis Canon Ixus 40 ja toinen Canon PowerShot A520.

Eli voisiko joku asiasta tietävä kertoa kumpi näistä kameroista on laadukkaampi. Toi Ixus voitti Mikrobitin digipokkari vertailun 12/2004 lehdessä. Hinta/laatusuhde erinomainen. Eli siis siihenkö täytyy luottaa??

Vaikeeta on tietää kumman ostaa.. Voi elämä.

 

[JMK81]

Tänään se sitten tuli, nimittäin Canonin PowerShot Pro1. Puolisen vuotta miettiny ostanko vai en ja pakkohan se lopuksi oli, kun kyllästyin digipokkareiden todella luokattomiin kuviin. Hankin myös samaan syssyyn 1gb muistikortin joten ei tarvi kyttäillä koska kamerasta loppuu tila. Ja 8 megapikseliä takaa varmasti huippulaatu kuvat, oli sitten kuvat 3264 X 2448 tai 640 X 480 kokoa. Kamerassa on 7 X optinen zoomi.

Ensimmäiset koekuvaukset räpsitty ja olen todella tyytyväinen, suorastaan onneni kukkuloilla. Napit on vielä hukassa, mutta eiköhän ne opita vielä.

Kuvailemisiin.

 

[Jii]

Re: Ixus 40 VS PowerShot A520

Viestin lähetti Go Habs Go
Olen ostamassa ensimmäistä digikameraa ja nyt en osaa päättää kahden mallin väliltä. Eli mallit ois siis Canon Ixus 40 ja toinen Canon PowerShot A520.

Itselläni on ollut pari viikoa Ixus ja olen ollut todella tyytyväinen. Kamera on todella pieni ja siksi sitä on helppo kantaa aina mukana. Näyttö on tarkka ja iso. Namiskat ja valikot ovat helppoja, joten voin suositella.