Cristiano Ronaldo vs. Lionel Messi?

[Ck]

Mikä kirjoittamassani oli muka väärin?
Kyllä fanaattisimman Ronaldo-faninkin nyt täytyy myöntää että Messillä on paljon parempi tekniikka ja peliäly.
Messi on parempi jalkapalloilija, ja Ronaldo parempi urheilija. Näkyy pelityyleissäkin, kun toisen peli perustuu tekniikkaan ja oivalluksiin, kun taas toisen fysiikkaan.
Ja kun noita sitten rupeaa vertailemaan, niin kyllä se pallonero menee selvästi edelle.
Juuri pallon täydellinen hallitseminen ja nerokkaat oivallukset ovat mitkä tekevät futiksesta niin nautittavaa katsottavaa.

Onpahan taas melkoista. Fysiikaltaan sekä pelityyliltään kaksi täysin erilaista pelaajaa ei tarkoita, että Messillä on parempi peliäly tai tekniikka. Tai että Messi olisi parempi jalkapalloilija tai että Ronaldo olisi parempi urheilija. Toki näin voi olla, mutta en pysty samaistumaan tällaiseen yksinkertaistukseen.

Väitän, että Ronaldinho oli tekniikaltaan parempi kuin kumpikaan Messi tai CR7. Silti molemmat Messi ja CR7 on parempia jalkapalloilijoita, kokovaltaiselta tekniikaltaan parempia, taktisesti parempia sekä parempia urheilijoita kuin Ronaldinho.

 

[Andi]

Tää on sama kuin vertaisi Ismo Liusta ja Kimmo Tarkkiota. Absoluuttista paremmuutta ei vaan pysty sanomaan…

 

[Roger Moore]

Sellanen juttu muuten tuohon "peliälyyn" niin käsittääkseni vaatii myös ihan jonkinlaista peliälyä oivaltaa nuo maalipaikat niin hyvin miten Ronaldo tekee.

 

[Jehovan Syyttäjä]

No onhan siinä nyt valtava tasoero. Messi on historian parhaalla tatsilla ja peliälyllä varustettu pelaaja, joka luo tyhjästä tilanteita. Klassinen pallonero jonka pelaaminen on taidetta.
Ronaldo on salihirmu, joka fysiikallaan riehuu boxissa. Peliäly ja tekniikka eivät ole lähellekään Messiä.
Eihän tuossa nyt ole kysymystäkään kumpi on parempi JALKAPALLOILIJA.

Moikka VilleLeino!

Pitäskö se käydä ottamassa vaikka pari erää padelia, tai maalata taulu, että pääsisit noista pahimmista höyryistä eroon?

En vaan voi ymmärtää miten kaksi kenties kaikkien aikojen pelaajaa voi vetää yhtään kellään lasit niin huuruun, että pitää jatkuvasti syyllistyä tähän helvetin lapselliseen juupaseipäs väittelyyn, jota voi jatkaa varmasti maailman tappiin asti. Jokaisella vuosikymmenellä on ollut se oma "GOAT" pelaaja ja se ikäpolvien näkemysero vaikuttaa jokaisen mielipiteeseen. Pelen nähneet vähättelevät Maradonaa ja Maradonan nähneet vähättelevät Messiä ja Ronaldoa. Mahtavintahan tässä Messi vs Ronaldo asetelmassa on ollut se, että kumpikin on pelanneet samaan aikaan ja potkineet toinen toistaan kovempiin suorituksiln.

 

[mikko600]

Täällä puhutaan kuin tekniikka ja ”kikkailut” olisivat joku tärkeä tieto pelaajan osaamisesta, vaikka se on vain pieni osa peliä. Muttasiis, ei hätiä! Tämäkin on laskettu ja Messi on parempi ”kikkailija”. Ronaldon määrissä näkyy tietty pelipaikka myös enemmän. Viime kaudella eniten onnistuneita kikkailuja top5-liigoissa muuten Allain Saint Maximilla. GOAT.

 

[Turha Kaukalo]

Sellanen juttu muuten tuohon "peliälyyn" niin käsittääkseni vaatii myös ihan jonkinlaista peliälyä oivaltaa nuo maalipaikat niin hyvin miten Ronaldo tekee.

Ja tästä tullaan tap-ineihin. Niille on oivaltamisen lisäksi päästävä eli juostava ja harhautettava puolustusta. Viittaan nyt EM-kisoihin.

 

[Nerozki]

Sellanen juttu muuten tuohon "peliälyyn" niin käsittääkseni vaatii myös ihan jonkinlaista peliälyä oivaltaa nuo maalipaikat niin hyvin miten Ronaldo tekee.

Niin luulisi, että riittää treenata tarpeeksi kova fysiikka niin niitä maalejaki alkaa tulla. Ronaldolla täytyy olla uskomaton peliäly ja hahmotuskyky, että pääsee noihin maalipaikkoihin ja tekee niistä. Muutenhan noita maalimääriä tekisi moni fysiikkahirmu.

 

[Barney]

Muutenhan noita maalimääriä tekisi moni fysiikkahirmu.

Vähän on vielä tosiaan muun muassa Adama Traore Ronaldon maalimääriä perässä, vaikka fysiikka riittäisi pelaamaan mitä tahansa roolia jenkkifutiksessa.

 

[Gostisbehere]

Vähän on vielä tosiaan muun muassa Adama Traore Ronaldon maalimääriä perässä, vaikka fysiikka riittäisi pelaamaan mitä tahansa roolia jenkkifutiksessa.

Eikä tuo meidän Kuqi myöskään ihan noihin lukemiin päässyt vaikka oli fysiikka kohtuullinen

 

[Iker]

Mun mielestäni ovat molemmat todella hyviä, sanoisinko jopa että poikkeuksellisen hyviä futaajia eikä sinänsä kiinnosta tai ole mitään väliä kumpi on parempi.

Futiksessa on kaikenlaisia tilanteita ja noidenkin uralle niitä on mahtunut aika monta, jotkut tilanteet C. Ronaldo on pelannut paremmin ja toiset taas varmaan Messi, erityylisiä kun ovat niin auttavat omilla tyyleillää joukkueitaan tekemään maaleja ja ennen kaikkea voittamaan.

Miten mitataan se paremmuus? En tiedä niin en omaa päätäni sillä ole vaivannut.

Molemmat ovat ihan perkeleen hyviä. Molemmat ovat parhaita!

 

[Ck]

Vähän on vielä tosiaan muun muassa Adama Traore Ronaldon maalimääriä perässä, vaikka fysiikka riittäisi pelaamaan mitä tahansa roolia jenkkifutiksessa.

Hyvä vertaus, sillä meinasin samasta kirjoittaa kun edellistä ottelua katsoin. Traore on ihan taitava pelaaja ja fysiikka aivan jäätävä, mutta kun se fysiikka ja ihan hyvä taito ei vaan riitä vaikka monet Cristianoa inhoavat tästä puhuu.

 

[Raid76]

Jos olisin valitsijan roolissa koulun liikuntatunnilla joukkueita muodostettaessa, niin valitsisin ensin Ronaldon. Vaihtoehtoisesti jos olisi kaksi enää jäljellä, Messi ja Ronaldo, ottaisin siinäkin tapauksessa Ronaldon. Keksisin tähän aika messeviäkin syitä, mutta ei koulussakaan tarvinnut perustella. Senkun jengi kasaan ja pallo peliin.

 

[Jerkkuli]

Nykyään valitsisin Messin. Mutta jos kyseessä olisi PRIME Messi ja PRIME Ronaldo niin ottaisin ehdottomasti Cristiano Ronaldon.

 

[Blackie]

Ei ole edelleenkään kisa.

 

[Turha Kaukalo]

Mä en liikuntatunnilla valitsisi ekaksi kumpaakaan, siis jos valitsisin ekana, mutta jos se rinnakkaisluokan pässi valitsisi ekana ja valitsisi jomman kumman niin sitten seuraavaksi ottaisin toisen, ettei sen ekaksi valituksi tulleen fanihenkilöt pääsisi keulimaan. Ihan vittuillakseni en valitsisi Zlatania ennen kuin olisi pakko. Ekaksi valitsisin uruguylaisen hammasspesialistin ihan vain vittuillakseni myös.

 

[Old Ray]

Tuli mieleen tässä Brugge-PSG-peliä katsellessa, että Messi valitsi kaikkea muuta kuin helpoimman ratkaisun. Millään muulla jengillä ei ole lähellekkään niin isot paineet kuin PSG:llä voittaa Mestareiden Liiga. Koko jalkapalloa seuraava maailma odottaa, että PSG:n TÄYTYY voittaa, tai muuten kausi on täysi pannukakku. Hyi helvetti, en haluaisi olla osa joukkuetta.

 

[yki]

Millään muulla jengillä ei ole lähellekkään niin isot paineet kuin PSG:llä voittaa Mestareiden Liiga.

Kyllä siellä myös Citylla on aika kovat paineet voittaa Chämppäri. Sitä ovat kuitenkin tavoitelleet PSG:n tapaan viime vuodet, mutta ei vain ole riittäny.

City - PSG finaali, niin toinen vihdoinkin voittaisi ja saisi Sheikit vastinetta rahoilleen.

 

[maken veivi jr.]

Tuli mieleen tässä Brugge-PSG-peliä katsellessa, että Messi valitsi kaikkea muuta kuin helpoimman ratkaisun. Millään muulla jengillä ei ole lähellekkään niin isot paineet kuin PSG:llä voittaa Mestareiden Liiga. Koko jalkapalloa seuraava maailma odottaa, että PSG:n TÄYTYY voittaa, tai muuten kausi on täysi pannukakku. Hyi helvetti, en haluaisi olla osa joukkuetta.

Mikään muu joukkue kuin PSG ei pääse niin kevyellä kuormalla kansallisen sarjan suhteen kuin PSG ja kun lyödään tuo materiali siihen päälle ehdottomasti niin PSG oli se helpoin valinta.

Kaikki paukut voi lyödä yhteen kilpailuun kun taas vaikka City joutuu laittamaan all in Valioliigan mestaruuden suhteen ja yleensä mukaan tarttuu myös jonkun kansallisen Cupin voitto kauden aikana. Kuten yllä mainittu esim. Citylla on ihan yhtä kovat paineet voittaa UCL.

Se on totta että varmasti vähemmän futista seuraavat ajattelee PSG on jotenkin ylivoimainen UCL:ssa mutta ei tuo materiaali kokonaisuutena ole mielestäni edes kilpailun paras. Chelsea, Bayern ja City ainakin menevät edelle.

Se että City ei ole vieläkään voittanut UCL:a kertoo siitä miten hankalaa tuo kilpailu on voittaa. Huippujoukkueiden marginaalit ovat vain yksinkertaisesti niin pienet.

 

[Nemonieminen]

Kyllähän Cr 7 on pärjännyt useammassa liigassa kuin Messi, eikä lähtenyt vanhoilla päivillä höntsäämään vaan huippusarjaan. Ronaldo vie helposti pitemmän korren!

 

[Lampinen]

Peliäly ja tekniikka eivät ole lähellekään Messiä.

Voisitko avata puhtaasta mielenkiinnosta tällaiselle amatöörille mitä sisältyy peliälyyn ja tekuun?

 

[Soolo]

Se on totta että varmasti vähemmän futista seuraavat ajattelee PSG on jotenkin ylivoimainen UCL:ssa mutta ei tuo materiaali kokonaisuutena ole mielestäni edes kilpailun paras. Chelsea, Bayern ja City ainakin menevät edelle.

Se että City ei ole vieläkään voittanut UCL:a kertoo siitä miten hankalaa tuo kilpailu on voittaa. Huippujoukkueiden marginaalit ovat vain yksinkertaisesti niin pienet.

Piti nyt katsoa ensin se eilinen peli, mutta on todettava ettei se UCL:n voiton kannalta hyvältä näytä PSG:lle. Joukkueessa on periaatteessa kyllä tarpeeksi tasoa joka sektorilla, mutta vaikeaa saada se balanssiin. Kärkikolmikosta Mbabben ja Neymarin pitäisi puolustaa paljon aktiivisemmin, Messillä ei jalat riitä enää siihen hommaan. Nyt siellä on kolme supertähteä jotka tarvitsevat palloa ja maaleja. Lisäksi uskaltaako valmentaja edes ottaa ketään noista vaihtoon?

Itse pelissä ensimmäisellä puoliskolla Messi pysytteli aika tiukasti oikealla laidalla ja antoi siten muille enemmän tilaa. Toisella puoliskolla hän pelasi keskellä ja alempana aika dominoivassa roolissa. On kiinnostavaa nähdä miten rooli kentällä kehittyy. Voisi kuvitella, ettei Barcan aikainen äärimmäisen dominoiva rooli ole optimaalista joukkueen kannalta.

 

[Soolo]

Tuli mieleen tässä Brugge-PSG-peliä katsellessa, että Messi valitsi kaikkea muuta kuin helpoimman ratkaisun.

Tärkeämpää on että valitsee sen parhaimman ratkaisun. Se voi samalla toki olla myös helpoin tai vaikein. Tällä hetkellä näyttäisi, että sekä Messi että Ronaldo ovat valinneet sen parhaimman joukkueen itselleen onnistuneesti. Ronaldo on palannut "kotiin" palvottuna sankarina ja roolitus näyttää olevan kunnossa. Messille ehkä City olisi sopinut vielä paremmin, koska joukkue on niin hyvin valmennettu. Mutta PSG muutoin vaikuttaa järkevältä siirrolta tässä vaiheessa uraa. Ranskan liiga ei vie niin paljon voimia kuin Englannin, ja kuitenkin champparia ajatellen joukkue on kilpailukykyinen.

 

[Barney]

Piti nyt katsoa ensin se eilinen peli, mutta on todettava ettei se UCL:n voiton kannalta hyvältä näytä PSG:lle. Joukkueessa on periaatteessa kyllä tarpeeksi tasoa joka sektorilla, mutta vaikeaa saada se balanssiin. Kärkikolmikosta Mbabben ja Neymarin pitäisi puolustaa paljon aktiivisemmin, Messillä ei jalat riitä enää siihen hommaan. Nyt siellä on kolme supertähteä jotka tarvitsevat palloa ja maaleja. Lisäksi uskaltaako valmentaja edes ottaa ketään noista vaihtoon?

Tämähän oli selvää jo Messin siirryttyä Pariisiin. Messi ei ole puolustanut enää moneen vuoteen, Neymar ei ole puolustanut koskaan ja Mbappeakaan ei hirveästi enää kiinnosta, kun hän odottaa vain sitä, että hän pääsee Pariisista pois. Monet ovat laittaneet UCL-ennakkosuosikin paineita PSG:lle, mutta itse en kyllä näe hirveästi perusteita tuolle. Siinä vaiheessa, jos Pochilla riittää pokka penkittämään Neymarin tai Messin, niin tuon joukkueen mahdollisuudet pokaaliin paranevat välittömästi. PSG ei varmasti tule voittamaan esimerkiksi Bayernia tai Citya, mikäli he puolustavat seitsemällä pelaajalla.

 

[Zeta03]

Tietenkin Messi, koska olen aina kannattanut futiksessa Argentiinaa. Siellä on aina ollut isoja persoonia ja loistavia pelaajia: Maradona, Batistuta, Veron, Zanetti, Caniggia, Crespo ja ketä näitä nyt olikaan. CR7 on tottakai loistava pelaaja mutta kun tässä piti näistä kahdesta valita niin oma ääni menee Kirpulle.

 

[tombraider]

Ronaldo on itselleni näistä kahdesta se kovempi. Messi ehkä taitavampi pallon kanssa, mutta ihailen Rollen tapaa hakeutua siihen maalintekopaikkaan kuin tyhjästä. Huikeita molemmat, mutta kaukana Roberto Baggiosta, joka on Jumalan yläpuolella