Kukahan tuollaisen vasta-argumentin on esittänyt, ja ennen kaikkea, mitä vastaan?
Ilman Lauri Ratiaa olisin heittänyt jo pyyhkeen kehiin mutta sen verran uskottava tyyppi on kyseessä että tämä viimeisin 100M€ buy-in kannattaa ehkä kuitenkin käyttää ja katsoa peli loppuun asti. Tuskin koskaan saadaan kaikkia valtion rahoja takaisin mutta halvempaa tämä on kuin tuulivoiman tukeminen jolle ei näy loppua.
Seuraava lainaus on olevinaan vasta-argumentti, klassinen mutku, sille keskustelun pohjavireelle, että viranomaisten olisi pitänyt estää ympäristön pilaaminen, jolloin myös veronmaksajat olisivat välttyneet sotkun siivoamiselta piikkiinsä.
Vaikka on sekin tietysti ihailtavaa, kuinka olette tämän jälkeen pureutuneet siihen missä määrin tämä "mutku vihreät" argumentin vihreät ovatkaan vastuusta siitä mistä mutkussa syytettiin. Sieltä se totuus varmaan löytyy!
Tästä olen samaa mieltä, mutta lisäisin myös toisen asian, joka myös on varma: Talvivaara ei ole vielä tuottavaa (ainakaan voittoa tuottavaa) liiketoimintaa, sanoo Valtaoja mitä hyvänsä. Tuleeko se sitä jossain vaiheessa olemaan jää nähtäväksi.
Omasta mielestä olisi toki hienoa, jos Talvivaara/Terrafame olisi kannattava. Mikään ei kuitenkaan indikoi että se tulisi sitä olemaan, ainakaan kovin nopeasti. Tällä hetkellä Terrafamessa on kannattavan liiketoiminnan alku, samalla tavalla kuin viemällä lottokupongin minussa on lottomiljonäärin alku.
Mutta eikös tämä ollut juuri se pääministerin lupaama ihme. Ihmeet kun eivät oikein kestä faktatarkastelua -- niihin pitää vain uskoa. Ja pääministerillämme riittää uskoa ihmeisiin ja mielikuvitusolentoihin. Miksi ei sitten meillä vähäisemmällä väellä, kun ne vaalitkin ovat tulossa? Toisaalta siellä Kainuun kuopassahan uutisten mukaan palaa jotain, siis muutakin kuin veronmaksajien rahaa.
Tämä uutinen varmasti harmittaa monia vähintään yhtä paljon kuin alkanut talouskasvu. Että pitikin!
12 miljoonaa euron liikevoitto on hyvä alku.
Tottakai ei mutta jos mietitään vaihtoehtoja joita olisi ollut, niin ei sellaista ollut jolla hommasta olisi kaivoksen sulkemalla ilmaiseksi pois päässyt. Nyt tuolla oli vesitasasot laskeneet sivussa. Hoitaa ne olisi pitänyt kuitenkin. Vai olisiko mielestäsi parempi ollut ne hoitaa ilman tuloja?Mites kun katsotaan mitä tähän uppoavaan laivaan on upotettu. Ensimmäinen näennäisesti voitollinen neljännes, kun kaikki sijoitukset laskettu pois? On kuitenkin voitollinen edes näennäisesti. Olkaa kaikki nyt hiljaa siitä rahasta millä tätä nuotiota sammutetaan.
Aika varauksella tosiaan suhtautuisin vielä Terrafamen positiiviseen tulokseen. Pitäisi melkein käydä yhtiön rahavirtalaskelma läpi ja verrata sitä edellisten kvartaalien vastaavaan. Kirjanpitokeinoin pystytään muuttamaan kvartaalitulos suhteellisen helposti positiiviseksi ja hallitukselle tällainen sopii työrauhan saavuttamiseksi kuin töyhtö Sipilän otsalle. Yhtään sen enempää foliota käärimättä, tällainen skenaario tuli vain mieleen.Kauppalehdessä olevan jutun mukaan positiivinen tulos on saatu varastojen arvoa muuttelemalla. Kuinka usein tälläisiä varastojen arvon muutoksia yleensä tehdään tämän kokoisissa yhtiöissä ja onko tämä yleensä normaalia.
On normaalia kirjanpitokäytäntöä. En nyt 100% varmasti sano, mutta muistaakseni IFRS:n mukaisesti laskettuna nuo arvot pitää testata säännöllisin väliajoin. (Oletan, että tuo standardi on Terrafamella käytössä.) Siten näistä arvonmuutoksista voi tulla plussaa tai miinusta esimerkiksi metsäyhtiöiden tai asuntorahastojen tuloksiin. Tapoja laskea on tosiaan monia ja se antaa epärehelliselle mahdollisuuden puljata liiketulosta. (Siitäpä kissanminttua foliohatuille.) On tilintarkastajan tehtävä arvioida, onko yrityksen käyttämä laskentatapa realistinen.Kauppalehdessä olevan jutun mukaan positiivinen tulos on saatu varastojen arvoa muuttelemalla. Kuinka usein tälläisiä varastojen arvon muutoksia yleensä tehdään tämän kokoisissa yhtiöissä ja onko tämä yleensä normaalia.
Ville Niinistö näkyi twiiteissä keskittyvän ratkaisun arvioinnin sijaan lainaamaan muiden twiittajien kritiikkiä tulevan osaomistajan, Trafiguran, menneistä ympäristösotkuista. Ikäviä ja paskoja hommia kaikki, mutta osaomistajana Trafigura ei kontrolloi Terrafamen toimintaa. Jos Trafigura olisi ostanut koko kaivoksen, kritiikillä olisi parempi pohja - Terrafame on 15% omistusosuudella yksi palanen firman laajassa metalliportfoliossa. Nythän Suomella on mitä parhain tilaisuus tuottaa eettisesti kestäviä kaivannaisia taloudellisesti kannattavalla tavalla? Siinä olisi muihin maihin levitettävää kehitysapumallia kerrakseen.Jos kyse on teollisen tuotantoprosessin ymmärtämisestä ja sen tilan arvioinnista, arvelen Sipilän ymmärtävän sen Niinistöä paremmin. Terrafame/Talvivaaran onnistuminen mahdollisuus on näemmä Ville Niinistölle kova paikka, mutta toivottavasti hänessä on vahvuutta muuttaa (tosiasioiden näin osoittaessa) näkemystään, eikä takertua siihen miten asiat olivat edellisen omistuksen aikaan.
Se, että nyt on saatu tuomitut ympäristörikolliset mukaan kaivokseen 15% osuudella ei oikein herätä luottamusta, kun samalla valtio sidotaan kaivoksen jatkoon (eli taas kohta käydään mm. minun taskullani) ja nikkeli myydään salassa pidettävällä hinnalla
Joo, YLEn tutkivat journalistit tekevät ( sadantuhannen euron kustannuksella) syväluotaavan jutun Trafiguran menneistä kytkyistä. Paljastuu jotain Leopold Toisen tekemisiin verrattavaa riistoa ja Ville Niinistö saa lisää villittäviä hörhöjä haaviinsa. Faktoista viis, työllisyydestä viis: kaivos tuntuu niinku tosi pahalta.
Valtio luopuu enemmistöstään tulevien vuosien aikana. Tätä Trafigura-diiliä voi pitää ensimmäisenä rahoituskierroksena - siitäpä vasta soppa (ja aiheesta) olisi syntynyt, jos koko omistus olisi myyty tälle samaiselle firmalle. Nyt tuotanto yritetään saada vastaamaan tuotantotavoitteita ja ehkä jo ensi vuonna valtio myy pois seuraavan erän. Diilin ulkopuolelle jäivät mm. kupari ja uraani, mutta näistä syntyvät mahdolliset tulovirrat eivät tietenkään ole "isossa kuvassa" yhtä merkittäviä kuin nikkeli ja sinkki.Se, että nyt on saatu tuomitut ympäristörikolliset mukaan kaivokseen 15% osuudella ei oikein herätä luottamusta, kun samalla valtio sidotaan kaivoksen jatkoon (eli taas kohta käydään mm. minun taskullani) ja nikkeli myydään salassa pidettävällä hinnalla (lue: alle markkinahintojen) Trafiguralle.
En tiedä onko joku tehnyt luotettavan kokonaisarvion Talvivaaran vaikutuksesta verotuloihin kaikkien vuosien ajalta. Jos nämä heitot miljardista pitävät paikkansa, niin paljonko kaivoksen pitäisi tuottaa, jotta valtio olisi ns. omillaan?Kaivos on kannattava sitten, kun se on tuottanut verotuloja valtiolle siihen upotetun rahan verran – eli sen n. miljardin euron – ei silloin kuin kirjanpitäjä saa sen hetkeksi näyttämään kannattavalta varastoarvokikkailulla.
Tämä nyt ei vaan taida olla se firma joka kaivosta nykyään pyörittää...Talvivaara-saaga se vain jatkuu. Nyt velkojat hakevat sitä konkurssiin. Ei nähtävästi riittänyt pääministerin omatekoinen "ihme" heille.
Talvivaaran velkojapankit haluavat keskeyttää yhtiön saneerausprosessin - Pörssiuutiset - Ilta-Sanomat
Pääasia, että pääsee moittimaan Sipilän. Kyllähän tässäkin mennään osittain tunnepohjalla.Tämä nyt ei vaan taida olla se firma joka kaivosta nykyään pyörittää...
Eikä ole koskaan pyörittänytkään. Tämä on Pekka Perän johtama yhtiö, jonka Talvivaaran kaivosta pyörittänyt tytäryhtiö teki jo konkurssin.
Siis siten, että Sipilän ihme ei yltänyt suojaamaan Talvivaaran sijoittajia, joissa on tunnettuja kepulaisia. Toki Case Talvivaara -ketjussa voidaan käsitellä Talvivaaraa eikä pelkästään Terrafamea? Näillä taivaallisilla ihmeilläkin on siis rajoituksensa. Edelleen miljardin verotuloja odotellessa.
