Mielestäni ei todellakaan pidä, koska puoluesidonnaisuuksista huolimatta jokainen poliitikko on oma tapauksensa. Yhden puolueen sisään mahtuu niin monenlaisia henkilöitä, että olisi todella mustavalkoista niputtaa vaikka kaikkia perussuomalaisia tai kokoomuslaisia samaan kategoriaan. Esim. Kokoomuksen piiristä löytyy niin arvokonservatiiveja kuin arvoliberaaleja, joiden näkemykset eroavat monissa kohdin toisistaan. Tottakai taustalla on sama ideologia, kuten Kokoomuksen kohdalla uskominen markkinatalouteen ja yksilön vapauteen, mutta yksittäisissä kysymyksissä eroja löytyy vaikka kuinka paljon, koska taustalla olevat interssit vaihtelevat niin suuresti. Sirpa Pietikäiselle tärkeään on kestävä kehitys ja ekologiset asiat kun Eero lehti ponnistaa selkeästä yrittäjämaailmasta. Kaikki nämä näkyvät heidän tekemässään politiikassaan ja ajamissaan asioissa.
Totta kai jokaisella on omatkin intressinsä, mutta kun äänestys tulee, niin valitut poliitikot äänestävät ryhmän mukana, olivat heidän omat näkemyksensä mitkä hyvänsä. Tästä syystä on viime kädessä aivan sama, miten intressit ja painopisteet saman puolueen poliitikoilla eroavat, elleivät he edusta puolueensa kärkikaartia joka voi sanella mitä äänestetään. Pietikäinenkin äänestää oman EU-parlamenttiryhmänsä mukana ja Lehti oman kansanedustajaryhmänsä mukana, olivat he sisimmässään mitä mieltä tahansa aiheesta. Puolueen sisällä voi toki lobata, mutta eri asia mitä se sitten vaikuttaa. Eivät ole esimerkiksi Vihreän puolueen sisällä saaneet yksittäiset järkimiehet juuri mitään aikaan hysteerikkotanttojen, ammattiloukkaantujien ja taistolaismuijien keskellä, tästä syystä Osmo Soininvaarakin varmaan aktiiviuraansa on jättämässä.
Onhan joka puolueessa niitä tapauksia, joita ei halua äänestää tai joista ei pidä, mutta ainakin nykysysteemillä tähän voi vaikuttaa parhaiten valitsemalla ensin puolueen ja sitten puolueen sisältä hyväksi katsomansa ehdokkaan. Vaikkapa nyt perussuomalaisten kohdalla tilanne on se, että olen kokenut perussuomalaiset tällä hetkellä parhaaksi puoluevaihtoehdoksi, joten valinta tulevissa eduskuntavaaleissa kohdistuu heidän edustajiinsa. En kuitenkaan äänestäisi ns. "oinosia" tai vastaavia vaan ennemmin "sampoterhoja". En kuitenkaan äänestäisi "sampoterhoja" perussuomalaisten arvopohjalle vastakkaisten puolueiden edustajista siitä huolimatta, että näissä puolueissa olisikin yksilöinä ns. kelvollisia tapauksia.
Presidentinvaalien kakkoskierroksella äänestän kahdesta vaihtoehdosta vähiten huonointa emopuolueesta riippumatta, se on sinänsä poikkeus tähän linjaan. Ensimmäisellä kierroksella äänestän kuitenkin laajemman arvo- ja aatemaailman mukaisesti.
Kuvitteellisessa (kauhu)skenaariossa, jossa presidentinvaalien toisella kierroksella olisivat vastakkain RKP:n Haglund ja vaikkapa Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki, olisin pakotettu äänestämään Haglundia tämän puoluetaustasta riippumatta. Kyllä se kirpaisisi antaa ääni suomenruotsalaissäätiöiden kätyrille, mutta arhinmäkeläisyyden tai vastaavan edessä olisi vain purtava hammasta. Ennemmin sitten rationaalinen ehdokas vaikkakin itselleni vieraasta ideologiasta kuin irrationaalinen citypunavihersankari.
Edellä mainitun lauselman perusteella vältän äänestämästä myös ns. änkyrätanttoja (iästä riippumatta).