...Miksei Norjakin kimppaan mutta he taitaisivat vastustaa kun siellä uhkat on hyvin lähellä nollaa. Isompi kynnys Venäjälle tästä.
Norja on Natossa, joten heillä on asiat kunnossa. Norjahan kosiskelee säännöllisesti Ruotsia Natoon, samoin tekee Tanska. Eikä ihme, kun nykyinen ja entinen pääsihteeri ovat näistä maista kotoisin.
Tuo taitaa olla kyllä isompikin mutta asiassa. Ikävä kyllä tämä kahden valtion puolustusliitto on ollut tähän asti ihanneajattelua ja saattaa sellaiseksi sitten jäädä. Ruotsissahan on NATO:n kannatus tuntuvasti noussut.
Ja NATOn kannatus on kasvanut Ruotsin lisäksi myös Suomessa.
...
Tuo taitaa olla kyllä isompikin mutta asiassa. Ikävä kyllä tämä kahden valtion puolustusliitto on ollut tähän asti ihanneajattelua ja saattaa sellaiseksi sitten jäädä. Ruotsissahan on NATO:n kannatus tuntuvasti noussut.
Näissä kansa taitaa olla vähän tyhmää. Kun uhkat on enemmän päällä, kannatukset nousee. Sitten rauhallisempina aikoina laskee. Vaikka liittymismahdollisuudet menee vastaavasti toisinpäin.
Mielestäni tuossa ei ole mitään tyhmää vaan täysin loogista käyttäytymistä. Liittymismahdollisuudet pysyvät koko ajan samana, mutta siihen liittyvät riskit kasvavat.
Ei nyt ihan noinkaan. Siinä vaiheessa kun tunnelma kiristyy oikeasti astetta pidemmälle, ei kultakorttilaisia ja optioita oteta huomioon, vaan pidetään huolta omista. Onneksi tällaista tilannetta ei tällä hetkellä ole päällä, eikä ehkä ihan näköpiirissäkään.
Nythän ei ollut kyse mistään kultakorteista tai optioista vaan ihan siitä, että mitkä ovat Suomen mahdollisuudet liittyä NATO:n jäseneksi. Mun tietoon ei ole tullut mitään, mikä kielisi mahdollisuuksien heikentyneen.
Nythän ei ollut kyse mistään kultakorteista tai optioista vaan ihan siitä, että mitkä ovat Suomen mahdollisuudet liittyä NATO:n jäseneksi. Mun tietoon ei ole tullut mitään, mikä kielisi mahdollisuuksien heikentyneen.
Nyt meidän ei auta kuin sopia olevamme eri mieltä. Oman näkemykseni mukaan RKP ajaa joskus koko maan etua, mutta tämä joskus tapahtuu vain silloin kun se (koko maan etu) sattuu olemaan ruotsinkielisten edun kanssa yhtenevä.Minä en ole koskaan ihan ymmärtänyt tätä mantraa siitä, että RKP ajaa vain ja ainoastaan ruotsinkielisten etuja. Toki sen pitääkin niitä ajaa, mutta perinteisesti suomenruotsalainen vaikutus koko Suomen kehittymiseen, itsenäistymiseen jne on huomattavan suuri.
RKP on mielestäni perinteinen porvarillinen puolue, joka on kiinnostunut kansainvälisestä (eurooppalaisesta) yhteistyöstä, Suomesta osansa länttä ja pohjoismaita. Tämä nyt ei minään vaalipuheena, sillä enpä usko ajatuksillani mitään vaikutusta olevan, pelkkää pohdintaa siis. Minä voisin Callea äänestää, jos se mahdollista olisi, syynä on se, että pidän häntä Suomen parhaana eturivin poliitikkona, kuten @Virveliä kainaloon asian aikanaan muotoili.
Nyt meidän ei auta kuin sopia olevamme eri mieltä. Oman näkemykseni mukaan RKP ajaa joskus koko maan etua, mutta tämä joskus tapahtuu vain silloin kun se (koko maan etu) sattuu olemaan ruotsinkielisten edun kanssa yhtenevä.
... Etenkin RKP:n politiikasta on tottakai helppo saada tällainen kuva, koska se pienenä puolueena on profiloitunut vahvasti yhteen kansanryhmään ja yhteen teemaan: kaksikielisyyteen. Monet muut puolueet ovat yleispuolueita ja niiden kannattajakunta on laajempaa, jolloin niiden politiikka on myös "yleisempää"...
Haglundin selitys Iltalehdessä
Jos Calle ei osaa ilmaista itseään edes äidinkielellään, olisi ehkä hieman tarkistettava omaa ulosantiaan. Kyllähän tässä on taas pedattu PerusSuomalaisille otollinen paikka antaa asiasta lausuntoja ja niinhän he sen käyttävät hyväkseen.
Soini ja Niinistö Iltalehdessä
Sinällään aika masentavaa, että on sitten kenellä tahansa suomalaisella poliitikolla vähänkään raflaavampia visioista maanpuolustuksesta, niin sekunnin sadasosassa paikalla on joku, joka tämän pyrkii tyrmäämään...
Siis toisin sanoen olet samaa mieltä kanssani siitä, että RKP on olemassa vain ruotsinkielisten etujen ajamista varten? Siinähän ei sinällään ole mitään tuomittavaa, joskus jopa sattuu niin, että se, mikä on ruotsinkielisille hyvä on myös koko maalle hyväksi. Jos olisin itse ruotsinkielinen, äänestäisin luultavasti jatkuvasti RKP:tä. Pidän vain mahdollisten suomenkielisten RKP:n äänestäjien äänestyspäätöstä sangen absurdina.On mielestäni aika absurdia, että jokin puolue ajaisi politiikkaa, joka olisi valtaosiltaan omien jäsentensä edun vastaista. Etenkin RKP:n politiikasta on tottakai helppo saada tällainen kuva, koska se pienenä puolueena on profiloitunut vahvasti yhteen kansanryhmään ja yhteen teemaan: kaksikielisyyteen. Monet muut puolueet ovat yleispuolueita ja niiden kannattajakunta on laajempaa, jolloin niiden politiikka on myös "yleisempää". Mun silmiin RKP:n kannanotoista yhteiskuntamme kehittämiseksi pystyy erottamaan monesta kohdin selkeän ruotsinkielisten edun. Tällaisia kannanonttoja ovat kaksikielisyyden ja ruotsinkielen ajaminen työelämässä, koulumaailmassa, päivähoidossa ja maahanmuuttajille, pohjoismaisen yhteistyön korostaminen ja turkistalouden puolustaminen, jossa eittämättä paistaa läpi se, että turkistarhausta on paljon RKP:n kannatusalueilla. No tässäkin kohdin voidaan kysyä, että onko pohjoismaisen yhteistyön tai turkistarhauksen ajaminen jotenkin koko maan etua vastaan? Mielestäni ei ole vaan esimerkiksi turkistarhaus takaa paljon työpaikkoja niin suomen- kuin ruotsinkieliselle väestölle (samaan aikaan toki totean, että itse vastustan turkistarhausta, mutta tässä on kyse arvovalinnasta ja eläinten oikeuksista). Kuntaliitosten ajaminen vapaa-ehtoisuuden pohjalta eittämättä kuvastaa myös sitä, kuinka moni ruotsinkielinen kunta on asukasluvultaan pieni kunta, joille kuntaliitos on väistämätön osa tulevaisuutta.
RPK:n linjauksista moni on kuitenkin myös ihan yleisiä linjauksia, joista ei paista läpi erityisesti ruotsinkielisten etujen ajaminen, kuten työperäisen maahanmuuton lisääminen, kiintiöiden ajaminen pörssiyhtiöiden hallituksiin, ekologisesti kestävä energiapolitiikka ja uusiutuvien energialähteiden osuuden kasvattaminen, tasa-arvoinen avioliittolaki, positiivinen suhtautuminen NATO-yhteistyön syventämiseen jne.
Siis toisin sanoen olet samaa mieltä kanssani siitä, että RKP on olemassa vain ruotsinkielisten etujen ajamista varten? Siinähän ei sinällään ole mitään tuomittavaa, joskus jopa sattuu niin, että se, mikä on ruotsinkielisille hyvä on myös koko maalle hyväksi. Jos olisin itse ruotsinkielinen, äänestäisin luultavasti jatkuvasti RKP:tä. Pidän vain mahdollisten suomenkielisten RKP:n äänestäjien äänestyspäätöstä sangen absurdina.
Jo ihan tunneperusteisesti tulen äänestämään RKP:ta. Haluan äänestää porvaripuoluetta, joka ajaa liittymistä Natoon. Kokoomusta siis on ollut sen 17,5 vuotta ajatuksena äänestää, mutta Stubbin kaudella tämä nyt sitten kääntyi, ratkaisevalla hetkellä. Jos riittävän moni muu ajattelisi samoin kuin minä, tarkoittaisi se enemmän paikkoja RKP:lle ja sitä kautta, mikäli vakiopaikka hallituksessa säilyy, todennäköisesti mahd. raskasta ministerinsalkkua Haglundille. Tästä syystä äänestän ihan ketä hyvänsä RKP:n ehdokasta Pirkanmaalla.
On muuten näin aiheesta poiketakseni aika mielenkiintoista, että Naton kannatus nousee, mutta samalla Kepun kannatus nousee ja Kokoomuksen laskee. Eli ihmiset haluaa lähestyä länttä, mutta toivovat silti Väyrystä ulkoministeriksi...
no tuossahan niitä muita linjauksia on yllä mainittu. En kuulu kumpaankaan noista ryhmistä, mutta aion silti harkita Rkp:n äänestämistä jälleen keväällä. Mielestäni puolueella olisi enemmänkin potentiaalia, jos se ymmärtäisi profiloitua vahvemmin oikeistoliberaaliksi puolueeksi, joka erottautuu Kokoomuksen kypäräpapeista. Kielikysymys on minulle sinällään suht merkityksetön, vaikka kannatankin toki pakkoruotsin poistamista.Omasta mielestäni RKP on eduskunnan ylivoimaisesti vastenmielisin puolue. No ehkä liioittelin, sillä KD kilpailee toki tasaväkisesti tästä tittelistä. Ei näitä yhden asian puolueita voi ottaa vakavasti ellei ole ruotsinkielinen tai uskovainen kristitty.
Ei minun mielestä RKP yhden asian puolue ole. Itse asiassa se on eduskunnan ainoa porvarillinen selkeästi arvoliberaali puolue. Kokoomuksessa on varsinkin nuoremmassa väessä liberaaleja (ja kepussakin pari hassua) mutta löytyy sitten myös näiden vastakohtia. Esimerkiksi RKP:n kymmenestä edustajasta vain yksi äänesti tasa-arvoista avioliittolakia vastaan.
.
