On mielestäni aika absurdia, että jokin puolue ajaisi politiikkaa, joka olisi valtaosiltaan omien jäsentensä edun vastaista. Etenkin RKP:n politiikasta on tottakai helppo saada tällainen kuva, koska se pienenä puolueena on profiloitunut vahvasti yhteen kansanryhmään ja yhteen teemaan: kaksikielisyyteen. Monet muut puolueet ovat yleispuolueita ja niiden kannattajakunta on laajempaa, jolloin niiden politiikka on myös "yleisempää". Mun silmiin RKP:n kannanotoista yhteiskuntamme kehittämiseksi pystyy erottamaan monesta kohdin selkeän ruotsinkielisten edun. Tällaisia kannanonttoja ovat kaksikielisyyden ja ruotsinkielen ajaminen työelämässä, koulumaailmassa, päivähoidossa ja maahanmuuttajille, pohjoismaisen yhteistyön korostaminen ja turkistalouden puolustaminen, jossa eittämättä paistaa läpi se, että turkistarhausta on paljon RKP:n kannatusalueilla. No tässäkin kohdin voidaan kysyä, että onko pohjoismaisen yhteistyön tai turkistarhauksen ajaminen jotenkin koko maan etua vastaan? Mielestäni ei ole vaan esimerkiksi turkistarhaus takaa paljon työpaikkoja niin suomen- kuin ruotsinkieliselle väestölle (samaan aikaan toki totean, että itse vastustan turkistarhausta, mutta tässä on kyse arvovalinnasta ja eläinten oikeuksista). Kuntaliitosten ajaminen vapaa-ehtoisuuden pohjalta eittämättä kuvastaa myös sitä, kuinka moni ruotsinkielinen kunta on asukasluvultaan pieni kunta, joille kuntaliitos on väistämätön osa tulevaisuutta.
RPK:n linjauksista moni on kuitenkin myös ihan yleisiä linjauksia, joista ei paista läpi erityisesti ruotsinkielisten etujen ajaminen, kuten työperäisen maahanmuuton lisääminen, kiintiöiden ajaminen pörssiyhtiöiden hallituksiin, ekologisesti kestävä energiapolitiikka ja uusiutuvien energialähteiden osuuden kasvattaminen, tasa-arvoinen avioliittolaki, positiivinen suhtautuminen NATO-yhteistyön syventämiseen jne.