dana77 kirjoitti:
Ihmeellinen mielipide. Varsinkin kun ilmiö on maailmanlaajuinen ja enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Esim ESPN on täynnä ex-pelaajia (Keith Jones, Ray Ferraro, Darren Pang ja miksei Barry Melrosekin joukkoon kuuluisi).
Kölli on toki kommentaattorina surkea.
Vaikka kyseessä onkin "enemmänkin sääntö kuin poikkeus", meinaako se että se on hyvä juttu? Perusoletushan on, että pelaaja tuo lähetyksiin sitä pikkutietoa pelin sisältä jne (kuten joku mainitsikin), mutta valitettavan usein anti jää tasolle
- No niin (kommentaattori), joukkue X päästi pari helppoa ennen erätaukoa. Millainen mahtaa olla tunnelma kopissa?
- No, ei siellä ainakaan kehuja jaeta, heh heh. Taitaa olla kuumat paikat pojilla kun koutsi huutaa. No, ehkä se herättää.
Ja juuri tämän yksipuolisen perushöröttelyn vuoksi en useimmissa tapauksissa pidä pelaajakommentaattoreista. He eivät minusta tuo sitä pukukopin sisäpuolta "tavallisen pulliaisen" tietoon millään tavalla, mitä ruutua katsomalla ei voisi päätellä/jo valmiiksi tietää. Ja "analyysit" maaleista ja eri pelitilanteista ovat ainakin kotimaassa lähes poikkeuksetta kuvan selostamista uudelleen. Tuntuu, että liian usein kotiläksyt jäävät tekemättä ja kommentit tulevat lähes mutupohjalta. Asia erikseen on toki, jos hommaan on valmistauduttu huolella. Siinä saattaakin piillä ratkaiseva ero kotimaisten ja ulkomaisten pelaajakommentaattoreiden välillä.
Ferraro ja Pang ovat tosiaan ihan hyviä hommissaan. Melrosen kuitenkin luokittelisin yhtälailla valmentajaksi. ESPN:llä lienee tosin himpun enemmän valinnanvaraa ihan NHL:n pelaajamäärän vuoksi, jolloin näkemyksellisiä ja esiintymistaitoisia kundeja varmasti löytyy helpommin (muista, etten kieltänyt tällaisten pelaajien olemassaoloa, totesin vain niiden olevan hyvin harvassa). Lisäksi he (mainitsemasi ESPN-tyypit) tekevät pääasiassa studio- ja kentänlaitahommia mikäli muistan oikein. Varsinaisina ottelukommentaattoreina en heti kättelyssä heitä muista, joten en voi siihen kommentoida ovatko osaavia vai eivät. Studiossa ovat toki hyviä.