jtuominen kirjoitti:Uskomattomalla tavalla sait em. asian käännettyä jotenkin negatiiviseksi ja jatkat valitustasi edelleen. Sen lisäksi selkeä enemmistö pystyy halutessaan tilaamaan vielä itselleen Canalin ja näkemään vielä enemmän urheilua. Mitä tilaajamääriin tulee, niin on aika ihmeellistä ettet voi antaa minkäänlaista aikaa Canalille(+maksutelevisiolle yleensäkin) kasvattaa katsojalukujaan ja tehdä hommaansa tunnetuksi/halutuksi. Kolmen vuoden (nyt sovittiin 3v sopimus)päästä tilanne on jo aivan varmasti erilainen.
Ei siinä ole mitään uskomatonta että negatiivista ei postitiiviseksi pysty väkisin muuttamaan. Canal+ saattaa tehdä hyviä kiekko-ohjelmia? mutta näkyvyys on liian huono jos noin miljoonalla suomalaisella ei ole mahdollisuutta sitä hankkia. Siinäkään ei ole mitään ihmeellistä etten minä asiakkaana hyväksy keskeneräistä tuotetta markkinoilla. Jos tuotetta ei nykytekniikalla pystytä tarjoamaan kaikille, on se raakile tuotavaksi markkinoille. Jos Canal tarvitsee tuon kolme vuotta tuotteen kuntoon saamiseeen, olisi liigan pitänyt odottaa myös tuo sama kolme vuotta, ennen kuin tekee heidän kanssa sopimuksen.
Ja hei psychodad! Minäkin ymmärrän eron oman etuni ja massan edun välillä. Ero on vain siinä että minulle tuo massa on jotain muuta kuin Jatkoajan keskustelupalsta. Minulle lähin massa on Etelä-Karjala joka käsittää arvioni mukaan yli 50 000 ihmistä joilla ei ole mahdollisuutta tuota huipputuotetta????? hankkia.
Jos olisin ainoa, jolla Canal ei näy, en valittaisi että olen kaltoin kohdeltu, vaan tyytyisin kohtalooni.
Perusteluni tälle "kitinälle" ovat varsin selkeät. Koska Canal+ ei kykene/halua tarjota palveluaan lähellekkään kaikille, tulisi SM-liiga OY:n aloittaa jo hyvissä ajoin neuvottelut sellaisen yrityksen kanssa, joka kolmen vuoden päästä tuohon kykenee.