Canal+ / Nelonen

  • 1 407 435
  • 5 293

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
jtuominen kirjoitti:
Tässä kun "ristiretkeäsi" olen seurannut -> niin sinä et löydä kertakaikkiaan mitään positiivista mistään muutoksesta, jota on tapahtunut suhteessa MTV3 -> Canal+/4. Et siis mitään, vaan kaikki on järjestään ihan päin helv. tms.

Nämä ovat niitä asioita, joissa suurin osa ihmisistä on ehkä tahtomattaan/tiedostamatta itsekkäitä. Turkulaista jtuomista ei kiinosta, eikä tarvitsekkaan kiinnostaa näkeekö Joutsenolainen Birkku kiekkoa TV:sta. Ja kääntäen Birkkua ei tipaakaan lohduta vaikka jtuominen näkisi kuinka tasokkaaita kiekkolähetyksiä, kun omasta vastaanottimesta ei kiekkoa näy.

Jos asiaa ajatellaan asiaa minun kannalta, on kai aika vaikea edes olettaa että voisin nähdä jotain positiivista muutoksessa, koska olen nähnyt tuon muutoksen seurauksena umpisurkeita makasiiniohjelmia, enkä ole nähnyt yhtään ottelua TV:stä. Tapanani ei ole alkaa kehumaan, eikä myöskään moittimaan asioita "kuulopuheiden" perusteella. En millään voi kehua TV-ohjelmaa, jota en ole nähnyt.
 
Viimeksi muokattu:

jtuominen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS(+Länsirannikko)
Luetusta ..

...ymmärsin kyllä ettet ole pelejä nähnyt.
Jos itse ottelut otetaan pois, väitän siltikin Nelosen PreGamen ja TimeOutin päihittävän MTV3:n vastaavat tuotokset. Samoin nykyisin tulee muiden kanavien urheilu-uutisissa huomattavasti pitempiä pätkiä kuin ennen, esim. enemmän maaleja näytetään.

On kuitenkin sanomattakin selvää, ettei koskaan tule olemaan ohjelmaa, josta kaikki pitävät. Ja ne pelit Canal vie 100-0 MTV3:een verrattuna. Olen kyllä pahoillani puolestasi, sillä sen verran kurjasti sinuun osuu kaikki vaikeudet. Viime kaudella harmitti itseäni, kun ei voinut Tepsin kanssa tehdä samoin kuin Oulun suunnalla -> heillä oli mahdollisuus ostaa&katsoa kaikki vieraspelit.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jani82 kirjoitti:
- Onko Canal+:n vika jos talonyhtiö ei ole tehnyt vaadittavia antenniverkon kunnostustöitä, jotta olisi valmis vastaanottamaan digikanavia? Ei

Eipä tosiaan ole Canalin vika tuokaan, mutta silti noissa taloissa EI SAA NÄKYMÄÄN jääkiekkoa.

- Kaapeliverkko tai antenniverkko on niitä paikkoja varten joissa sateliitti vastaanotto ei onnistu.

Ja edelleenkään kaapelia, kanava nippu C:tä, tai Canalin ostamaa kaistaa ei ole lähellekkään kaikissa paikoissa.

- Sateliittipeitto on laajempi kuin kaapeli- ja maanpäällisen digiverkon, peittäen alueet joissa ei ole saatavilla maanpäällistä- tai kaapelisignaalia.

Ja vieläkään tuo peitto ei ole muuttunut KÄYTÄNNÖSSÄ tuollaisiksi ihanneolosuhteiksi, kuten olet koko syksyn yrittänyt väittää. Niitä puita, mäkiä ja viereisiä taloja on EDELLEEN aika paljon

- Alueet joissa C kanavanippu ei näy on taloudellisesti kannattamatonta ei mikään liikeyritys satsaa kannattamattomaan toimintaan.

Ja edelleen nuo taloudellisesti kannattamattomat??? alueet ovat näkyvyysalueen ulkopuolella. Pointtini on siinä että mikäli Canal+:n resurssit/ tahtotila ei riitä ostamaan tuota kaistaa on se tässä maassa aivan liian heppoinen puulaaki esittämään Suomen suosituinta urheilulajia. Alle 15 000 katsojaa on surkuhupaisa lukema. Ehkä se riittää Canal+:lle, mutta silti se on kotimaisilla katsojamarkkinoilla umpisurkea määrä. Kannattaa nimittäin muistaa että jääkiekko kilpailee ,tai ainakin sen pitäisi kilpailla kaikenlaisen viihteen kanssa katsojista ja tuossa kilpailussa karsintasarja häämöttää uhkaavasti.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
jtuominen kirjoitti:
...ymmärsin kyllä ettet ole pelejä nähnyt.
Jos itse ottelut otetaan pois, väitän siltikin Nelosen PreGamen ja TimeOutin päihittävän MTV3:n vastaavat tuotokset. Samoin nykyisin tulee muiden kanavien urheilu-uutisissa huomattavasti pitempiä pätkiä kuin ennen, esim. enemmän maaleja näytetään.

Nuo on tietenkin makuasioista, joista emme ala väittelmään. Toisaalta noita on hiukan vaikea vertailla, koska viime kaudella Maikkarin maalikoosteet tulivat maksulliselta plussalta, kun taas Nelonen näyttää veloituksetta koko oma osuutensa yhtenä päivänä

Olen kyllä pahoillani puolestasi, sillä sen verran kurjasti sinuun osuu kaikki vaikeudet.

Kiitos tästä!


Viime kaudella harmitti itseäni, kun ei voinut Tepsin kanssa tehdä samoin kuin Oulun suunnalla -> heillä oli mahdollisuus ostaa&katsoa kaikki vieraspelit.

Itse asiassa viime kaudella ei tuota mahdollisuutta Oululaisilla ollut. Se oli toissa kaudella, jolloin Kärppiä käytettiin tuon plussan pilottina.
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
jtuominen kirjoitti:
Viime kaudella harmitti itseäni, kun ei voinut Tepsin kanssa tehdä samoin kuin Oulun suunnalla -> heillä oli mahdollisuus ostaa&katsoa kaikki vieraspelit.

Toissakaudellla ja ei ihan kaikkia.. en nyt muista, mutta olisko ollut 13-15 vieraspeliä.
 

JPL

Jäsen
Birkku: Oikeasti. Canal+;n peittoalue on käytännössä 100%. Se, että joissain paikoissa lautasta ei pysty suuntaamaan makuuhuoneen ikkunasta taivaalle on vain tekninen tosiasia, johon ei pysty vaikuttamaan. Kyse on vain siitä, että joissain paikoissa asiakas joutuu ko. hommasta maksamaan hieman enemmän, jotta homma onnistuu. Mutta mahdollista se on. Älä siis väitä, että peittoalue on 80%. Tämä on valitettavaa ja osittain jopa epäoikeudenmukaista. Mutta elämä hyvin usein sitä on.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
JPL kirjoitti:
Birkku: Oikeasti. Canal+;n peittoalue on käytännössä 100%.

Ei se kuule ole käytännössä lähellekkään 100%. Mielestäni menee hiukan saivartelun puolelle, jos väitettä argumentoidaan sillä että kyllähän sen saa näkymään jos hinnalla ei ole väliä. Sitä paitsi kerros-tai rivitaloasukas ei aina voi asiaa päättää edes itse. Jos Taloyhtiö sanoo ettet laita taloon peiliä, eikä kaapelia vedetä kymmenen kilometrin päästä, on homma siinä. Tai jos signaalin tiellä oleva puu on naapurin tontilla ja naapuri ilmoittaa että puuta ei kaadeta millään hinnalla, tyssää homma jälleen. Teoriassa se voi olla 100%, mutta vaikka asiaa vääntelisi kuinka ei se sitä ole käytännössä.

Tuo 80% oli sitä paitsi esimerkki. Mikä tuo peitto käytännössä on sitä on pirun vaikea määritellä. Joka tapauksessa niitä paikkoja joihin TV:n katsoja ei Canal+:aa saa vaikka haluaisi, on todella paljon. Ja niitä paikkoja missä tuon kanavan asentaminen maksaa älyvapaita summia, on vielä enemmän. Kuten aiemmin jossain kirjoitin, on myös hiukan kohtuutonta argumentoida asiaa sillä että kyllähän sen saa näkymään, jos tarpeeksi maksaa, jos "palvelun tarjoaja" saman aikaisesti vetoaa taloudellisiin seikkoihin kieltäytyessään vuokraamasta valmiiksi asennettua kaistaa. Uskallan epäillä ettei tuo digitan pyytämä vuokra kuitenkaan ole suhteessa samaa luokkaa mitä se pahimmillaan voi asiakkaalle tulla maksamaan.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
JPL kirjoitti:
Oikeasti. Canal+;n peittoalue on käytännössä 100%. Se, että joissain paikoissa lautasta ei pysty suuntaamaan makuuhuoneen ikkunasta taivaalle on vain tekninen tosiasia, johon ei pysty vaikuttamaan. Kyse on vain siitä, että joissain paikoissa asiakas joutuu ko. hommasta maksamaan hieman enemmän, jotta homma onnistuu. Mutta mahdollista se on. Älä siis väitä, että peittoalue on 80%. Tämä on valitettavaa ja osittain jopa epäoikeudenmukaista. Mutta elämä hyvin usein sitä on.

En ole Birkku, mutta uskotko ihan oikeasti, että Itä- ja Pohjois-Suomessa liigakiekon ja vanhojen elokuvien vuoksi porukat suostuvat sankoin joukoin maksamaan 500€ ja käyvät tappelemaan satellittiantennneiden kanssa? Älä unta näe!

Edelleenkin toistan: 15000 liigapelin katsojaa on käytännössä sama kun ei ensinkään katsojia. Jos arviolta 99,5% Suomen kansasta ei ole telkkarista tänä syksynä nähnyt yhtään kokonaista liigapeliä, niin tämähän on lajille täysi katastrofi.

Ja jääkiekon pitäisi olla Suomen katsotuin urheilulaji! Jo yhden mäkihyppykisan TV-katsojamäärä on suurempi kuin koko runkosarjan yli sadan ottelun yhteinen TV-katsojamäärä. (2 milj/1,5milj).

Mitkään makasiiniohjelmat eivät alkuunkaan voi paikata sitä, että käytännössä ei kukaan näe telkasta liigapeliä. Joka muuta väittää, pettää lähinnä itseään.

Uskon aivan tosissani, että S/M-liiga kusi housuunsa. Vähän aikaa Canal+:n korvaus lämmittää, mutta kohta on entistä pahempi vilu.
 
Birkku kirjoitti:
Ei se kuule ole käytännössä lähellekkään 100%. Mielestäni menee hiukan saivartelun puolelle, jos väitettä argumentoidaan sillä että kyllähän sen saa näkymään jos hinnalla ei ole väliä. Sitä paitsi kerros-tai rivitaloasukas ei aina voi asiaa päättää edes itse. Jos Taloyhtiö sanoo ettet laita taloon peiliä, eikä kaapelia vedetä kymmenen kilometrin päästä, on homma siinä. Tai jos signaalin tiellä oleva puu on naapurin tontilla ja naapuri ilmoittaa että puuta ei kaadeta millään hinnalla, tyssää homma jälleen. Teoriassa se voi olla 100%, mutta vaikka asiaa vääntelisi kuinka ei se sitä ole käytännössä.

Tottapa tuokin. Kaveri asuu esim. keskustassa Oulussa eikä heidän taloyhtiö ole halunnut ottaa ktv liittymää missään vaiheessa. Mielestäni sekään ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kohde ei olisi peittoalueella. (tosin maanpäällisestä verkosta saa haravan kautta sinnekin), mutta pointtihan on se, että jos taloyhtiö ei johonkin palveluun ole halukas, niin turhaan sitä syyllistää muita kuin taloyhtiötä. Jos puu edessä, ettei lautasen laitto onnistu, niin puuhan se siinä on syyllinen. Jos ei taloyhtiö anna jotain katolleen laittaa, niin tuskin sekään on palvelun tarjoajan vika. Noihin voi vaikuttaa osallistumalla yhtiökokouksiin ja olemalla sitä kautta aktiivinen. Jos taas olen vuokralla ja on noin nihilistinen taloyhtiö, suosittelen muuttamista.

EDIT:
lihaani kirjoitti:
Edelleenkin toistan: 15000 liigapelin katsojaa on käytännössä sama kun ei ensinkään katsojia. Jos arviolta 99,5% Suomen kansasta ei ole telkkarista tänä syksynä nähnyt yhtään kokonaista liigapeliä, niin tämähän on lajille täysi katastrofi.

Ja jääkiekon pitäisi olla Suomen katsotuin urheilulaji! Jo yhden mäkihyppykisan TV-katsojamäärä on suurempi kuin koko runkosarjan yli sadan ottelun yhteinen TV-katsojamäärä. (2 milj/1,5milj).

Mitkään makasiiniohjelmat eivät alkuunkaan voi paikata sitä, että käytännössä ei kukaan näe telkasta liigapeliä. Joka muuta väittää, pettää lähinnä itseään.

Uskon aivan tosissani, että S/M-liiga kusi housuunsa. Vähän aikaa Canal+:n korvaus lämmittää, mutta kohta on entistä pahempi vilu.

Itse taas uskon vakaasti siihen, että maksulliset kanavat ovat tulleet jäädäkseen ja halusi tai ei, niin monet nyt maksuttomat kanavat luisuvat pikkuhiljaa sinne myös. Esim. Maikkari ja sm-liiga suunnittelivat palveluiden siirtämistä ainoastaan maksulliselle puolelle (olisikin ollut hyvä, ellei siis änäriä seuraa, että olisi speciaali-kanava, joka näyttää lätkää ihan vi*** halvalla).

Palvelut luultavasti paranevat ajan kanssa ja alku on aina vaikeaa, mutta siinä vaiheessa, kun asiakas saa valita oman kanavapakettinsa sisällön, niin tilaajamäärät nousevat aivan varmasti. Ja varmaa on se, että missä vaiheessa tahansa tällaisia askelia otetaan, niin vastustajia on aina. Aika näyttää olivatko vastustajat oikeassa vai tuoko kehitys parannusta asioihin.

quoten vastaus: Nyt on katsojamäärät alhaalla, mutta sm-liiga saa tuosta niin paljon rahaa, että muutama sponsori on "varaa" menettää. Tässä voi vielä käydä niin, että "huono" näkyvyys pelastaa katsojamäärät paikan päällä (voi toki käydä juuri päinvastoinkin :D).
 
Viimeksi muokattu:

jtuominen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS(+Länsirannikko)
Näkyvyys yleensäkin...

..aikojen saatossa eri kanavien lisääntyessä ei ole tullut kaikille samaan aikaan ja todellakaan heti, onkohan vieläkään kunnossa. Kanavat kun ovat lisääntyneet (MTV3, Nelonen, Kaapelin tarjoamat kanavat ->SubTV,Eurosport jne) eivät ne todellakaan ole aikojen saatossa näkyneet heti joka paikasssa ja varsinkaan samaan hintaan/samalla vaivalla.

Itsekin olen kokenut muutamaan otteeseen vuosien varrella sen kun taloyhtiö ei ollut halukas panostamaan ja sama juttu naapurien kanssa kaapeliin satsaamisen osalta joskus ammoisina aikoina. Vaikea siinä on silloin ollut yksin pyristellä, mutta nyt tilanne on kaikkien em. kanavien suhteen jo aivan toinen. Ja ihmiset yleensäkin haluavat jo enemmän kanavia kuin ne perus neljä.

Minusta on kohtuutonta odottaa, että Canalin pitäisi pystyä nopeammin/paremmin saamaan peittoalue aukottomaksi kun ei siihen aikanaan heti kyenneet Kolmonen eikä Nelonenkaan.
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
lihaani kirjoitti:
Edelleenkin toistan: 15000 liigapelin katsojaa on käytännössä sama kun ei ensinkään katsojia. Jos arviolta 99,5% Suomen kansasta ei ole telkkarista tänä syksynä nähnyt yhtään kokonaista liigapeliä, niin tämähän on lajille täysi katastrofi.

Tämä ei varmastikaan pidä paikkaansa. MTV3:n sivuilla olleen kyselyyn osallistuneista yli 22 prosenttia on nähnyt vähintään yhden suoran SM-liigaottelun tällä kaudella. Se tekisi jo yli miljoona katsojaa yhteensä. Luku ei varmasti ole niin suuri, mutta ei missään tapauksessa myöskään niin pieni, kuin 15 000. Lisäksi kyselyyn vastannaista 10 prosenttia oli nähnyt enemmän kuin viisi ottelua, joka mielestäni on todella suuri luku verrattuna siihen, että täällä puhutaan vain 15 000 katsojasta per ottelu.

Kyselyn tulokset täällä: http://bonus.mtv3.fi/aanestys/vastaukset.shtml/399160
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pula-ajan Tretjak kirjoitti:
Tottapa tuokin. Kaveri asuu esim. keskustassa Oulussa eikä heidän taloyhtiö ole halunnut ottaa ktv liittymää missään vaiheessa. Mielestäni sekään ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kohde ei olisi peittoalueella. (tosin maanpäällisestä verkosta saa haravan kautta sinnekin), mutta pointtihan on se, että jos taloyhtiö ei johonkin palveluun ole halukas, niin turhaan sitä syyllistää muita kuin taloyhtiötä. Jos puu edessä, ettei lautasen laitto onnistu, niin puuhan se siinä on syyllinen. Jos ei taloyhtiö anna jotain katolleen laittaa, niin tuskin sekään on palvelun tarjoajan vika. Noihin voi vaikuttaa osallistumalla yhtiökokouksiin ja olemalla sitä kautta aktiivinen. Jos taas olen vuokralla ja on noin nihilistinen taloyhtiö, suosittelen muuttamista.

Taloyhtiöiden tai puiden syyllistäminen ei poista sitä tosiasiaa että Canal+:n peitto ei ole lähellekkään riittävä. Muistutan edelleen että elämme 2000-lukua ja nykytekniikalla saa helposti oikeasti laajan peiton, ilman että siitä tulee asiakkaille ylimääräistä vaivaa. On epärealistista kuvitella että nykypäivän asiakaat laajalla rintamalla olisivat valmiita hankkimaan viihdettä, ilman että sen saa vaivattomasti.

Mielestäni tätä keskustelua kannattaa käydä käytännön tasolla. Se että puolustellaan nykyistä "palvelun tarjoajaa" sillä ettei ole sen vika että talojen ymparillä on toisia taloja, mäkiä tai puita, ei vie tätä keskustelua mihinkään. Nuo mainitut ulkoiset tekijät yhdistettynä Canal+:n haluttomuuteen ostaa kaistaa Digitalta sekä C-nipun näkymättömyys joillakin alueilla estävät KÄYTÄNNÖSSÄ liian monelta jääkiekon katselun TV:stä. On mielestäni päivän selvää että SM-liiga OY oli ylioptimistinen näkyvyyden ja peiton suhteen, heille annettiin liian optimistisia ennusteita katsojaluvuista tai he eivät halunneet tarjota tuotettaan laajasti suomen kansalle.
 
Viimeksi muokattu:

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
JimmyMac kirjoitti:
Tämä ei varmastikaan pidä paikkaansa. MTV3:n sivuilla olleen kyselyyn osallistuneista yli 22 prosenttia on nähnyt vähintään yhden suoran SM-liigaottelun tällä kaudella. Se tekisi jo yli miljoona katsojaa yhteensä. Luku ei varmasti ole niin suuri, mutta ei missään tapauksessa myöskään niin pieni, kuin 15 000. Lisäksi kyselyyn vastannaista 10 prosenttia oli nähnyt enemmän kuin viisi ottelua, joka mielestäni on todella suuri luku verrattuna siihen, että täällä puhutaan vain 15 000 katsojasta per ottelu.

Kyselyn tulokset täällä: http://bonus.mtv3.fi/aanestys/vastaukset.shtml/399160

Kyselyillä, kuten linkittämäsi MTV3:n kysely, joihon valikoituu vastaajat, on lähinnä viihdearvo. Kukaan ammattitaitoinen markkinointi-ihminen ei tee päätöksiä niiden nojalla. Siksi yritysmaailman markkinoinnin työkaluina ovat satunnaisotannalla tehdyt kyselyt. Ne ovat esim. tähän MTV3:n nettikyselyyn verrattuna satoja kertoja kalliinpia, mutta luotettavuudesta maksetaan.

Kaikki merkittävät mediat tähän asti ovat antaneet julkisuuteen puolueettoman tahon laskemat kontaktit. Levikkitarkastus antaa tiedot lehtien levikistä. Finnpanel antaa tietoja jokaisen TV-ohjelman katsojamääristä.

Mutta lukuisista pyynnöistä huolimatta Canal+ EI ANNA julkisuuteen katsojamääriään!! Näin menetellen jokaisella markkinointihenkilöllä soivat hälytyskellot: Jotain täytyy olla pielessä ja pahasti. Eli se 15000 katsojaa/peli on niin kauan faktaa, ennen kun Canal+ lyö toista puolueettoman tutkimuslaitoksen faktaa julkisuuteen. Ja Nelonen tai SM-liiga evät missään tapauksessa ole puolueettomia tahoja.

Ja tämä Canal+:n Suomen toimintojen johtajan möläytys, että Suomi on maksuTV:n kehitysmaa, on niin typerä kuin olla voi. Satavarmasti kansan valtaosalle se on aivan yhtä yhdentekevää kuin olla paskansyönnin kehitysmaa.

Canal+ ja TV1000 lienevät jo huomanneet, että suomalaiset ajattelevat omilla aivoillaan.
 

Ramses

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Missähän vaiheessa Canal julkaisee seuraavan jakson pelit ?
Nyt torstain Saipa - Tappara pelin jälkeen kun ei ole nimetty pelejä.
Tiistaina 1.11 olisi kierroksen helmenä Kärpät - HIFK.
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
lihaani kirjoitti:
Mutta lukuisista pyynnöistä huolimatta Canal+ EI ANNA julkisuuteen katsojamääriään!! Näin menetellen jokaisella markkinointihenkilöllä soivat hälytyskellot: Jotain täytyy olla pielessä ja pahasti. Eli se 15000 katsojaa/peli on niin kauan faktaa, ennen kun Canal+ lyö toista puolueettoman tutkimuslaitoksen faktaa julkisuuteen. Ja Nelonen tai SM-liiga evät missään tapauksessa ole puolueettomia tahoja.

Mikään luku, ei edes 15 000, ole faktaa, ennekuin se ihan oikeasti faktana esitetään. Siihen asti kaikki muu on ainoastaan spekulaatiota. Itse toin esille MTV3:n kyselystä sen tosiasian, että SIIHEN VASTANNEISTA kuitenkin yli 20 prosenttia oli nähnyt vähintään yhden jääkiekko-ottelun. Mielestäni yllättävänkin suuri luku.

lihaani kirjoitti:
Ja tämä Canal+:n Suomen toimintojen johtajan möläytys, että Suomi on maksuTV:n kehitysmaa, on niin typerä kuin olla voi. Satavarmasti kansan valtaosalle se on aivan yhtä yhdentekevää kuin olla paskansyönnin kehitysmaa.

Canal+ ja TV1000 lienevät jo huomanneet, että suomalaiset ajattelevat omilla aivoillaan.

Miksi tosiasian toteaminen on typerää? Suomihan ON maksutelevision kehitysmaa. Kuitenkin, onneksi, kehitys täälläkin kulkee vähitellen parempaan suuntaan. Siitä osoituksena esim. juuri tämä SM-liigaoikeuksien siirtyminen Canal+:lle.

Ja mielestäni tämä maksukanavien vastustus osoittaa juuri sen, etteivät suomalaiset osaa ajatella omilla aivoillaan, kun tyydytään muiden tahojen valitsemaan suppeaan ohjelmatarjontaan, eikä uskalleta hankkia enempää vaihtoehtoja.
 

Haie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ramses kirjoitti:
Tiistaina 1.11 olisi kierroksen helmenä Kärpät - HIFK.
1.11 Canal+ näyttää huippuottelun Jyp vs. Pelicans. Näin kertoo viimeksi ilmestynyt Jääkiekkolehti. 3.11 Kalpa-Jokerit.
 
JimmyMac kirjoitti:
Mikään luku, ei edes 15 000, ole faktaa, ennekuin se ihan oikeasti faktana esitetään. Siihen asti kaikki muu on ainoastaan spekulaatiota. Itse toin esille MTV3:n kyselystä sen tosiasian, että SIIHEN VASTANNEISTA kuitenkin yli 20 prosenttia oli nähnyt vähintään yhden jääkiekko-ottelun. Mielestäni yllättävänkin suuri luku.

Juuri näin. Pitää myös muistaa kuinka katsojalukuja mitataan.. eli yle laittaa arvotuille asiakkaille (n.1000 kpl) tv-laitteita ja jokaiselle perheenjäsenelle omat kaukosäätimet. Siitä sitten laskeskellaan katsojamääriä.. mitenhän lienee maksukanavien seuranta? Laitteethan on, joilla voidaan katsoa mitä taloudessa katsotaan, mutta mahtaa olla toistaiseksi vielä laitonta käyttää niitä.

Miksi tosiasian toteaminen on typerää? Suomihan ON maksutelevision kehitysmaa. Kuitenkin, onneksi, kehitys täälläkin kulkee vähitellen parempaan suuntaan. Siitä osoituksena esim. juuri tämä SM-liigaoikeuksien siirtyminen Canal+:lle.

Ja mielestäni tämä maksukanavien vastustus osoittaa juuri sen, etteivät suomalaiset osaa ajatella omilla aivoillaan, kun tyydytään muiden tahojen valitsemaan suppeaan ohjelmatarjontaan, eikä uskalleta hankkia enempää vaihtoehtoja.

Ja suomi on todellakin kehitysmaa näissä. Itse otan alkavan muutoksen avosylin vastaan. Olisikin hienoa, jos voisi itse tilata juuri itseään kiinnostavia kanavia sopuhintaan. Nykyään pitää tosin ottaa paketteja ja maksaa myös siitä mikä ei kiinnosta. Tosin.. vastustajillakin on hyviä mielipiteitä ja ovat näihin oikeutettuja.

Birkku: Olemme asiasta täysin erimieltä. Jokaisessa paikassa pystyy vaikuttamaan siihen, mitä saa. Pitää olla aktiivinen tai alistua. Valittaminen se vasta onkin helppoa. Tosin.. itse ei ole tarvinnut kuin muuttaa virran mukana, sikäli tuuria itsellä ettei ole tarvinnut alkaa vaikuttaa (hyvin todennäköisesti vain valittaisin). Taloyhtiöissä vaikutankin tosin asioihin (jos sattuisi ettei olisi digisopivuutta yms. vakuuttaisin talossa asuvat mummelit asiasta ;D ).
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pula-ajan Tretjak kirjoitti:
Birkku: Olemme asiasta täysin erimieltä. Jokaisessa paikassa pystyy vaikuttamaan siihen, mitä saa.

Todellakin olemme erimieltä. Joka paikassa ei voi vaikuttaa. Jos taloyhtiö sanoo EI se tarkoitaa EI. Jos naapuri sanoo että hänen pihallaan oleva lehtikuusi on ja pysyy, et taatusti pysty siihen vaikuttamaan. Jos vastassa on toisen ihmisen näkemys tai mielipide, on loppupelissä päätäntävalta noiden asioiden muuttamisessa sillä toisella ihmisellä. Toki joskus puhuminen ja neuvottelu voi tuoda avun, mutta tuossakin tapauksessa lopullisen päätöken tekee se jolla se päätäntävalta on.

Mikäli väität vakavissasi että se on pelkästään tahtotilasta kiinni että pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen näkemyksiin, voit todistaa väitteesi sillä että saat minut sekä lihaanin vakuutumaan Liigan nykyisen TV-sopimuksen hyvyydestä. Mikäli tuohon et kykene, on perusteetonta väittää että pysyt vaikuttamaan toisten ihmisten näkemyksiin.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
JimmyMac kirjoitti:
Miksi tosiasian toteaminen on typerää? Suomihan ON maksutelevision kehitysmaa. Kuitenkin, onneksi, kehitys täälläkin kulkee vähitellen parempaan suuntaan. Siitä osoituksena esim. juuri tämä SM-liigaoikeuksien siirtyminen Canal+:lle.

Onko 15 000 katsojaa mielestäsi kehitystä oikeaan suuntaan kun saman aikaisesti useilla TV-ohjelmilla on yli 300 000 katsojaa.

Nyt liiga meni tuossa maksutelevisio asiassa peppu edellä puuhun valitessaan euron kiilto silmissä yhteistyökumppanikseen yhtiön jolla ei ole valmiuksia tarjota palveluksia kaikille Suomalaisille. Tämä on niin pieni maa että saavuttaakseen edes jossain määrin kunnolliset katsojamäärät, on palvelun oltava suht vaivattomasti saatavilla kaikille. On hyvä muistaa, että tuo 29e/kk on jo pelkästään monelle kynnyskysymys palvelun hankimiseen, koska samanaikaisesti viereiset kanavat lähettää viihdettä lupamaksun hinnalla. Kun tuohon soppaan sekoitetaan huono peittoalue, päädytään lajin näkyvyyden kannalta katasrofaalisiin lukemiin.
 
Birkku kirjoitti:
Todellakin olemme erimieltä. Joka paikassa ei voi vaikuttaa. Jos taloyhtiö sanoo EI se tarkoitaa EI. Jos naapuri sanoo että hänen pihallaan oleva lehtikuusi on ja pysyy, et taatusti pysty siihen vaikuttamaan. Jos vastassa on toisen ihmisen näkemys tai mielipide, on loppupelissä päätäntävalta noiden asioiden muuttamisessa sillä toisella ihmisellä. Toki joskus puhuminen ja neuvottelu voi tuoda avun, mutta tuossakin tapauksessa lopullisen päätöken tekee se jolla se päätäntävalta on.

Mikäli väität vakavissasi että se on pelkästään tahtotilasta kiinni että pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen näkemyksiin, voit todistaa väitteesi sillä että saat minut sekä lihaanin vakuutumaan Liigan nykyisen TV-sopimuksen hyvyydestä. Mikäli tuohon et kykene, on perusteetonta väittää että pysyt vaikuttamaan toisten ihmisten näkemyksiin.

Kyllä. Itsehän kuulun taloyhtiön hallitukseen ja asukkaana sinäkin voit kuulua. Vuokralaisenakin voi vaikuttaa talon asioihin. Jos naapuri sanoo, että hänen maaltaan ei puuta katkaista, niin se tosin on vaikeampi muuttaa.. mutta yksi puu ei voi olla esteenä, ettei mitään näy.

Ja vakavissani väitän, että pystyn kasvotusten kanssa ihmisteni kanssa vaikuttamaan heidän mielipiteisiinsä, kuten he minun. Teidän mielipiteeseenne yritän vain vedota huonoilla kirjoituksilla, jolloin en aio edes uskoa, että mielipiteenne muuttuu. Tosin.. en ole kovinkaan monen nähnyt tällä palstalla muuttavan mielipidettään vaikka olisi kuinka vastapuoli perustellut näkemyksensä. Itselleni sikäli riittää vain se, että ajattelen ja uskon olevani tästä asiassa oikeassa. Mitään ei tosin saa muutettua, ellei sitä yritä.
 

Lemmu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, Detroit Redwings, Arsenal
Tätä ketjua lukiessa ei ole ihme miksei suomessa ole urheilukulttuuria...

On se kumma, kun muualla maialmassa onnistuu maksu-TV ihan hyvin, mutta suomessa kaikki kitisee, kun ei ilmaiseksi saa mitään. Täällä näköjään urheilukulttuuri on vielä pahasti lapsen kengissä. Norjassahan tehtiin juuri 125 mljoonan sopimus jalkapallon kanssa. Suomessa ei voida puhua mitään vastaavaa koskaan tätä menoa. Kaikista asioista vaan yritetään jotai negatiivista etsiä.
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
Birkku kirjoitti:
Onko 15 000 katsojaa mielestäsi kehitystä oikeaan suuntaan kun saman aikaisesti useilla TV-ohjelmilla on yli 300 000 katsojaa.

Mielestäni SM-liigaoikeuksien siirtyminen Canal+:lle on ollut pelkästään positiivinen asia. Se, että katsojamäärät ovat toistaiseksi varsin pieniä (uskoisin, että kuitenkin enemmän kuin tuo 15 000) osoittaa mielestäni loistavasti sen, kuinka totaalisesti MTV3 epäonnistui omissa SM-liigalähetyksissään. Nimittäin aika surkea tulos, mikäli MTV3 sai 10 vuoden aikana ainoastaan "15 000" katsojaa innostumaan SM-liigalähetyksistä sen verran, että he ovat nyt niistä valmiita maksamaan. Onneksi SM-liiga pääsi eroon Maikkarista! Katsojamäärät tulevat aivan varmasti tästä vain nousemaan.

EDIT: Miksi et usko, että Suomessa maksutelevisio voisi menestyä yhtä hyvin kuin esim. Ruotsissa?
 
Viimeksi muokattu:

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pula-ajan Tretjak kirjoitti:
Kyllä. Itsehän kuulun taloyhtiön hallitukseen ja asukkaana sinäkin voit kuulua. Vuokralaisenakin voi vaikuttaa talon asioihin. Jos naapuri sanoo, että hänen maaltaan ei puuta katkaista, niin se tosin on vaikeampi muuttaa.. mutta yksi puu ei voi olla esteenä, ettei mitään näy.

Sitä en kiellä etteikö jokaisella asukkaalla olisi MAHDOLLISUUS vaikuttaa. Tottakai on, mutta mitään varmuutta asiasta ei todellakaan ole. Ja tuo yksi puu ihan varmasti sopivassa kohdassa voi olla esteenä näkyvyydelle. Näin väittää antenniasentaja.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
JimmyMac kirjoitti:
Miksi tosiasian toteaminen on typerää? Suomihan ON maksutelevision kehitysmaa. Kuitenkin, onneksi, kehitys täälläkin kulkee vähitellen parempaan suuntaan. Siitä osoituksena esim. juuri tämä SM-liigaoikeuksien siirtyminen Canal+:lle.

Ja mielestäni tämä maksukanavien vastustus osoittaa juuri sen, etteivät suomalaiset osaa ajatella omilla aivoillaan, kun tyydytään muiden tahojen valitsemaan suppeaan ohjelmatarjontaan, eikä uskalleta hankkia enempää vaihtoehtoja.

On osoitus suomalaisten laajasta tiedon tasosta, etteivät he ole työntämässä omia rahojaan johonkin Canal+:aan tai muuhun TV-lupaan verrattuna helvetin kalliiseen maksukanavaan, jonka ohjelmatarjonta on suurimmalta osalta aivan tuubaa.

Minusta maksukanavien huono menekki osoittaa, että suomalaiset ovat harkitsevia ja laatutietoisia. Jokaisella on oikeus äänestää lompakollaan. Paskasta ei makseta kullan hintaa. Ja mikä se valinnan vapaus on jos on sata maksukanavaa? Sama kuin paikallisradioilla. Yhtä huttua tulee jokaisesta sadasta tuutista. Samat elokuvat ja enimmäkseen samat kanavalta toiselle kulkeutuvat sarjat.

Toki marginaalinen vähemmistö voi olla muka "edistyksellinen" ja "trendien mukana kulkeva". Siitä vaan!

Tervejärkinen enemmistö (yli 90% kansasta) katselee tyytyväisinä laadukkaita kotimaisia kanavia! Olen ylpeä siitä, että Suomi on maksuTV:n kehitysmaa! Canal+ voi puolestani mennä vaikka konkkaan. Niinhän maksukanaville onneksi usein käy.

Edit: Liigapeleissä voisi ehkä pay/view-systeemiä kokeilla. Vaikka seisomakatsomolipun hinnalla katsoisin kyllä Pelsujen vieraspelejä telkkarista.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
JimmyMac kirjoitti:
Mielestäni SM-liigaoikeuksien siirtyminen Canal+:lle on ollut pelkästään positiivinen asia. Se, että katsojamäärät ovat toistaiseksi varsin pieniä (uskoisin, että kuitenkin enemmän kuin tuo 15 000) osoittaa mielestäni loistavasti sen, kuinka totaalisesti MTV3 epäonnistui omissa SM-liigalähetyksissään. Nimittäin aika surkea tulos, mikäli MTV3 sai 10 vuoden aikana ainoastaan "15 000" katsojaa innostumaan SM-liigalähetyksistä sen verran, että he ovat nyt niistä valmiita maksamaan. Onneksi SM-liiga pääsi eroon Maikkarista! Katsojamäärät tulevat aivan varmasti tästä vain nousemaan.

Nuo katsojamäärät ei osoita Maikkarin toiminnasta yhtään mitään. On totaalisen tuulesta tempaistu perusteeton väite että Maikkarin lähetysten tasolla olisi jotain tekemistä Canal+:n katsojamäärien kanssa. Maikkari ei hinnoittele Canalin tuotetta, eikä ole MTV3:n syy ettei Canalilla ole valmiuksia/halua tarjota tuotettaan koko Suomeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös