Canal+ / Nelonen

[Epsilon]

Ei se vaikka tappelu jätettäisiin näyttämättäkin (onhan kameramies saattanut olla kahvilla/kaljalla erän alussa), mutta kuitenkin. Kyllä kaikki ottelun merkittävät tapahtumat tulisi siitä huolimatta edes mainita (kuten kuinka monta torjuntaa molareilla ja jäähyjen määrät, sekä mahdolliset ulosajot).

No onnex opittiin jotakin SM-liigan brändistä, sekä Juho Junnosta.

 

[Zilla]

Katsoin ensimmäistä kertaa TimeOutin tänään ja ei herranjestas mitä paskaa. Taitaa urheiluruudussakin olla enemmän asiaa itse otteluista. Ja mitä pelleilyä tämä liigavetokin oli.

Hohhoijaa

Nimenomaan, urheiluruutukin näytti omassa lyhyessä kooteessaan enemmän asiaa lätkäkierrokselta kuin tuo nelosen ohjelma, jonka tarkoitus olisi nimenomaan (käsittääkseni) keskittyä päivän peleihin, toisin kuin urheiluruudun joka käsittelee kaikkia päivän urheilutapahtumia. Täyttä p*skaa tuo TimeOut, ei tarvitse tulevaisuudessa laittaa mitään toiveita sen varaan, että näyttäisivät otteluiden eniten puhuttavat tapahtumat.

 

[Ambi]

Huoh. Pakko sanoa, naurakaa pois vaan... Mun mielestä Saukkosenkin Hockey Night Fan Club oli parempi ja viihdyttävämpi "makasiiniohjelma" kuin tämä hypetetty koko perheen skeida. Pari ekaa TimeOutia oli ihan lupaavia, näytettiin paljon enemmän materiaalia matseista, muutakin tapahtumia kuin vain maaleja niin kuin tänään. Keskustelu tossa ohjelmassa on tökkinyt alusta asti, puhutaan päälle, keskeytetään, aika loppuu just kun oltais pääsemässä asiaan... Koko ohjelma on niin juosten kustu että alkaa vaan vituttaa sitä kattoessa, mulle riittäis sellainen maalikoosteohjelma [kuten Maikkarin tiistain ja torstain HN] jossa näkis parhaat palat, mutta se että luvataan paljon kaikkea hienoa "uusi kokoperheen kattava jääkiekko-ohjelma woohoo", ja sitten tarjonta on pelkkää hätäistä sähellystä. _pettymys_.
Ja helvetti se mies [Pekka? Lehtinen...?] on järkyttävää kuunneltavaa, puhe takeltelee ja katkeilee kokoajan kun joutuu lukemaan paperilta mitä piti sanoa, ja muutenkin kovin heikko esitys joka ohjelmassa.

 

[Murmeli]

Oliko tänään yhtään pelaajahaastattelua?

 

[Ambi]

Oliko tänään yhtään pelaajahaastattelua?

Ei, Linnanahde ei tänään ollut kiusaamassa ketään viatonta jääkiekkoilijaa omituisine kysymyksineen vastustajan pelaajan kalsareiden värin vaikutuksesta maalivahdin torjuntatyyliin. Ei ollut studioonkaan pakotettu ketään.

 

[Andrei]

Ohjelman nimen voisi muuttaa try-outiksi minun puolestani.

 

[Banhammer]

Ei näin

Nyt näyttää pojat huonolta. Timeout menee jakso jaksolta huonompaan suuntaan. Tämän päivän makasiini oli jo surkea. Ensinnäkin, miksi liigakierros pitää käydä niin nopeasti läpi? Tänäänkin tuntui ihan hassulta, että kaksi viimeistä ottelua piti saada nopeasti vain pois alta vain siksi, että voitaisiin näyttää Juha Junno-insertti (mikä oli kyllä ihan mielenkiintoinen, että ei sen puoleen). Illan ottelukierroksen takia tuota kuitenkin katsotaan eli sen pitäisi olla se prioriteetti numero yksi.

Kaipaisinkin siis rauhallisuutta ohjelmaan. Leikkaus otteluinserteissä on liian nopea, hidastuksia ei näytetä juuri ollenkaan eikä maalien lisäksi juuri muuta materiaalia ole. Tänäänkään ei näytetty edes Nortonin ja Murphyn kähinää mikä myöhemmin tuli saman kanavan urheiluruudussa. Maalitilanteetkin voisi aloittaa jo hyvissä ajoin niin näkisi kunnolla että miten maalipaikka rakentuikaan tällä kertaa. Jos tämän jälkeen jäisi aikaa, niin sitten voisi ottaa mukaan studiovieraita (ei liigaveto-pelaajia. Tämän täytyy olla vain huono vitsi).

Itseasiassa olin niin tuohtunut Timeoutin jälkeen, että päätin jopa lähettää palautetta Neloselle. Nouskaa Veljet barrikaadeille ja tehkää samoin!

 

[Kiisa]

Nelonen voisi Timeoutissa keskittyä otteluraportteihin ja jättää sen muun ohjelman pois. Ei mulla muuta.

 

[Käräppä]

Tänään ei kyllä näytetty paljo yhtään muuta ku maalit, ja nekin hätäsesti. Noi Junnon ja Jortikan elämän kuvaamiset on olleet mukavia mutta mun mielestä nämä soitot urpolle ja kalervo kummolalle saa jättää pois jos niitä ei voi ees rauhassa kuunnella, kysymykset studio yleisöltä kans pois.

Mutta on TimeOut siltikin parempi kuin anun/maikkarin mikään SM-liiga ohjelma.

 

[Nikke]

Liikaa yritetään tunkea yhteen ohjelmaan. Eli TimeOutissa tehdään nyt samoja virheitä mitä tehtiin aikanaan Hockey Nightissa.

Esim eilen olisi ollut selkeä valinnan paikka; joko tämä brändikeskustelu tai sitten tuo juttu Junnosta. Nyt varsinkin tuo juttu Junnosta oli turhan pinnallinen. Lisäksi nuo molemmat raportit söivät aikaa ottelukoosteista, vaikka varsinkin tuo brändijuttu olikin kieltämättä erittäin mielenkiintoinen.

Ei tuollaisen ohjelman teko voi olla niin vaikeaa;
- kunnollinen ottelukooste jokaisesta ottelusta
- yksi ottelu voisi olla se jota seurataan hieman syvällisemmin, siihen sitten nämä Linnanahteen pelaajahaastattelut ja syvempää analyysia
- yksi keskustelunaihe/laajempi juttu, esim nämä päivä Jortikan/Junnon kanssa tai tämä brändikeskustelu/käskyttäminen
- tulosten läpikäynti, sarjataulukko/pistepörssi
- liigaveto

Ja luonnollisesti, jos käy kuten eilen että on vain 5 ottelua niin silloin ainakin odottaisi kunnon ottelukoosteita. Silloin kun kyseessä on täysi 7 ottelun kierros on mielestäni ihan ymmärrettävää ettei kaikista otteluista mitään kaiken kattavaa koostetta näytettä.

 

[Johannes]

Kyllä ne ottelukoosteet on tosi surkeasti tehty. HIFK-kannattajana odotin tietysti näkeväni Salmelaisen 2-4 maalin siitä hetkestä lähtien, kun Tony taklasi Mapletoftin oman siniviivan sisällä, mutta p.sk.t. Nelosen leikkasi kuvan siihen kohtaan, kun Tony oli jo melkein Jokereiden siniviivalla yksin läpi. Koko Salmelaisen suorituksen hienous jäi niiltä näkemättä, jotka eivät olleet hallissa. Maaleista pitää siis PITÄÄ ehtiä 45 min ohjelmassa näyttää myös hidastukset tai edes vähintään koko tilanne, josta maali syntyy. Te teette siellä jääkiekko-ohjelmaa peliraporttien kanssa tai tehkää sitten 2 eri ohjelmaa lauantai-illaksi, joista toisessa käydään läpi päivän ottelukierros ja toisessa on näitä syventäviä juttuja.

Kuinkahan TimeOut ohjelma esittelisi Louvren taidemuseosta Mona-Lisan, kuva olisi rajattu pelkkään hymyyn kahden sekunnin ajan tai raamattu alkaisi TimeOut-ohjelmassa: "Alussa Jumala loi..... no niin ja nyt Juha Junnon haastattelu."

 

[Mr. Penguin]

Itseasiassa olin niin tuohtunut Timeoutin jälkeen, että päätin jopa lähettää palautetta Neloselle. Nouskaa Veljet barrikaadeille ja tehkää samoin!

Aivan. Näin teenkin, vaikka olenkin yksi harvoista kohtalaisen tyytyväisistä TimeOuttia katsovista henkilöistä. Mutta tämän päiväinen jakso oli ihan liigaa, pohjanoteeraus. Ei edes näytetty the tappelua (ja yleensähän tappelut nähdään TimeOutissa vaikka jotkut ikuiset valittajat eivät sitä muistakkaan kun on niin lyhyt muisti).

Onneksisilti ollaan vielä Maikkarin jöötin yläpuolella, mutta ei tosin paljoa...

 

[HLe]

TimeOutin tarkoitus ei olekaan keskittyä "tosikkomaisesti" pelkästään illan otteluihin vaan muihinkin asioihin. Esimerkiksi mainostoimistojen ehdotukset (vaikka täyttä skeidaa olivatkin) oli kiinnostava puheenaihe, vielä kun olisi ollut vähän paremmat ammattilaiset. Idea sinänsä hyvä.

Kiekkoihmisen vuorokausi on myös erinomainen idea. Eilen oli vain vähän väritön pohjoisen ukko vuorossa, toista se oli kun Hjalliksen päivää kuvattiin. :) Idea tässäkin hyvä.

Aikaisemmissa jaksoissa on myös ollut mielenkiintoisia aiheita, ja TimeOut saa houkuteltua kiinnostavia vieraitakin, kuten Virmasen ja Matikaisen joku aika sitten.

Jos haluaa katsoa pelkästään koosteita niin silloin voi tosiaan katsoa vaikka Urheiluruudun. TimeOutin formaatti on vähän erilainen, ei näitä voi verrata keskenään.

Hockey Nightin aikaan kiekkokeskusteluissa usein valitettiin (itseni mukaanlukien) maikkarin surkeaa tasoa ja Mika & Juti -parivaljakkoa. Näinkö nopeasti ihmiset alkavat jo haikailemaan vanhan perään? Minä en ainakaan. Nelosen lähetykset PreGame ja TimeOut ovat olleet hyviä, eikä juontajillakaan ole ärsyttäviä puujalkavitsimaneereja. Mitäpä jos Time Out olisi tehnyt lähetyksiä viime vuosina, ja nyt oltaisiin siirrytty Hockey Nightin aikaan? Haikailtaisiinko silloinkin "vanhojen hyvien aikojen" eli TimeOutin perään? Varmaankin.

 

[Johannes]

Jos haluaa katsoa pelkästään koosteita niin silloin voi tosiaan katsoa vaikka Urheiluruudun. TimeOutin formaatti on vähän erilainen, ei näitä voi verrata keskenään.

Ei tässä kukaan haikaile HN-ohjelmien perään, vaan haluaisin nähdä kunnolla tehdyn kiekko-ohjelman. Jos ei hyväksy kritiikkiä, ei voi kehittyä. Ehdotat siis, että esim. minä katsoisin TimeOutia 20.15-20.50 ja sitten vaihdan kanavaa ykköselle ja katson Urheiluruudusta oikein tehdyt maalikoosteet juuri, kun TimeOut aloittaa ne hyvin tehdyt Junnon päivä ym. jutut. Voisiko TimeOut
yrittää esittää ne kehnot maalikoosteensa samaan aikaan kuin Urheiluruutu esittää omansa, jos niiden kunnollinen koostaminen on Nelosen työryhmälle ylivoimainen tehtävä.

Ei tämä nyt niin vakavaa ole, mutta kyllä TimeOut:in pitäisi pystyä tiivistämään ohjelmaansa ja kehittämään maalikoosteet myös oikeita kiekkofaneja palveleviksi. HN-ohjelma kolmosella on toivottavasti sm-liigapelien osalta ikiajoiksi haudattu ja hyvä niin. Jos sieltäpäin saamme ruutuun super six-turnauksen, niin yritän kestää muutaman päivän aja myös Jutin ja Saukkosen höpinöitä.

 

[er_bai_wu]

Minusta suurin ongelma koko tässä TO-formaatissa on ajan hukkaaminen, toisin sanoen yritetään ympätä liikaa tavaraa, jolloin koko show on silkkaa teflonia. Hämmästyin ohjelman jälkeen siitä, kuinka paljon aikaa saa menemään ilman minkään asian/osion kunnollista käsittelyä. Tämä Junno-pätkä oli ainoa koherentti kokonaisuus koko ohjelmassa. Liika kiire ja juostenkuseminen pois, niin ehkä ohjelma on vielä pelastettavissa. Muutoin näemme jo ensi kaudella jotain muuta. Tämä olisi turmiollista, koska tietty jatkuvuus ja konservatiivisuus on kuitenkin em. tapaisissa ohjelmissa ajan myötä tarpeen (vrt. Urheiluruutu, UCL, jne.). Se saa katsojatkin vakiinnutettua ohjelman omakseen.

 

[Dieppe]

Hockey Nightin aikaan kiekkokeskusteluissa usein valitettiin (itseni mukaanlukien) maikkarin surkeaa tasoa ja Mika & Juti -parivaljakkoa. Näinkö nopeasti ihmiset alkavat jo haikailemaan vanhan perään? Minä en ainakaan. Nelosen lähetykset PreGame ja TimeOut ovat olleet hyviä, eikä juontajillakaan ole ärsyttäviä puujalkavitsimaneereja. Mitäpä jos Time Out olisi tehnyt lähetyksiä viime vuosina, ja nyt oltaisiin siirrytty Hockey Nightin aikaan? Haikailtaisiinko silloinkin "vanhojen hyvien aikojen" eli TimeOutin perään? Varmaankin.

Itse asiassa minä haikailin jo paljon aiemmin. Taisin jossain kohtaa kirjoittaakin että tulee hetki, jolloin ihmiset huomaavaat ettei väite, mikä tahansa on parempaa kuin Maikkari, pidäkään välttämättä paikkaansa.

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, MTV3:n Hockey Nightissa oli myös vikoja, mutta kokonaisuutena he hoitivat hommansa paremmin kuin nykyinen Canal-Nelonen parivaljakko. Tietenkin erilaisia näkökulmia löytyy, ja niitä löytyy täältä JA:sta jopa enemmistö, mutta mitä olen livenä jutellut ihmisten kanssa, on harmitus kanavanvaihdosta ollut varsin suuri. Tässä alueelliset seikat vaikuttavat varmasti mielipiteisiin jonkun verran.

Mitä tulee tuohon TimeOut-ohjelmaan, on se totaalifloppi, joka oman näkemykseni mukaan häviää Maikkarin vastaaville 100-0. Kokematon Nelosen porukka yrittää väkisi ympätä kaiken samaan pakettiin epäonnistuen surkeasti, kun taas Maikkari teki maalikooste-ohjelmat erikseen ja makasiini-ohjelmat erikseen. Mielestäni paljon parjattu Fan Club oli paljon paremmin toteutettu kuin Time Out.

 

[Poro24]

Itse olen ollut Neloselle ja Canalille siirtymiseen todella tyytyväinen.

Pregame on loistava, tälläistä ohjelmaa olen kaivannutkin. Samoin timeout, kaikki maalit jokaiselta paikkakunnalta näytetään (mihin maikkari ei ilmaispuolella pystynyt koskaan..). Kierroksen otteluita voitaisiin toki käsitellä huomattavasti nykyistä enemmän, mutta tuokaan ei haittaa sillä eihän viime kaudella ollut vastaavaa ohjelmaa ollenkaan ruudussa Maikkarin siirtäessä kaiken pois. Mutta mikä tärkeintä, ottelut Canal+ hoitaa maikkaria järkyttävästi paremmin, se on pääasia.

Muutenkin, katson mielummin kaksi ottelua normaaliin aikaan keskellä viikkoa, kuin väsynyttä sunnuntaineppailua klo 15 tyhjässä hallissa.

Toki jotkut saattavat haikailla esimerkiksi Hockey Nightin erätaukoanalyysien perään.. eikun.. siis kahden mainoskatkon, tulosruudun, parhaiden paikkojen, ja Wilman perään - ei siinä mitään.

 

[Johannes]

Erinomainen uudistus kokonaisuudessaan.

On joo, koska minulla oli Canal plus jo Valioliigan pelien takia tilattuna, niin sm-liiga tuli mukavana ylimääräisenä bonuksena mukaan.

 

[Alex]

Samoin timeout, kaikki maalit jokaiselta paikkakunnalta näytetään (mihin maikkari ei ilmaispuolella pystynyt koskaan..). Kierroksen otteluita voitaisiin toki käsitellä huomattavasti nykyistä enemmän, mutta tuokaan ei haittaa sillä eihän viime kaudella ollut vastaavaa ohjelmaa ollenkaan ruudussa Maikkarin siirtäessä kaiken pois.

Tää on just sitä, että tyydytään vähään, vaikka parempikin olisi täysin mahdollista. En ymmärrä miten voi olla niin vaikeata näyttää kunnon koosteet joka pelistä ja sitten päälle vaikka joku yksittäinen pätkä, niin kuin Junno eilen. Eiliset koosteet olivat todella ala-arvoisia, lähes HN tasoa, joten en ymmärrä mitään kukaan voi olla tohon tyytyväinen.

 

[Dieppe]

Kaupallisuus vai urheilu?

Tuota yllä olevaa on pohdittu täällä Jatkoajassakin nykyisen TV-sopimuksen myötä kahdessakin eri ketjussa. Asiaa olosuhteiden takia paljonkin pohtineena olen tullut johtopäätökseen, jonka mukaan nykyinen TV-sopimus ei laajalla rintamalla palvele kunnolla kumpaakaan.

Jos tarkastellaan asiaa kaupallisuuden kannalta päädytään siihen että tuo sopimus palvelee kaupallisesti vain "lilliputtitason"(katsojamäärillä mitattuna) TV-yhtiötä. Osa vanhoista liigajoukkueiden sponsoreista harkitsee vetäytymistä tai ainakin sponsoroinnin vähenentämistä. Liiga tosin saa aiempaa paremman kertakorvauksen, mutta kattaako se omistajayhtiöiden taloudelliset menetykset jatkossa? Epäilen vahvasti.

Urheilullisesti tuo sopimus palvelee ainoastaan valikoitua joukkoa ns. "hc-faneja". Onkin aiheellista kysyä. Tämäkö on todella SM-liigan tavoite valtakunnan suosituimman urheilulajin kohdalla? Oliko liigakiekolla liian paljon tarpeettomia katsojia, joista haluttiin päästä eroon? Onko SM-liigalla niin hyvä imago, että iso osa katsojista voidaan hylätä?

 

[jtuominen]

Ruotsissa on ..

..kuitenkin kaikki asiat menneet parempaan suuntaan, kun tekivät tämän saman sopimuksen (Canal+) Elitserienin kanssa joskus 5-6v (?) sitten. Katsojamäärät halleissa, sponsorirahat ja katsojat Canalilla ovat kasvaneet selkeästi sen valinnan jälkeen. Ei ole mitään syytä olettaa etteikö samoin kävisi Suomessa. Yleensäkin Suomi on tulossa jälkijunassa näissä maksullisissa palveluissa, mutta digitalisoitumisen myötä tilanne nopeutuu ja paranee koko ajan.

Itse olen ERITTÄIN tyytyväinen nykytilaan ja toivon ettei MTV3 saa enää koskaan oikeuksia SM-liigaan. Käyn tietysti TPS:n kotipelit katsomassa ja bonusta saan Canalin kautta, jolla on erittäin kattava urheilutarjonta juuri minua kiinnostavista lajeista.

Birkku -olet kyllä uskomaton.

 

[Dieppe]

Birkku -olet kyllä uskomaton.

Juupa, juu. Se on muuten pirun helppo heittää tuollaisia+ "lopeta itkeminen" "sinut on huomattu", "olet pieni vähemmistö"- kommentteja, silloin kun tuo kuva näkyy. Tiedän kyllä että kommenttini ärsyttää joitakin(ehkä aika montaakin), mutta se ei kuitenkaan ole noiden tekstien tarkoitus. Asia voidaan tietenkin kääntää myös toisin päin. Saattaa hiukan ärsyttää nämä "Canal on taivas, ei ikinä takaisin Maikkarille"-kommentit, niitä lukijoita, joilla ei ole mahdollisuutta saada tuota kanavaa näkymään. Voin vakuuttaa että niitä on tässä maassa PALJON. Kaikki jääkiekosta kiinnostuneet eivät kirjoita tänne, joten täällä tuo kritiikkini jää väkisin vähemmistön asemaan.

Toivon edelleen että noita tekstejäni voitaisiin arvioida niiden asiasisällön, eikä motiivieni tai alkuärsytyksen vimmassa kirjoitettujen ylikriittisten lausuntojen perusteella.

Ja sitten takaisin aiheeseen. Tuo Canal+:n SURKEA peitto on lajin näkyvyyden kannalta oikeasti ongelma. Me eletään hyvänen aika 2000-lukua sivistysvaltiossa. En osaa sanoa mikä tuo teoreettinen peitto-alue on mutta nykytekniikalla esim. 80% on aivan ala-arvoinen tulos.

Tällä hetkellä tuon teoreettisen peiton ulkopuolelle jäävät:

- Kerrostalot, joissa ei ole vielä tehty digitalisointia
- Asunnot, joissa satellittiantennin näkyvyyden estää ulkoinen tekijä.(poislukien Kanavanippu C:n piiriin kuuluvat+ kaapelitaloudet)
- Alueet, joissa kanavanippu C ei näy.
- Alueet joissa Canal+ ei ole ostanut kaistaa.

Mielestäni siinä että kiekkoviihteestä joutuu maksamaan myös kotisohvalla ei ole mitään pahaa, mutta sopimusta tehdessä Liigan olisi ehkä kannattanut miettiä onko palvelutarjoajalla riittävät valmiudet myydä tuotettaan. Lähes 100% teoreettinen peitto ei ole nykytekniikalla liikaa vaadittu.

 

[jtuominen]

Näkyvyyden/peittoalue suhteen..

..olet oikeassa, mutta sekin paranee ajan kuluessa. Ei digitalisointikaan tässä maassa ole mitenkään sormia napsauttamalla edennyt, vaikka siitä päätettiin jo ajat sitten. Tässä kun "ristiretkeäsi" olen seurannut -> niin sinä et löydä kertakaikkiaan mitään positiivista mistään muutoksesta, jota on tapahtunut suhteessa MTV3 -> Canal+/4. Et siis mitään, vaan kaikki on järjestään ihan päin helv. tms.

Vaikea siinä itsekään on silloin täysin asiallista linjaa kirjoittaa itsekään. Enkä todellakaan laittanut mitään heittoa tyyliin lopeta itkeminen jne. , vaan totesin että on mahdotonta saada sinut näkemään nykytilanteessa mitään parannusta. Siis, sillä uskomaton -heitollani. Keskustelupalsta kuten tiedät ja tänne eriävät mielipiteet kuuluvat jos minnekään.

MTV3 kommentillani tarkoitin sitä, etten todellakaan kaipaa minkään sponsorin saavan niin suurta roolia kuin jokin KOFF sai parhaiden paikkojen pelleilyllään. Sitten vielä itkevät nyt, kun ei ole enää samanlaista julkisuutta saatavilla. Onneksi näin, eikä sitä luokkaa julkisuutta ollut toisaalta kellään muullakaan sponsorilla -> kai se sitten harmittaa ja kirpaisee. MTV3 ei myöskään keskittynyt itse peliin vaan kaikkeen muuhun sälään, mikä pilasi itse ottelua. Idioottimaista oli myös selostajien sementointi hamaan tulevaisuuteen asti.

 

[lihaani]

Täällä on paria kirjoittajaa lukuunottamatta uskomattoman yhdenmukainen käsitys Canal+:n siunauksesta sekä Maikkarin totaalisesta paskuudesta.

Vaikka itsekkin pidän Canalin televisiointia laadukkaampana kuin anujutivisiota, niin silti kertauksena:

Canal+:n matsia katsoo täällä usein mainittu 15000 henkilöä. Se on 3 PROMILLEA Suomen asukasluvusta. Eli käytännössä jatkislaisia lukuunottamata ei juuri kukaan katso telkkarista liigapelejä.

Onko se tulevaisuudessa etu suomalaiselle jääkiekolle? Jos on, niin millä lailla? Korvaako laatu ja asiantuntemus määrän?

 

[Jani82]

Ja sitten takaisin aiheeseen. Tuo Canal+:n SURKEA peitto on lajin näkyvyyden kannalta oikeasti ongelma. Me eletään hyvänen aika 2000-lukua sivistysvaltiossa. En osaa sanoa mikä tuo teoreettinen peitto-alue on mutta nykytekniikalla esim. 80% on aivan ala-arvoinen tulos.

Tällä hetkellä tuon teoreettisen peiton ulkopuolelle jäävät:

- Kerrostalot, joissa ei ole vielä tehty digitalisointia
- Asunnot, joissa satellittiantennin näkyvyyden estää ulkoinen tekijä.(poislukien Kanavanippu C:n piiriin kuuluvat+ kaapelitaloudet)
- Alueet, joissa kanavanippu C ei näy.
- Alueet joissa Canal+ ei ole ostanut kaistaa.

Mielestäni siinä että kiekkoviihteestä joutuu maksamaan myös kotisohvalla ei ole mitään pahaa, mutta sopimusta tehdessä Liigan olisi ehkä kannattanut miettiä onko palvelutarjoajalla riittävät valmiudet myydä tuotettaan. Lähes 100% teoreettinen peitto ei ole nykytekniikalla liikaa vaadittu.

- Onko Canal+:n vika jos talonyhtiö ei ole tehnyt vaadittavia antenniverkon kunnostustöitä, jotta olisi valmis vastaanottamaan digikanavia? Ei
- Kaapeliverkko tai antenniverkko on niitä paikkoja varten joissa sateliitti vastaanotto ei onnistu.
- Sateliittipeitto on laajempi kuin kaapeli- ja maanpäällisen digiverkon, peittäen alueet joissa ei ole saatavilla maanpäällistä- tai kaapelisignaalia.
- Alueet joissa C kanavanippu ei näy on taloudellisesti kannattamatonta ei mikään liikeyritys satsaa kannattamattomaan toimintaan.