Canal+ / Nelonen

[Jani82]

No eipä sitten tarvinnut katsella liigapelejä tällä kaudella TV:stä. Aloituskustannukset olisivat kohonneet 500 euroon. Kieltämättä pettymys Canal+:n toimintaa kohtaan on jälleen aika tapissa. Puheet laajasta näkyvyydestä on täyttä paskaa. Niin kauan kun Canal+ ei ole valmis maksamaan edes Digitan valmiiksi asentamaa kaistaa alueilla, joissa tuo C-nippu näkyisi on puheet laajasta näkyvyydestä pelkkää teoreettista höpinää. Totuus on se että KÄYTÄNNÖSSÄ on PALJON paikkoja missä tuota kanavaa ei saa näkymään. Satelliittilautasen kanssa homma on aivan tuuripeliä. Jos asuntosi on sattumalta paikassa, jossa ei ole oikeassa suunnassa puita, taloja tai mäkiä edessä, SAATTAA Canalin saada näkymään.

Voi olla että joku kokee tämänkin turhanpäiväisenä itkemisenä, mutta edelleen uskallan väittää palvelua ALA-ARVOISEKSI, jos sitä ei edes kyetä tarjoamaan. Selitykseksi ei kelpaa että olisihan sen saanut 500 euron lisäpanostuksella. Jossain menee kuitenkin raja järkevän ja ei ihan niin järkevän hinnan välillä.

Taitaa Lappeenrannan seudulla maanpäällisen digiverkon kautta tulla niin vähän lisää katsojia, että homma olisi pelkkä kuluerä Canal+:lle.
Totuus on se, että Canal+:n saa näkymään suurimpaan osaan Suomea helpommin ja halvemmalla kuin maikkarin kokemusta on useammasta paikasta tämän suhteen.

Totuus on se, että satut nyt itse asumaan väärässä paikassa ei se ole Canal+:n vika, mutta se on asia jolle voit itse tehdä jotain.
Canal+ kyllä kykenee sen palvelun tarjoamaan, mutta itse et näemmä ole valmis sijoittamaan siihen rahaa kun kerran näkyvyys olisi mahdollista.
Kyllä mitenkään ymmärrä miten saat Canal+:n aloituskustannuksiksi yli 500€.
Ei nouse tuohon luokkaan mikäli hommaa vaan perusboxin tai tyytyy siihen mikä tuu paketin mukana.

 

[Hele]

Tuossa liiganäkyvyys romahtanut-ketjussa oli asioita, joista olisi mukava kuulla muidenkin mielipiteitä eli; ovatko televisiointipäivät parhaat mahdolliset. Ainakin itse olisin sen kannalla, että Canalilta tulisi pelit esim. keskiviikkona ja perjantaina, jolloin ei muita pelejä pelattaisi. Nykyisellä systeemillä harmittaa, kun on itse katsomassa paikan päällä peliä, ja televisioitava peli menee ikään kuin hukkaan. Ja jos omalla joukkueella on vieraspeli, niin sitä mielellään kuuntelisi radiosta. Tokihan sitä voi kuunnella radiosta eri peliä mitä katsoo, mutta siinä kyllä ei oikein pysty keskittymään kumpaankaan. Ja sitä paitsi, olisihan perjantai mainio päivä jääkiekon seuraamiseen, voisi vähän virvokkeitakin nauttia:)

Aamen, tätä olen itsekin miettinyt. Ne niin sanotut hc-fanit, jotka ovat Canalin hommanneet jääkiekon SM-liigan takia, todennäköisesti seuraavat myös oman paikkakuntansa joukkuetta livenä. Kuulun itsekin tähän porukkaan ja keskimäärin viikon toinen TV-ottelu jää näkemättä. Uskon, että pelipäivien muuttaminen TV-ottelun takia toisi huomattavasti lisää katsojia Canalin jääkiekkolähetyksille.

 

[Dieppe]

Totuus on se, että Canal+:n saa näkymään suurimpaan osaan Suomea helpommin ja halvemmalla kuin maikkarin kokemusta on useammasta paikasta tämän suhteen.

TOTUUS on se että se on aivan tuurista kiinni. Jos kävelet ihan pikku lenkin kotiseudulla, huomaat että talojen ympärilla on usein toisia taloja, puita tai mäkiä. On täysin perusteetonta väittää että Canal+:n saa suurimpaan osaan Suomea. Se on pelkkää teoriaa. Ei tarvita kuin YKSI puu naapurin tai kaupungin tontilla siinä suunnassa, josta pitäisi kuva ottaa ja homma tyssää siihen. Minulla oli kolme puuta parvekkeen edessä noin 10 metrin päässä parvekkeesta.

Totuus on se, että satut nyt itse asumaan väärässä paikassa ei se ole Canal+:n vika, mutta se on asia jolle voit itse tehdä jotain.
Canal+ kyllä kykenee sen palvelun tarjoamaan, mutta itse et näemmä ole valmis sijoittamaan siihen rahaa kun kerran näkyvyys olisi mahdollista.
Kyllä mitenkään ymmärrä miten saat Canal+:n aloituskustannuksiksi yli 500€.
Ei nouse tuohon luokkaan mikäli hommaa vaan perusboxin tai tyytyy siihen mikä tuu paketin mukana.

Tiedät itsekin että tuo menee hiukan saivartelun puolelle. Mutta sanotaan nyt mieliksesi, että se on Canal+:n vika etten saa tuota näkymään JÄRKEVÄÄN hintaan. Yritys joka perustelee valmiin kaistan kayttämättä jättämistä taloudellisilla syillä ei voi tulla sanomaan että kyseessä on asia jolle voi itse tehdä jotain. Ja muuten ihan varmasti nousee tuohon summaan minkä mainitsin. Olen taipuvainen uskomaan sen antenniasentajan lausuntoon joka kävi eilen kerrostalomme katolla.

 

[repe_joke]

Tiedät itsekin että tuo menee hiukan saivartelun puolelle. Mutta sanotaan nyt mieliksesi, että se on Canal+:n vika etten saa tuota näkymään JÄRKEVÄÄN hintaan. .

Miksi se on Canal+:n vika, että sinun parvekkeesi edessä on puita? Canal+:san porukka ne puut siihen onkin varmaan käynyt jokunen vuosi sitten istuttamassa, että Birkku ei näe sm-liigaa.

Tietenkin se mistä tuo 500e niitä kuluja tulee olisi kiva tietää. Lautasen saa jopa ilmaiseksi jos haluaa, niiden arvo meinaan on alta 50e. Boksi maksaa jotain 100e, kun ottaa perusmallin. Elikkä mitä muita aloituskustannuksia vielä tulee? Puiden kaataminen? Muutto?

Itse sanot, että et saa näkymään koko canal+:saa, mutta kuitenin samaan hengenvetoon valitat, kun sitä ei saa näkymään tarpeeksi halvalla. Koita nyt hyvä mies päättää kuinka se asia on. Jos ne puut parvekkeesi edessä katkaisevat signaalin, niin et näe canalia ollenkaan, oli ne kustannukset mitä tahansa (tämä siis lautasella).
Ja jos kotiisi tulee kaapeli, niin näet canalia, kun vain käyt tekemässä sopparin.
Onko vielä joku kolmasvaihtoehto, jota kukaan muu ei tiedä?

 

[JPL]

Tiedät itsekin että tuo menee hiukan saivartelun puolelle. Mutta sanotaan nyt mieliksesi, että se on Canal+:n vika etten saa tuota näkymään JÄRKEVÄÄN hintaan. Yritys joka perustelee valmiin kaistan kayttämättä jättämistä taloudellisilla syillä ei voi tulla sanomaan että kyseessä on asia jolle voi itse tehdä jotain. Ja muuten ihan varmasti nousee tuohon summaan minkä mainitsin. Olen taipuvainen uskomaan sen antenniasentajan lausuntoon joka kävi eilen kerrostalomme katolla.

Ettei sitten kuitenkin olisi, että paikallinen yhtiö, jolta Canal+ haluaisi ostaa luvat(kaistat) kanavien pyörittämiseen on käynyt liian ahneeksi. Ihmeellisesti tuo homma toimii kaikkialla muualla. Tuskin sopimukset yhtäkkiä Saimaan rantaan mennessä muuttuneet ovat. Eiköhän siinä melko lailla valmis sapluuna ole, millä homma lasketaan.

 

[Dieppe]

Miksi se on Canal+:n vika, että sinun parvekkeesi edessä on puita? Canal+:san porukka ne puut siihen onkin varmaan käynyt jokunen vuosi sitten istuttamassa, että Birkku ei näe sm-liigaa.

Canal+:n vika on se ettei se kykene tekemään Digitan kanssa sopimusta valmiin kaistan käytöstä. Okei, tiedän että kyse on liikeyrityksestä joka laskee mikä on kannattavaa ja mikä ei. Kuitenkin tämä sama liikeyritys mainostaa kattaavaa näkyvyyttä, joka ei ole kattava. Imagon takia hemmetin moni yritys(esim teleoperaattorit) joutuvat joskus sijoittamaan johonkin yksittäiseen menoerään, joka ei välttämättä tuo katetta ainakaan lyhyellä tähtäimellä.

Tietenkin se mistä tuo 500e niitä kuluja tulee olisi kiva tietää. Lautasen saa jopa ilmaiseksi jos haluaa, niiden arvo meinaan on alta 50e. Boksi maksaa jotain 100e, kun ottaa perusmallin. Elikkä mitä muita aloituskustannuksia vielä tulee? Puiden kaataminen? Muutto?

Itse sanot, että et saa näkymään koko canal+:saa, mutta kuitenin samaan hengenvetoon valitat, kun sitä ei saa näkymään tarpeeksi halvalla. Koita nyt hyvä mies päättää kuinka se asia on. Jos ne puut parvekkeesi edessä katkaisevat signaalin, niin et näe canalia ollenkaan, oli ne kustannukset mitä tahansa (tämä siis lautasella).
Ja jos kotiisi tulee kaapeli, niin näet canalia, kun vain käyt tekemässä sopparin.
Onko vielä joku kolmasvaihtoehto, jota kukaan muu ei tiedä?

Se kolmas vaihtoehto on peilin asentaminen kerrostalon katolle. Tolpan, ja antennin asennus maksaa tuon 500e, koska piuha pitää vetää alimpaan kerrokseen ja tuon piuhan vetämiseen pitää vuokrata nosturi ja se pitää viedä isännöitsijän määrämää reittiä. Eli tuo 500e on todellinen kustannus ilman laitteita, jotka saa sopimuksen mukana.

 

[repe_joke]

Canal+:n vika on se ettei se kykene tekemään Digitan kanssa sopimusta valmiin kaistan käytöstä. Okei, tiedän että kyse on liikeyrityksestä joka laskee mikä on kannattavaa ja mikä ei. Kuitenkin tämä sama liikeyritys mainostaa kattaavaa näkyvyyttä, joka ei ole kattava. Imagon takia hemmetin moni yritys(esim teleoperaattorit) joutuvat joskus sijoittamaan johonkin yksittäiseen menoerään, joka ei välttämättä tuo katetta ainakaan lyhyellä tähtäimellä.

Ja kyseessähän ei voi olla digita, joka ei ole valmis maksamaan oikeaa markkihintaa canal+:san tuotteesta?
Turha muuten puhua imagosta ja teleoperaattoreista samana päivänä.
Canalin ei ole pakko tehdä sopimusta, joka on niille tappiollinen. Sitä kutsutaan järkeväksi liiketoiminnaksi.
Nämä esille tuomasi teleoperaattorit taasen on kussut asiakkaita linssiin jo vuosia, joten niillä on nyt jo varaakin tehdä vähän tappiota (jota en edes usko) tuotteita myydessään.

Se kolmas vaihtoehto on peilin asentaminen kerrostalon katolle. Tolpan, ja antennin asennus maksaa tuon 500e, koska piuha pitää vetää alimpaan kerrokseen ja tuon piuhan vetämiseen pitää vuokrata nosturi ja se pitää viedä isännöitsijän määrämää reittiä. Eli tuo 500e on todellinen kustannus ilman laitteita, jotka saa sopimuksen mukana.

Kieltämättä vähän peikkomainen flaksi sinulla. Tosin tämä skenaario ei taasen johdu millään tavalla canal+:sta. Ja hehän pystyisivät sen tuotteen sinulle toimittamaan, ja jopa järkihintaan, jos sinulla ei olisi käynyt niin paska tuuri.
Nuo tolpan asennukset, puut sun muut on täysin canal+:sta riippumattomia tekijöitä, joten niistä tulevat kustannukset on myös täysin canal+:sta riippumattomia (vaikkakin canalin takia ne tulee).

Canal siis pystyisi toimittamaan sinulle tuotteensa järkevään hintaan, mutta olosuhteet ovat sitä vastaan.

Ilmainen neuvo. Käy joku pimeä syys yö pistämässä ne puut siitä parvekkeen edestä matalaksi. Vai pitäisikö Canalin miesten hoitaa sekin sinun puolestasi?

 

[Dieppe]

Kieltämättä vähän peikkomainen flaksi sinulla. Tosin tämä skenaario ei taasen johdu millään tavalla canal+:sta. Ja hehän pystyisivät sen tuotteen sinulle toimittamaan, ja jopa järkihintaan, jos sinulla ei olisi käynyt niin paska tuuri.
Nuo tolpan asennukset, puut sun muut on täysin canal+:sta riippumattomia tekijöitä, joten niistä tulevat kustannukset on myös täysin canal+:sta riippumattomia (vaikkakin canalin takia ne tulee).

Canal siis pystyisi toimittamaan sinulle tuotteensa järkevään hintaan, mutta olosuhteet ovat sitä vastaan.

Tuo peikkomainen flaksi vaan sattuu olemaan aika monella. Canal+ ei voi piiloutua huonon tuurin tai olosuhteiden taakse mainostessaan laajaa näkyvyyttä. Näkyvyys ei vaan ole satelliitin kautta niin laaja kun annetaan ymmärtää. Suomessa(kin) nimittäin kasvaa puita aika monessa paikassa.

 

[repe_joke]

Tuo peikkomainen flaksi vaan sattuu olemaan aika monella. Canal+ ei voi piiloutua huonon tuurin tai olosuhteiden taakse mainostessaan laajaa näkyvyyttä. Näkyvyys ei vaan ole satelliitin kautta niin laaja kun annetaan ymmärtää. Suomessa(kin) nimittäin kasvaa puita aika monessa paikassa.

Onko se Canal+ vika? Ovat perkeleet käyneet istuttamassa puita pitkin Suomea.
Herää jo mies unestasi. Canal voisi sinulle palvelujaan tarjota, joten siinä suhteessa he ovat lupauksensa pitäneet.
Canalin hommana ei kuitenkaan ole pätkiä puita puolestasi, tai maksaa mahdollista lautasen asentamista taloyhtiön katolle.
Sinun asuinpaikkasi ei ole Canalin vika.

 

[Dieppe]

Onko se Canal+ vika? Ovat perkeleet käyneet istuttamassa puita pitkin Suomea.
Herää jo mies unestasi. Canal voisi sinulle palvelujaan tarjota, joten siinä suhteessa he ovat lupauksensa pitäneet.
Canalin hommana ei kuitenkaan ole pätkiä puita puolestasi, tai maksaa mahdollista lautasen asentamista taloyhtiön katolle.
Sinun asuinpaikkasi ei ole Canalin vika.

Mikä tässä on noin vaikea ymmärtää. Canal+ voisi tarjota palvelujaan, mutta he ovat haluttomia tai kykenemättömiä neuvottelemaan kaistaa, joka on valmiiksi asennettuna. Joo, Canalin tehtävä ei tosiaan ole pätkiä puita eikä maksaa kenenkään lautasen asennuksia. Eikä asuinpaikkani ole myöskään Canalin vika. Eikä Canalin näkyvyys Suomessa ole niin hyvä kuin annetaan ymmärtää.

 

[steepler]

Eikä Canalin näkyvyys Suomessa ole niin hyvä kuin annetaan ymmärtää.

Kuka tätä hyvää näkyvyyttä sitten mainostaa, Canal+ vai joku muu. En itse ainakaan ole noissa Canalin mainoksissa huomannut että niissä otettaisiin sen kummemmin kantaa näkyvyyteen vaan kehoitetaan ottamaan yhteyttä eri tahoihin jotka kanavaa jakelevat eikä mielestäni niissä mainosteta että kanava näkyy missä vaan. Voi olla toki että en ole näitä mainoksia vain huomioinut.

 

[Dieppe]

Kuka tätä hyvää näkyvyyttä sitten mainostaa, Canal+ vai joku muu.

Voipi olla mutua, mutta jotenkin on jäänyt mielikuva viime keväältä, että jossain olisi hehkutettu kuinka laajalti tuo näkyy suomessa. Mitä noihin "muihin" tulee, ainakin muutamat JA:n Canalfanit väittävät ihan vakavissaan Canal+:n olevan jopa yhtä laajalti saatavissa kuin MTV3. Oli miten oli, mutta joka tapauksessa peitto on liian huono, verrattuna siihen mitä se voisi olla.


Mielestäni Canal+ oli juuri tuon näkyvyysongelman takia erittäin huono valinta SM-liigan otteluiden televisiointiin. Tuosta liigan toiminnasta puuttuu logiikka aivan täysin. Ensin ihmisille näytetään kahdeksan vuotta ilmaiseksi jääkiekkoa ja sen jälkeen ilmoitetaan ISOLLE joukolle että sorry, te ette tämän jälkeen näe kiekkoa edes korvausta vastaan.

 

[kymppi]

Taasko tää alkaa uudestaan?

En minäkään suhteellisen vähävaraisena riemusta kilju tuon lähetysten maksullisuuden takia, mutta jotain rajaa sentään. Kuinkakohan paljon muuten näitä "canaalia ei saa näkyviin rahallakaan, vaikka halua on" -katsojia löytyy? Jatkoajan otannan perusteella noin (vai tasan?) yksi.

Näillä nyt kuitenkin mennään tämä sopimuskausi loppuun, eikä sille paljoa voi. Sopimuksen loppuvaiheessa tällä "yleisellä mielipiteelläkin" alkaa olla jo merkitystä. Nyt jos keskityttäisiin saamaan Nelosesta irti mahdollisimman paljon.

 

[HemmoP]

Viimeinen lightsout ohjelma jonka katson. hirvittävää shittiä leikkimielisine ja fiktiivisine hassuuksineen. illan matseista oli sentään saatu nykimättömät mutta auttamattoman lyhyet versiot ( ilman ehkä illan puhuttavinta tapausta tietenkin ).

ai niin, mainoksia ekan 20min aikana yli puolet.

jepjep.

 

[Mr. Penguin]

Jaahas, nyt täytyy minunkin inostua haukkumaan Nelosen TimeOuttia. Muuten ihan hyvä ohjlema tänään tähän mennessä, mutta tuo Jokerit-HIFK-otteluraportti oli jotain sellaista paskaa mitä en ikinä ole nähnyt. Surkean lyhyt juostenkustu pätkä josta ei saanut mitään selvää. Miten maalitilanteet edes syntyivät? Missäs oli se tappelu? Ei näin!

 

[DanC]

Nyt rupes vituttamaan. TimeOut nimittäin. 45 minuutin ohjelma, jossa on mainostoimiston hemmoja kertomassa mikä on se mikä kiinnostaa. Ja sitten ohjelma on tuollainen.

Säälittävät koosteet matseista kun juuri sanottiin että joukkueet, pelit, pelaajat jne. ovat ne jotka luovat sen kiinnostavan tuotteen.
Miksi helvetissä ei voi näyttää kunnollisia koosteita peleistä. Edes vähän enemmän kuin surkeasti leikatut nopeat pätkät maaleista. Ei ole paljoa vaadittu.

Nyt ollaan HN tasolla ellei jopa alapuolella. Hiuksista ...ttuun koko timeout.

 

[Daespoo]

Vitun Tim-Out, ei taas minkäänlaista kuvaa tappelusta (tai sitten missasin sen kun olin puhelimessa)!

EI NÄIN!

 

[El Lude]

Time-Outin tarvitsisi tämä ohjelma. Ottelukoosteet hirveää huttua. Eikä näytetty Jaffalan ottelun myllyä. Iso miinus. Eikö haluttu järkyttää ohjeman "lapsikatsojia"? Kuopion raportista puuttui Tselioksen tulo KalPaa vahvistamaan. Ohjelman urospuolinen "juontaja" väitti, että Kärpillä ei ole ketään pelajia pistepörssin top-10:ssä. Eikös M. Bros pelaa Kärpissä? Lopussa korjasi asian. Mikä asian-tuntijja!!!
HN Anus-saukkosineen tuntuu jopa ohjelmalta. Aikako kultaa muistot?

 

[Radek]

Mää haluun nähdä jääkiekkoa, enkä mitään paskapuhetta. Näyttäisivät taklauksia torjuntoja tappeluja, pelaajahaastatteluja. Jos lähetysaika on 45min niin ei todellakaan kuulu käyttää 15min jonninjoutavaan jauhamiseen. Sitte on vielä toi liigaveto. Jääkiekon ystävänä haluan nähdä niitä tilanteita. Maalit on vaan yksi osa jääkiekko-ottelua, tosin tärkein osa mutta monesti otteluissa tapahtuu monenlaista muutakin, mikä herättää tunteita ja keskustelua. Oliko yhtään pelaajahaastattelua koko kierrokselta? 45min lähetykseen oli siis tällä kertaa saatu noin 4min maalikimara. Ihan hyvä saavutus! way to go
Noiden kahden juontajan ulosantikin oli jotenkin kankeaa. Sitä pitikin sitten peittää noilla "mukahauskoilla välikommenteilla".
Jotenkin pregame tuntuu sentään laadukkaalta, tiedä sitten onko omat aivot vaan vielä siihen aikaan lauantaiaamua totaalisen jumissa vai mikä lie. Siinä sentään edes puhutaan asiaa.
Hauskoja setiä nuo mainosmiehet. Toinen yritti tehdä lätkästä jotain kauniita ja rohkeita sekä kohdeyleisöksi oltiin vissiin valittu seiskan lukijat. Toiset sitten taas näyttivät golfaria ja jotain muuta ihme pallottelua. Jos mun pitäis päättää, ketä tekee sm-liigalle mainoksen niin sen tekis nimimerkki Cairns

EDIT: Kun canal+ parantaa mielestäni jatkuvasti, niin time-out huononee. Mikä siinä on kun sm-liigasta ei ikinä saada kunnon ohjelmaa aikaiseksi. NHL weekly ja sen edeltäjä (oliko hockey forum!?) hakkaa noi time-outit viissataakuus - nolla.

EDIT: http://www.nelonen.fi/palaute/palaute.asp Tuonne piti käydä laittamassa vähän informaatiota siitä, mitä mieltä olen ohjelman tasosta.

 

[ms.qvist]

Vitun Tim-Out, ei taas minkäänlaista kuvaa tappelusta (tai sitten missasin sen kun olin puhelimessa)!

EI NÄIN!

Et missannut yhtään mitään. Time-Outin taso alkaa olla huolestuttavan alhainen, ottelukoosteet ovat mitä ovat, tunteita ja voimakkaita kokemuksia sisältävät kohdat loistavat poissaolollaan - kuten tämän iltainen Jokerit-HIFK pelin tappelu, eikä myöskään Pelicans-Blues ottelun lopun "kähinää" kerrattu millään muotoa. Kokonaisuutena ohjelma ei nouse edukseen oikeastaan millään muotoa, tai ne lähetykset jotka minä olen katsonut eivät ole kovinkaan edustavia olleet. Petraamista Nelosella on siis ja rutkasti - toivottavasti tulevaisuudessa tulos on parempi tai muussa tapauksessa ohjelman katsojalukumäärä laskee laskemistaan.

vlad.

 

[ihmelaama]

Jaahas, nyt täytyy minunkin inostua haukkumaan Nelosen TimeOuttia.

Pakko yhtyä tähän kommentiin.

Neljännes liigaa takana ja shou huononee joka lauantai. Virheet kumuloituu Aravirran valmentaman maajoukkueen (The Ruåtsi - ottelu) esityksien kaltaisella tavalla... empatian puuskassani kärvistelin sohvalla koko ohjelman loppuun kuitenkin.

Melekeen tunnin mittaiseen ohojelmaan ei saada lainkaan sisältöä (tilanteita, torjuntoja, taklauksia, haastatteluja jne.). Nälkiintyneen oravan näköinen heebo ja melkein kuvan kauniin naisen oloinen vaaleaverikkö kakistelee takkuillen muistilapuistaan repliikkejään.

Asiavirheisiin en ota kantaa, sillä jokainen kiekkoniilo ja -elmeri huomasi ne lähetyksestä.

SM-liigan brändin sijaan ohjelman tulisi olla enemmän huolissaan omasta brändistään.

PreGame aamuisin on tosin ollut positiivinen yllätys, kiitos Hannes Kapasen.

 

[mutt]

Katsoin ensimmäistä kertaa TimeOutin tänään ja ei herranjestas mitä paskaa. Taitaa urheiluruudussakin olla enemmän asiaa itse otteluista. Ja mitä pelleilyä tämä liigavetokin oli.

Hohhoijaa

 

[TKO]

Eipä juuri häikäissyt tämän iltainen lähetys annillaan. Kun lähestysaikaa on noinkin runsaasti, niin luulisi, että edes sen kaikkein olennaisimman saisi näytettyä eli kunnolliset otteluraportit. Missä oli Murphy vs. Norton ja hidastukset?

Tuo varsin pitkä keskusteluosio olisi hyvä idea, jos olisi jotain mielenkiintoista keskusteltavaa. Tuskin kovin montaa kiekkoilun ystävää hirveästi kiinnostaa miten jotkut mainostoimistojen edustajat näkevät tuotteen nimeltä SM-liiga.

Pisteenä i:n päälle vielä tuo Brosin unohtaminen pisterpörssistä...

Tuosta liigavedosta en hirveästi jaksa suuttua; Veikkaus on yhteistyökumppani ja vaatii osansa lähetyksestä. Onneksi se vielä on sijoitettu ohjelman loppuun, joten kun liigaveto alkaa, tietää vaihtaa kanavaa ykköselle (joka ei muuten sekään näyttänyt Urheiluruudussaan tuota hanskausta...).

Plussaa kuitenkin näistä Jortikka-, Harkimo- & Junno-jutuista.

 

[Epsilon]

Ei se vaikka tappelu jätettäisiin näyttämättäkin (onhan kameramies saattanut olla kahvilla/kaljalla erän alussa), mutta kuitenkin. Kyllä kaikki ottelun merkittävät tapahtumat tulisi siitä huolimatta edes mainita (kuten kuinka monta torjuntaa molareilla ja jäähyjen määrät, sekä mahdolliset ulosajot).

No onnex opittiin jotakin SM-liigan brändistä, sekä Juho Junnosta.

 

[Zilla]

Katsoin ensimmäistä kertaa TimeOutin tänään ja ei herranjestas mitä paskaa. Taitaa urheiluruudussakin olla enemmän asiaa itse otteluista. Ja mitä pelleilyä tämä liigavetokin oli.

Hohhoijaa

Nimenomaan, urheiluruutukin näytti omassa lyhyessä kooteessaan enemmän asiaa lätkäkierrokselta kuin tuo nelosen ohjelma, jonka tarkoitus olisi nimenomaan (käsittääkseni) keskittyä päivän peleihin, toisin kuin urheiluruudun joka käsittelee kaikkia päivän urheilutapahtumia. Täyttä p*skaa tuo TimeOut, ei tarvitse tulevaisuudessa laittaa mitään toiveita sen varaan, että näyttäisivät otteluiden eniten puhuttavat tapahtumat.