Brysselin Zaventemin lentokentällä räjähdyksiä

[Klose16]

Ilmeisesti kotietsinnöissä löytynyt naulapommia, kemikaaleja, isis-lippu (tietysti).

 

[sinikettu]

Jos joku kävisi vaikka Helsingin keskustassa avoimesti polttamassa ISISin lipun, olisikohan se uskonrauhan rikkomista?

 

[Tadu]

Jos joku kävisi vaikka Helsingin keskustassa avoimesti polttamassa ISISin lipun, olisikohan se uskonrauhan rikkomista?

Tulkaa tänne Itä-Helsinkiin, vaikkapa Kontulan ostarille mieluummin. Lupaan tulla seuraamaan paikan päälle.

 

[tosiasia]

Kaikki juontaa Syyriasta ja sen erittäin sekavasta ja vaikeasta tilanteesta. Sotaan on sekaantunut käsittämätön määrä eri osapuolia ja komentajia aina USA:ta ja Venäjää myöten. Syyriassa kuolee varmasti joka päivä hirveä määrä ihmisiä, mutta niistä ei paljoa uutisoida. Oikeastaan sodan sivutuotteena on syntynyt pakolaisonglemia ja näitä iskuja, mutta sotaa ei vain kyetä lopettamaan. Syyrian sodassa pelataan muutenkin järjettömillä panoksilla. Riskit konfliktin eskaloitumiseen todelliseksi suursodaksi ovat jopa mahdollisia.

Syyrian sisällissota – Wikipedia

 

[BaronFIN]

Syyriassa on käynnissä muslimeiden oma maailmansota, joka on eskaloitunut myös Jemeniin. Kärjistetysti shiia-muslimit vastaan sunnit. Saudi-Arabia vastaan Iran ja näiden kätyrit eri muodoissaan. Näin muslimit sen itse näkevät. Jos Saudi-Arabia haluaisi, niin Isiksen toiminta loppuisi huomenna (edit: ei ehkä enää näinkään, mutta alkujaan Isis on lähtöisin saudiarabialaisesta wahhabismistä ja se oli työkalu naapureiden heikentämiseen. Valitettavasti homma lähti ns. lapasesta) mutta se antaisi Iranille lisää valtaa Irak/Syyria-akselilla. Jenkit tasapainoilee siinä välimaastossa ja Venäjällä on oma lehmä ojassa Iranin kanssa.

Sivuhuomautus: Suomessa shiiat ja sunnit pistetään samaan VOK:een. Näppärää ja käytännöllistä.

Oma näkemykseni/toiveeni on, että nyt hakkaavat toisistaan pahimmat höyryt ulos ja siihen voi mennä jokunen tovi vielä. Lähtisin hakemaan vertausta Euroopan 30-vuotisesta sodasta ja sen jälkeen uskonnon varjolla käytävä sota laantuu. Toisaalta mistäs näistä jihadisteista tietää kun eivät oikein ole kosketuksissa reaalimaailmaan millään tasolla. Sitä päivää odotellessa rapatessa roiskuu ja väistämättä Euroopassa paukkuu. Kyllä sisäisen turvallisuuden lisäämiseen keinot löytyisi, mutta kun haluamme oppia historiasta, niin natsi-saksa linjalle EU ei tule ikinä lähtemään. Toiset pitävät sitä kukkahattuiluna #unelmana, mutta en kyllä välittäisi nähdä mitään kristalliöitäkään jolla ongelmalähiöiden ongelmat ratkaistaan. Sietäkäämme sivullisia uhreja ja toivokaamme ettei omalle kohdalle osu. Kylmää, mutta minkä sille pieni ihminen voi?

 

[Radiopää]

MTV:n Kympin uutisissa haastateltiin CMI:n asiantuntijaa. Kyseessä taisi olla suvakkihuora ja kukkahattutäti, koska häneltä ei tullut lainkaan yhtä asiantuntevaa kommentointia kuin tämän palstan asiantuntijoilta.

Islamia kritisoivat ja haukkuvat nimimerkit varmasti ihmettelevät, miksi kaikki eivät ymmärrä ajatella samoin. Kun lukee pelkästään tämän ketjun antia, on erittäin helppo ymmärtää miksi näin ei ole. Ettekö te ihmiset yhtään ajattele, millaista tekstiä kirjoitatte julkiselle keskustelupalstalle. On todella huolestuttavaa ajatella, että eräiden viestien kirjoittajina ovat aikuiset ihmiset, joilla on paitsi vastuu omasta elämästää, ehkä myös muiden. Kun olette hieman rauhoittuneet, lukekaapa tämä ketju alusta loppuun ja kiinnittäkää huomiota, mistä "leiristä" tulee asiallista tekstiä ja mistä ei. Ehkä jokunen osaisi jopa hävetä itseään.

 

[teroz]

Radiopää, omat mielipiteeni ovat vahvat jo ennen tätä ties monetta lukua tässä saagassa. En häpeä mielipiteitäni tai ennakkoluulojani, ne todistetaan liian usein tosiksi. Kovemmat otteet tämän pumpulin sijaan ovat ainoa pelastus Euroopalle. Äärioikeisto ja poliisivaltio, no mieluummin sekin kuin loputtomalta näyttävä Euroopan rappeutuminen.

 

[Hangon keksi]

- JSN:n kohdalla vaatimus objektiivisemmasta uutisoinnista. Muun muassa pakolaistilanteen uutisointi ei pidemmän päälle ainakaan helpota tulijoiden sopeutumista Suomeen tai suomalaisten sopeutumista tulijoihin.

Voisitko avata tätä hieman? Millä tavalla vaadit että uutisointiin puututaan?

 

[RexHex]

Sivuhuomautus: Suomessa shiiat ja sunnit pistetään samaan VOK:een. Näppärää ja käytännöllistä.

Eikai tässä pitäisi mitää ongelmaa olla. Turvaan on päästy ja jos jotain erimielisyyttä uskonnosta on, niin eikai sitä tarvitse ottaa esille, saati asiasta ruveta riitelemään. Eiköhän kaikki paikallaolijat tule keskenään toimeen?

 

[sekolust]

Kaikki juontaa Syyriasta ja sen erittäin sekavasta ja vaikeasta tilanteesta.

Entä mistä juontuu Syyrian sota? Olisiko taustalla esimerkiksi Arabikevään toimet eri maissa ja al-Assadin hallinnon vastine niille? Entä mistä Arabikevät juontuu? Heitetään vaikka epädemokraattiset itsevaltiaat, Irakin sotaan liittyvät seikat ja vastaavat. Päälle kaunat Israelia kohtaan, suurvaltapolitiikka vuosikymmenten ajoilta, jakautuneet kansallisuudet jopa samoissa valtioissa sun muut, niin soppa on valmis. Samoin tuo Syyrian sisällissota ei ole luonut radikaalia islamia, vaikkakin tietyiltä osin se on (taas) militarisoinut sitä ja toiminut katalyyttina organisoitumiselle. Tuo kun yhdistetään jo pidempään valtoimenaan olleseen huonoon sopeutumiseen sekä 1. että 2. polven maahanmuuttajien kohdalla, niin vähän turhan suoria viivoja vedellään Syyrian sisällissodan ja nykytilanteen välille. Kyseessä on pidemmän aikavälin tulos ja tätä soppaa on ollut hämmentämässä suuri määrä lusikoita eri suunnilta, jokainen tuoden mukanaan omat mausteensa.

Lueskelin tuossa taannoin Peter W. Galbraithin kirjaa the End of Iraq. Kyseessä on vajaa kymmenen vuotta vanha kirja Irakin sodasta, mutta tietyiltä osin erittäin ajankohtainen. Toki kirja on kirjoitettu Irakin sotaa käsitellen ja senhetkisestä tilanteesta katsoen, mutta varsin pitkälti nykyinen kehityskulku oli nähtävissä jo tuolloin. Muun muassa radikaalin islamin nousu, eri suuntausten (shiiat, sunnit ja siihen päälle vielä kurdit etnisenä ryhmänä) väliset ristiriidat ja näiden "polttoaineena" toiminut epäonnistunut miehitys, mahdollinen leviäminen ja Saddamin aikaisen valtapuolueen syrjäyttämisen ovat varsin vallitsevia teemoja.

Jos Syyrian sisällissodan sitten haluaa nähdä jonain juurena, niin omasta mielestäni se on ihan fine. Tosin vain erittäin suppea näkemys, ottaen huomioon kuinka jo pelkästään kyseiseen sisällissotaan johtaneet seikat eivät tulleet minään salamana taivaalta ja kuinka monen Euroopassa riehuneen terroristin taustoilta löytyy yhteiskunnalisia ja sosiaalisia ongelmia jo usean vuosikymmenenkin ajalta.

Siitä teille huumoria.

Omalla kohdallani tuon sivuston huumori kesti ehkä sen ensimmäisen pienen tovin löytöhetkellä. Huumorin sijasta tuossa tuntuu olevan melkoisen luova sekoitus mielenterveydellisiä ongelmia yhdistettynä julkaisukanavaan, jonka kohdalla ei faktoista ole aina niin justiinsa. Jostain parin vuoden takaa kun noita selaa, niin viestit ovat sisällöltään aivan samaa tuubaa kuin nytkin. Tosin sillä erotuksella, että tuolla he

Esität siis melko marginaalisia lainsäädäntötoimia, ihan ok, voisin pääosin nuo hyväksyä, mutta ei noilla ongelmaa tulla ratkaisemaan.

Pelkästään noilla kohdin ei itse ongelmaa ratkaista. Kovemmat rangaistukset, helpompi tiedonvaihto ja tiedustelutiedon tehokkaampi käyttö eivät itsessään ratkaise radikalismia. Ne kuitenkin torjuvat jonkin verran jo olemassaolevaa ongelmaa ja ovat konkreettisia toimia, joihin tarttuminen ei loppuviimein vaadi mitään suuria uhrauksia oikeusvaltiolta, heikennä ihmisoikeuksia tai loukkaa yksilönvapautta. Tässä kohdin on hyvä huomioida, että nuo mainitsemani seikat ovat lähempänä 2010-luvun rikostoiminnan torjuntaa kuin NSA/CIA/FBI/KGB-linjan tempauksia.

Mitä sitten tulee tuohon muslimien ja islamin halailuun niin minusta se kuitenkin on hyvin pitkälle perusteltua pragmaattisista lähtökohdista: nämä fanaatikot pyrkivät radikalisoimaan koko islamilaisen väestön ja sitä auttaisi, jos esimerkiksi hyvin summittaisesti alkaisimme syrjiä muslimeja ja kritisoida islamia monoliittisesti.

Tässä kohdin meillä on, jos tulkitsen viestiäsi oikein, yhteinen päämäärä. Jos käsitin pointtisi oikein, sinäkin haluat maailman, jossa uskonto itsessään ei määrittele ihmisen hyvyyttä tai pahuutta, eikä muut vastaavat henkilökohtaiset ja lähtökohtaisesti hyväntahtoiset seikat määrittele ihmisen statusta.

Ero meillä kuitenkin on siinä, että itse en näe tuota "positiivista syrjintää" ratkaisuna ongelmiin. Mitä enemmän halataan ja muistutetaan ettei 99% kyseiseen viitekehykseen kuuluvista kuulu tähän tiettyyn sakkiin, sitä enemmän tuo jakaa ihmisiä eri ryhmiin. Lähtökohtaisesti mielestäni jokaiseen rauhanomaiseen ryhmään pitäisi suhtautua mahdollisimman tasa-arvoisesti. Mitä enemmän yhtä nostetaan jalustalle tai vastaavasti poljetaan maan rakosiin, sitä enemmän erottelu "meihin" ja "niihin" kasvaa. Yksi punaniskainen juntti varmasti huutelee mitä sylki suuhun tuo jos kadulla vastaan tulee liian parrakas tai tumma kaveri, oli yleinen suhtautuminen kyseiseen viiteryhmään mitä tahansa. Sen sijaan jos lähtökohtaisesti yksi ryhmä nostetaan jopa korostuneesti marttyyrin asemaan, hajottaa se yhteiskuntaa enemmän.

Ei se mielestäni paranna ihmiseloa, jos silitetään päätä ja todetaan, että "ettehän te tällaista". Se vaon antaa selkeän viestin siitä, että kyseiseen viiteryhmään kuuluva on jo lähtökohtaisesti eriarvoisessa asemassa. Jos helsinkiläinen idiootti lähtee Turkuun perseilemään, helsinkiläisten päänsilittely vain toimii erottavana tekijänä helsinkiläisten ja turkulaisten välillä.

Voisitko avata tätä hieman? Millä tavalla vaadit että uutisointiin puututaan?

Nykyisellään linja mediassa tuntuu olevan se, että ikävistä asioista vaietaan tai pyritään kääntämään ne positiivisiksi voimavaroiksi. Mitä enemmän isoilla medioilla on oma mummo ojassa, sitä enemmän se sataa ns. vaihtoehtoisten (ts. usein täysin puusilmäisten) laariin. Esimerkiksi MV-Lehti on varmasti saanut paljon turhaakin julkisuutta sillä, että se on usein onnistunut hyökkäämään isompia lehtiä vastaan näiden vaietessa epämieluisista asioita. Yksittäisiin uutisiin en tässä kohdin tahdo tarttua, mutta lähtökohtaisesti tiedottamisen pitäisi olla avoimempaa ja neutraalimpaa. Muussa tapauksessa sitten vaarana on yhteiskunnan kahtiajakautuminen yhä suuremmissa määrin isojen kysymysten kohdalla, enkä nyt varsinaisen hyvillä mielin suhtaudu esimerkiksi MV-Lehden agendaan.

 

[cottonmouth]

Äärioikeisto ja poliisivaltio, no mieluummin

Tämän jälkeen Euroopassa ei enää tapahdu islamistien terroritekoja ja asiat ovat muutoinkin paremmin kuin nyt?

Vituttaa metakeskustelu tässä ketjussa, joten jatkan sitä HS: Maapallon historian ehkä rajuin lämpöhuippu on pientä verrattuna siihen, miten ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan ympäristöön. Vastata voi sitten mieluusti johonkin muuhun ketjuun, jos tarvetta on. Tuskin on.

On aivan selvää, että ympäristön ennennäkemättömän nopea muutos tulee esille mm. massamuuttoina ja tästä alkusoittoa on juuri esim. Syyrian tilanne ja sen lähialueiden tilanne. Ja joo, tuo kuivuus ei tietenkään ole se ainoa syy tilanteelle, mutta taustalla kuitenkin erittäin selkeänä tekijänä. "Helvettiin mennään, mutta onneksi meillä suomalaisilla on lippu ykkösluokassa", kuten eräs minua paljon fiksumpi kaveri totesi.

 

[Byvajet]

Olen aina pohtinut, miksi islamia ei saa nähdä uhaksi olematta silti rasisti.

Omasta mielestäni se käy ihan sujuvasti. Pidän islamin leviämistä turvallisuutta uhkaavana ilmiönä, jota tulee yrittää torjua, mutta en osaa liittää tätä suhtautumistani mitenkään rasismiin.

 

[Radiopää]

Radiopää, omat mielipiteeni ovat vahvat jo ennen tätä ties monetta lukua tässä saagassa. En häpeä mielipiteitäni tai ennakkoluulojani, ne todistetaan liian usein tosiksi. Kovemmat otteet tämän pumpulin sijaan ovat ainoa pelastus Euroopalle. Äärioikeisto ja poliisivaltio, no mieluummin sekin kuin loputtomalta näyttävä Euroopan rappeutuminen.

Kriittisetkin mielipiteet voi esittää fiksusti. Tässä ketjussa sellaiset tosin ovat harvassa. Moni pitää Halla-ahoa fiksuna keskustelijana, mutta tämä päivä osoitti, miten säälittävä ja kaikkea muuta kuin fiksu tapaus sekin on.

 

[MegaForce]

Olen aina pohtinut, miksi islamia ei saa nähdä uhaksi olematta silti rasisti.

Omasta mielestäni se käy ihan sujuvasti. Pidän islamin leviämistä turvallisuutta uhkaavana ilmiönä, jota tulee yrittää torjua, mutta en osaa liittää tätä suhtautumistani mitenkään rasismiin.

Ei se ole todellakaan rasismia. Kristillispohjaiseen, vapaaseen, ja nykyään melko liberaaliin länsimaahan Islam on hyvin fundamentaali ja vanhanaikainen uskonto. Ei pelkästään, että olisi väkivaltainen, niin esimerkiksi naisen asema on siinä hyvin kyseenalainen, vähemmistöistä puhumattakaan.

Ongelma lienee myös siinä että Islamia harjoittavat ihmiset tulevat Eurooppaan lähinnä sotaa käyvistä Lähi-Idän maista, jolloin näiden ihmisten sopeutunen on vaikeaa.

En tietenkään sille linjalle lähtisi että lapsia sekoitetaan tähän, kuten tässä taannoin viikonloppuna..

 

[Rankkari]

Kovemmat otteet tämän pumpulin sijaan ovat ainoa pelastus Euroopalle. Äärioikeisto ja poliisivaltio, no mieluummin sekin kuin loputtomalta näyttävä Euroopan rappeutuminen.

Kannatetaan täälläkin. Nyt löysä Eurooppa paskoo itse housuihinsa, omaa typeryyttään. Tiukennuksia ja nopeasti, kiitos. Se kuinka paljon, niin mielummin hieman liikaa, kuin liian vähän. Kukkahattupolitiikka on jo nähty.
Uusia äänestysaiheita jatkoaikaketjuun odotellessa..

 

[Byvajet]

Ei se ole todellakaan rasismia. Kristillispohjaiseen, vapaaseen, ja nykyään melko liberaaliin länsimaahan Islam on hyvin fundamentaali ja vanhanaikainen uskonto. Ei pelkästään, että olisi väkivaltainen, niin esimerkiksi naisen asema on siinä hyvin kyseenalainen, vähemmistöistä puhumattakaan.

Tämä on toinen ihmettelemäni asia. Milloin juttu kääntyi niin, että länsimaisen ihmisen täytyi alkaa hävetä omia arvojaan? Jos puolustan omia arvojani vieraita vaikutteita vastaan, niin minusta en ole silloin suvaitsematon. Suvaitsematon minusta tulee vasta silloin, kun en yritä ymmärtää ihmisiä heidän omista lähtökohdistaan. Ihmisiä voi kunnioittaa, vaikka ei hyväksyisikään heidän arvojaan. Se on sitä parempi laiha sopu kuin lihava riita -ajattelua. Vaikka olisi eri mieltä, niin ei omilla arvoilla tarvitse alistaa ja väheksyä.

Rasismista syyttelevät ovat aivan pirun mustavalkoisia. Kaikki on niin ehdotonta.

 

[Saxon-747]

Ei se ole todellakaan rasismia. Kristillispohjaiseen, vapaaseen, ja nykyään melko liberaaliin länsimaahan Islam on hyvin fundamentaali ja vanhanaikainen uskonto. Ei pelkästään, että olisi väkivaltainen, niin esimerkiksi naisen asema on siinä hyvin kyseenalainen, vähemmistöistä puhumattakaan.

Ongelma lienee myös siinä että Islamia harjoittavat ihmiset tulevat Eurooppaan lähinnä sotaa käyvistä Lähi-Idän maista, jolloin näiden ihmisten sopeutunen on vaikeaa.

En tietenkään sille linjalle lähtisi että lapsia sekoitetaan tähän, kuten tässä taannoin viikonloppuna..

"Suvaitsevaisilla" on jonkunlainen harha siitä että on olemassa joku siisti city islam versio jota noudatetaan täällä pehmeiden arvojen paratiisissa. Vaikka todellisuudessa islam on ihan kaikkea muuta ja sopii todella huonosti liberaaliin länteen.

 

[MegaForce]

@Byvajet Eurooppalaisilla on historiansa takia ns. white guilt, jolloin toisen vieraan arvosteleminen tai arvojen kyseenalaistaminen leimataan rasismiksi. Esimerkiksi aasialaisilla tätä ei ole, jolloin esim. Kiinassa ja Japanissa on hyvin islamvastaista porukkaa, mutta kukaan ei leimaa heitä rasisteiksi.

 

[psychodad]

Mikäli ISIS alkaa keskittämään iskuja ydinvoimaloihin, niin se on menoa sitten.

Mita ne ydinvoimaloille tekisi? Ampuisi kalashnikovilla verkkoaidan takaa seinaan?

 

[Byvajet]

"Suvaitsevaisilla" on jonkunlainen harha siitä että on olemassa joku siisti city islam versio

On islamista epäilemättä tuollainenkin versio, se ei vain ole ainoa. Ongelma on liian suuri radikaalien tai vahvauskoisten määrä. Näiden avulla aate kulkee eteenpäin. Vaikka näitä olisi kokonaismäärästä vain ohuehko siivu, niin se riittää ääriajattelun eteenpäin viemiseen.

Niin kauan kuin ei suostuta myöntämään, että osa islamista on paskaa, paha pääsee kulkemaan eteenpäin. Kun myönnetään, että pahat teot ovat yhteydessä yhteen osaan islamia, niin sen jälkeen voidaan edes yrittää tehdä asioille jotain. Nyt tilannetta käsitellään kuin terrorismi ja islam olisivat erillisiä asioita.

 

[gasp]

Mita ne ydinvoimaloille tekisi? Ampuisi kalashnikovilla verkkoaidan takaa seinaan?

Tuota...Kyllä sinä tajuat, että tarkoitin pommi-iskua tai jotain muuta vastaavaa reaktorin räjähtämistä yms.

En ole mikään ydinvoimala-expertti, joten en tiedä kuinka realistista on toteuttaa tuollainen isku. Jossain määrin ammattimaista tuntuu olevan tuo touhu, joten en pidä mahdottomana että kykenevät toteuttamaan vaikeampiakin operaatioita. Rahaa on millä mällätä, ja sotilaskoulutusta ja tiedustelutaitoja jonkun verran taustalla. Lisäksi kannattajia/jäseniä virtaa rouva Merkelin käskystä lisää ja lisää, niin kyllä tästä vielä soppa saadaan.

Ydinvoimala-juttu tuli mieleen, kun joku täällä mainitsi että jokin ydinvoimala oli evakuoitu.

 

[Ollakseni]

Olikohan Salman Rushdien vai Bill Maherin kommentti: With so many bad apples there's something wrong with the tree. En suoraan niele väitettä, mutta arabimaailmassa etenkin on jotain vialla kun itsemurhapommitukset nähdään käypänä vaihtoehtona.

 

[Saxon-747]

On islamista epäilemättä tuollainenkin versio, se ei vain ole ainoa. Ongelma on liian suuri radikaalien tai vahvauskoisten määrä. Näiden avulla aate kulkee eteenpäin. Vaikka näitä olisi kokonaismäärästä vain ohuehko siivu, niin se riittää ääriajattelun eteenpäin viemiseen.

Niin kauan kuin ei suostuta myöntämään, että osa islamista on paskaa, paha pääsee kulkemaan eteenpäin. Kun myönnetään, että pahat teot ovat yhteydessä yhteen osaan islamia, niin sen jälkeen voidaan edes yrittää tehdä asioille jotain. Nyt tilannetta käsitellään kuin terrorismi ja islam olisivat erillisiä asioita.

Niin kyllä ne on ensiksi yhdistettävä ja puhuttava asioista oikeilla nimillä. Islamissa kuitenkin se valta on tällä hetkellä melko täydellisesti radikaalien käsissä. Moskeijoista otetaan opit ja ne on suurelta osin melkoisessa ristiriidassa pehmeiden arvojen kanssa.

 

[MegaForce]

On islamista epäilemättä tuollainenkin versio, se ei vain ole ainoa. Ongelma on liian suuri radikaalien tai vahvauskoisten määrä. Näiden avulla aate kulkee eteenpäin. Vaikka näitä olisi kokonaismäärästä vain ohuehko siivu, niin se riittää ääriajattelun eteenpäin viemiseen.

Niin kauan kuin ei suostuta myöntämään, että osa islamista on paskaa, paha pääsee kulkemaan eteenpäin. Kun myönnetään, että pahat teot ovat yhteydessä yhteen osaan islamia, niin sen jälkeen voidaan edes yrittää tehdä asioille jotain. Nyt tilannetta käsitellään kuin terrorismi ja islam olisivat erillisiä asioita.

Tuossa mennään juuri harhaan, käsitellään Islamia ja terrorismia täysin eri asioina. Emme voi väittää, etteivätkö tekijät olisi muslimeja, mikäli huutavat "Allahu Akbaria" ja vielä itse pitävät itseään aitoina muslimeina.

Ongelma on myös, että tämän kaltaiset iskut haittaavat juuri niitä maltillisemmin uskoaan harjoittavia, jolloin heihin suhtautuminen on huomattavasti kriittisempää ja henkilökohtaisella tasolla varmasti aiheuttaa monen kohdalla mm. kiusaamista sekä syrjimistä.

 

[psychodad]

Tuota...Kyllä sinä tajuat, että tarkoitin pommi-iskua tai jotain muuta vastaavaa reaktorin räjähtämistä yms.

Ymmarsin kylla mita tarkoitit, mutta eihan nama jannut koskaan mitaan rynnakkoja mihinkaan uskalla yrittaa vaan menevat paikkoihin joihin kaikki paasee vapaasti. Ydinvoimalat on sitten hiukan eri tapauksia, johonkin parkkipaikalle paasee ehka, mutta siellakin todennakoisesti jo videovalvonta. Ne rakennetaan aikamoisiksi bunkkereiksi.