Yrityksistä huolimatta en saanut ihan kiinni punaisesta langastasi @peterra perjantaina, mutta vieläkö ylhäältä alas puhdistus on toimimaton idea mielestäsi?
Kai nyt näissäkin ihmiset osaavat ottaa (venäläiset)taustat huomioon. Jos kyseessä olisi länsimaissa koulut käynyt kaveri niin tuo olisi aivan typerä veto. Nyt kuitenkin kyseessä hieman eri taustoilta (sekä sosiaalisesta että poliittisesta) tuleva kaveri. Varsinkin Suomeen verrattuna tuolla itänaapurissa ollaan näissä asioissa semmonen 30v jäljessä. Eikä siitä montaa vuotta ole kun jenkeissä tuommoinen oli vielä heidän mielestä hyvää huumoria.Blackhawksin ympärillä nyt kohuja riittää. Joukkueen varauksiin kuuluva Artur Kajumov julkaisi Instagramissa kuvan, jossa hän oli Halloweenin kunniaksi pukeutunut terroristiksi.
Kuva nostatti melkoisen kohun sosiaalisessa mediassa. NHL: Chicago Blackhawks -pelaaja Artur Kajumov julkaisi törkeän kuvan (iltalehti.fi)
Tämä nyt ei sinänsä suoranaisesti ole seuran vika, enemmänkin pelaajan. Mutta eihän tämä seuralle kauhean hyvää PR:ää ole, kun ahdisteluskandaali on samaan aikaan meneillään.
Niin no voihan se olla, että perusteellinen somekoulutus on käyty, mutta siinä ei just oltukaan erikseen mainittu että terroristiksi ei kannata halloweenina pukeutua saati julkaista sitä someen.Toisaalta ihmetyttää, että eikö tällä vuosituhannella olisi organisaatioiden intresseissä antaa pelaajilleen/varauksilleen perusteellista somekoulutusta, jolla suojeltaisiin joukkueiden brändiä. Tai ehkä antavatkin, mutta menee heikoimmilta sitten ohi.
Onkohan Kajumov juurikaan edes Blackhawksin leireillä? KHL:ssä pelaa tälläkin kaudella ja tuskin on sen tarkempaa infoa annettu organisaation taholta kuin "Älä sitten mitään ördäyskuvia twitteriin/instaan laita jos menet tulokasleirin aikana baariin"Eihän tuota nyt organisaation piikkiin voi laittaa, vaan Kajumovin omaksi häpeäksi menee.
Toisaalta ihmetyttää, että eikö tällä vuosituhannella olisi organisaatioiden intresseissä antaa pelaajilleen/varauksilleen perusteellista somekoulutusta, jolla suojeltaisiin joukkueiden brändiä. Tai ehkä antavatkin, mutta menee heikoimmilta sitten ohi. No, eiköhän joukkueen viestintätiimi ole jo kirjoittamassa anteeksipyyntöä Kajumovin nimissä, jonka tämä voi sitten copy-pasteta sometililleen.
Uskon ymmärtäväni varsin hyvin, mitä olet monisanaisesti usealla edellisellä sivulla selittänyt, kuten varmasti aika moni muukin keskusteluun osallistuneista.Jos sen nyt muutamassa lauseessa vielä toistan: sanoin aika lailla tarkasti, että ylhäältä alas siivoamisella voi olla se merkitys, että homma yksinkertaisesti siistiytyy ja organisaatiot omaehtoisesti paljastavat väärinkäytökset ja siirtyvät aidosti avoimemmalle tielle. Toinen vaihtoehto on se, että niiden rakenteiden putsaaminen ylhäältä alas ei toimi ja rakenteisiin jäävät edelleen kaikki samat mahdollisuudet uusien tapauksien ilmaantumiseen. Esitin huoleni siitä, että putsaaminen loppuu siihen, kun organisaatio on pesty paperilla, mutta käytännön toimet rakenteiden muuttamiseksi jäävät tekemättä. En nyt vielä lähtisi tuomitsemaan asiaa suuntaan enkä toiseen.
Blackhawksin ympärillä nyt kohuja riittää. Joukkueen varauksiin kuuluva Artur Kajumov julkaisi Instagramissa kuvan, jossa hän oli Halloweenin kunniaksi pukeutunut terroristiksi.
Kuva nostatti melkoisen kohun sosiaalisessa mediassa. NHL: Chicago Blackhawks -pelaaja Artur Kajumov julkaisi törkeän kuvan (iltalehti.fi)
Tämä nyt ei sinänsä suoranaisesti ole seuran vika, enemmänkin pelaajan. Mutta eihän tämä seuralle kauhean hyvää PR:ää ole, kun ahdisteluskandaali on samaan aikaan meneillään.
Jos ja kun tämä top-down lähestymistapa on mielestäsi mahdollisesti väärä ja johtaa kenties yhä pahempiin väärinkäytöksiin ja niiden piilottamiseen, niin mikä sinusta olisi ollut oikea tapa reagoida julki tulleeseen?
Blackhawksin ympärillä nyt kohuja riittää. Joukkueen varauksiin kuuluva Artur Kajumov julkaisi Instagramissa kuvan, jossa hän oli Halloweenin kunniaksi pukeutunut terroristiksi.
Kuva nostatti melkoisen kohun sosiaalisessa mediassa. NHL: Chicago Blackhawks -pelaaja Artur Kajumov julkaisi törkeän kuvan (iltalehti.fi)
Tämä nyt ei sinänsä suoranaisesti ole seuran vika, enemmänkin pelaajan. Mutta eihän tämä seuralle kauhean hyvää PR:ää ole, kun ahdisteluskandaali on samaan aikaan meneillään.
Vaikka luin uudestaan tekstisi perjantailta @peterra en hoksaa miten näitä epäkohtia pitäisi mielestäsi korjata. Nyt jää kuva ettei gm:iä jne saisi potkia ja kattellaan miten oltaisiin vähemmän hierarkisia?
Mutta miten ihmeessä hän on muka Blackhawksin prospecti? Joo, joukkue varasi hänet yli 5 vuotta sitten eikä solminut sopimusta hänen kanssaan. Eli on siis UFA, vai ymmärsinkö väärin?
Vaikea kuvitella miten liittyy seuran maineeseen millään tavalla.
Ja keneltä pitää pyytää anteeksi? Ja mistä syystä, kulttuurillisesta omimisesta? Parempi vain pyytää anteeksi, kaikilta ja kaikesta.Iltalehden jutusta ei selviä, että kuinka käy ilmi että hän on pukeutunut terroristiksi?
Ja keneltä pitää pyytää anteeksi? Ja mistä syystä, kulttuurillisesta omimisesta? Parempi vain pyytää anteeksi, kaikilta ja kaikesta.
Mua kyllä naurattaa, miten helposti hiekkaa menee pilluun aivan kaikesta eräillä, mutta hauskaahan elämässä pitääkin olla. Ei tarvi southparkeja tai familyguyta, kun seurailee vaan somekuohuja ja varsinkin mielensäpahoittajia. Aivan lyömätöntä sketsikomediaa.
Noh, eipä tämä tähän ketjuun kuulu, kun vähän jotain naamiaisia vakavampaakin on liikenteessä. Rosvoille linnaa ja jotakuta loukkaava huumori pois somesta!
Niin kai sitten, olisihan se mielenkiintoista jos kohta sitten tulee uutisia jostain 40-vuotiaasta Venäläisestä prospektista jonka oikeudet jokin seura vieläkin omistaa ja sekin tietenkin yhdistetään tähän kyseiseen seuraan.En minäkään ihan ymmärrä tuota mainehaittaa kun puhutaan tavallaan organisaation ulkopuolisesta pelaajasta.
Sen verran pitää kuitenkin korjata, että kyllä Chicago Kajumovin NHL-oikeudet omistaa. Eihän Venäjältä varattujen pelaajien oikeudet pääty ”koskaan”.
Blackhawksin ympärillä nyt kohuja riittää. Joukkueen varauksiin kuuluva Artur Kajumov julkaisi Instagramissa kuvan, jossa hän oli Halloweenin kunniaksi pukeutunut terroristiksi.
Ja keneltä pitää pyytää anteeksi? Ja mistä syystä, kulttuurillisesta omimisesta? Parempi vain pyytää anteeksi, kaikilta ja kaikesta.
Mua kyllä naurattaa, miten helposti hiekkaa menee pilluun aivan kaikesta eräillä, mutta hauskaahan elämässä pitääkin olla. Ei tarvi southparkeja tai familyguyta, kun seurailee vaan somekuohuja ja varsinkin mielensäpahoittajia. Aivan lyömätöntä sketsikomediaa.
Noh, eipä tämä tähän ketjuun kuulu, kun vähän jotain naamiaisia vakavampaakin on liikenteessä. Rosvoille linnaa ja jotakuta loukkaava huumori pois somesta!
Yhdysvalloissa ei taideta tuntea mitään laittomia potkuja. NHL ei toki olisi varmaankaan voinut herroille edes antaa potkuja, mutta joku 4 vuoden kielto osallistua NHL:n toimintaan olisi käytännössä ajanut saman asian. Floridassa varmaan voi antaa ihmisille potkuja miltei mistä syystä huvittaa kunhan syynä ei ole ihonväri tai sukupuoli. Illinoisissa voi olla vähän tiukemmat lait, mutta eiköhän Bowmanille olisi potkut saatu järjestettyä tämän varjolla jos tarvetta olisi.Olen yhtäältä pohtinut rangaistusmekanismien toimivuutta suhteessa aikaan ja olen problematisoinut voimakkaasti kulunutta aikaa. On olemassa syitä siihen, miksi laki ei ole taannehtivaa. Olen sinänsä jopa hieman harmissani sen vuoksi, että möhläykseen osallistuneet henkilöt etunenässä siis Quenneville & Bowman suostuivat eroamaan itse paikaltaan. Ja nyt korostan tässä hyvin voimakkaasti sitä, että pyydän nätisti, ettet tahallaan ymmärrä tätä välittömästi väärin. Quenneville & Bowman eivät ole syyllistyneet rikokseen, joten olisi ollut lain näkökulmasta mielenkiintoista nähdä, miten NHL olisi toiminut. Jos NHL olisi vapauttanut kyseiset henkilöt tehtävistään olisi heille langennut maksettavaksi iso lasku, koska kyseessä olisivat laittomat potkut.
Voihan tästä vielä tulla lisää uusia syytteitä Bowman:lle ja Quenneville:lle, esim. peittely (obstruction of justice) josta on monta kertaa tullut isommat rangaistukset kuin itse rikoksesta. Seuraavaksi voi alkaa samanlainen toiminta kuin pari vuotta sitten Robert Muellerin toiminnassa (Paul Manafort jne), aloitetaan alhaalta, kuka tekee yhteistyötä ja päästään kiipeämään puuta ylös ja voidaan ehkä päätyä Bettman:iin asti.Olen yhtäältä pohtinut rangaistusmekanismien toimivuutta suhteessa aikaan ja olen problematisoinut voimakkaasti kulunutta aikaa. On olemassa syitä siihen, miksi laki ei ole taannehtivaa. Olen sinänsä jopa hieman harmissani sen vuoksi, että möhläykseen osallistuneet henkilöt etunenässä siis Quenneville & Bowman suostuivat eroamaan itse paikaltaan. Ja nyt korostan tässä hyvin voimakkaasti sitä, että pyydän nätisti, ettet tahallaan ymmärrä tätä välittömästi väärin. Quenneville & Bowman eivät ole syyllistyneet rikokseen, joten olisi ollut lain näkökulmasta mielenkiintoista nähdä, miten NHL olisi toiminut. Jos NHL olisi vapauttanut kyseiset henkilöt tehtävistään olisi heille langennut maksettavaksi iso lasku, koska kyseessä olisivat laittomat potkut. Kummatkin herrat tekivät johtopäätökset virheensä itse ja joko painostettuina tai vapaaehtoisesti vetäytyivät kumpainenkin tehtävistään. Moraalisesti pidän toimintaa oikeana, mutten pidä moraalisesti kestävänä ajatusta, että ihmiset joutuvat eroamaan nykyisistä tehtävistään menneisyyden virheistä johtuen, koska tällöin syntyy herkästi ilmiö, jossa menneisyyttä penkomalla löydetään keinoja tuomita tekoja, jotka eivät tietyn ajan kontekstissa olleet kovin harvinaisia. Nyt pyydän vielä kerran, ettei tästä tehtäisi väkisin sitä tulkintaa vaan ymmärrettäisiin, että pohdin ja problematisoin ajallista ulottuvuutta. Ihminen on sidoksissa aikaansa - mitkä teot ovat sellaisia, joissa voidaan vaatia ajan ylittävää vastuunkantoa? Mitkä teot puolestaan voidaan antaa anteeksi ja milloin moraalinen vastuu on kärsitty?
