Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

[peterra]

No eihän tässä nyt puhuta mistään kolmekymmentä vuotta vanhasta jutusta kuitenkaan. Joo maailma muuttuu nopeasti, mutta kyllä kymnenen vuotta on sen verta lyhyt aika minusta, että kaikki asiat on hyvä perata tiheällä kammalla läpi.

Tässä juuri tullaan siihen ongelmaan, mikä on "vanha asia" ja mikä ei sitä ole. Tästä keskustelusta huomaa, että on olemassa hyvin subjektiivisia käsityksiä asiasta. Tässä myös tulee mielenkiintoisella tavalla esille se, että tunnettuja, vielä uraansa jatkavia johtajia kyllä halutaan ns. päät vadille, mutta esim. kanssapelaajat, jotka ovat todennäköisesti myös tilanteesta tienneet, ovat pysyneet yhtä hiljaa asiasta. Miksi pelaajia, jotka tiesivät, ei rangaista?

Edelleen tekijän teot eivät ole hyväksyttäviä, mutta rajaukset ovat mielestäni kummallisia. Eikö oikeus toteudu siinä, kun tämä näihin rikoksiin syyllistynyt on saanut tuomionsa ja uhri tätä myöten oikeutta? Näiden asioiden julkisuudella muutetaan tulevaisuutta ja sitä, ettei jatkossa tällaiset teot mene pukukopeissa enää läpi ilman seurauksia. Ja nämä ovat niitä parhaita lopputuloksia asiassa.

Toinen ajallisen raamin lisäksi mietityttävä asia on se, että tutkitaanko jokainen organisaatio samalla tavalla? Eli käydäänkö vastaavalla kammalla läpi jokainen organisaatio vuorollaan, jos vastaavia tekoja löytyy muualta? Pidän sitä peräti todennäköisenä ihmismäärän huomioiden, että NHL:ssä Blackhawks ei ole yksittäistapaus, jonka piiristä tällaisia tekoja löytyy. Näiden jälkikäteen langetettavien tuomioiden ongelma (jos ne kohdistuvat tekijää laajemmalle) on se, että jokaisella muulla organisaatiolla on insentiivi suojella tietoa vuotamasta. Jos tieto tulee julki, siitä tulee seurauksia, joten tällä tavalla myös organisaatiot suojelevat itseään estämällä näiden tapahtumien julkiseksi tulemisen.

 

[Naamavelli]

Uhrit saavat oikeutta, mutta toivoisin ihmisten takia, että myös erilaisilla johtajilla, esimiehillä & organisaatioille olisi kuitenkin jonkinlainen suoja olemassa asioiden vanhenemiselle.

Minun mielestä uhrin saama oikeus ei ole vähäpätöinen syy saada homma selvitettyä. 2010 jälkeen uhrin ura ei johtanut ainakaan sinne minne hänen osaltaan oli ehkä odotuksia, sen sijaan monen tarkoittamasi urheilujohtahan ura on ollut enemmän tai vähemmän gloriaa tuon Stanley Cupin jälkeen. On auennut uusia pestejä, arvostusta ja rahaa.

Jos nämä johtajat, jotka homman lakaisivat maton alle joutuvat nyt jättämään tehtävänsä, he ovat varmaan urallaan saaneet sen mitä ovat halunneetkin. Uhri ei sitä kyllä välttämättä saanut, vaikka kaikkea ei voi tämän varaan laskeakaan. Siltikin, onhan se nyt vähintä mitä tässä kohtaa viimeistään täytyy tehdä, on antaa oikeutta nimenomaan uhrille. Minun puolestani näitä keissejä voisi nousta kotimaassakin sikäli mikäli niitä on tapahtunut (ja miksi ei olisi?). Kaikki mikä puhdistaa sitä kulttuuria, jossa työnantaja (tässä tapauksessa NHL-organisaatio) jättää selvittämättä asiat, koska heillä on siihen valtaa, pelkästään auttaa tulevaisuuden nuoria urheilijoita.

 

[Joope]

Minulle ei ainakaan henkilökohtaisesti tule minkäänlaisena yllätyksenä, jos aletaan oikeasti penkoa esim. vuosia vanhoja keissejä urheilussa, että sieltä varmasti löytyy ihan kotimaastakin kaikenlaista. Se ei tee näistä asioista hyväksyttäviä, mutta ihmisenä katson, että jollakin tavalla nykyasenteiden mukainen rankaiseminen teoista, jotka ovat historiassa, ei varsinaisesti palvele ketään. Uhrit saavat oikeutta, mutta toivoisin ihmisten takia, että myös erilaisilla johtajilla, esimiehillä & organisaatioille olisi kuitenkin jonkinlainen suoja olemassa asioiden vanhenemiselle.

Ymmärrän sinänsä, mitä haet viestissäsi takaa, mutta nyt kuitenkin puhutaan todella vakavasta asiasta, niin mikä mielestäsi olisi vaihtoehto? Jos nyt oletetaan, että Blackhawksin omistajaporras ja NHL eivät tästä tapauksesta ole aiemmin tienneet ja asiasta ei ole voitu sen takia ketään aikanaan rangaista, niin millaisen kuvan he antaisivat itsestään pelaajille, faneille ja yhteistyökumppaneille, jos asia nyt vain unohdettaisiin vähin äänin ja vanhat sankarisedät saisivat jatkaa tehtävissään? Toki kaikkien vastuut ja vaikutusmahdollisuudet pitää selvittää, kun seuraamuksista nyt päätetään, mutta ei itseltäni mitään sympatiaa peittelyyn syyllistyneille heru. Nuo teot eivät ole olleet siihen aikaan yhtään sen hyväksyttävämpiä kuin nykyisinkään, joten tässä nimenomaisessa tapauksessa mielestäni ei ole mitään merkitystä sillä, onko asia tapahtunut kymmenen vai kaksi vuotta sitten.

 

[aessi]

Olikohan reaktio nyt vähän ylimitoitettu?

Ehkä kannattaa kaksi kertaa miettiä, mitä mutuilee ja antaa vähättelevän vaikutelman. Varsinkin kun näitä viestejä lukee varmaan tuhannet ihmiset.

 

[steierwrass]

Jaa mitäkä että?

Katsottiin ilmeisesti sitä viestiä hiukan eri silmin. Minä näin ihmettelyn siitä, että "pelkästä" julkirunkkaamisesta tulisi näin iso kohu sekä tähän liittyvän halun tietää, että onko tapahtunut jotain pahempaakin. Ja olihan siellä.

Mutta minähän en ko. kirjoittajan tarkoitusperiä tai ajatuksia viestin taustalla tiedä, joten eipä tarpeen analysoida tai käydä viestiä läpi tämän enempää.

Sen viestin muotoilu ansaitsi kyllä ihan täysin reaktion. Se sisältää uhrin vähättelyä.

 

[peterra]

Jos nämä johtajat, jotka homman lakaisivat maton alle joutuvat nyt jättämään tehtävänsä, he ovat varmaan urallaan saaneet sen mitä ovat halunneetkin.

Mutta riittääkö vastuun ulottaminen ainoastaan johtajiin? Onko kanssapelaajilla inhimillisessä mielessä vastuuta asiasta? Jos asiasta on tiedetty johdossa niin laittaisin isot betit sille, että myös kanssapelaajat ovat tienneet. Kenen hiljaisesta hyväksynnästä pitää rangaista, kenen ei ja kuka päättää?

Toki kaikkien vastuut ja vaikutusmahdollisuudet pitää selvittää, kun seuraamuksista nyt päätetään, mutta ei itseltäni mitään sympatiaa peittelyyn syyllistyneille heru. Nuo teot eivät ole olleet siihen aikaan yhtään sen hyväksyttävämpiä kuin nykyisinkään, joten tässä nimenomaisessa tapauksessa mielestäni ei ole mitään merkitystä sillä, onko asia tapahtunut kymmenen vai kaksi vuotta sitten.

Keskustelu polveilee enkä oikeastaan halua edes haastaa tätä näkemystä. Seksuaalinen häirintä ja vakavammat teot ovat ihan äärimmäisen vakavia asioita ja sellaisena niihin pitää myös suhtautua. On kuitenkin eroa siinä, voitko siivota menneisyyden tapahtumat pois. Tämä on nyt aika mauton vertaus, mutta Saksa kantaa aika voimakasta vastuuta natsiajasta vielä tänäkin päivänä eikä mikään poista historiassa tapahtunutta vääryyttä. Vääryyden kanssa koko kansakunta tulee elämään aina. Tulevaisuusperspektiivi on se, kun teot tulevat tietoon ja niistä rangaistaan niihin syyllistyneitä. Ongelma vaan on se, että kaikilla tapahtumilla on sivustaseuraajansa. Mikä on yhden yksilön vastuu?

Itse katson moraalisesta näkökulmasta, että jokaisen vastuu on puuttua seksuaaliseen häirintään, jos sellaista todistaa tai sellaisesta saa kuulla. Mutta samalla urheilumaailmassa vaikuttavat aika erilaiset "voimat" kuin tässä todellisessa maailmassa. Ne voimat ovat sellaisia, jotka on vuosien saatossa syntyneet ja ne liittyvät aika voimakkaasti voittamiseen. Tämä on yksi esimerkki äärimmäisyydestä - toinen esimerkki on sitten esim. NHL:ssä se, kuinka paljon pelaajiin pumpataan kipu- ja särkylääkkeitä, jotta he pystyvät suoriutumaan siitä epäinhimillisestä pelimäärästä, johon ihmiskehoa ei ole suunniteltu.

 

[Vinyl]

Ei jääkiekkojoukkue ole mikään maailmasta erillinen saareke vaikka välillä näin halutaan jostain syystä kuvitellakin. Yrityksissä on johtajat sen takia, että ne vastaavat yrityksestä ja joku asia menee pieleen niin sitten johto on vastuussa. Jääkiekkojoukkue varsinkin Amerikassa on ihan pelkkää bisnestä joten on ihan luonnollista, että johto kantaa myös isoimman vastuun. Ihan turha näistä Bowmaneista ja Quennevilleistä on tehdä mitään uhreja tässä. Ja jos pelaajista puhutaan, niin kyllä ainakin kapteenistoa voi osoittaa syyttävällä sormella. Jos se C rinnassa ahdistaa ikävissä paikoissa, niin ei sitä C:tä ole pakko rintaan ottaa.

 

[Naamavelli]

Mutta riittääkö vastuun ulottaminen ainoastaan johtajiin? Onko kanssapelaajilla inhimillisessä mielessä vastuuta asiasta? Jos asiasta on tiedetty johdossa niin laittaisin isot betit sille, että myös kanssapelaajat ovat tienneet. Kenen hiljaisesta hyväksynnästä pitää rangaista, kenen ei ja kuka päättää?

Itse katson moraalisesta näkökulmasta, että jokaisen vastuu on puuttua seksuaaliseen häirintään, jos sellaista todistaa tai sellaisesta saa kuulla. Mutta samalla urheilumaailmassa vaikuttavat aika erilaiset "voimat" kuin tässä todellisessa maailmassa. Ne voimat ovat sellaisia, jotka on vuosien saatossa syntyneet ja ne liittyvät aika voimakkaasti voittamiseen. Tämä on yksi esimerkki äärimmäisyydestä - toinen esimerkki on sitten esim. NHL:ssä se, kuinka paljon pelaajiin pumpataan kipu- ja särkylääkkeitä, jotta he pystyvät suoriutumaan siitä epäinhimillisestä pelimäärästä, johon ihmiskehoa ei ole suunniteltu.

No periaatteessa jokainen tästä tiennyt on vastuussa, mutta juuri tuosta samasta syystä mitä tuossa myöhemmin kirjoitat, pidän johtajien vastuuta merkittävästi isompana. Tämä juuri siitä syystä, että sekä uhri, rikoksen tehnyt, että muut pelaajat ovat johdon alla. Jos johto olisi puuttunut asiaan, olisi myös uhri saanut välittömästi oikeutta ja pelikaverit antaneet luultavasti tukensa uhrille.

Nyt johto omalla toiminnallaan sitoi myös pelaajia, jotka pelkäsivät oman uransa puolesta. Toki sitä pelkäsi ylin johtokin, mutta heidän täytyy johtajina viime kädessä kantaa isompi vastuu. Voin vain kuvitella miten pelaajille on vaikkapa jotain kautta myöhemmin vähätelty tapahtumaa ja sen on kerrottu esimerkiksi selvitetyn videokoutsin ja uhrin kesken tms. En väitä, että näin on sanottu, vaan että näinkin voi käydä työpaikoilla.

Kun puhutaan työturvallisuudesta, työsuojelusta ym. niin kyllä johdolla on siinä aina isompi vastuu kuin siellä alimpana olevilla. Enkä puolusta tällä pelaajia. Jos ja kun he ovat tienneet mitä todella on tapahtunut, niin on aivan todella outoa ja ala-arvoista, että uhri on kokenut vielä vähättelyä ja solvauksia asiasta. Tästä syystä itselläni on pieni epäily, että aivan täysin tuota mittakaavaa ei ole välttämättä ymmärretty. On vain tiedetty, että videovalmentaja on vähän outo ja pervo, ja sitten se että tämä nuori pelaaja on ollut hänen luonaan. Sen jälkeen huhut siitä mitä siellä on oikeasti tapahtunut, on voineet olla monenlaisia.

 

[peterra]

Ei jääkiekkojoukkue ole mikään maailmasta erillinen saareke vaikka välillä näin halutaan jostain syystä kuvitellakin. Yrityksissä on johtajat sen takia, että ne vastaavat yrityksestä ja joku asia menee pieleen niin sitten johto on vastuussa.

Mitäs sitten, jos sattuu tulemaan vastaan tilanne, että ko. johtaja onkin eläköitynyt jo? Eli ei ole aktiivisessa toiminnassa mukana. Riittääkö moraalinen lynkkäys vai viedäänkö eläkesäästöt?

 

[Ollakseni]

Toinen ajallisen raamin lisäksi mietityttävä asia on se, että tutkitaanko jokainen organisaatio samalla tavalla? Eli käydäänkö vastaavalla kammalla läpi jokainen organisaatio vuorollaan, jos vastaavia tekoja löytyy muualta? Pidän sitä peräti todennäköisenä ihmismäärän huomioiden, että NHL:ssä Blackhawks ei ole yksittäistapaus, jonka piiristä tällaisia tekoja löytyy. Näiden jälkikäteen langetettavien tuomioiden ongelma (jos ne kohdistuvat tekijää laajemmalle) on se, että jokaisella muulla organisaatiolla on insentiivi suojella tietoa vuotamasta. Jos tieto tulee julki, siitä tulee seurauksia, joten tällä tavalla myös organisaatiot suojelevat itseään estämällä näiden tapahtumien julkiseksi tulemisen.

No toivottavasti käydään läpi jokainen organisaatio josta vastaavia tietoja tulee ulos. Tässä tapauksessa missä pelaaja on raiskattu joukkueen johtoporras päätti, ettei tehdä asiasta mitään numeroa kun voi haitata joukkueen keskittymistä. Onhan tuo ymmärrettävä reaktio, mutta silti pitäisi jonkun moraalin vähän kolkuttaa pääkopassa ja kuitenkin tehdä se vaikea päätös. Ja nythän tässä kesti 11 vuotta että asia tuli julki kun johtoporras päätti ettei asiasta kannata nostaa meteliä. Kukaan johtoportaasta ei oikein muista mitä puhuttiin asiasta eli selkeästi peitellään sitä. Ja oli selkeää että johdossa tiedettiin sen mitä Aldrich teki olevan väärin. Päätettiin kuitenkin suojella omaa persettä.

 

[vanukas]

Mutta riittääkö vastuun ulottaminen ainoastaan johtajiin? Onko kanssapelaajilla inhimillisessä mielessä vastuuta asiasta? Jos asiasta on tiedetty johdossa niin laittaisin isot betit sille, että myös kanssapelaajat ovat tienneet. Kenen hiljaisesta hyväksynnästä pitää rangaista, kenen ei ja kuka päättää?

Tässä dynamiikassa on useita tekijöitä, joita on syytä ottaa huomioon. Nämä pomot tekivät ne päätökset miten asiaa käsiteltiin (sysättiin tekijä muiden ongelmaksi) ja lakaistiin pois päiväjärjestyksestä. Pelaajat eivät. Pelaajalla on myös vaikeuksia tuoda esiin hyväksikäyttöä jne. jos uhri itse ei tule asian kanssa eteen. Raskauttavampaa pelaajien suhteen on se, että osa heistä solvasi uhria tästä tapauksesta ja teki koppikulttuurista vihamielisen. Näitä pelaajia mielestäni pitäisi rangaista myös. Työsopimusasiat luultavasti rajoittavat rankasti mitä tässä organisaatio voi tehdä, mutta voi hyvinkin olla, että "rankaisu" tulee julkisuuden kautta kun nimet valuvat jossain vaiheessa esiin.

 

[peterra]

No toivottavasti käydään läpi jokainen organisaatio josta vastaavia tietoja tulee ulos.

Ihan varmasti käydään, mutta silloin varmasti ymmärrät myös sen, että juuri tästä syystä jokainen organisaatio pyrkii estämään tietojen julkistamisen viimeiseen asti. Ihan niin kuin Blackhawks teki.

 

[vanukas]

Ihan varmasti käydään, mutta silloin varmasti ymmärrät myös sen, että juuri tästä syystä jokainen organisaatio pyrkii estämään tietojen julkistamisen viimeiseen asti. Ihan niin kuin Blackhawks teki.

Se on mahdollista. On myös mahdollista, että johtajisto tekee oikean ratkaisun kun kuulevat hyväksikäyttötapauksista - eli pistävät tekijän pihalle, auttavat uhria jaksamisessa ja poliisia mahdollisessa rikostutkinnassa. Eihän johtajistoa tai edes organisaatiota syytetä mistään ennen kuin se peittely tehdään.

 

[Ollakseni]

Ihan varmasti käydään, mutta silloin varmasti ymmärrät myös sen, että juuri tästä syystä jokainen organisaatio pyrkii estämään tietojen julkistamisen viimeiseen asti. Ihan niin kuin Blackhawks teki.

Niin tässä haetaan muutosta. Sen sijaan, että koitettaisiin painaa nämä asiat villaisella toivotaan, että näiden asioiden kanssa tultaisiin julki. Ehkä sinusta vanhoja ei kannata kaivella tai ketään rangaista tai poistaa työpaikoiltaan jonkun "vanhan" jutun takia. Minusta kannattaa.

 

[Vinyl]

Mitäs sitten, jos sattuu tulemaan vastaan tilanne, että ko. johtaja onkin eläköitynyt jo? Eli ei ole aktiivisessa toiminnassa mukana. Riittääkö moraalinen lynkkäys vai viedäänkö eläkesäästöt?

Eli koska on olemassa mahdollisuus, että ihan kaikkia asianomaisia ei saada tasapuolisesti vastuuseen niin ketään ei pitäisi laittaa vastuuseen? Tällä logiikalla ketään ei ikinä pitäisi tuomita missään, koska aina jossain on joku tyyppi kuka on selvinnyt samasta teosta rangaistuksetta.

 

[tzuiz]

Kylläpä asiasta kysyminen menee joillakin nimimerkillä tunteisiin. Amerikan meiningin tietäen tuollainen jälkikäteen asialla rahastaminen ei ole kovin kaukaa haettua. Lisäksi asiasta tietämättömänä hieman ihmetyttää kuinka joku videovalmentaja raiskaisi fyysisesti vahvemman kiekkopelaajan.

Kiitokset Kari Runk ille kiihkottomasta vastauksesta joka selvensi asiaa. Kyllähän tuosta Bowman sai lähteä ja Aldritchille jotain tuomiota luulisi tulevan. Quennevillen ja Cheveldayoffin kohtalo onkin hieman monimutkaisempi. Heidänkään kohdalla reilutkaan sakot eivät riitä? (huom. tämä merkki on kysymysmerkki, jolla tarkoitetaan että kirjoittaja ei ole tätä mieltä ,mutta heittää ilmoille mahdollisuuden että voisiko näin olla /lukutaidon selvennystunti mobiiliajan mielensäpahoittaville millenniaaleille)

 

[Pordinard]

Kylläpä asiasta kysyminen menee joillakin nimimerkillä tunteisiin. Amerikan meiningin tietäen tuollainen jälkikäteen asialla rahastaminen ei ole kovin kaukaa haettua. Lisäksi asiasta tietämättömänä hieman ihmetyttää kuinka joku videovalmentaja raiskaisi fyysisesti vahvemman kiekkopelaajan.

Kiitokset Kari Runk ille kiihkottomasta vastauksesta joka selvensi asiaa. Kyllähän tuosta Bowman sai lähteä ja Aldritchille jotain tuomiota luulisi tulevan. Quennevillen ja Cheveldayoffin kohtalo onkin hieman monimutkaisempi. Heidänkään kohdalla reilutkaan sakot eivät riitä? (huom. tämä merkki on kysymysmerkki, jolla tarkoitetaan että kirjoittaja ei ole tätä mieltä ,mutta heittää ilmoille mahdollisuuden että voisiko näin olla /lukutaidon selvennystunti mobiiliajan mielensäpahoittaville millenniaaleille)

Sanoit kaivelleesi tietoa asiasta mutta et ole vieläkään löytänyt tuota tähänkin ketjuun linkitettyä juttua missä seikkaperäisesti kerrotaan miten tämä seksuaalinen hyväksikäyttö tapahtui? Ääliömäisen, uhrin syyllistämisen kanssa vähintään flirttailevan ihmettelyn kylkeen tietysti juttelet alentuvasti mielensäpahoittaville milleniaaleille kuin joku opettaja.

 

[Peppuli]

Sanoit kaivelleesi tietoa asiasta mutta et ole vieläkään löytänyt tuota tähänkin ketjuun linkitettyä juttua missä seikkaperäisesti kerrotaan miten tämä seksuaalinen hyväksikäyttö tapahtui? Ääliömäisen, uhrin syyllistämisen kanssa vähintään flirttailevan ihmettelyn kylkeen tietysti juttelet alentuvasti mielensäpahoittaville milleniaaleille kuin joku opettaja.

Voisitko / voiko laittaa tiivistelmän tuosta mitä on tapahtunut. Jotenkin toimeen tulen englannin kanssa, mutta tälläisissä asioissa kielivarasto jää liian kapeaksi. Google kääntäjäkin näyttää mitä sattuu.

 

[Alamummo]

Voisitko / voiko laittaa tiivistelmän tuosta mitä on tapahtunut. Jotenkin toimeen tulen englannin kanssa, mutta tälläisissä asioissa kielivarasto jää liian kapeaksi. Google kääntäjäkin näyttää mitä sattuu.

Iltalehdessä on jotakuinkin ok tiivistelmä tapahtumista. Lukekoot kuka haluaa.

Valmentaja käytti NHL-pelaajia seksuaalisesti hyväksi – raportti paljastaa, ketkä kaikki tiesivät tapauksesta

Tuoreen raportin mukaan Chicagon johtoporras tiesi videovalmentaja Brad Aldrichin käyttäneen joukkueen pelaajia seksuaalisesti hyväkseen.

www.iltalehti.fi

 

[Craig Berube]

Kylläpä asiasta kysyminen menee joillakin nimimerkillä tunteisiin. Amerikan meiningin tietäen tuollainen jälkikäteen asialla rahastaminen ei ole kovin kaukaa haettua. Lisäksi asiasta tietämättömänä hieman ihmetyttää kuinka joku videovalmentaja raiskaisi fyysisesti vahvemman kiekkopelaajan.

Mistä muuten tiedät että tuo kiekkopelaaja oli fyysisesti vahvempi?

Itselläni tökkii kyllä pahasti, niin täällä kuin muuallakin heitetyt kommentit asiaan liittyen, mitkä sisältävät vahvoja ennakkokäsityksiä ja asenteita kyseistä asetelmaa kohden.

Fyysinen pelote ei ollut Doelle ainoa pelote, mitä hän omien sanojensa mukaan koki. Aldrichilla oli valta-asema nuoreen pelaajaan nähden, mikä hyvin usein vastaavissa tilanteissa on. "Mä tuhoan sun uran jos et suostu"- on varmaan sanottu tuhansia ja taas tuhansia kertoja vastaavissa tilanteissa eri aloilla ympäri maailmaa ties kuinka kauan.

 

[Pordinard]

Voisitko / voiko laittaa tiivistelmän tuosta mitä on tapahtunut. Jotenkin toimeen tulen englannin kanssa, mutta tälläisissä asioissa kielivarasto jää liian kapeaksi. Google kääntäjäkin näyttää mitä sattuu.

En tiedä teenkö miten hyvin oikeutta uhrin kertomukselle tällä tiivistyksellä mutta yllä linkitettyyn Iltiksen juttuun lisäisin että raskain yksittäinen tapahtuma meni raportin mukaan niin että videovalmentaja Aldrich pyysi pelaajan luokseen syömään ja katsomaan jääkiekkoa pelaajan kehittämisen tiimoilta. Jossain vaiheessa jääkiekon tilalle töllöön vaihtui porno ja Aldrich väkivallan uhkaa (otti seinältä käsiinsä jonkun muistoesine-pesismailan) ja valta-asemaansa ("et pelaa ikinä NHL:ssä jos et suostu") käyttäen pakotti pelaajan vastaanottamaan suuseksiä Aldrichilta, lopuksi Aldrich käski pelaajan vatsalleen ja, en nyt osaa tätä suomentaa, "dry humped" pelaajaa laueten tämän päälle. Ja loppuun uhkailut että et pelaa enää missään jos kerrot jollekin jne.

Ja tämä pelaaja siis ollut vasta 20-vuotias.

 

[Henkka]

Mistä muuten tiedät että tuo kiekkopelaaja oli fyysisesti vahvempi?

Seillä raportissa on kerrottu, että John Doe oli 6'3 230 lbs ja tämä videovalkku 5'6 ja aika paljon vähemmän älbeeässää. Kai tuosta nyt pystyy päättelemään, kummalla siellä on enemmän fysiikkaa, kun kyseessä ei ole juopporetku vaan jo 20-vuotias urheilija. Mutta muuttuhan siinä voimasuhteet kun aletaan baseball-mailalla huitomaan.

Lukekaa se saakelin raportti.

 

[Craig Berube]

Seillä raportissa on kerrottu, että John Doe oli 6'3 230 lbs ja tämä videovalkku 5'6 ja aika paljon vähemmän älbeeässää. Kai tuosta nyt pystyy päättelemään, kummalla siellä on enemmän fysiikkaa, kun kyseessä ei ole juopporetku vaan jo 20-vuotias urheilija. Mutta muuttuhan siinä voimasuhteet kun aletaan baseball-mailalla huitomaan.

Lukekaa se saakelin raportti.

Just näin! Tilanne ei ole aina mies vastaan mies, pauna vastaan pauna, vaan siihen voi liittyä paljon muutakin! Kuten tässäkin tapauksessa oli. Eikä kaikki ole aina fyysistä

 

[Ötökkä]

Vaikea rajata keille se vastuu kuuluu asiassa. Jos valmentaja on asiasta ilmoittanut seuran johdolle, niin on toisaalta ihan ymmärrettävää että olettaa että asia hoidetaan siellä ja sitten itse keskitytään play offeihin.

Pitää myös muistaa, että seksuaaliriksiin liittyy aina hyvin vahvasti uhrin häpeä asiasta. Varmasti monen vielä vaikeampi häsitellä asiaa, kun uhri ja tekijä ovat miehiä.

Edit: siis tarkoitan että esim valmentajan vaimeampi asiasta puhua, kun homous on kuitenkin aika tabu urheilupiireissä.

 

[tzuiz]

Sanoit kaivelleesi tietoa asiasta mutta et ole vieläkään löytänyt tuota tähänkin ketjuun linkitettyä juttua missä seikkaperäisesti kerrotaan miten tämä seksuaalinen hyväksikäyttö tapahtui? Ääliömäisen, uhrin syyllistämisen kanssa vähintään flirttailevan ihmettelyn kylkeen tietysti juttelet alentuvasti mielensäpahoittaville milleniaaleille kuin joku opettaja.

Jos sattumoisen olet helposti mielensäpahoittava millenniaali kun tartuit kerran tuohon? En jaksa nyt länkyttää tästä enempää kanssasi.

Eipä tuon raportin jälkeen jää epäselvää että pelaajaa seksuaalisesti alistettiin ja penalttia ansaitsevat kaikki asiaa piilotelleet. Mutta pitäisikö Quennevillen ja Cheveldayoff:n myös erota? Bowman oli kuitenkin kummankin esimies. Ovatko he myös vastuussa esimiehensä virheistä? Florida on aika kovassa vireessä ja Quenneville on siinä menestyksessä tärkeä tekijä.