Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

[Animal]

Enkä ymmärrä miksi tässä asiassa on pakko heitellä noita jenkkimuotisanoja tuonne väliin, tyyliin "woke" ja "metoo" ja kaikki muut, mitkä eivät tuo mitään lisäarvoa argumenttiin, missä nähtävästi yrität todistella, että nykymaailmassa on niin helppoa, kun kuka tahansa nainen voi keksiä jonkun rikoksen ja saada miljoonat tilille. Mahdoitkohan myös olla näitä Severi Lahtisen tapauksen tukijajoukkoja?

Voit kantani tapaus-Lahtiseen käydä lukemassa häntä koskevasta ketjusta, mutta todettakoon, että tuossa on Lahtisella heikot eväät selityksenä, hänet on tuomittu ja muistaakseni tuossa tapauksessa uhri oli soittanut likimain heti Lahtisen poistuttua hätäkeskukseen?

Ja tuo vihjailu, että olisin jonkun raiskarin tai raiskareiden tukijoukkoja on juuri sitä woke ja me too -hysteriaa aidoimmillaan, jossa median uutisoinnin perusteella aletaan jakamaan tuomioita. Lahtinen on tuomittu rikollinen, nämä kanukit ovat epäiltyjä.

 

[Turha Kaukalo]

Tätä olen itsekin miettinyt. Mitä nämä kyseiset henkilöt sanovat tyttärelleen, siskolleen, ystävälleen, jos tämä tulee kertomaan joutuneensa raiskatuksi?
"No oletko nyt varma? Ihan yhtä todennäköisesti et joutunut!"

Älä nyt. Onhan täällä tosissaan esitetty skenaario, että kannattaa uskoa ennemmin kahdeksaa kuin yhtä. Ei uskoisi, mutta näin on.

 

[PetriVaris]

Mites näiden pelaajien captilanne menee sen ajan kun ovat häkissä? Ainakin väitetysti vaimoaan treenipäärynänä käyttänyt Milan Lucic näyttäisi olevan "sopivasti" Bostonin kannalta LTIR-listalla?

 

[Knox]

Sinä tarkoitit.

Aa, sori, minun moka.

En tietenkään tajunnut, että kun puhutaan mahdollisesta joukkoraiskauksesta, ja siitä että onko sellaiseen tekoon kykenevä ihminen paha, niin sinun kommenttisi asian tiimoilta ei liittynyt joukkoraiskauksen tai sen tekijän pahuuteen!

Luoja mitä touhua.

 

[Arto Kilponen]

Aa, sori, minun moka.

En tietenkään tajunnut, että kun puhutaan mahdollisesta joukkoraiskauksesta, ja siitä että onko sellaiseen tekoon kykenevä ihminen paha, niin sinun kommenttisi asian tiimoilta ei liittynyt joukkoraiskauksen tai sen tekijän pahuuteen!

Luoja mitä touhua.

No nyt ollaan samaa mieltä asiasta.

 

[Turha Kaukalo]

Oon keräillyt 13 minuuttia leukaani lattiasta.

Mutta asiaan. Tässä tämmöinen yhteenveto asiasta ihan suomeksi:

Viittä Kanadan huippujääkiekkoilijaa epäillään seksuaalirikoksesta – tästä järkyttävässä vyyhdissä on kyse

Skandaali Kanadan jääkiekkoliiton ympärillä kulkeutuu jo parinkymmenen vuoden taakse.

yle.fi

 

[Hauntti]

Mites näiden pelaajien captilanne menee sen ajan kun ovat häkissä? Ainakin väitetysti vaimoaan treenipäärynänä käyttänyt Milan Lucic näyttäisi olevan "sopivasti" Bostonin kannalta LTIR-listalla?

Lucic oli siellä jo tapauksen aikaan, joten ei ole oikein vertailukelpoinen tilanne. Sopivasti toki unohtunut tuonne LTIR-listalle sitten sen jälkeenkin.

 

[Jack DiBiase]

Ja tuo vihjailu, että olisin jonkun raiskarin tai raiskareiden tukijoukkoja on juuri sitä woke ja me too -hysteriaa aidoimmillaan, jossa median uutisoinnin perusteella aletaan jakamaan tuomioita. Lahtinen on tuomittu rikollinen, nämä kanukit ovat epäiltyjä.

Eiköhän ne hysteerisimmat hörhöt yleensä löydy enemmänkin sieltä puolelta, jotka noita termejä aktiivisesti viljelevät erinäisillä some-alustoilla.

 

[Oles]

Oon keräillyt 13 minuuttia leukaani lattiasta.

Mutta asiaan. Tässä tämmöinen yhteenveto asiasta ihan suomeksi:

Viittä Kanadan huippujääkiekkoilijaa epäillään seksuaalirikoksesta – tästä järkyttävässä vyyhdissä on kyse

Skandaali Kanadan jääkiekkoliiton ympärillä kulkeutuu jo parinkymmenen vuoden taakse.

yle.fi

Minua ällöttää itse tekojen lisäksi se, että on olemassa jokin rahasto, mistä on maksettu uhreja hiljaiseksi. Kiva tuommoinen "vapaudu vankilasta" -kortti.

 

[Iker]

Älä nyt. Onhan täällä tosissaan esitetty skenaario, että kannattaa uskoa ennemmin kahdeksaa kuin yhtä. Ei uskoisi, mutta näin on.

Joo, anteeksi helvetin huono huumori mutta miettikää, tässä yhteydessä Hockey Canada teki kuulemma samalla uraauurtavan tutkimuksen aiheesta ja tuloksena paljastui että seitsemän ihmistä kahdeksasta nauttii joukkoraiskauksesta.

 

[CaliforniaNuts]

Minua ällööttää itse tekojen lisäksi se, että on olemassa jokin rahasto, mistä on maksettu uhreja hiljaiseksi. Kiva tuommoinen "vapaudu vankilasta" -kortti.

Sitä voi vaan miettiä miten itse reagoisi kun saisi kuulla että omassa työpaikassa on pakko maksaa kuukausimaksua sen takia että Pertsa saattaa välillä vähän käydä pahoilla teillä.

 

[Flinck]

Voit kantani tapaus-Lahtiseen käydä lukemassa häntä koskevasta ketjusta, mutta todettakoon, että tuossa on Lahtisella heikot eväät selityksenä, hänet on tuomittu ja muistaakseni tuossa tapauksessa uhri oli soittanut likimain heti Lahtisen poistuttua hätäkeskukseen?

Ja tuo vihjailu, että olisin jonkun raiskarin tai raiskareiden tukijoukkoja on juuri sitä woke ja me too -hysteriaa aidoimmillaan, jossa median uutisoinnin perusteella aletaan jakamaan tuomioita. Lahtinen on tuomittu rikollinen, nämä kanukit ovat epäiltyjä.

Tossa ylle linkatussa jutussa on hyvin perattu tätäkin keissiä ja jokseenkin voisi ajatella jutun perusteella usean väittämän "kiss and tell"-teorian kumoutuvan. Mä en ainakaan ole koskaan nähnyt tarkkaa aikajanaa että koska rikosilmoitus on tehty mutta kumminkin samana kesänä eikä vuosien päästä. Tuolloin ei ollut todisteita ja tutkinta jäi siihen. Sittemmin tilanne on muuttunut ja Hockey Canada yhtäkkiä maksaakin mojovat korvaukset vaikka "kiss and tell"? Vaikka Kanadassa lätkän parissa liikkuukin rutosti rahaa niin juurikohan nuo 3 milijuunaa laittas palamaan ihan vaan varmuuden vuoksi.

Lisäksi sekin vielä että poliisikin yhtäkkiä taas settiä tutkii voi kertoa jotain esim uusista todisteista. Ei välttämättä mutta toivottavasti koska silloin tää muuttuu ongelmalliseksi syytettyjäkin kohti. Todennäköisesti syyttämiskynnys on tässä jutussa hieman korkeammalla kuin peruspertin vastaavassa tapauksessa.

Summa summarum, tuntuu hullulta että tässäKIN tapauksessa syytetään uhria vaikka uhri on jo asian kertaalleen sopinut eikä hänellä _todennäköisesti_ ole mitään tekoa sen kanssa että asiaa edistetään vielä lisää. Eiköhän tuon rahasopimuksen ehdot estä uhria asiaa enää edistämään tai tulee hänelle todella kalliiksi.

 

[Animal]

Tossa ylle linkatussa jutussa on hyvin perattu tätäkin keissiä ja jokseenkin voisi ajatella jutun perusteella usean väittämän "kiss and tell"-teorian kumoutuvan. Mä en ainakaan ole koskaan nähnyt tarkkaa aikajanaa että koska rikosilmoitus on tehty mutta kumminkin samana kesänä eikä vuosien päästä. Tuolloin ei ollut todisteita ja tutkinta jäi siihen. Sittemmin tilanne on muuttunut ja Hockey Canada yhtäkkiä maksaakin mojovat korvaukset vaikka "kiss and tell"? Vaikka Kanadassa lätkän parissa liikkuukin rutosti rahaa niin juurikohan nuo 3 milijuunaa laittas palamaan ihan vaan varmuuden vuoksi.

Toistan nyt vielä kerran, että itse en missään vaiheessa ole väittänyt etteikö uhrin kertoma voisi olla totta. Se voi olla totta juuri niin ällöttävänä mitä se on julkisuudessa kerrottu, tai sitten julkisuuteen kerrottu versio voi olla hyvin väritetty, jotta saataisiin maksimaalinen huomio ja se vaikuttaisi vieläkin pahemmalta. Tai sitten se tarina voi olla hyvin reilusti väritetty. Tai sitten se on jotain näiden väliltä.

Uskon, että poliisi kaivaa totuuden esille ja varmasti myös päätekijät, jos sellaisia on. Nämä syytetyn penkillä olevat kaverit eivät ole paatuneita ja kovia ammattirikollisia, vaan läntisen maailman etuoikeutetuinta ja onnekkainta 1%:ia ihmisistä. Jos on aihetta, niin jotkut murtuvat ja vasikoivat varmasti toisensa. Toistan vielä, näillä jannuilla on sekä maine, että koko tulevaisuus ammattilaisurheilijoina, 100% pelissä ja se viimeistään saa ne "omasta mielestään syyttömät" laulamaan poliisille tarvittavat tiedot, jos jotain lainvastaista on tapahtunut. Sitä ennen nämä kultapojat ovat vain epäiltyjä.

 

[obi-wan]

Tässä vähän historiaa

Rape Culture

Sheet1 Year,Player(s),Age (at time of offense),Team (at time of offense),League,Current hockey affiliation,Details of Accusation,Statement by Player,Law Enforcement & the Courts,Additional Consequences and/or Response by Team,Source(s) 1974 - 1980,Denis Potvin,New York Islanders,NHL,Color Comme...

docs.google.com

 

[Noppa10]

Tämä on kyllä pelottava ilmiö nykypäivänä, että epäillyt tuomitaan raiskaajiksi surutta pelkästään toisen käden tietojen kautta. Ja meitä, jotka yritämme muistuttaa siitä kuuluisasta syyttömyysolettamasta, nimitellään raiskausten puolustelijoiksi ja ties miksi.

Toki, samoilla toisen käden tiedoilla se oikeuskin lopulta asian päättää, mutta siihen asti itsekin pidän vaikkapa tätä keissiä 50-50, kuka puhuu totta. Jompikumpi osapuolihan tuossa valehtelee, jos yksi väittää toista ja toinen toista. Ihan niinkuin @Animal tuossa kirjoittikin, lähtökohtaisesti se on 50-50. Jostain syystä hyvin äänekäs osa tässäkin ketjussa on jo päättänyt, että uhri puhuu totta ja kiekkoilijat valehtelee.

 

[Loorz15]

Tämä on kyllä pelottava ilmiö nykypäivänä, että epäillyt tuomitaan raiskaajiksi surutta pelkästään toisen käden tietojen kautta. Ja meitä, jotka yritämme muistuttaa siitä kuuluisasta syyttömyysolettamasta, nimitellään raiskausten puolustelijoiksi ja ties miksi.

Toki, samoilla toisen käden tiedoilla se oikeuskin lopulta asian päättää, mutta siihen asti itsekin pidän vaikkapa tätä keissiä 50-50, kuka puhuu totta. Jompikumpi osapuolihan tuossa valehtelee, jos yksi väittää toista ja toinen toista. Ihan niinkuin @Animal tuossa kirjoittikin, lähtökohtaisesti se on 50-50. Jostain syystä hyvin äänekäs osa tässäkin ketjussa on jo päättänyt, että uhri puhuu totta ja kiekkoilijat valehtelee.

Itse yritän miettiä asian niin, että kummalla on enemmän syytä valehdella ja kummalle valehtelu on helpompaa. Kuten jo aiemmin tässä ketjussa mainitsin, JOS uhri tässä keisissä on se valehtelija, niin saa olla aika pähkähullu että lähtee kahdeksaa syytöntä haastamaan. Lisäksi kun hän on vieläpä saanut jo maittavan korvauksen, niin se tekisi mielestäni valehtelusta vielä oudompaa. Sen sijaan en muista yhtäkään tapausta, jossa raiskaaja olisi myöntänyt raiskanneensa, eli raiskaajalla on aina syy valehdella.

Lisäksi seksuaalirikoksista vain pieni murunen viedään eteenpäin, koska prosessi on vaikea ja raskas, joten lähtökohtaisesti uskon ettei tuohon kyllä ihan kevyin perustein lähdetä.

 

[Sivustakatsoja]

Sinä tarkoitit.

Juna meni jo !

 

[hulkster19]

Toki, samoilla toisen käden tiedoilla se oikeuskin lopulta asian päättää, mutta siihen asti itsekin pidän vaikkapa tätä keissiä 50-50, kuka puhuu totta. Jompikumpi osapuolihan tuossa valehtelee, jos yksi väittää toista ja toinen toista. Ihan niinkuin @Animal tuossa kirjoittikin, lähtökohtaisesti se on 50-50. Jostain syystä hyvin äänekäs osa tässäkin ketjussa on jo päättänyt, että uhri puhuu totta ja kiekkoilijat valehtelee.

Väitätkö siis, että puolet syyttäjälle saakka päätyvistä raiskauksista on valheellisia ilmoituksia? Vai mistä tämä 50-50 oikein tulee?

 

[Noppa10]

Itse yritän miettiä asian niin, että kummalla on enemmän syytä valehdella ja kummalle valehtelu on helpompaa. Kuten jo aiemmin tässä ketjussa mainitsin, JOS uhri tässä keisissä on se valehtelija, niin saa olla aika pähkähullu että lähtee kahdeksaa syytöntä haastamaan. Lisäksi kun hän on vieläpä saanut jo maittavan korvauksen, niin se tekisi mielestäni valehtelusta vielä oudompaa. Sen sijaan en muista yhtäkään tapausta, jossa raiskaaja olisi myöntänyt raiskanneensa, eli raiskaajalla on aina syy valehdella.

Niin, kyllähän tämä maa päällään kantaa kaikenlaisia ihmisiä, ja henkilökohtaisesti olen törmännyt erikoisempiinkin päästä sepitettyihin tarinoihin. Ja muuten ihan fiksun oloisilta ihmisiltä. Raha se varmaan suurin motiivi sellaisille on, monille myös se julkisuus on usein jopa pakkomielteisen houkuttelevaa. Kosto on myös aika yleinen motiivi, siitä todennäköisesti ei nyt kuitenkaan ole kyse.

Muistatko taannoin, kun eläkeyhtiön entinen työntekijä syytti firmaa homovastaisuudesta? Silloinkin kyseltiin ensimmäisten juttujen julki tultua kovaan ääneen, että mitä syytä tällä kaverilla olisi valehdella. No joku syy siihen selkeästi kuitenkin oli.

Väitätkö siis, että puolet syyttäjälle saakka päätyvistä raiskauksista on valheellisia ilmoituksia? Vai mistä tämä 50-50 oikein tulee?

Toinen osapuoli puhuu totta, toinen valehtelee. Minulle se on silloin 50-50, kunnes asiaan saadaan varmuus.

 

[aessi]

Jostain syystä hyvin äänekäs osa tässäkin ketjussa on jo päättänyt, että uhri puhuu totta ja kiekkoilijat valehtelee.

Tuomioitahan täällä ei mielestäni ole jaettu vaan puututtu noihin outoihin kommenteihin. Esim. mainitsemasi kirjoittaja piti rahastuksen mahdollisuutta yhtä todennäköisenä kuin raiskausta vaikka mitkään tapauksen tekijät eivät puhu puolesta. Samalla huudetaan lynkkauksesta ja hysteriasta vaikka itse ollaan valmiita kyseenalaistamaan kertomus. Raiskauksesta rikosilmoituksen tekeminen on osittain tämän takia niin ison kynnyksen takana muutenkin ja näitä vääriä ilmoituksia tulee arvioiden mukaa joitain prosentteja (yksi lähde 2-8%). Siihen nähden puhuminen jostain 50-50 tilanteesta on sama kuin se, että sanot että Ässä arvasta joko voittaa tai ei. Raiskauksen puolesta myös puhuvat mielestäni nuo maksetut korvaukset (ei savua ilman tulta) erillinen tutkimus ilman uhrin aloitetta ja syytteen nostaminen.

 

[Nick Neim]

On kyllä yksi parhaimmista perusteluista tuolle 50-50 mahdollisuudelle se, että kun toinen puhuu totta ja toinen valehtelee. Sehän on ihan fiftisiksti.

Vai olisiko tämä sittenkin se klassinen 50-10-10-10-10-10 tapaus, kun yksi suattaapi valehdella ja viisi suattaapi olla valehtelematta.

 

[obi-wan]

Asioita joiden sana on jatkoajan mukaan totuus:

-Jääkiekkoilija
-Vartija

 

[Animal]

Tuomioitahan täällä ei mielestäni ole jaettu vaan puututtu noihin outoihin kommenteihin. Esim. mainitsemasi kirjoittaja piti rahastuksen mahdollisuutta yhtä todennäköisenä kuin raiskausta vaikka mitkään tapauksen tekijät eivät puhu puolesta. Samalla huudetaan lynkkauksesta ja hysteriasta vaikka itse ollaan valmiita kyseenalaistamaan kertomus. Raiskauksesta rikosilmoituksen tekeminen on osittain tämän takia niin ison kynnyksen takana muutenkin ja näitä vääriä ilmoituksia tulee arvioiden mukaa joitain prosentteja (yksi lähde 2-8%). Siihen nähden puhuminen jostain 50-50 tilanteesta on sama kuin se, että sanot että Ässä arvasta joko voittaa tai ei. Raiskauksen puolesta myös puhuvat mielestäni nuo maksetut korvaukset (ei savua ilman tulta) erillinen tutkimus ilman uhrin aloitetta ja syytteen nostaminen.

Nosto Yle:n artikkelista:

Kesä 2018
Nainen tekee asiasta rikosilmoituksen, käy läpi lääkärintarkastukset ja tapaa Londonin poliisia useaan otteeseen. Hän syyttää kahdeksaa pelaajaa raiskauksesta.

Kesä 2019
Londonin poliisi tutkii asiaa, mutta syytteitä ei nosteta.

Huhtikuu 2022
Londonin poliisi avaa tutkinnan uudestaan. Asiassa nostetaan syyte ja väitetty uhri vaatii 3,5 miljoonan dollarin korvauksia Kanadan jääkiekkoliitolta, Kanadan juniorijääkiekon kattojärjestö CHL:ltä sekä kahdeksalta pelaajalta. Nainen syyttää pelaajia raiskauksesta ja liittoa siitä, ettei se tehnyt mitään, vaikka tiesi tapauksesta.

Kanadan jääkiekkoliitto pääsee oikeussalin ulkopuolella sopuun asianomistajan kanssa korvauksista. Kanadan jääkiekkoliitto kertoo maksaneensa kaikkien syytettyjen korvaukset.

Tässähän nimenomaan on rahastettu, haettu maksimaalista julkisuutta ja korvaussummaa, ja kiristetty mm. junioriliigojen kattojärjestö CHL:lta korvauksia, vaikkei CHL ole millään tavalla osallinen tapauksessa. Nämä ovat CHL:n alaiset sarjat eli OHL, WHL ja QMJHL ovat itsenäisiä, Kanadan liiton ulkopuolisia sarjoja, joiden vaikutusvalta Kanadassa on samaa luokkaa tai jopa suurempi kuin SM-Liigalla Suomessa. CHL:n haastaminen on suora isku kanadalaisen urheiluväen sieluun ja sydämeen.

Vasta julkisuusmyllytyksen kautta tapaus päätyi Kanadan edustajainhuoneeseen ja sen jälkeen poliisi oli käytännössä pakotettu avaamaan tapauksen tutkinta (taas) uudelleen.

Tässä on kaksi kulmaa: Ensimmäinen on se, että onko raiskaus tapahtunut ja jos on, niin ketkä ovat syyllisiä.
Toinen on se, että Kanadan jääkiekkoliitto on oikeusjärjestelmän ulkopuolisena tahona lähtenyt damage control -mielessä paikkaamaan aiheutunutta vahinkoa, oli raiskaus tapahtunut tai ei. Tämä jälkimmäinen on massiivinen skandaali, eikä siinä ole oleellista onko seksuaalinen kanssakäyminen ollut pelaajan/pelaajien sekä uhrin välillä sovittua tai ei.

 

[Noppa10]

Tuomioitahan täällä ei mielestäni ole jaettu vaan puututtu noihin outoihin kommenteihin. Esim. mainitsemasi kirjoittaja piti rahastuksen mahdollisuutta yhtä todennäköisenä kuin raiskausta vaikka mitkään tapauksen tekijät eivät puhu puolesta. Samalla huudetaan lynkkauksesta ja hysteriasta vaikka itse ollaan valmiita kyseenalaistamaan kertomus. Raiskauksesta rikosilmoituksen tekeminen on osittain tämän takia niin ison kynnyksen takana muutenkin ja näitä vääriä ilmoituksia tulee arvioiden mukaa joitain prosentteja (yksi lähde 2-8%). Siihen nähden puhuminen jostain 50-50 tilanteesta on sama kuin se, että sanot että Ässä arvasta joko voittaa tai ei. Raiskauksen puolesta myös puhuvat mielestäni nuo maksetut korvaukset (ei savua ilman tulta) erillinen tutkimus ilman uhrin aloitetta ja syytteen nostaminen.

No kysytään niinpäin, että onko mielestäsi ihan poissuljettu asia se, että uhri ei puhuisikaan totta?

Kuten sanoin, minun näkökulma on se, että se joko pitää paikkansa tai sitten ei. Onneksi asiaa tutkivilla ja mahdollisista jatkoseuraamuksista päättävillä on (ainakin luultavasti) enemmän lähdeaineistoa, niin niiden ei tarvitse ihan mutulla vetää.

Muistatko sinä tuon eläkeyhtiökeissin, josta kyselin toiselta kirjoittajalta? Muistatko kuinka silloinkin tuomittiin työnantaja somessa sen kummemmin asiaa tutkimatta? Sillionkin meitä muistuttelijoita alettiin nimittämään homofobisiksi ja setämiehiksi. Ja asia käännettiin siihen, että homous on yhteiskunnassa edelleenkin tabu juuri meidänlaisten epäilijöiden takia. No, siinä keississä ainakin ne meidän epäilyt osuivat oikeaan...

 

[Hawk #22]

Toinen osapuoli puhuu totta, toinen valehtelee. Minulle se on silloin 50-50, kunnes asiaan saadaan varmuus.

Jos kyse olisi pelkästään sana sanaa vastaan vääntämisestä, asia ei olisi todellakaan edennyt näin pitkälle sen jälkeen kun poliisi on avannut jutun uudestaan ja suorittanut useiden kuukausien mittaisen tutkinnan. Syyttömyysolettama on tottakai pidettävä mielessä, mutta jotta asia etenee syyteharkintaan, poliisilla ja sitä myöten syyttäjällä on oltava muitakin todisteita kuin uhrin kertomus, jota vastaan on syytettyjen henkilöiden oma versio. Sekään ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tästä tuomittaisiin 5 henkilöä raiskauksesta vaan oikeuden lopullinen ratkaisu voi olla mitä tahansa 5 syyllisen, x syyllisen ja y avunantajan ja 5 syyttömän välillä.

Siinä olet toki täysin oikeassa, että syytettyjen leimaaminen syyllisiksi on aivan yhtä epäreilua ja typerää kuin uhrin leimaaminen valehtelijaksi. Sama siis tässä kuin Lahtisen rikoskäsittelyssä ja paras tapa on odottaa rauhassa oikeuden käsittely ja lopputulos, jonka jälkeen tiedetään mihin suuntaan syyttäviä sormia voidaan osoitella.