The Athletic kertoo asiasta tuoreessa jutussaan. Juttu pohjautuu Athleticin käsiinsä saamiin, poliisiasemalla kuvattuihin videoihin vartijan kuulemisesta. Tiivistän sen tähän lyhyesti.
Alunperin vartijaa ei ollut niinkään ahdistanut perseen näyttäminen (alushousut jalassa), mutta kun kolme miestä yrittää väkisin tunkea naisen autoon klo 2 yöllä, ei se luonnollisesti tunnu naisesta turvalliselta. Vartija ei kuitenkaan aikonut nostaa syytettä tässä vaiheessa.
Homma oli tapahtunut ilmeisesti Matthewsin asunnon ulkopuolella. Kun talon 'condo manager', eli vissiin vähän kuin isännöitsijä, oli kertonut asiasta Matthewsin isälle (asunnon omistaja), oli tämä kieltänyt että hänen poikansa on tehnyt mitään, ja sanonut ettei vartijan kertoma pidä paikkaansa.
Tilanne oli tallentunut kameraan ja "isännöitsijä" oli lähettänyt isälle videon. Isukki ei ollut ilmeisesti vastannut asiaan mitenkään. Vartija siis nosti syytteen, koska hän ei pitänyt siitä, että häntä syytetään valehtelijaksi. Hän myös sanoi, että jos nyt tässä vaiheessa peitellään tällaista, niin mitä jatkossa vielä yritetään peitellä, jos tämän sallitaan mennä läpi.
Vartijan ystävä, ilmeisesti vartija itsekin, oli nähnyt Matthewsin kunnon tuiskeessa olevan seurueen samana iltana aiemmin Arizonassa, ja oli varoittanut Matthewsia, että hän voi tulla pidätetyksi. Matthews oli kuuleman mukaan vastannut: "en välitä paskaakaan".
"Taloyhtiön hallituksen jäsen" ('member of the condo board') oli lähestynyt syytteen nostanutta vartijaa tapahtuman jälkeen ja sanonut, että "taloyhtiö" tukee häntä jos hän nostaa syytteen, koska asukkaasta on ollut ongelmia muutenkin ('resident has been an issue for us anyway').
Ymmärrän nyt entistä paremmin vartijan päätöksen syytteen nostamisesta. Jos joku hemmoteltu NHL-jannu ensin perseilisi, ja sitten hänen isukkinsa väittäisi minua valehtelijaksi, menisi minullakin hiekkaa rattaisiin.
Edit. Selvennetty alussa mihin Athleticin juttu pohjautuu
Alunperin vartijaa ei ollut niinkään ahdistanut perseen näyttäminen (alushousut jalassa), mutta kun kolme miestä yrittää väkisin tunkea naisen autoon klo 2 yöllä, ei se luonnollisesti tunnu naisesta turvalliselta. Vartija ei kuitenkaan aikonut nostaa syytettä tässä vaiheessa.
Homma oli tapahtunut ilmeisesti Matthewsin asunnon ulkopuolella. Kun talon 'condo manager', eli vissiin vähän kuin isännöitsijä, oli kertonut asiasta Matthewsin isälle (asunnon omistaja), oli tämä kieltänyt että hänen poikansa on tehnyt mitään, ja sanonut ettei vartijan kertoma pidä paikkaansa.
Tilanne oli tallentunut kameraan ja "isännöitsijä" oli lähettänyt isälle videon. Isukki ei ollut ilmeisesti vastannut asiaan mitenkään. Vartija siis nosti syytteen, koska hän ei pitänyt siitä, että häntä syytetään valehtelijaksi. Hän myös sanoi, että jos nyt tässä vaiheessa peitellään tällaista, niin mitä jatkossa vielä yritetään peitellä, jos tämän sallitaan mennä läpi.
Vartijan ystävä, ilmeisesti vartija itsekin, oli nähnyt Matthewsin kunnon tuiskeessa olevan seurueen samana iltana aiemmin Arizonassa, ja oli varoittanut Matthewsia, että hän voi tulla pidätetyksi. Matthews oli kuuleman mukaan vastannut: "en välitä paskaakaan".
"Taloyhtiön hallituksen jäsen" ('member of the condo board') oli lähestynyt syytteen nostanutta vartijaa tapahtuman jälkeen ja sanonut, että "taloyhtiö" tukee häntä jos hän nostaa syytteen, koska asukkaasta on ollut ongelmia muutenkin ('resident has been an issue for us anyway').
Ymmärrän nyt entistä paremmin vartijan päätöksen syytteen nostamisesta. Jos joku hemmoteltu NHL-jannu ensin perseilisi, ja sitten hänen isukkinsa väittäisi minua valehtelijaksi, menisi minullakin hiekkaa rattaisiin.
Edit. Selvennetty alussa mihin Athleticin juttu pohjautuu
Viimeksi muokattu:
