Hiukan yksinkertaistaen, kaikki riippuu tasaisuudesta. Jos Hunwick tai Kampfer olisi jatkanut pelaamistaan ykköstasollaan niin kumpikin olisi uskottava NHL-pakki (nykyisellään siis Kampfer ei ole NHL-pakki ja Hunwick ei ole uskottava sellainen...). Kuitenkin heidän tapauksessaan sitä tasaisuutta ei löytynyt, osin terveyssyistäkin.
Kieltämättä minullakin nuo kaksi jätkää laittavat vähän vetämään käsijarrusta ennen kuin Krugista alkaa liikaa intoilla, mutta minusta Krugilla on muutama etu noihin kavereihin verrattuna. Pistehistoria niin yliopistosta (kaikilla sama sarja) kuin AHL:stäkin on kumminkin melko selvästi kahta muuta edellä. Viivapeli on dynaamisempaa, erityisesti Kampferiin verrattuna, avauspelaaminen - vaikkei Krugkaan mitään safetyä vedä - turvallisempaa, varsinkin Hunwickiin verrattuna, koska riskejä otetaan silloin kun on tilaa eikä väkisin. Kenelläkään ei ollut asenteessa vikaa, mutta Krugilta tuntuisi vielä löytyvän sellainen vähän ferencemäinen raivovaihde omassa päädyssä.
Kaikki on nyt kiinni siitä, miten pelit menevät jatkossa (whoa, viiltävää analyysiä!), eli kuten nuorella pelaajalla niin usein, on auki mihin se tasaisen suorittamisen taso asettuu. Jos pelisilmä suunnanmuutospelaamisessa on yhtä hyvä kuin miltä on vaikuttanut, eikä hyvien hyökkäykseenlähtöjen ja virheiden melko mukava suhde ole ollut tuuria, jos hyvältä näyttävä viivapelaaminen tuottaa yhä enemmän tehoja, jos omissa pärjää vähintään sen verran että hyökkäystehot kompensoivat (Bruinsin vahvat pelaajat auttavat tässä, aina on joku järkäle kentällä hoitamassa pahimmat väännöt) niin kaikki mahdollisuudet vakiokalustoon ja ykkösylivoimaan. Jos tekee hunwickit eli lopettaa tehoilun ja alkaa suoltaa kardinaalivirheitä, niin menköön muualle. Tuolla NHL-pelimäärällä on täysin mahdotonta sanoa miten homma menee, mutta oma veikkaus on että onnistuu. Ensi kauden kilpailu peliajasta kertonee uranäkymistä jo paljon.
Kieltämättä minullakin nuo kaksi jätkää laittavat vähän vetämään käsijarrusta ennen kuin Krugista alkaa liikaa intoilla, mutta minusta Krugilla on muutama etu noihin kavereihin verrattuna. Pistehistoria niin yliopistosta (kaikilla sama sarja) kuin AHL:stäkin on kumminkin melko selvästi kahta muuta edellä. Viivapeli on dynaamisempaa, erityisesti Kampferiin verrattuna, avauspelaaminen - vaikkei Krugkaan mitään safetyä vedä - turvallisempaa, varsinkin Hunwickiin verrattuna, koska riskejä otetaan silloin kun on tilaa eikä väkisin. Kenelläkään ei ollut asenteessa vikaa, mutta Krugilta tuntuisi vielä löytyvän sellainen vähän ferencemäinen raivovaihde omassa päädyssä.
Kaikki on nyt kiinni siitä, miten pelit menevät jatkossa (whoa, viiltävää analyysiä!), eli kuten nuorella pelaajalla niin usein, on auki mihin se tasaisen suorittamisen taso asettuu. Jos pelisilmä suunnanmuutospelaamisessa on yhtä hyvä kuin miltä on vaikuttanut, eikä hyvien hyökkäykseenlähtöjen ja virheiden melko mukava suhde ole ollut tuuria, jos hyvältä näyttävä viivapelaaminen tuottaa yhä enemmän tehoja, jos omissa pärjää vähintään sen verran että hyökkäystehot kompensoivat (Bruinsin vahvat pelaajat auttavat tässä, aina on joku järkäle kentällä hoitamassa pahimmat väännöt) niin kaikki mahdollisuudet vakiokalustoon ja ykkösylivoimaan. Jos tekee hunwickit eli lopettaa tehoilun ja alkaa suoltaa kardinaalivirheitä, niin menköön muualle. Tuolla NHL-pelimäärällä on täysin mahdotonta sanoa miten homma menee, mutta oma veikkaus on että onnistuu. Ensi kauden kilpailu peliajasta kertonee uranäkymistä jo paljon.