Boston Bruins 2013–2014

[larzzon]

Bruinsin kannalta yksi ottelu määrittää kauden. Häviäminen tarkoittaa epäonnistumista, voitto tarkoittaa kuiville pääsyä. Häviäminen ei tarkoita joukkueen räjäytystä, mutta se tarkoittaa varmasti jonkinlaista rungon viilausta. Voitto tarkoittaa sitä, että runko saanee jatkaa, käy jatkossa miten vain.

Jossain määrin tämä ja edellinen sarja ovat paljastaneet ongelmia, jotka ovat olemassa, on tuloksena seiskasta voitto taikka tappio. Ongelmia ei voida lakaista maton alle, ei varsinkaan, kun olettaa saattaa, että Habsia ja Wingsiä kohdataan tulevina keväinä varmasti riittämiin.

- Nelonen ei riitä, Thornton pelannee viimeistä kauttaa vakiorosterissa
- Charan hitaus on ongelma. Oli runkosarjassa huono Habsia ja Wingsiä vastaan, eikä ole näitä vastaan ratkaisupelaaja keväälläkään.
- Top6 -hyökkääjistä Bergeron, Smith ja Lucic saavat puhtaat paperit, kahta ensimmäistä voi pitää onnistujina.

 

[Ostoskassi]

En halua jinxata tai mitään, mutta Bostonilla on edelleen mahdollisuus nostella Stanley Cupia siten, että se voittaa pudotuspeleissä vain original six-joukkueita...

 

[Joona D]

Tyhjät fiilikset, kausi päättyi juuri. Tänä vuonna piti hakea se kannu, joka viime vuonna jäi saamatta. Suuri pettymys, nyt ei löydy enempää sanoja.

 

[Ektar]

Seidenberg Bartkowskin tilalla ja voitaisiin olla jatkossa. Tai jos Chia olisi tehnyt riittävän hyvän treidin deadlinella (Edler). Toki koko joukkue pelasi melko huonon sarjan. Mez, Bart, Potter ja Quaider ulos.

 

[Neely#8]

Tyhjä on takki täälläkin, jotain muutosta pitää saada ens kauteen poffeja ajatellen. Ehkä lisää käsiä varsinkin puolustukseen, yks Krug ei kesää(tai kannua) tee... Nyt happee hiukan lätkästä, mökkeilyä, kalastusta ja yleensä lepoa ennen syksyä. Kiitos ja kuitti...

 

[narri]

Onnea Montrealille jatkoon. Ei riittänyt Bostonin pojilla luisteluvoima nopeita Habs pelaajia vastaan. Kyllähän Bruins pelejä sarjassa hallitsi, mutta kaveri jaksoi uskoa siihen että, kun hyvin ja uhrautuvasti puolustaa niitä vastahyökkäyspaikkoja tulee riittävästi tarvittavien maalien tekemiseen. Maalivahtipeli meni Pricen hyväksi. Juu, oli 12 tolppaa, mutta hyvä maalivahti ansaitsee onnensa. Ja olihan se ihme jääpomppu ylänurkkaan 2. Pelissä. Se epäonni vastaa varmasti 6 tolppaa, jotka kimpoaa maaliin.

Kiitos ja näkemiin. Ensi vuonna uusi kausi. Itse meinaan seurata jatkossa enemmän bruins pelejä, kun narritkin pelaa khl. Oishan se hienoa, jos olisi kanava, josta näkyisi maailman 2 parasta liigaa. Jos toinen pitää valita niin otan nhl.

 

[pikku-hermanni]

- Nelonen ei riitä, Thornton pelannee viimeistä kauttaa vakiorosterissa
- Charan hitaus on ongelma. Oli runkosarjassa huono Habsia ja Wingsiä vastaan, eikä ole näitä vastaan ratkaisupelaaja keväälläkään.
- Top6 -hyökkääjistä Bergeron, Smith ja Lucic saavat puhtaat paperit, kahta ensimmäistä voi pitää onnistujina.

Hyvin pitkälti juuri näin. Charan sopimus alkaa olemaan riippakivi jo nyt, niin kuinka sitten loppuessaan 2017? Myös Marchandin ja Krejcin 0 maalia näissä playoffeissa on uskomaton suoritus.

 

[Jakke76]

No niin, reisillehän tää kausi meni. Nyt kyllä pitäisi hieman rosteria tuulettaa. Luisteluvoimaa tarvittaisiin lisää.

 

[Girardi #5]

Bergeronin ja Raskin unelmakaudet päättyi lyhyeen, joten varmasti on pettyneitä miehiä kopissa sekä kesälomilla. Ehkä Bostonin ongelma oli juuri tuon liikkeen puuttuminen nopeita pelaajia vastaan. Montreal tietty puolusti hyvin ja Price oli liekeissä.

 

[larzzon]

Hyvin pitkälti juuri näin. Charan sopimus alkaa olemaan riippakivi jo nyt, niin kuinka sitten loppuessaan 2017? Myös Marchandin ja Krejcin 0 maalia näissä playoffeissa on uskomaton suoritus.

Marchand ei ole tehnyt vitun mitään keväisin kauden 2011 jälkeen. Ja itseäni ei ärsytä kaverin pelissä niinkään tehottomuus kuin jatkuvat väärät ratkaisut, joiden seurauksena joko kiekko päätyy vastustajalle tai maalitilanne jää luomatta. Voiko oikeasti olla noin vähän peliälyä ja silti pelata NHL:ssä? Marchandin pelastaa kuitenkin jalkanopeus. Bruinsin on uusiutuessaan pakko pitää kiinni niistä joilla sitä on.

Krejci oli paska. Pelasi pari hyvää ottelua ja jokusen kelvollisen. Habs ja Wings ottivat todella hyvin toisen aallon pois ja nyt sitten nähtiin, että Krejcillä ei oikein ole muita hyökkäyspään työkaluja kuin se toisen aallon mukaan ottaminen. Fiksu kaveri, voi olla että kehittää jotain uutta, mutta en Chiarellina välttämättä jäisi odottelemaan. Bruinsilla on sentteriosastolla syvyyttä farmia myöten, joten Krejci olisi verrattain helposti uhrattavissa, jos suurempia muutoksia tehdään.

Mielenkiintoista nähdä, mitkä ovat Chiarellin analyysit tästä kaudesta, joukkueesta ja valmennuksesta. Varmasti arviointia vaikeuttaa se, että pelattiin kahta samantyylistä joukkuetta vastaan, jotka sopivat Bruinsille ehkä pelityylin puolesta kaikkein huonoiten. Seiskapelistä voitto ja tiedä sitä kuinka pitkälle tie olisi ollut auki. Fakta on kuitenkin se, että Habs ja Wings pelaavat samassa divarissa ja nykyformaatilla oman divarin joukkueiden voittaminen on ensisijaista. Bruinsin on pakko ottaa tämä tulevia joukkueita rakentaessa huomioon.

edit: Toimistolle voisi heittää piikin siitä, että neloselle ei tehty mitään kauden aikana, vaikka aikaisessa vaiheessa kävi selväksi, itseasiassa jo viime kaudella, että se ei enää riitä. Campbell ja Paille ovat edelleen ihan kelvollisia sotureita, mutta heidänkin suoritustasonsa ailahteli epäsäännöllisen peluutuksen vuoksi. Syy epäsäännölliseen peluutukseen oli ilmeisesti se, että Thorntonin kanssa nelosta ei uskaltanut päästää jäälle. Aika kauas on tultu siitä nelosesta, joka vielä muutama vuosi sitten vei pelin säännöllisesti vastustajan päätyyn ja Julien jota uskalsi käyttää vierasotteluissa oman pään aloituksissa.

Valmennuksen pahin virhe kauden aikana oli se, että se pelasi runkosarjaa sen sijaan että olisi valmistautunut kevääseen. Ketjukoostumukset olivat koko kauden samat ja vain loukkaantumiset muuttivat niitä. Siinä vaiheessa kun kävi selväksi, että Smithillä riittää eväät pelata top6 -roolia, olisi voinut miettiä yhden lisäjunnun nostamista farmista harjoittelemaan. Tätä ei tehty edes siinä vaiheessa, kun Kelly rikkoi itsensä, vaan mentiin Caronilla, vaikka on jo useana kautena nähty, ettei Caronilla riitä. Lopputulos oli, että Florek ja Fraser joutuivat aika kylmiltään pelaamaan kolmoseen pleijareissa.

 

[Ektar]

Marchandissa ärsyttää eniten juuri nuo väärät ratkaisut sekä kiekonmenetyket. Tehottomuuden kanssa pystyy elämään, varsinkin kun pelaa rottaa ja pelkkä naamakin ärsyttää ihmisiä. Marchand on itselle Lucicin, Thorntonin, Bergeronin ja Charan/Millerin kanssa Bruinsin sielu. Haluisin noiden kaikken jatkavan, vaikka Chara alkaa käymään hitaaksi ja kalliiksi.

Krejcin menetys ei itseä haittaisi suuresti. Toki ollut pelaajana hyvä, mutta Bergeron-Soderberg-Spooner-Kelly/Campbell on taustalla. Eriksson taitaa ensi kaudella valitettavasti jatkaa. Luulin, että itseä ärsytti Horton viime kauden lopussa, mutta Eriksson on vielä pahempi. Ei sovi yhtään Bruinsiin. Iginla sopisi, mutta Lucic-Krejci-Iginla oli niin ailahteleva etten tiedä kannattaako sitä jatkaa.

Vaikka Johnsonista tykkää niin peliotteiden puolesta saa jatkaa luukkuvahtina.

E: näihin kuviin voi lopetella; 1, 2 ja 3.

 

[juhna]

Iginla haluisi jatkaa ensi kaudellakin Bruins paidassa.

http://bruins.nhl.com/club/blogpost.htm?id=29460&navid=DL|BOS|home

 

[larzzon]

Siirto tänne, kun lainauksessa ei varsinaisesti keskustella ottelusarjasta Habs - Rags.

Muutenkin tälläkin palstalla ollaan vauhdilla kivittämässä kavereita jos ei heillä tule tulosta juuri tällä hetkellä. Esimerkiksi otetaan viime vuodelta Chara ja Lucic joita parjattiin ja kappas kun peli jossain vaiheessa alkoikin taas rullaamaan.
Välillä väkistenkin tulee pitempiä jaksoja kun peli ei kulje, syyt voivat vaihdella ihan yleisestä väsymyksestä vaikka loukkaantumisen jälkeiseen tilaan jolloin jalat eivät vaan ole kunnossa. Ei urheilijat ole mitään videopelien ukkoja jotka vetävät koko kauden 100 lasissa jokaisen matsin. Tässäkin valossa on joskus syytä miettiä tiettyjen luottopelaajien merkitystä joukkueelle muutoinkin kuin vain pelkästään tehopisteiden valossa.

Aika vähän tällä palstalla mielestäni kivitellään ketään siksi, että tietyllä hetkellä ei kulje. Paljon vähemmän kuin muualla.

Noista kahdesta mainitsemastasi pelaajasta Lucic pelasi kokonaisuudessaan hyvän ja melko tasaisen kauden. Lisäksi Lucicin pelityylin vuoksi ymmärtää, että tulosta ei joka ilta synny, eikä ainakaan sivuunkirjoittaneelle ole väliäkään, niin kauan kunhan ne tietyt elementit pelistä satunnaisesti näkyvät ja ne kaivetaan keväällä vakituiseen käyttöön.

Mitä taas tulee Charaan, niin sille nyt vaan ei voi mitään, että mies on alkanut näyttää tosipeleissä hitaalta ja kömpelöltä. Ehkä vanhuuttaan, ehkä sen vuoksi, että nuoret pelaajat ympärillä ovat vuosi vuodelta nopeampia. Kyse ei ole vain kahdesta pelisarjasta keväällä, vaan nuo samat ongelmat on nähtävissä Charan pelissä aina, kun vastustajalla riittää nopeutta.

Chara on varmasti käyttökelpoinen pelaaja jatkossakin, se vain edellyttää, että peluutuksessa ja joukkueen pelitavassa huomioidaan Charan haavoittuvuudet entistä vahvemmin ja pyritään ehkäisemään niiden hyväksikäyttö. Onko sellainen pelaaja sitten mikään suvereeni ykköspakki, jolla on niin pahoja heikkouksia, että joukkue joutuu rakentamaan peliään niiden ympärille?