Mainos

Bodomjärven kolmoismurhat

  • 208 637
  • 1 306

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
seeyou@jäähalli kirjoitti:
Oikeusoppineilta haluan kysyä: Missä vaiheessa päätetään, sovelletaanko teko- vai tuomiohetken lakia?
Tämän päivän iltalehden sivujen Bodom-uutisissa Turun yliopiston rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuutila kommentoi tulevaa käytäntöä.
Nuutila sanoo, että lähtökohtaisesti sovelletaan aina tekoajankohdan lainsäädäntöä, ellei tämän päivän lainsäädäntö ole sitä lievempi.
Nykylain mukaan erityistä raakuutta ja julmuutta osoittavat teot ovat murhia, eivätkä ne vanhene. Vanhan lain mukaan murhia ovat kuitenkin vain vakaasti harkiten tehdyt teot.

- Vaikka Nils Gustafsson voitaisiin todeta syylliseksi näihin tekoihin, toinen kysymys on se, onko tekoja nykylain mukaan pidettävä erityistä raakuutta ja julmuutta osoittavina, Nuutila kommentoi.

Lisäksi Nuutilan mukaan näytön pitää olla erityisen vakuuttava tällaisessa tapauksessa, sillä mitä törkeämpi rikos niin sitä korkeampi näyttökynnys. Näytön on oltava sellainen, että järkevälle ihmiselle ei jää epäilystä vastaajan syyllisyydestä.

Tässä tapauksessa tuollaista vakuutusta Nissen syyllisyydestä tuskin pystytään mielestäni osoittamaan, vaikka todisteita paljon onkin. Tapahtumalla on nimittäin niin paljon vaihtoehtoisia malleja, jotka ovat myös järkevästi selitettävissä. Mielestäni näyttö ei tule missään tapauksessa riittämään Gustafssonin tuomitsemiseen kolmesta murhasta.

Nuutila myös lisää, että tekijän poikkeuksellisen korkea ikä tai teosta kulunut pitkä aika voivat laskea tuomittavaa rangaistusta elinkautisen alapuolelle.

Lisäksi lähimenneisyyden ennakkotapauksena voidaan mielestäni ottaa esiin Eveliina Lappalaisen surma, jota pidettiin erityisen raakana, mutta samalla pikaistuksissa tehtynä. Syytettyhän tuomittiin taposta vankeuteen.
Pitäisi siis lisäksi pystyä osoittamaan Gustafssonin pitkittäneen surmatyötä esim. kiduttamalla tai pahoinpidelleen ruumista surman jälkeen.
Näitä olettamuksia ja vaihtoehtoja löytyy niin lukematon määrä, ettei Nisseä mielestäni missään tapauksessa linnaan saada.

Uskon lisäksi edelleen, että Nisse on syytön. Lehtien kirjoittelu on viime viikkojen aikana viitannut Nissen syyllisyyteen, mutta esitutkintamateriaalin lukeminen vahvisti kantani. Katsotaan kuinka käy, sillä huomennahan varsinainen oikeudenkäynti alkaa. Kyllä tästä joka tapauksessa hyper-mielenkiintoinen keissi tulee!
 

Panzerfaust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Endlösung...für alle Probleme
No nyt kun on aikaa tälläiseen:

Kraztog kirjoitti:
Usein myös käytetty jalkajousi nimitystä jos kyseessä kevyempi versio,varsijousi se virallinen.

Käsittääkseni jalkajousitermi tulee siitä, että siinä vaiheessa kun Suomeen tuli näitä aseita, olivat ne pääosin raskaita varsijousia, nk. arbalestoja, jotka ladattiin vinssillä kahdella kädellä ja samalla itse jousiosa tuettiin jalalla maata vasten. Eli Suomessa varsijousi on yleensä ollut tälläistä raskasta mallia ja siitä nimitys jalkajousi.

Voin olla väärässäkin.
 

Erkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset
Jape kirjoitti:
Lisäksi lähimenneisyyden ennakkotapauksena voidaan mielestäni ottaa esiin Eveliina Lappalaisen surma, jota pidettiin erityisen raakana, mutta samalla pikaistuksissa tehtynä. Syytettyhän tuomittiin taposta vankeuteen. Pitäisi siis lisäksi pystyä osoittamaan Gustafssonin pitkittäneen surmatyötä esim. kiduttamalla tai pahoinpidelleen ruumista surman jälkeen.

Ensinnäkin äärimmäisen huono valinta tapaukseksi, josta hakea osviittaa Bodomin tapaukseen. Toiseksi, faktat kuntoon - jos KKO:n ratkaisusta puhutaan, niin Lappalaisen tapausta nimenomaan ei pidetty erityisen raakana.
 

Le Banner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK täältä ikuisuuteen! 106-105 NYR
Tämän päivän iltapulussa oli kysymykset joihin Nisse tänään vastaa.

Miten voit olla varma,että olet syytön,jos et muista mitään?
Aika kinkkisen kyllä laittoivat heti kärkeen.
 

#37

Jäsen
Haastattelija: "Miten on mahdollista että tiedätte olevanne syytön jos ette muista mitään?"
Nils: "Olen syytön ja sillä sipuli."

Vakuuttavaa. Entistä enemmän tuntuu että Nils on syyllinen.
 

massimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Devils, FC United of Manchester
Ainakun Nils on ollut mediassa niin hän on vaikuttanut hullulta mutta tänään vaikutti ihan normaalilta. Itse en osaa sanoa onko syyllinen vai syytön. Mutta kävi miten kävi niin tuskin Nils linnaan joutuu...
 

Pantse67

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues, Detroit Red Wings, ManU, UFC
Aika jännä juttu, että tämäkin ketju on likipitäen kuollut, vaikka
oikeudenkäynti on kuumimmillaan.

Ketjussa on jonkin verran spekuloitu sillä, mitä lakia tapaukseen
pitäisi soveltaa. Olen itsekin osallistunut tähän keskusteluun.

Olen pohdiskellut asiaa lisää ja tullut siihen tulokseen, että oikeus
arvioi kysymystä vasta siinä tapauksessa, että se katsoo
Nissen surmanneen muut nuoret.

Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että tekotavan arviointiin
liittyy sekä objektiivisia (esim. uhrien vammat) että subjektiivisia
(esim. tekijän motiivi) piirteitä. Vasta näitä kaikkia piirteitä pohtimalla
voidaan muodostaa käsitys siitä, miten tekoja olisi arvioitava ja
minkälaisen rubriikin alle ne olisi sijoitettava.

Kuva muodostuu siis kokonaisuudesta ja vasta kun kokonaisuus
on selvillä voidaan ottaa kantaa sovellettavaan lakiin.

Mikäli Nisse taas todetaan syyttömäksi, ei sovellettavaan lakiin
tarvitse ottaa lainkaan kantaa, koska häntä ei tuomita.

There, I´ve said it!
 
Viimeksi muokattu:

J.Petke

Jäsen
Rupee ärsyttämään Gustafssonin käyttämät aina yhtä tuoreet fraasit. Tosi kuin vesi, sillä sipuli, kautta kiven ja kannon....

Tosin täytyy kyllä myöntää että kävi ukkoo hieman sääliksi kun katseli häntä siinä syytetyn pöydän takana. Mies joka on käytännössä jo elänyt elämänsä joutuu vielä tämänlaiseen pyöritykseen ja syyttelyn kohteeksi. Tosin jos mies syyllinen on niin sehän on ihan oikein mutta joka tapauksessa käy sääliksi hänen perhettään ja läheisiään. Jokainen voi kuvitella miltä tuntuisi jos joku tulisi pidättämään isänne murhasta epäiltynä.. ei olis herkkua ei..

Silti uskon Nilsin syyllisyyteen enemmän kuin syyttömyyteen.
 

aaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eiköhän se aika selvää ole, että N.G on syyllinen. Enää taistellaan siitä pystyykö syyttäjä todistamaan tämän täysin varmaksi, ilman aukkoja, tuskinpa. Ja rotta pääsee kuin koira veräjästä...
 

Eino_Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Joo kyllä tätä Nisseä alkaa käymään sääliksi. Antaisivat vanhan miehen jo olla. Tuoreempiakin murhamiehiä on varmasti vapaalla jalalla. Mutta se ainakin lienee jo tässä vaiheessa varmaa, että oli käräjäoikeuden päätös mikä tahansa, asiaa tultaneen puimaan aina korkeimmassa oikeudessa asti.

Tuntuu muuten aika omituiselta ajatella, että jos vastaava verityö olisi tapahtunut tänä vuonna tuohon helluntain aikoihin, murhasta epäilty nuori mies joutusi käräjille vasta vuonna 2050. Aikaperspektiivistä saa myös jonkinlaisen käsityksen, kun huomataan että Gustaffsonin asianajajana toimiva Riitta Leppiniemi on syntynyt kaksi vuotta surmatöiden jälkeen, siis vuonna 1962.
 

expertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brodeur, Hughes bros., Dawson Mercer, NJD, HPK
Kai sitä nyt miehellä pinna kännispäissään palaa jos ei piparia tarjoilla niinkun on sovittu.

Tuomio:
Kolme Tappoa ja vanhentunut tapaus, ei voida tuomita. Sehän olis niinku WIN WIN situation. IHQ!
 

mission16W

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, MUFC (sympatiat TPS)
J.Petke kirjoitti:
Rupee ärsyttämään Gustafssonin käyttämät aina yhtä tuoreet fraasit. Tosi kuin vesi, sillä sipuli, kautta kiven ja kannon....

Kyynisempi kaveri epäilisi tämän olevan osa puolustuksen strategiaa: yritetään saada kaveri vaikuttamaan mukavalta ja maanläheiseltä tyypiltä, josta kukaan ei voi uskoa löytyvän "pahuutta" tällaiseen tekoon.

EDIT: jaa niin, minähän olenkin melko kyyninen.
 

Morgoth

Jäsen
Eino_Mies kirjoitti:
Joo kyllä tätä Nisseä alkaa käymään sääliksi. Antaisivat vanhan miehen jo olla. Tuoreempiakin murhamiehiä on varmasti vapaalla jalalla.

(Olettaen että Nils on syyllinen). Tätä en oikein ymmärrä. Hän on kuitenkin omasta päätöksestään päättänyt tappaa KOLME ihmistä ja viedä näiltä oikeuden kokea elämän hienot ja paskat hetken sen takia, että Irmeliltä ei herunut pillua yhtenä Helluntaina?! Hän on kuitenkin saanut elää ja tehdä omat valintansa, kun näiltä kolmelta NG katsoi omaavansa itse oikeuden päättää muiden kohtalosta.

Paska juttu, mutta tekonsa seuraukset pitää kantaa, jos asia on painanut niin hirveästi nin olisihan hänellä ollut 45 vuotta aikaa tunnustaa teot ja puhdistaa omatuntoaan.

Jos jotain pitäisi sääliä niin Nilsin lähiomaisia. Hehän on syyttömiä tuohon kaikkiin, mutta joutua kuitenkin kärsimään Nilsin teosta ja kantamaan osansa NGnkin mahdollisesta syyllisyydestä.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Jape kirjoitti:
Uskon lisäksi edelleen, että Nisse on syytön. Lehtien kirjoittelu on viime viikkojen aikana viitannut Nissen syyllisyyteen, mutta esitutkintamateriaalin lukeminen vahvisti kantani.

Kummaa. Saman tekstin lukeminen vakuutti minut "Nissen" syyllisyydestä kolmeen raakaan murhaan.

Mutta onneksi en ole tekemässä päätöstä.


Eino_Mies kirjoitti:
Joo kyllä tätä Nisseä alkaa käymään sääliksi. Antaisivat vanhan miehen jo olla.

Joopa joo. Siltavuoren Jammukin oli kovin vanha mies kun sen vapaalle pääsystä tuossa muutama vuosi taaksepäin oli spekulaa, säälitkö silloin Jammuakin? Murhaajia kaikki tyynni, eikä täältä ainakaan tipu tippaakaan sääliä kyseisille koirille. Olettaen jälleen, että syytettynä on - kuten erittäin vahvasti näyttää - oikea tyyppi.
 
Viimeksi muokattu:

Germanicus

Jäsen
Suosikkijoukkue
*HIFK* Germanicus Julius Caesar Claudianus
Yläpesä kirjoitti:


Yläpesä: ei tuonne ylemmälle saitille jaksa enää oikein kirjoittaakaan, sillä siellä olevat ovat niin tiukasti omissa bunkkereissaan. Hyvätkin spekulaatiot tyrmätään usein totaalisesti, jonka jälkeen keskustelu siirtyykin pelkäksi väittelyksi. Vierailen sivuilla kuitenkin päivittäin, koska esim. HPoirotin sekavista tuotoksista saa hyvät naurut.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
reds1897 kirjoitti:
Yläpesä: ei tuonne ylemmälle saitille jaksa enää oikein kirjoittaakaan, sillä siellä olevat ovat niin tiukasti omissa bunkkereissaan. Hyvätkin spekulaatiot tyrmätään usein totaalisesti, jonka jälkeen keskustelu siirtyykin pelkäksi väittelyksi. Vierailen sivuilla kuitenkin päivittäin, koska esim. HPoirotin sekavista tuotoksista saa hyvät naurut.

Varmaan. Osa tuosta porukasta on "harrastanut" bodomia kuitenkin parikymmentä vuotta ja suurin osa spekulaatioista on jo moneen kertaan käyty läpi. On vanhalle köörille rasittavaa että uudet mukaantulijat eivät viitsi käydä jo käytyjä keskusteluja läpi ("en jaxanut lukee koko ketjua läpi joten en tiä onks täst ollu puhet..."). Lisäksi itseäni kyllä potuttaa se että monet spekuloijat eivät viitsi ottaa selvää oikeasti tiedetyistä faktoista (jotka on siis olleet tiedossa) ennen avautumistaan. Hyviä uusiakin teorioita on mukava lukea, kunhan niissä kuitenkin on otettu kaikki tiedetyt yksityiskohdat huomioon.

Silti, esim. nyt syyttäjän esittämä teoria tapahtumista esitettiin tuolla saitilla melkko tarkkaan samanlaisena jo hyvissä ajoin. Eli, varsin pätevää sakkia siellä on. Samaten tuon uuden yllätystodistajan todistuksen uskottavuus on kokenut melkoisen inflaation sen jälkeen kun luki konkareiden kriittisen arvion todistuksen epäjohdonmukaisuuksista.
 

Germanicus

Jäsen
Suosikkijoukkue
*HIFK* Germanicus Julius Caesar Claudianus
Yläpesä: tuon uuden yllätystodistajan ilmaantuminen "pelikentälle" oli kyllä liian hyvin ajoitettu. Aikaa murhista oli kulunut vuosikymmeniä ja vasta nyt tämä rouva suvaitsee tulla julkisuuteen "tietoineen". Tämän lisäksi hän ei muista kahden muun kaverinsa nimiä, jotka olivat siellä myös telttailemassa. Sieltä telttapaikalta on otettu myös valokuvia, jotka ovat tietysti kadonneet. Olen melko varma että kyseessä on feikkitodistaja.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
reds1897 kirjoitti:
Olen melko varma että kyseessä on feikkitodistaja.

Vaikuttaa todennäköiseltä. Kyllähän nuo unohtuneet retkikaverit olisi jotenkin kaivettu esiin, edes nimet, jos ovat "sattumalta" kuolleet. Ei ole tainnut poliisilla olla mielenkiintoa tähän. Jos sen sijaan Gustafssonin tarina alkaa muuttua - kuten on ollut viitteitä - siihen suuntaan, että jotain porukkaa onkin vastoin aiempaa kertomusta ollut lähettyvillä niin....En vielä heitä kiveä. Eiköhän asiaa käsitellä oikeudessa.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Kuulusteluvideo

Täällä ei muistaakseni ole ollut tätä pikkasen vajaan tunnin kestävää poliisin Nils Gustafssonin kuulusteluvideota.

Tässä olisi siis linkki tuohon videostreamiin.

Tai tässä ladattavana versiona (64MB) sama pätkä.
 

Germanicus

Jäsen
Suosikkijoukkue
*HIFK* Germanicus Julius Caesar Claudianus
Flint: kiitokset tuosta videosta. En edes tiennyt, että tuon saa jostain kokonaisuudessaan. Pitänee katsella tuo heti kun kotiudun duunista.
 

Pantse67

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues, Detroit Red Wings, ManU, UFC
Pro/Contra

Keissi on substanssiltaan vähintäänkin hämmentävä.

Nilsin syyttömyyttä puoltavat/sellaiseksi väännettävissä olevat seikat:

1. Teltan sisältä löytynyt Nilsin veri juuri siitä paikasta, jossa Nils tiettävästi
oli maannut

2. Spermainen/verinen tyynyliina

3. Motiivi (kolme surmaamista pelkästään siksi, ettei saanut pesää...?)

4. Kadonneet tavarat sekä surma-ase(et) (=minne päätyneet)

5. Nilsin nuhteeton elämä tapahtuman jälkeen

6. Tuntematon henkilö nähty telttapaikan likeisyydessä (mm. lintubongarin
havaitsema)

Syyllisyyttä puoltavat seikat:

1. Irmeli ylitapettu (=kosto)

2. Piilotetut kengät (=miksi joku muu olisi vaivautunut?)

3. Ei vierasta dna:ta tapahtumapaikalla (poislukien em. spermaliina)

4. Motiivi (=miksi joku vieras olisi surmannut nuoret?)

5. Nisse jäi henkiin (=miksi?)

6. Nissen oletettu vähäisemmät vammat

7. Väitetty raahaaminen rantaan hukuttamista varten (=miksi
surmaaja olisi raahannut joukon kaikkein isointa miestä rantaan
hukuttamista varten ja sen jälkeen raahannut vielä takaisin elävänä
teltan luo Irmelin päälle?)

Kaiken kaikkiaan Nilsin syyttömyyden puolesta puhuu kuitenkin
niin monta asiaa, että hämmästelen jos kaveri tuomitaan.
 

Nahkaparturi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiseeraan TuToa
Äsken tuli A-Studiossa Bodom-kirjailija, professori Jorma Palon haastattelu. Kovin tuntui olevan varma Hans Assmannin syyllisyydestä, mikä käy ilmi toki hänen kirjoistaankin. "Täällä eletään vieläkin suomettumisen aikakautta, eikä tätä tapaus Assmannia tutkita niin kauan kuin Tiitisen listoja ym. lähimeneisyyden asioita salaillaan". Asian ydin oli jokseenkin noin.

Kyllä tämä juttu kaikenkaikkiaan melkoisesti haisee. Tavalliselle kaduntallaajalle tuo haastattelu oli omiaan tuomaan hiukan toisenlaista näkökulmaa käynnissä olevaan oikeudenkäyntiin ja siitä syntyneeseen keskusteluun. Eli, juuri heille jotka eivät Assmannista ole ikinä kuulleetkaan.
 

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Pantse67 kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan Nilsin syyttömyyden puolesta puhuu kuitenkin niin monta asiaa, että hämmästelen jos kaveri tuomitaan.

Syyttäjällä ainakin on niin ohut mahdollisuus näyttää mustasukkaisuusmotiivi toteen, että ihmetellä täytyy. Ainoat mahdolliset todistajathan ovat olleet kylmänä 45 vuotta.

Silkkaa hihhulismia on jo kiveniskujen ja puukonjälkien kautta seksuaalisen intohimorikoksen todeksi näyttäminen. Miksei katsota samantien teenlehdistä tai hauen sisuskaluista kuka teki ja mitä?

Balle Ramstedtko siellä syytteitä tehtailee? Koska tanssitaan joulukuusen ympärillä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös