Bodomjärven kolmoismurhat

[Yläpesä]

Niin en tiedä onko siellä ajettu moottoripyörällä/pyörillä, mutta jostain muistelisin lukeneeni, että yöllä sieltä olisi kuultu moottoripyörän ääniä.

Kioskinpitäjän vaimo oli yöllä herännyt mopon ääneen ja käynyt katsomassa, mutta ajelija oli tunnistettu joksikin kylän pojista ja tämä on ilmeisesti varmistettu tutkimuksissa.

Tämä uusi yllätystodistajahan väitti OBSissa että hän kuuli moottoripyörän äänen ja oletti että jompikumpi pojista olisi humalassa ajellut. Toisaalta tämä on voinut olla tuo em. mopoilija. Ja toisekseen koko yllätystodistajan lausunto on tietääkseni asetettu erittäin kyseenalaiseksi 44 vuoden hiljaisuuden jälkeen. Saa nähdä onko se virallisissa papereissa edes mukana.

Kaveri heitti vielä ilmoille semmoisen teorian, että puukko olisi ollut Nissen moottoripyörän bensatankissa. Kun sitä ei kuullemma taidettua tutkia ollenkaan, ja oli palautettu Nisselle vain muutava päivä sairaalasta pois pääsyn jälkeen.

Tämä on minullakin käynyt mielessä. Jos jotain lähellä olevaa "varmaa" piilopaikkaa puukolle hakee, jokin kolo pyörässä voisi olla vastaus. Mutta se ei siltikään selitä niitä muita kadonneita tavaroita.

Missä Nisse muuten on väittänyt, että muut olivat tapahtumahetkellä nukkumassa? Mielestäni hänen viimeinen muistikuvansa oli kun he menivät nukkumaan?

Ihan varmasti hän on väittänyt koko 44 vuoden ajan, että he kaikki olivat teltassa kun filmi meni poikki. Viimeinen muistikuva on vaihdellut eri kertomuksissa. Yksi filmi katkeaa "siihen kun mentiin nukkumaan", toisessa oli suutelua ja rintojen hyväilyä paidan päältä, kolmannessa "teltta tuli päälle" ja ainakin neljännessä joku istui hajareisin teltan päälle ja alkoi hutkia. Hän on myös kertonut nähneensä verta Irmelin päällä/päässä.

Mikä sitten todistaa, että Gustafsson oli teltan sisällä kun hyökkäys tapahtui? Jos tähän olisi todisteita niin sehän olisi Nissen edun mukaista. Kuten jo yllä mainitsin, Nisse on saattanut olla toimituksella jossain muualla kun hyökkäys on tapahtunut.

Ainoa asiat jotka puoltavat sitä, ovat hänen kertomuksensa sekä verijäljet, jotka löytyivät siltä kohtaa teltan sisäpuolta, jossa hän väittää nukkuneensa. Tätä puolustus juuri tulee käyttämään todisteena syyttömyydestä.

Mutta kuvitellaanpa että 18-v Nils on kengät jalassa heittämässä vettä lähipusikossa, kun himomurhaaja iskee kolmen nukkuvan kaverin kimppuun. Onko uskottavaa, että hän kävisi tuohon aseistettuun muukalaiseen käsiksi? Not. Todennäköisimmin hän alkaisi huutaa ja lähtisi hälyttämään apua.

Joko Nils on todella syytön ja ollut sukat jalassa teltan sisällä ja tullut tyrmätyksi. Tai hän on ollut muun ryhmän ulos telkeämänä (oviaukko solmittu kiinni) ja ilmeisen ei-toivottuna ulkopuolella kengät jaloissaan, mikä puolestaan suuntaa syyttäjän sormea aika painavasti...

 

[flintstone]

NG:n "tyttöystävä"? Irmelillä ei varmasti varsinaisia poikaystäviä ole edes ollut vaan on ilmeisesti viettänyt aika railakasta elämää. Tästä hyvänä todisteena kun poliisi etsi liinasta löytyneen siemennesteen "omistajaa" niin näistä Irmelin "poikaystävistä" kolme ilmoittautui vapaaehtoisesti testeihin. Eiköhän näitä jätkiä ole ollut enemmänkin. Irmeli on hyvinkin voinut olla hyökkäyksen pääkohde ja teon on voinut suorittaa joku Irmelin monista "poikakavereista". Motiivina vaikka mustasukkaisuus jos on kuullut Irmelin lähteneen telttaretkelle poikien kanssa.

Kyllä mutta NG on ainut joka on varmuudella ollut tuolloin paikalla ja myös Gustafssonilla on tuo samainen mustasukkaisuus motiivi.

Eikö hänellä ollut puukonjälkiä? Esitutkintapöytäkirjassakin mainittiin syvästä haavasta posken seudulla ja eiköhän se ole puukolla tehty?

KRP:n tutkinta-aineistossa Gustafssonin ylä ja alaleuan vammoja luonnehditaan näin:
"Ala- ja alaleukaluun ja poskiluunmurtumat sekä pään alueen ruhjeet sopivat pahoinpitelyvammoiksi"

Aikasemmin niitä samaisia vammoja luonnehditaan krp aineistossa myös näin:
"Leukaluun keskialueen murtuma on tyypillinen iskuvamman seuraus. Näitä vammoja nähdään erityisesti nyrkiniskujen ja potkujen aiheuttamana. Vasemman posken ja vasemman ohimoalueen, yläleuan seinämän ja poskiluun murtumat ovat samoin tyypillisiä tylpän esineen, nyrkin tai potkun aiheuttamia vammoja."

Jollakin on aina pakko olla vähiten puolustusvammoja ja aika luonnolliselta kuulostaa, että kyseessä olisi se henkilö, joka on muutenkin vähimmillä vammoilla selvinnyt. Esim. Seppo on saattanut nousta Nilsin eteen ja näin NG on taka-alalla selvinnyt vähimmillä iskuilla.

Minä kuitenkin kuvittelisin että isoin ja luultavasti vaarallisin vastustaja on se jonka ulkopuolinen murhaaja hoitelisi varmuudella pois - tosin mistä minä tiedän jos se ulkopuolinen murhaaja halusi vähän jännitystä ja jätti siksi ihan härnäykseksi Gustafssonin henkiin.

Ehkä Nils tajuttomana ja vertavuotavana vaikutti kuolleelta?

Pulssin ja hengittämisen tarkastamiseen ei vaadita kovinkaan suuria taitoja ja varsinkin kun se ulkopuolinen murhaaja on asetellut Gustafssonin tajuttoman ruumiin tuon teon jälkeen lähes alastoman Irmelin päälle niin voisi kuvitella että tuossa vaiheessa se murhaaja olisi havainnut että täähän pirulainen on vielä elossa.

Ei missään varmuudella sanota että kengät olisivat olleet jalassa. Veriroiskeiden perusteella vahvasti kyllä siltä vaikuttaa. Miksi ne olisivat olleet nimenomaan murhaajan jalassa?

No sellaisen kuvan tuo krp:n aineisto noista kenkien verijäljistä kuitenkin antaa.

Entä jos Nils oli hyökkäyksen tapahtuessa juuri lähdössä käymään tarpeillaan lähipusikossa ja oli laittanut jo kengät jalkaan kun puukko alkoi heilua? NG olisi päässyt teltasta ulos ja tappelu olisi jatkunut siinä, kunnes NG menetti kovan iskun seurauksena tajuntansa.

No ainakaan Nils Gustafsson ei omien sanojensa mukaan ole noin tehnyt, omien sanojensa mukaan Gustafsson jätti kengät teltan ulkopuolelle nukkumaan mennessään ja seuraavan kerran hän heräsi sairaalassa.

Nilsin kengät eivät siis välttämättä ole olleet koskaan murhaajan jalassa ja ne hylättiin 800 metrin päässä ehkä siksi, että murhaaja huomasi ettei veristen kenkien varastaminen olisikaan järkevää.

No jonkun jalassa ne kuitenkin olivat, jos ei murhaajan (voi tosin olla sama henkilö) niin sitten Nils Gustafssonin ja silloin murhaaja olisi siis vienyt Nilsin veriset kengät ja n. 600-800m päästä teltalta keksinytkin että perkele enhän mä näillä lengillä mitään tee ja piilottanut ne sitten polun varteen.

Ei ollut ainoa. Mäen vammakuvauksissa ei puukoniskuja mainita.

Tämä on totta, Tuulikki Mäki oli saanut kuolettavat kallovammansa tylpän esineen (esim kiven) iskuista, eli Mäkeä ei myöskään ollut puukotettu kuten minulle oli jäänyt ensimmäisellä lukukerralla mieleen.

 

[Groove Armada]

Mielestäni se vasta olisikin romuttanut valitsevaa oikeusjärjestelmää, jos tätä juttua olisi viety syyttäjälle ja lähdetty selvittämään auki olevia kysymyksiä. Kyseessä on vakavin rikosnimike mitä laki tuntee, joten tälläinen tapaus pitää penkoa perinpohjin, siinä määrin kun se on mahdollista. Ja tuskin kukaan voi ulkopuolisista sanoa, että onko Gustafsson syyllinen vai ei, niin paljon kysymyksiä on auki. Minä uskon, että meidän maalikoiden saatavilla ei ole vielä sitä kaikkea tietoa, mitä syyttäjä tulee käyttämään oikeudessa.

Asia mitä olen miettinyt tämän jutun tiimoilta on se, että eikö tapahtuma ajan poliisit ottaneet tosissaan tätä nykyistä tutkintalinjaa? Koska kyseinen tapahtuma oli Suomessa äärimmäisen harvinainen ja järkyttävä, niin menivätkö sen ajan poliisit valtavirran mukana ja näkivät Gustafssonin pelkästään uhrina? En osaa sanoa onko Gustafsson syyllinen vai ei, mutta nyt kun miettii asioita mitä jo silloin olisi voinut päätellä, eli Gustafssonin vammat suhteessa muiden vammoihin ja vammat nimenomaan Gustaffsonin tyttöystävässä sekä hänen riisuminen, niin tästä melko helposti löytäisi yhden tutkintalinjan. Jos Gustafsson on syyllinen, niin hän olisi voinut välittömästi tapausten jälkeen jopa murtua kuulusteluissa, mutta nyt vuosien kuluessa on hänelle voinut muovautua kuva tapahtumista yleisen käsityksen mukaan ja jopa uskoa vakaasti siihen.

Täytyy muistaa, että maallikoiden saatavilla on 100% sama esitutkintapöytäkirja kuin syyttäjällä/puolustajalla, jonka mukaan syyte on nostettu.

Se löytyy esim osoitteesta: http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

Kannattaa edelleenkin muistaa, että mitään yhtä tiettyä linjaa ei syytteessä ole - kyseessä on monen epäilyttävän yksityiskohdan summa. Tämän vuoksi mun mielestä on enemmän kuin epäilyttävää syyttää.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että useat oikeusoppineet suomessa ovat maininneet, että case on aika fifty-fifty, kyse on siitä kumman todistelu ym on vahvempaa. Ja asiantuntijatasolla faktoista kiistellessä mielipiteitä on myös monia.

Pariksi "vahvaksi" todistukseksi on mainittu se, että Nisse ei muistanut oliko pullosta juoto 3/4 vai oliko jäljellä tuon verran. No tokihan meikäläinenkin muistaa 45-vuoden päästä mitä ens keskiviikkona tuli juotua - vaikka pitkämäki heittäisi unohtumattomat 135 keihäässä ja tekisi 100 biljardia maailmanennätystä. Tai jos joku murhaittaisiin.

 

[Yläpesä]

Pariksi "vahvaksi" todistukseksi on mainittu se, että Nisse ei muistanut oliko pullosta juoto 3/4 vai oliko jäljellä tuon verran. No tokihan meikäläinenkin muistaa 45-vuoden päästä mitä ens keskiviikkona tuli juotua

:) Vaikka periaatteessa ymmärränkin yskän niin en voi olla kommentoimatta, että erään asiaan paremmin perehtyneen tuttavan mukaan Gustafssonin tarinan muuntuminen ei ole tyypillistä vanhentuneiden asioiden muistelun problematiikkaa vaan muistuttaa enemmän sitä, ettei kaveri kykene enää muistamaan mitä kaikkea onkaan tullut aiemmilla kerroilla kerrottua. Eli keksityn tarinan murenemista ja siihen liittyvää "satuilua". Oikeasti tapahtunut tarina pysyy koossa paremmin. Kaipa poliisit tämän osaavat arvioida. Kuten myös sen miten todellinen syytön yleensä suhtautuu kuulustelussa esitettyihin murhasyytöksiin. "No sitten teillä varmaan on se puukko jossa on mun sormenjäljet ja ne tavarat.. mistäs me ne otetaan?" Eiväthän nämä mitään todisteiksi kelpaavia ole, mutta kokeneet kuulustelijat saanevat niistä "vainun".


Tuo linkki muuten avaa esitutkintapöytäkirjan JOHDANNON. Varsinainen pöytäkirja on ymmärtääkseni 450 s. pitkä ja sitä on toistaiseksi kai saatavilla vain paperiversiona. Kunhan joku ystävällinen taho se sähköistäisi...

 

[Number 11]

Kyllä mutta NG on ainut joka on varmuudella ollut tuolloin paikalla ja myös Gustafssonilla on tuo samainen mustasukkaisuus motiivi.

Periaatteessa näin on. Kuitenkin arvioisin mustasukkaisuuden johtavan tällaiseen ennemminkin juuri siinä tapauksessa, että kihloja yms. on suunniteltu. Nissen ja Irmelin suhdehan oli melko alussa vasta.

Minä kuitenkin kuvittelisin että isoin ja luultavasti vaarallisin vastustaja on se jonka ulkopuolinen murhaaja hoitelisi varmuudella pois - tosin mistä minä tiedän jos se ulkopuolinen murhaaja halusi vähän jännitystä ja jätti siksi ihan härnäykseksi Gustafssonin henkiin.

Jos kaikki olivat tapahtumahetkellä teltassa niin tuskin niitä uhreja pystyy koon perusteella valitsemaan jos itse murhaaja on ollut ulkopuolella.

Pulssin ja hengittämisen tarkastamiseen ei vaadita kovinkaan suuria taitoja ja varsinkin kun se ulkopuolinen murhaaja on asetellut Gustafssonin tajuttoman ruumiin tuon teon jälkeen lähes alastoman Irmelin päälle niin voisi kuvitella että tuossa vaiheessa se murhaaja olisi havainnut että täähän pirulainen on vielä elossa.

Ei siihen mitään suurempia taitoja tarvita, mutta silti on täysin mahdollista ettei tätä varmistusta olisi tehty.

No ainakaan Nils Gustafsson ei omien sanojensa mukaan ole noin tehnyt, omien sanojensa mukaan Gustafsson jätti kengät teltan ulkopuolelle nukkumaan mennessään ja seuraavan kerran hän heräsi sairaalassa.

Se, ettei Gustafsson mahdollisesti muista yön tapahtumia omaltakaan kohdalta ei poista sitä mahdollisuutta, että silti hän olisi näin toiminut.

Näistä kommenteistani voi olla havaittavissa selkeitä ristiriitaisuuksia esimerkiksi sen suhteen, missä NG oli hyökkäyksen tapahtuessa. Haluan korostaa sitä, että en ole pystynyt millään luomaan tapahtumasarjaa suuntaan enkä toiseen, jota jokin tosiseikka ei kumoaisi. Oma oikeustajuni sanoo samaa kuin monella muullakin eli "syytön kunnes toisin todistetaan". Koska kukaan ei ole minulle pystynyt esittämään riittävän hyvää teoriaa NG:n syyllisyydestä, olen siis syyttömyyden kannalla. En edes yritä luoda mitään toimivaa kokonaiskuvaa vaan keskityn pelkästään NG:tä syyttävien kirjoittajien teorioiden kumoamiseen ja siksi omat "teoriani" saattavat olla ristiriidassa keskenään.

Sitä riittävän hyvää teoriaa odotellessa...

 

[Groove Armada]

:) Vaikka periaatteessa ymmärränkin yskän niin en voi olla kommentoimatta, että erään asiaan paremmin perehtyneen tuttavan mukaan Gustafssonin tarinan muuntuminen ei ole tyypillistä vanhentuneiden asioiden muistelun problematiikkaa vaan muistuttaa enemmän sitä, ettei kaveri kykene enää muistamaan mitä kaikkea onkaan tullut aiemmilla kerroilla kerrottua. Eli keksityn tarinan murenemista ja siihen liittyvää "satuilua". Oikeasti tapahtunut tarina pysyy koossa paremmin. Kaipa poliisit tämän osaavat arvioida. Kuten myös sen miten todellinen syytön yleensä suhtautuu kuulustelussa esitettyihin murhasyytöksiin. "No sitten teillä varmaan on se puukko jossa on mun sormenjäljet ja ne tavarat.. mistäs me ne otetaan?" Eiväthän nämä mitään todisteiksi kelpaavia ole, mutta kokeneet kuulustelijat saanevat niistä "vainun".

Tuo muuten pisti jotenkin itsellekin korvaan.. Jotkut asiat Gustafsson muistaa todella tarkaan ja "älähtää" kuulustelussa tyyliin 'no ei tietenkään' ym.. "Tärkeitä" asioita ei muista

Esim: "Muistatko punakantisen vihon?" ...miettimistauko.. -En kyllä muista..
"Kirjoititko jotain vihkoon" (samantien ja "agresiivisesti") EN todellakaan.

 

[TBK]

Täytyy muistaa, että maallikoiden saatavilla on 100% sama esitutkintapöytäkirja kuin syyttäjällä/puolustajalla, jonka mukaan syyte on nostettu.

Se löytyy esim osoitteesta: http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

Jos en nyt ihan väärässä ole, niin tuo on esitutkintapöytäkirjan johdanta. Kyllä syyttäjällä ja puolustuksella on käytössään koko esitutkinta-aineisto kuvineen ja täydellisineen pöytäkirjoineen.

 

[V-man]

Henkilökohtaisesti pidän Gustafssonia syyllisenä seuraavista syistä:

- Mistään ei ole käsittääkseni löytynyt ulkopuolisen verta (pyyheliinaa lukuunottamatta). Kun teltalla on selvästi otettu kunnon matsi, niin luulisi että murhaajankin verta olisi joka puolella.

- Murhaajalla oli Nilsin kengät jalassaan. Mielestäni jo aika varma todiste. Ei kukaan ulkopuolinen vaihda ensin Nilsin kenkiä jalkaan ja ala sitten tappamaan porukkaa ja jos alkaisikin niin kai hän laittaisi ne sitten lopuksi Nilsin jalkaan eikä suinkaan yrittäisi piilottaa niitä. Kenkien sisäpuolelta on ehkä löytynyt jonkun muun DNA:ta, mutta sehän on voinut joutua sinne vaikka kuukautta aikaisemmin. Sitäpaitsi eiköhän meidän kaikkien sukissa ole useiden ihmisten DNA:ta.

- Telttakankaaseen on pistelty surmien jälkeen puukolla hämäystarkoituksessa. Miksi kukaan ulkopuolinen tekisi näin?

- Irmeli sai osakseen eniten väkivaltaa. Murhaaja on siis todennäköisesti joku hänen poikaystävistään. Nils on ainoa joka oli todistettavasti paikalla.

 

[E]

- Murhaajalla oli Nilsin kengät jalassaan. Mielestäni jo aika varma todiste. Ei kukaan ulkopuolinen vaihda ensin Nilsin kenkiä jalkaan ja ala sitten tappamaan porukkaa ja jos alkaisikin niin kai hän laittaisi ne sitten lopuksi Nilsin jalkaan eikä suinkaan yrittäisi piilottaa niitä. Kenkien sisäpuolelta on ehkä löytynyt jonkun muun DNA:ta, mutta sehän on voinut joutua sinne vaikka kuukautta aikaisemmin. Sitäpaitsi eiköhän meidän kaikkien sukissa ole useiden ihmisten DNA:ta.

Pirun vaikea on todistaa, että nimenomaan murhaajalla oli Nissen kengät jalassa. Vaikkakin veriroiskeet ovat oikeassa kengässä ja tulleet tietyssä kulmassa, on edelleen hankala todistaa, että kenkiä jalassa pitänyt henkilö on lyönyt ja tappanut. Ja vaikka se nyt pystytään todistamaan, että kengät oli jonkun jalassa, ei se tee vielä jalassa pitäneestä henkilöstä aukottomasti murhaajaa. Tilanne olisi hieman toinen, jos esimerkiksi kenkien kärjestä olisi löytynyt sentin syvyydeltä toinen tytsyn hammas, pelkkä roiskunut veri ei vielä todista, vaikkakin kyllä vihjaa aika selkeästi.

 

[Yläpesä]

- Irmeli sai osakseen eniten väkivaltaa. Murhaaja on siis todennäköisesti joku hänen poikaystävistään.

Tämä ei mene ihan näin suoraviivaisesti. Kun on kyse silloisen ajan 15-vuotiaasta lapsesta, kuuluisi epäiltyjen listaan esim. isä ja veli (en tiedä oliko hänellä). Lisäksi listalla olisivat ex-poikaystävien mustasukkaiset ex-tyttöystävät jne.

Toivottavasti tuo puukoniskujen määrä telttakankaassa suhteessa ruumiista löytyneisiin jälkiin on kiistattomasti esitetty. Onhan sen nyt hemmetin raskauttavaa jos käy ilmi että ruumiit on puukotettu sisällä ja rei´illä kankaassa ei ole vastinetta/kohdetta sisäpuolella. Kenelläkään muulla ei voisi olla mitään motiivia tuollaiseen tekoon. Se, ja kenkien roiskejäljet taitavat olla yhdessä se ratkaiseva tekijä, jos tuomio tulee. Ellei sitten jotain "pommia" vielä tipahda pöydälle.

 

[Kiekoton]

Telttakankaaseen on pistelty surmien jälkeen puukolla hämäystarkoituksessa. Miksi kukaan ulkopuolinen tekisi näin?

Teltan kuvaus kirjoitettuna on aika vaikeaselkoinen, mutta ainakin minun mielestäni sitä ei noin sanottu.

Olennaista on, että isot viillot/aukot ovat syntyneet ennen verityötä. Se viittaa ehkä enemmän ulkopuolisiin. Sain myös sen kuvan, että ulkopinnalla olevat roiskeet ovat syntyneet telttaan tehtyjen viiltojen jälkeen. Tästä päättelen seuraavaa:
Murhaaja on aluksi tehnyt viiltoja teltan suuaukon päähän ja havainnut sen olevankin jalkopää. Sitten äkkiä toiseen päähän ja sitä kautta puukottamaan, ilmeisesti hypännyt teltan päälle. AM on kuitenkin livahtanut toisesta aukosta ulos, ja tapettu siihen.

Narut on sitten lopuksi katkottu, jotta tekijä voisi tarkastaa työnsä kääntämällä teltan kunnolla auki. Pikkuviillot jäävät tässäkin arvoitukseksi.

 

[flintstone]

- Murhaajalla oli Nilsin kengät jalassaan. Mielestäni jo aika varma todiste. Ei kukaan ulkopuolinen vaihda ensin Nilsin kenkiä jalkaan ja ala sitten tappamaan porukkaa ja jos alkaisikin niin kai hän laittaisi ne sitten lopuksi Nilsin jalkaan eikä suinkaan yrittäisi piilottaa niitä. Kenkien sisäpuolelta on ehkä löytynyt jonkun muun DNA:ta, mutta sehän on voinut joutua sinne vaikka kuukautta aikaisemmin. Sitäpaitsi eiköhän meidän kaikkien sukissa ole useiden ihmisten DNA:ta.

Muistaakseni krp:n aineistossa kyllä puhuttiin ulkopuolisesta DNA:sta tai uhrien ja NG veren sekoituksesta ja nämä veritahrat oli siis kengän ulkopuolella, ei sisäpuolella. Muuta DNA:ta ei kengistä ole löydetty. Kengistä on pystytty toteamaan että niissä on Mäen verta.

 

[Barnaby]

Roinan piilotuksesta, vaiko kuitenkaan?

Yksi asia mikä on erityisesti mietityttänyt näissä Bodom-spekulaatioissa on kadonneiden tavaroiden kohtalo. Nils lähtee siitä, ettei ole voinut piilottaa tavaroita "siinä kunnossa" ja asia on ollut yleisenä argumenttina Nilsin syyttömyyden puolesta.

Mitäs jos ne tavarat onkin ihan yksinkertaisesti varastettu leiripaikalta? Kun siellä on aamusta alkaen todistetusti liikkunut ties minkälaista porukkaa pyykkäreistä lintubongareihin ja myöhemmin aamusta uimareihin, niin olisiko tilaisuus tehnyt varkaan jostakin paikallesattuneesta? Jos tämä henkilö olisi tullut paikalle, havainnut kauhukseen(?) verijäljet ja kaikki, mutta sitten keksinyt napata irtonaiset tavarat parempaan talteen. Ja jos edelleen jos, niin tämä henkilö ei ole tullut aiemmin todistajana julkisuuteen oman toimintansa vuoksi - ellei sitten vuosikymmenten päästä?

 

[Kiekoton]

Muistaakseni krp:n aineistossa kyllä puhuttiin ulkopuolisesta DNA:sta tai uhrien ja NG veren sekoituksesta ja nämä veritahrat oli siis kengän ulkopuolella, ei sisäpuolella.

Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta... (sivulla 41 esitutkintapäytäkirjan johdannossa).

 

[flintstone]

Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta... (sivulla 41 esitutkintapäytäkirjan johdannossa).

Totta.

Krp:n aineistosssa kenkien sisäpuolella kerrotaan seuraavista veritahroista:
"Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen päkiäosan päältä ja ulko- ja sisäsivuilta yhdistetyistä seitsemästä roisketahranäytteestä..."

ja

"Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä..."

Muuta merkittävää koskien noita kenkiä tuossa krp:n aineistossa on:
"Lausunnossa todetaan että oikea jalkine on voinut olla sellainen este joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisen sivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisenä jatkuvasta verijäljestä."

 

[Yläpesä]

Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta... (sivulla 41 esitutkintapäytäkirjan johdannossa).

Iltalehdessä oli hyvä kuva kengistä tutkinnan jälkeen. Siihen on merkitty väripistein eri löydökset, myös tuo dna-jälki.

 

[Dieppe]

Niiden tosiseikkojen valossa, jotka ovat tiedossa,vaikuttaa Gustafsson syylliseltä. Esitutkintapöytäkirjan luettuani olen vakuuttunut että hänet tullaan myös tuomitsemaan. Olin asiasta vakuuttunut jo siinä vaiheeessa kun syyte luettiin. Miksi viranomaiset lähtisivät ajamaan yli kuusikymppistä miestä häkkiin 45 vuotta tapahtuman jälkeen, mikäli todisteet eivät olisi riittävät?? Miksi viranomaiset riskeeraisivat oman maineensa tapauksessa, jossa ei enää ole mitään painetta casen selvittämiseen???. Olen todella hämmästynyt mikäli Nisse ei ole lusimassa ennen kuin vuosi vaihtuu.

 

[Yläpesä]

Yksi asia mikä on erityisesti mietityttänyt näissä Bodom-spekulaatioissa on kadonneiden tavaroiden kohtalo. Nils lähtee siitä, ettei ole voinut piilottaa tavaroita "siinä kunnossa" ja asia on ollut yleisenä argumenttina Nilsin syyttömyyden puolesta.

Ja edelleen, jos Nils on syyllinen, on hän voinut luetella vietyihin tavaroihin kaikenlaista myöskin hämätäkseen. Puukko nyt on todellakin kadoksissa, mutta muu? Asiaa sotkee lisäksi se, että kaikkea löytynyttä tavaraa ei ole luetteloitu, osa tavaroista on palautettu omistajilleen ja näistä osasta ei ole tehty merkintöjä.

 

[Eddie]

Ja edelleen, jos Nils on syyllinen, on hän voinut luetella vietyihin tavaroihin kaikenlaista myöskin hämätäkseen. Puukko nyt on todellakin kadoksissa, mutta muu? Asiaa sotkee lisäksi se, että kaikkea löytynyttä tavaraa ei ole luetteloitu, osa tavaroista on palautettu omistajilleen ja näistä osasta ei ole tehty merkintöjä.

Niin onko näille Nilsin ilmoittamille kadonneille tavaroille muita todistajia kuin Nils itse, siis niiden olemassaololle ennen murhia.

Itsekin luin tuon yli 40 sivuisen mikä esitutkinta jutska olikaan ja kyllähän nuo aamuiset havainnot nilsistä, jotka todistavat hänen liikkuneen ainakin teltan päällä ja veriroiskeiden sijainnit tukevat vahvasti Nilsin syyllisyyttä. Mies kaiken lisäksi selvästi on liioitellut vammojaan. Oma arvio on, että Nils on maannut melko "hyvässä" kunnossa jo siinä teltan päällä ja pohtinut parikolme tuntia sitä, että millä tästä selvitään. Lisäksi hän on voinut nuo kengät käydä piilottamassa jo hyvissä ajoin. On ollut vain huolellinen siitä, että verijälkiä ei huomattavasti tipu matkan varrelle. En jaksa oikein uskoa nilsin syyttömyyteen.

Pari Nilsin tuttua tuolta ajaltahan kuvasi Nilsin melkolailla riitaa haastavaksi ja melko agressiiviseksi kaveriksi. Tuollainen kaveri, kun saa viinaa ja saa pienen mustasukkaisuus kohtauksen niin nähty jälki ei ole mahdoton..

 

[Cube]

Pari Nilsin tuttua tuolta ajaltahan kuvasi Nilsin melkolailla riitaa haastavaksi ja melko agressiiviseksi kaveriksi. Tuollainen kaveri, kun saa viinaa ja saa pienen mustasukkaisuus kohtauksen niin nähty jälki ei ole mahdoton..

Sinällään asiaankuulumatonta, mutta mielestäni tuollainen jäljen tekeminen ei ole pohjimmiltaan kenellekään mahdotonta. Ei kovin väliä onko kyseessä Mike Tyson vai joku turenkilainen konttorihiiri. Kyllä se ihmisen raadollisuus lähes jokaisessa ihmisessä siellä jossain syvällä lymyilee.

Jos katsotaan historian pahimpia sarjamurhaajia, niin moni näistäkin sankareista on "kavereiden mielestä" ollut oikea joka äidin unelmavävy. Sinällään en siis pitäisi mitenkään kovin raskauttavan todisteena Gustafssonin syyttömyyden puolesta sitä, jos tämä on nyt sattunut elämään "normaalia" elämää yli 40 vuoden ajan tapahtuman jälkeen. Vaikea sanoa, kun en miestä millään lailla tunne. Yhtään kolmoismurhaa ei Nils olekaan varmaan tehnyt, mutta kyllä sitä ihminen psykopaatti voi ilman järjettömältä tuntuvaa vaahto-suussa-riehumistakin olla. Lähes aina näin onkin. Jos ette usko, niin tarkastakaapa huviksenne tuonkin sanan todellinen merkitys. Ei kannata sitoa psykopaatin käsitettä liiaksi tällaisiin irrallisiin sensaatiomaisiin tapauksiin ja unohtaa, että sen todellisuus on huomattavasti lähempänä arkea. Joudutte vielä moisen uhriksi, jos uskotte tuolla tavalla ihmisen yleiseen hyvyyteen.

(Jälkimmäinen kappale ei mitenkään kohdistettu Eddielle, vaan joku väsynyt vuodatus tämän ketjun yleisestä asenteesta ja psykologisen termin trivialisoivasta väärinkäytöstä. Tai jotain sinnepäin edes.)

 

[Eddie]

Jos katsotaan historian pahimpia sarjamurhaajia, niin moni näistäkin sankareista on "kavereiden mielestä" ollut oikea joka äidin unelmavävy. Sinällään en siis pitäisi mitenkään kovin raskauttavan todisteena Gustafssonin syyttömyyden puolesta sitä, jos tämä on nyt sattunut elämään "normaalia" elämää yli 40 vuoden ajan tapahtuman jälkeen.

Toisaalta kuitenkin tuttavapiiristä löytyy sellaisia henkilöitä, jotka ovat nuoruudessaan olleet ns. pahoja poikia, eli juoneet viinaa ihan kunnolla ja tapelleet kaupungilla milloin kenenkin kanssa jne. Sittemmin kasvettuaan heistä on tullut ns. mallikansalaisia eli ovat hankkineet perhettä ja elelevät ainakin päällisin puolin niinkuin kunnon kansalaiset elää ja "hurja" nuoruus on vain muisto. Toki he ovat olleet kaukana tappajista..

Voihan sitä jollain tapaa ajatella, että Nisselle tuo Bodom oli nuoruuden loppu ja virhe mitä ei olisi pitänyt sattua. Hän on sitten mielessään ajatellut, että nyt loppuu kaikenlainen pelleily eli kunhan tästä selvitään alkaa kunniallinen elämä. Jostain luin, että Nils olisi tuon tapahtuman jälkeen ollut puhtaasti absolutisti eli ei tipan tippaa viinaa. En tiedä onko se totta, mutta jos on niin kyllähän siitä saisi sellaista kuvaa, että jotain on tullut toilaltua ja viinaan ei olla sen jälkeen uskallettu koskea.

Edelleen minua vaivaa nuo Nilsin ensimmäiset sanat episodin jälkeen... "Kuinka minä jouduin moottoripyörä onnettomuuteen...?" En voi sille mitään, mutta kuulostaa niin perinpohjin mietityiltä ensimmäisiltä sanoilta. Mitähän minä nyt tässä muka puolitokkurassa heittäisin, jotta minua ei mitenkään epäiltäisi tappajaksi. Kyllähän jonkun henkilön X kaiken järjen mukaan pitäisi ko. tapauksessa muistaa jos on lähtenyt ajelemaan moottoripyörällä. Nilshän kuitenkin muisti, että meni nukkumaan, siinäkin valossa tuo sairaalassa heitetty lause ei kuulosta uskottavalta..

Onhan tämä vaikea juttu.. taidan lopettaa asian pohdiskelun tähän ja tyytyä vain seurailemaan tilanteen edistystä..

 

[TBK]

Olen todella hämmästynyt mikäli Nisse ei ole lusimassa ennen kuin vuosi vaihtuu.

Minä olisin tässä tapauksessa sitä mieltä, että rangaistus laitettaisiin täytäntöön vasta kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi. On olemassa myös se mahdollisuus, että vaikka Gustafsson todettaisiin syylliseksi, niin häntä ei tuomittaisi vankeuteen ollenkaa, rikoksen vanhentumiseen vedoten. Näin ollen vältyttäisiin mahdollisilta turhilta korvauksilta mitä hänelle jouduttaisiin aiheettomasta vankeudesta maksamaan. Ei sillä tuomiolla enään tässä vaiheessa ole kiire.

 

[Vakio]

On olemassa myös se mahdollisuus, että vaikka Gustafsson todettaisiin syylliseksi, niin häntä ei tuomittaisi vankeuteen ollenkaa, rikoksen vanhentumiseen vedoten.

Niin, kuten HN jo vihjaisi, sehän riippuu siitä mihin Nisse todetaan syylliseksi. Jos murhiin niin linnaan, jos tappoihin niin vapautetaan rikoksen vanhenemisen takia. Eikö se noin mahda mennä?

Minulle ei ole niinkään väliä, onko kyseessä tappo vai murha. Jos Nisse todetaan syylliseksi, on yksi ikuisuuskysymys saatu ratkaistua, mistä siinä tapauksessa propsit nykypoliiseille.

Jos Nisse todetaan syyttömäksi, Bodom-järven tapahtumien spekulointi jatkuu ja juttu jää kenties lopullisesti ratkaisemattomaksi.

 

[Juhaht]

Niin, kuten HN jo vihjaisi, sehän riippuu siitä mihin Nisse todetaan syylliseksi. Jos murhiin niin linnaan, jos tappoihin niin vapautetaan rikoksen vanhenemisen takia. Eikö se noin mahda mennä?

Ajankohtana, jolloin nuo rikokset tehtiin, ei tappo ollut vanheneva rikos. Jos siis käytetään sen ajan rangaistustaulukkoa, on päivänselvää, ettei rikos ole vanhentunut. Jos käytetään nykyistä taulukkoa, on yhtä selvää, ettei rikos ole vanhentunut sillä "poikkeuksellista raakuutta" osoittavana kyseessä ei ole tappo vaan murha.

Toisin kuin kansalle on paskamedian toimesta tuputettu.

 

[Juhaht]

Otetaan pois.