Bodomjärven kolmoismurhat

[Germanicus]

Kuvernööri: onhan noissa uusissa(kin) tutkimuksissa aikaa mennyt, mutta se ei ole tässä tärkeintä. Tärkeintä on se, että kaikki poliisin hallussa olevat todisteet on tutkittu mahdollisimman hyvin. En yllättynyt syytteestä lainkaan. Olen ollut täysin varma Nilsin syyllisyydestä jo pitkän aikaa.

Tästä tulee mielenkiintoinen syksy!

 

[Kuvernööri]

Viestin lähetti PeteX
Mahdollisen murhaajan säälittelyä en tajua ollenkaan, mutta tapansa kullakin.

Murhaajaa en säälisi, mutta itse olen uskonut miehen syyttömyyteen hyvin vahvasti. Koko tämä jupakka on vaikuttanut niin epäilyttävältä, ja poliisi on ollut ymmärrettävästi täysin vaiti todisteista. Siksi on ollut vaikea uskoa syyllisyyteen. Mutta jos äijä on syyllinen, niin sanon että sama käsittely vaan!

Kieltämättä nyt kun miettii vähän syvällisemmin, niin tuskinpa kaiken tämän ajan jälkeen langetettaisiin kolmea murhasyytettä, jos ei oikeasti olisi vedenpitävää näyttöä. Mutta en ole vieläkään valmis hylkäämään tätä toista teoriaani täysin.

Vaikea vaan uskoa että 18-vuotias poika olisi murtanut naaman itseltään ja piessyt ja viillellyt itsensä henkihieveriin. Kai sitä muutaman murhan jälkeen pystyy tohonkin, mutta kyllä tää niin hämärä juttu on että ennen kuin kaikki todisteet sitten joskus pistetään pöydälle, en voi olla varma yhtään mistään.

Tietysti tässä tehdään vielä niin, että kaikki oikeuspöytäkirjat ja todisteet julkistetaan salaisiksi seuraavaksi 100 vuodeksi ihan vittuilun vuoksi.

Maple Leaf: harvinaisen hyvä huomio!

 

[Vakio]

Viestin lähetti Kuvernööri
Syyllinen tai ei, mutta kyllä tässä nyt vähän käy sääliksi Gustafssonia.

Omituinen kannanotto. Sinua siis säälittää Gustafsson, vaikka hän osoittautuisi lopulta syylliseksi.

Edit.: Olitkin jo selittänyt asian. En huomannut.

 

[PeteX]

Kyllähän näitä juttuja on vaikea uskoa ja käsittää. On täysin mahdollista, ettei Gustafsson tosiaankaan muista tehneensä murhia. Onhan näitä esimerkkejä maailmalta. Bostonin kuristaja oli tavallinen perheenisä, joka kuristi naisia 60-luvulla tekeytymällä esim. putkimieheksi, jolloin naiset päästivät hänet kotiinsa. Mies ei muistanut tapauksista mitään, ennen kuin hänet hypnotisoitiin ja todettiin kyseessä olleen persoonan jakautuminen. Aiheesta on muuten tehty hyvä leffa, jossa pääosassa on Tony Curtis.

 

[Eddie]

Itseänikin on häirinyt se, että ei muista yön tpahtumista mitään, mutta silti sanoo selvästi ettei ole syyllinen. Eikö oikea muoto olisi että en todellakaan muista tehneeni mitään sellaista. Toki siitä monet voisivat vetää ehkä vääriäkin johtopäätöksiä.

Toinen mikä on häirinnyt ovat ne ensimmäiset sanat, jotka Nils sanoi sairaalassa toivuttuaan. Ne tuntuivat niin mietityiltä. Ei oikein kuulostaneet spontaanilta. Kolmas on sitten se vammajuttu. Niitä vammojahan oli ilmeisesti liioiteltu.

Kyllähän tuo äijä on kuitenkin saanut elää elämänsä lähestulkoon kokonaan, vaikka olisikin syyllinen. Suurimpia kärsijöitä tässä ovat Nilsin läheiset ja se lienee (toivottavasti.. tarkoitan että kai Nilsilläkin toivottavasti on tunteet)) suurin rangaistus Nilsillekin kantaa tuollaista taakkaa. Jos siis on syyllinen..

 

[Lape7]

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä miltä mies näyttää nykyään, kun on vaan nähnyt noita vanhoja kuvia. Mistä sattuis löytymään?

 

[Yläpesä]

Jutussa on paljon poikkeuksellisia piirteitä, jotka ainakin itseäni hämmentävät meni tässä oikeuden käynnissä lopulta miten päin hyvänsä:

- Lienee ainutlaatuista rikoshistoriassa, että näin vanha tapaus päätyy vielä syyttämiseen.

- JOS Gustafsson on syyllinen, on poikkeuksellista että hänen psyykensä on kestänyt syyllisyyden ja vielä yksin - purkamatta oloaan kenellekään "luottohenkilölle" - ottaen vielä huomioon nuoren iän

- JOS gustafsson on syyllinen, on poikkeuksellista että hän on kyennyt elämään tapahtuman jälkeen "kunniallisen" elämän sortumatta muihin rikoksiin

- salajuonifantasiat, jotka syntyneet kun keskeneräisiä todellisia todisteita tai lausuntoja ei ole ollut käytettävissä julkisuudessa

- noin nuorten (siihen maailman aikaan varmaan lapsina pidettyjen) ihmisten selvästi seksuaalisväritteinen telttaretki aika hillityllä aikakaudella ja vielä ainakin toinen tyttö osittain uskonnollisista taustoista

- silmitön väkivalta, erityisesti tyttöjä (toista?) kohtaan

- kohtalokkaan aamupäivän ihmisliikenne hiljaisella maalaisjärvellä: todistajia yllinkyllin

- murhatyön hiljaisuus maaseudun rauhassa keskellä useiden todistajien askareita

 

[Sistis]

Viestin lähetti Stolk-2
Tänään oli iltalehdessä Jorma Palon tulevasta kirjasta. Kiirettä on Assman pitänyt. Hän on syyllistynyt edellä mainittujen lisäksi ministeri Penna Tervon auto-onnettomuuteen, jossa ministeri kuoli. Hän kuulemma ajeli vahingossa Kyllikki Saaren yli ja lavasti sen murhaksi. Hänet on myös kytketty Tulilahden surmaan, Sirkka-Liisa Waljuksen murhaan ja Elli Immosen surmaan. Hän olisi myös tehnyt veritekoja Ruotsissa ja Saksassa. Kaiken lisäksi hän oli myös poliisin suojeluksen alainen. Poliisi suojeli Assmania ettei stasikytkennät tulisi julki. Kaipa seuraavassa Palon kirjassa ei Assmanille löydy alibia Dallasiin kohdistuneelle vierailulle vuonna 1963. Tai vierailuille Memphisiin ja Los Angelesiin vuonna 1968. ;)

Tässä ilmeisesti viitataan Palon ja Alibin ex-päätoimittaja Paloaron kirjaan. Itse ostin tuon pari kuukautta sitten Suomalaisen kirjakaupan alennusmyynnistä vitosella lähinnä matkalukemiseksi. Varsin mielenkiintoinen kirja ja helvetin hyvin kirjoitettu. Ei sillä, että uskoisin tuohon salaliittoteoriaan... mutta hyvää viihdettä ehdottomasti.

Nyt en saa kirjan nimeä päähäni, ja koska olen töissä, en voi tarkistaa sitä kirjahyllystänikään...

Mutta suosittelen ehdottomasti.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Lape7
Olisi ihan mielenkiintoista nähdä miltä mies näyttää nykyään, kun on vaan nähnyt noita vanhoja kuvia. Mistä sattuis löytymään?

Vaikka tämän päivän Iltalehdestä. Miehen tunnistaa helposti erikoisesta tavasta nostaa takkinsa kauluksen päälaelle. Jos minä haluaisin liikkua tuntemattomana, laskisin kyllä takin hartiaosaston ihan normaalisti olkapäille.

 

[Gags]

Re: Re: Re: Re: Murha ratkennut?

Viestin lähetti lakimies
Takautuva rikoslain tulkinta /säätäminen on täysin mahdotonta. Tämän kieltää perustuslaki 8 § ja euroopan ihmisoikeussopimus.

Näyttää oikeusoppineilla vieläkin olevan spekuloitavaa tämän asian suhteen:

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979835531

 

[kritiikki]

Viestin lähetti Yläpesä

1. Jutussa on paljon poikkeuksellisia piirteitä, jotka ainakin itseäni hämmentävät meni tässä oikeuden käynnissä lopulta miten päin hyvänsä:

2. - Lienee ainutlaatuista rikoshistoriassa, että näin vanha tapaus päätyy vielä syyttämiseen.

3. - JOS Gustafsson on syyllinen, on poikkeuksellista että hänen psyykensä on kestänyt syyllisyyden ja vielä yksin - purkamatta oloaan kenellekään "luottohenkilölle" - ottaen vielä huomioon nuoren iän

4. - JOS gustafsson on syyllinen, on poikkeuksellista että hän on kyennyt elämään tapahtuman jälkeen "kunniallisen" elämän sortumatta muihin rikoksiin

5. - salajuonifantasiat, jotka syntyneet kun keskeneräisiä todellisia todisteita tai lausuntoja ei ole ollut käytettävissä julkisuudessa

6. - noin nuorten (siihen maailman aikaan varmaan lapsina pidettyjen) ihmisten selvästi seksuaalisväritteinen telttaretki aika hillityllä aikakaudella ja vielä ainakin toinen tyttö osittain uskonnollisista taustoista

7. - silmitön väkivalta, erityisesti tyttöjä (toista?) kohtaan

8. - kohtalokkaan aamupäivän ihmisliikenne hiljaisella maalaisjärvellä: todistajia yllinkyllin

9. - murhatyön hiljaisuus maaseudun rauhassa keskellä useiden todistajien askareita

1. Ehkä sinua hämmentää yllätys että syyte nostettiin. Sivu, -pari taaksepäin samassa ketjussa et siihen uskonut.

2. Ei ainutlaatuista, mutta kylläkin harvinaista. Tulevaisuudessa yleisempää tutkintamenetelmien tehokkuden takia.

3. Luottohenkilö saattaa olla. Pidän sitä jopa todennäköisenä.
Mutta, hän onkin luottohenkilö. Siksi emme hänestä tiedä.

4. Psykopaateille täysin ominaista.

5. Ehkäpä itse sorruit salajuoni-ansaan. Viittaan numero ykköseen.

6. Enpäs oikein ymmärrä. Mitä tekemistä uskonnollisella taustalla tähän asiaan on. Vastaan itse: Ei mitään.
Olen itse elänyt tuota "hillittyä aikakautta". Ei mitään tekemistä tappamisen kanssa. Nimittäin tuolla aikakaudella.

7. Silmitöntä todella.

8. Ei niitä "yllinkyllin" ollut, kun ei ollut edes silminnäkijää. Paitsi ehkä syytteen kohde.

9. Niinpä niin. Todistajia ei ollut koska kaikilla oli "askareita."

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti kritiikki
1. Ehkä sinua hämmentää yllätys että syyte nostettiin. Sivu, -pari taaksepäin samassa ketjussa et siihen uskonut.

Totta, en uskonut silloin enkä odottanut syytettä nytkään.

4. Psykopaateille täysin ominaista.

Tämä ei minusta pidä paikkaansa. Psykopatian (persoonallisuushäiriöiden alaluokkana) määrittelyssä jo todetaan:

"Poikkeama ilmenee pysyvänä käytösmallina, joka on joustamaton, sopeutumaton tai muutoin häiriintynyt laajalti eri henkilökohtaisissa ja sosiaalisissa tilanteissa (eli se ei esiinny yksinomaan jonkin laukaisevan tekijän tai tilanteen aikaansaamana)."

Sekä:

"On näyttöä siitä, että häiriö on pysyvä ja pitkäaikainen ja että se on alkanut myöhäislapsuudessa tai nuoruusiässä."

Pysyvä, joustamaton, varhain alkanut. Se tarkoittaa sitä, että ilmeneminen jatkuu jatkuu ja tuottaa vastaavia tilanteita koko elämän ajan. Gustafssonin kohdalla olisi kliinisesti erittäin poikkeuksellista että tehtyään tällaisen silmittömän väkivallanteon, eläisi nuhteettomasti loppuelämän. Se edellyttäisi hyvin jäsentynyttä ja realiteeteissa olevaa persoonallisuutta - siis jotain mitä psykopaatilla ei ole.

5. Ehkäpä itse sorruit salajuoni-ansaan. Viittaan numero ykköseen.

No en todellakaan. Mitkään Assmanit ja muut BJM-foorumin hörhöilyt eivät vakuuta pätkääkään.

6. Enpäs oikein ymmärrä. Mitä tekemistä uskonnollisella taustalla tähän asiaan on. Vastaan itse: Ei mitään.

Omituista on minusta, että uskonnollisesta perheestä oleva 15-vuotias tyttö pääsee/päästetään tuona aikana jolloin siveellisyyssäännöt muussakin yhteiskunnassa olivat tiukemmat kuin nykyään, telttailemaan aikuisiän kynnyksellä olevien nuorten miesten kanssa. Kyllä kodin tiukkojen sääntöjen tietoinen rikkominen voi antaa "ulkopuoliselle" taholle motiivin rankaisemiseen. Ei tuo mikään minun keksintöni ole, kiitos vaan.

8. Ei niitä "yllinkyllin" ollut, kun ei ollut edes silminnäkijää. Paitsi ehkä syytteen kohde.

9. Niinpä niin. Todistajia ei ollut koska kaikilla oli "askareita."

Erikoinen väite. Kuinkahan perillä olet asiasta? Vai haluatko näsäviisastella termeillä? Tarkoitin ihmisiä joita tuolla alueella on tuon yön ja aamuyön aikan kulkenut näkö- ja kuuloetäisyydellä, joilla on ollut havaintoja alueesta. osa on tavoitettu ja haastateltu, osa on ilmeisesti tavoittamatta, joku saattaa olla syyllinenkin (?).

Eli:
Olavi Kivilahti
ns. lintubongaripojat
vastarannan karjakko
karjakon näkemät kaksi kalastajaa viereisessä niemessä
telttarannassa aamuyöstä käynyt vene
ns. aamuinen kävelijä
yöllinen mopoilija
uimarityttö Siv ja hänen seurassaan ollut mies jotka löytävät teltan lysyssä

Kyllä tuossa ihan riittävästi on väkeä vaikka pesäpallon pelaamiseen.

 

[kritiikki]

Viestin lähetti Yläpesä

1. Tämä ei minusta pidä paikkaansa. Psykopatian (persoonallisuushäiriöiden alaluokkana) määrittelyssä jo todetaan:

"Poikkeama ilmenee pysyvänä käytösmallina, joka on joustamaton, sopeutumaton tai muutoin häiriintynyt laajalti eri henkilökohtaisissa ja sosiaalisissa tilanteissa (eli se ei esiinny yksinomaan jonkin laukaisevan tekijän tai tilanteen aikaansaamana)."

Sekä:

"On näyttöä siitä, että häiriö on pysyvä ja pitkäaikainen ja että se on alkanut myöhäislapsuudessa tai nuoruusiässä."

Pysyvä, joustamaton, varhain alkanut. Se tarkoittaa sitä, että ilmeneminen jatkuu jatkuu ja tuottaa vastaavia tilanteita koko elämän ajan. Gustafssonin kohdalla olisi kliinisesti erittäin poikkeuksellista että tehtyään tällaisen silmittömän väkivallanteon, eläisi nuhteettomasti loppuelämän. Se edellyttäisi hyvin jäsentynyttä ja realiteeteissa olevaa persoonallisuutta - siis jotain mitä psykopaatilla ei ole.


2. Omituista on minusta, että uskonnollisesta perheestä oleva 15-vuotias tyttö pääsee/päästetään tuona aikana jolloin siveellisyyssäännöt muussakin yhteiskunnassa olivat tiukemmat kuin nykyään, telttailemaan aikuisiän kynnyksellä olevien nuorten miesten kanssa. Kyllä kodin tiukkojen sääntöjen tietoinen rikkominen voi antaa "ulkopuoliselle" taholle motiivin rankaisemiseen. Ei tuo mikään minun keksintöni ole, kiitos vaan.


3. Erikoinen väite. Kuinkahan perillä olet asiasta? Vai haluatko näsäviisastella termeillä? Tarkoitin ihmisiä joita tuolla alueella on tuon yön ja aamuyön aikan kulkenut näkö- ja kuuloetäisyydellä, joilla on ollut havaintoja alueesta. osa on tavoitettu ja haastateltu, osa on ilmeisesti tavoittamatta, joku saattaa olla syyllinenkin (?).

Eli:
Olavi Kivilahti
ns. lintubongaripojat
vastarannan karjakko
karjakon näkemät kaksi kalastajaa viereisessä niemessä
telttarannassa aamuyöstä käynyt vene
ns. aamuinen kävelijä
yöllinen mopoilija
uimarityttö Siv ja hänen seurassaan ollut mies jotka löytävät teltan lysyssä

Kyllä tuossa ihan riittävästi on väkeä vaikka pesäpallon pelaamiseen. [/B]

1. Ehkä olet oikeassa tässä luonnehdinnassa. Pohdinpa sitten uudestaan kohtaa numero 4.

Mikäli Gustafsson on syyllinen, eikä ole syyllistynyt muihin rikoksiin, ei kuitenkaan niin poikkeuksellista ole.
Gustafsson oli nuori tapahtuma-aikaan.
Monet meistä ovat tehneet nuoruutensa aikana yhtä sun toista, jota ei enää myöhemmin koskaan toista. (Rikoksiakin.)
Nuoruus on tietyllä tavalla tyhmyyden aikaa, jolloin niitä tulee tehtyäkin. Nuoruuden teot eivät ole mikään todiste ihmisen myöhemmille valinnoille.

2. En tunne osallisten elämänvakaumusta sen paremmin, mutta eivät "uskovat" perheetkään tynnyrissä elä. Ei nyt, eikä silloinkaan. Enemmänkin luulisin kysymyksessä olevan (luottamuksen) hyvään.
Eiköhän nuoriso ole aina osannut (huijata) vanhempiaan riippumatta perheen elämänvakaumuksesta.

3. En minä väitä. Enkä näsäviisastele. Totuus on että näistä todistajista yksikään ei kyennyt todistamaan niin että asia olisi ratkennut kun asia oli ajankohtainen.
Toisinsanoen todistajista ei ollut apua, vaan piti odottaa 40 vuotta rikostutkinnan kehittymistä siihen pisteeseen jossa nyt ollaan.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti kritiikki
Mikäli Gustafsson on syyllinen, eikä ole syyllistynyt muihin rikoksiin, ei kuitenkaan niin poikkeuksellista ole.

Nuoruuden teot eivät ole mikään todiste ihmisen myöhemmille valinnoille.

Väitteesi voi pitää kutinsa, jos kyse on nakkikioskivarkaudesta tai naapurin seinän kirjailemisesta graffiteilla. Minun on todella vaikea kuvitella, että kolmen ystävänsä raa´asta murhaamisesta JA siitä selviämisestä ilman rangaistusta voisi selvitä joko ilman pikkuhiljaa romahtavaa mielenterveyttä TAI että kyse on todellisesta psykopaatista JOLLOIN seuraus on, että tämä puskee läpi muuallakin henkilön elämän varrella. Tämä yhtälö (sisältäen nämä eri vaihtoehdot) on se, mikä kuviossa on omituista, siis vaikeasti käsitettävää - ei siis omituista niinkuin "X-filemaista".

En tunne osallisten elämänvakaumusta sen paremmin, mutta eivät "uskovat" perheetkään tynnyrissä elä.

Toinen tytöistä oli uskovasta kodista ja oli saanut jotenkin luvan lähteä kyseiselle telttaretkelle kahden moottoripyöräpojan kanssa. En ole uskova mutta en itse päästäisi 15-v tyttöäni tuollaiselle retkelle. Ja nyt eletään 2000-lukua. Minusta tuo on omituista, erikoista. Jokin teoriahaara on hakenut ulkopuolista murhaajaa juuri tältä pohjalta kyseisen tytön perheen suunnalta.

Totuus on että näistä todistajista yksikään ei kyennyt todistamaan niin että asia olisi ratkennut kun asia oli ajankohtainen.

Hyvä, että myönsit niitä todistajia ja osittaisia silminnäkijöitäkin olleen. Eivät ole kyenneet auttamaan niin. Se juuri onkin sitä omituista. Kun paikalla kuitenkin ON ollut ihmisiä niin silti itse tappamisesta - meteliä nukkuvan luonnon keskellä - ei ole kenelläkään mitään havaintoa. Outoja epäilttävän näköisiä miehiä on nähty mutta mitään äänihavaintoja ei ole. Edes lintutarkkailijoiden taholta.

 

[buoy]

Viestin lähetti Yläpesä
Väitteesi voi pitää kutinsa, jos kyse on nakkikioskivarkaudesta tai naapurin seinän kirjailemisesta graffiteilla. Minun on todella vaikea kuvitella, että kolmen ystävänsä raa´asta murhaamisesta JA siitä selviämisestä ilman rangaistusta voisi selvitä joko ilman pikkuhiljaa romahtavaa mielenterveyttä TAI että kyse on todellisesta psykopaatista JOLLOIN seuraus on, että tämä puskee läpi muuallakin henkilön elämän varrella. Tämä yhtälö (sisältäen nämä eri vaihtoehdot) on se, mikä kuviossa on omituista, siis vaikeasti käsitettävää - ei siis omituista niinkuin "X-filemaista".

Jotta poliisi/syyttäjä voi pitää syytettyä syyllisenä, on henkilön profiilin sovittava rikokseen. Tässä tapauksessa voisi kuvitella syyttävän puolen ajattelevan rikoksen menneen suunnilleen seuraavasti:

Syytetty on elämässään etukäteen päättänyt, että väkivaltaa hän ei pelkää. On valmis siihen itsekin turvautumaan, jos katsoo omasta mielestään aiheelliseksi. Telttaretkellä tulee vakava riita osapuolten välille, ja koska syytetty on itselleen luvannut olevan valmis äärimmäiseen voimankäyttöön ja todettuaan olevansa tilanteessa, jossa vaihtoehtoina häpeällinen perääntyminen tai kunniakas väkivalta, turvautuu luonteelleen sopivampaan eli jälkimmäiseen.

Ajateltu profiili on toki psykopaatti, mutta myös eräänlainen perfektionisti, joka lisäksi nauttii tehdessään jotain todella erikoista, mikä tavallisissa ihmisissä aiheuttaisi epäuskoisia reaktioita.

Profiilia puoltaisi rikoksen jälkeinen toiminta, jos se olisi mennyt jotakuinkin seuraavasti:

- Syytetty ottaa mukaansa tavaroita, kuin kuviteltu murhaaja olisi paennut ja levitellyt kulkusuuntansa mukaisesti turhaa roinaa "piilottaen" niitä.

- Syytetty palaa teltalle, lavastaa puukoniskun lähelle omaa päätään lyöden mahdollisimman epäluonnollisessa asennossa. Tämän jälkeen hän piilottaa puukon paikkaan, mikä ei välittömiä hoitotoimenpiteitä vaadi, ja jää odottamaan kuljetusta sairaalaan.

- Syytettyä ei haittaa epäilyt, kunhan todisteet eivät riitä. Uusia rikoksia ei tarvitse tehdä, kun ei tästä oikein enää voi suoritusta parantaa. Vähän niinkuin elämäntyö tullut jo tehtyä.

- Syytetty löytää uusia haasteita perheen parista ja työelämästä, missä voi työskennellä yksin ja keskittyä hoitamaan työtehtävät mahdollisimman tunnollisesti.

Tässä nyt vähän ylimalkaisesti heitin oman arvioni siitä, miten syyttävä puoli asioiden näkee tapahtuneen. Oikeasti asiat voivat olla jotain ihan muuta.

 

[PeteX]

Aika mielenkiintoisia kotikutoisia psykologiproofiileja, mutta onko niissä päätä tai edes häntää. Taitaa taas olla Demokraattisten Lakimiesten (lue: rikollinen on uhri) jengi liikenteessä. Hehän aina kehuvat Suomen oikeuslaitosta, PAITSI jos rikollinen joutuu syytteeseen. Gustafssonille mahdollinen tuomio on vain positiivinen asia; pari pilleriä masennukseen, täyshieronta, Canal+ ja päivärahat päälle. Hän ei voi hävitä, sillä fanclub on tulossa Michael Jacksonin (ei tuomita) ja OJ:n (ei tuomittu) porukoista taputtamaan käsiään oikeustalon eteen. Nukkukaa yönne rauhassa lintukodossanne, elämä on muualla.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti buoy
- Syytetty palaa teltalle, lavastaa puukoniskun lähelle omaa päätään lyöden mahdollisimman epäluonnollisessa asennossa. Tämän jälkeen hän piilottaa puukon paikkaan, mikä ei välittömiä hoitotoimenpiteitä vaadi, ja jää odottamaan kuljetusta sairaalaan.

Ihmettelen samoja asioita kuin Yläpesä, ja tässä jälleen yksi kohta. Kuinka ihminen kykenee makaamaan ruumiiden keskellä tietämättä yhtään, koska heidät löydetään? Enkä edes yritä sanoa, etteikö voi olla mahdollista. Käsittämättömälle vain tuntuu, että kykenee elämään elämänsä tapahtuman jälkeen noinkin 'normaalina' ja ilman muita rikoksia, vaikka hyvää profiilia buoy tuossa kirjasikin.

 

[Gagarin]

Viestin lähetti Yläpesä
Toinen tytöistä oli uskovasta kodista ja oli saanut jotenkin luvan lähteä kyseiselle telttaretkelle kahden moottoripyöräpojan kanssa. En ole uskova mutta en itse päästäisi 15-v tyttöäni tuollaiselle retkelle. Ja nyt eletään 2000-lukua. Minusta tuo on omituista, erikoista.

Täytyy myöntää että en ole perehtynyt tähän tapaukseen mitenkään erikoisen tarkasti, ja niinpä nyt kysyn: oliko tyttö tai olivatko tytöt tosiaan saaneet luvan lähteä nimenomaan kahden selvästi vanhemman moottoripyöräjätkän kanssa telttailemaan? Vai olivatko saaneet luvan lähteä keskenään (tai jotain muuta sellaista, mikä kuulostaisi uskottavammalta).

 

[Germanicus]

Viestin lähetti tant gredulin
Ihmettelen samoja asioita kuin Yläpesä, ja tässä jälleen yksi kohta. Kuinka ihminen kykenee makaamaan ruumiiden keskellä tietämättä yhtään, koska heidät löydetään? Enkä edes yritä sanoa, etteikö voi olla mahdollista. Käsittämättömälle vain tuntuu, että kykenee elämään elämänsä tapahtuman jälkeen noinkin 'normaalina' ja ilman muita rikoksia, vaikka hyvää profiilia buoy tuossa kirjasikin.

tant gredulin: "Kuinka ihminen kykenee makaamaan ruumiiden keskellä tietämättä yhtään, koska heidät löydetään?"

Tottakai sitä pystyy makaamaan ruumiiden keskellä, kunnes heidät löydetään. Vaihtoehtona on, että lähdet itse hakemaan apua, jolloin epäilykset kohdistuvat sinuunkin.

Tätä riskiä Nils ei voinut tietenkään ottaa, joten ainoa vaihtoehto oli jäädä paikalleen odottamaan apua. Itse uskon, että Nilsin vammoja on liioiteltu melkoisesti alusta lähtien. Tuollaiset vammat syntyvät tyypillisesti juuri tappelun johdosta, tappelun, jossa toisena osapuolena oli Seppo Boisman.

Tappelun syitä voimme vain arvailla, mutta Irmeliltä irronneet hiukset ja hampaat antavat ymmärtää, että kyseessä oli mustasukkaisuus. Nils oli retuuttanut ensin Irmeliä todella pahasti. Tämän jälkeen Seppo puuttui peliin ja pojat tappelivat sen jälkeen keskenään.

Tämä tappelu on käyty ehkä pari tuntiakin ennen veritekoja. Tappelun jälkeen siipeensä saanut Nils jää teltan ulkopuolelle hakattuna ja erittäin vittuuntuneena. Muut seurueen jäsenet ryhtyvät nukkumaan, mutta Nils tuntee itsensä tietenkin tässä tilanteessa ulkopuoliseksi.

Muiden nukkuessa Nils juo jäljelle jäänyttä brenkkua syvän vitutuksen vallassa. Hän tietää, että Irmelin saamat vammat tulevat kaikkien tietoon heti kun järveltä palataan ihmisten ilmoille. Tässä tilanteessa hän kokee itsensä uhriksi, sillä tuo "ämmä" oli itse omalla käytöksellään aiheuttanut vammansa.

Itsesäälin vallassa hän myöskin syyllistää Sepin toiminnan, sillä mustasukkaisena miehenä hän on täysin varma, että jotain kähinää Sepillä oli hänen tyttöystävänsä kanssa.

Tämä loppu ei välttämättä ole mennyt juuri noin, mutta mustasukkaisuus ja alkoholi ovat silti ne laukaisevat tekijät tässä tapauksessa.

Minun on yhä vaikeampi uskoa ulkopuoliseen tekijään eilisen jälkeen. Uutisissa kerrottiin, että uhrit oli ns. ylitapettu. Kuinka voi olla mahdollista, että kolme uhria ylitapetaan ja henkiin jäänyt selviää pelkillä ruhjeilla.

Kyllä, tarkoitan todellakin ruhjeilla, sillä olen itsekin saanut aikoinaan siipeeni tappeluissa ja vammani olivat hyvin paljon samanlaisia. Olin kerran tappelussa, jossa minulta murtui nenä, huuli halkesi ja molemmat silmät muurautuivat umpeen ( toinen hiukan myöhemmin). Sain todella pahan aivotärähdyksen, joten itse en muista tuosta tappelun lopusta juuri mitään.

Kaverit kuitenkin sanoivat, että olin tappelun jälkeen riehunut täysin sekopäisenä pitkin ostoskeskusta. Minulla oli ollut polkupyörän teline pääni päällä ja olin uhannut tappaa kaikki lähelle tulevat. En tiedä kuinka sieltä ostarilta himaan pääsin, mutta silloinen eukkoni oli ollut todella järkyttynyt nähdessään minut. Olin ollut yltä päältä veressä ja menin kotiin tultuani välittömästi vaatteet päällä suihkuun.

Kaiken tämän jälkeen en pystynyt nousemaan sängystä muutamaan päivään, sillä heti noustuani lensi laatat. Olen aivan varma, että adrenaliinin ja viinan voimalla jaksoin siellä ostarilla heilua, vaikka vammani olivat melko pahat.

Miksi Nils ei olisi pystynyt samaan?!?!

 

[JanJ]

Niin, mitäs ne oikeusoppineet puivat?

Tappo vanhenee 20 vuodessa, joten jos kyseessä on tappo, voi Nisse silti kävellä oikeudesta ulos.

 

[Jermu]

Viestin lähetti JanJ
Niin, mitäs ne oikeusoppineet puivat?

Tappo vanhenee 20 vuodessa, joten jos kyseessä on tappo, voi Nisse silti kävellä oikeudesta ulos.

Paitsi tekohetkellä olleen lain mukaan, jolloin tappo ei vanhentunut.

Nyt on 2 vaihtoehtoa:
1. Sovelletaan tekohetken lakia. Tappo ei ole vanhentunut, joten tuomio voidaan antaa siitäkin. Sen sijaan sen hetkisen lain mukaan kyseessä ei voi oikein olla murha, tai ainakin vaikea osoittaa, koska murhan tunnusmerkistö oli suppeampi kuin nykyään.

2. Sovelletaan nyt voimassa olevaa lakia: voidaan tuomita murhasta (yhdestä, ei ehkä kolmesta), koska käytetty raakaa väkivaltaa. Ja murhahan ei vanhene.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Jermu
Paitsi tekohetkellä olleen lain mukaan, jolloin tappo ei vanhentunut.

Nyt on 2 vaihtoehtoa:

Sä kiteytit sen erinomaisesti.
Mutta ymmärsin että sellainen yhdistelmä on mahdollista, että Nisse todetaan syylliseksi mutta teko on vanhentunut ja ukko on vapaa. Tosin taitaa olla kaukaa haettu vaihtoehto?

 

[Vakio]

Viestin lähetti Jermu
Paitsi tekohetkellä olleen lain mukaan, jolloin tappo ei vanhentunut.

Nyt on 2 vaihtoehtoa:
1. Sovelletaan tekohetken lakia. Tappo ei ole vanhentunut, joten tuomio voidaan antaa siitäkin. Sen sijaan sen hetkisen lain mukaan kyseessä ei voi oikein olla murha, tai ainakin vaikea osoittaa, koska murhan tunnusmerkistö oli suppeampi kuin nykyään.

2. Sovelletaan nyt voimassa olevaa lakia: voidaan tuomita murhasta (yhdestä, ei ehkä kolmesta), koska käytetty raakaa väkivaltaa. Ja murhahan ei vanhene.

Aivan. Tästä aiheesta oli juttua aamulla telkkarissa. Oikeusoppineet kuulemma miettivät kumpaa lakia olisi sovellettava. Oma vähäinen maalaisjärkeni kyllä sanoo, että tekoon pitää tietenkin soveltaa teon hetkellä voimassa ollutta lakia. Tällöin myös taposta voisi tulla tuomio.

Se ei mahdu ymmärrykseeni, miksi kolmesta murhasta syytteessä oleva mies saa vastata vapaalta jalalta. Lienee aika poikkeuksellista.

PS. reds1897:n teoria oli oikein uskottava. Mitä uskot tapahtuneen murha-aseelle? Eikö ole niin, että sitä ei ole vieläkään löytynyt? Tietysti jos Nils Holgerssonilla on ollut aikaa, hän on ehtinyt jemmata sen ties kuinka kauas tekopaikalta.

 

[bozik]

Viestin lähetti Jermu
Nyt on 2 vaihtoehtoa:
1. Sovelletaan tekohetken lakia. Tappo ei ole vanhentunut, joten tuomio voidaan antaa siitäkin.

Tämä ei taida olla vaihtoehto. Käsittääkseni tällaisissa tilanteissa yleisten oikeusperiaatteiden mukaan sovelletaan syytetylle/tuomitulle lievempää lainsäädäntöä.

Aivan julmetun mutkikas case, josta on vaara tulla melkoinen sirkus syksyllä.

 

[Riistoporvari]

Viestin lähetti reds1897
.... Uutisissa kerrottiin, että uhrit oli ns. ylitapettu...

Jos, ja kun tämä pitää paikkansa niin tässähän se sitten on. Kukaan ulkopuolinen palkattu tai sattumalta paikalle osunut murhaaja ei puukottaisi ruumiita silmittömästi kuin.... kuin... suomalainen mies kännissä mustasukkaisuuskohtauksen vallassa.

Tai sitten ko. murhaaja on todellinen taiteilija tajuten lavastaa tilanteen siten kuin se nyt näyttäisi olevan siis kuten esim. nimimerkki reds 1897 viestissä on kuvailtu ja jättänyt Gustafssonin ja vieläpä 'ilman' vammoja.