Ei tuo kovin epämääräistä ole. Pelaaja ei halua Bluesissa pelata ja Blues ei päästä uuteen seuraan kesken kauden ilman korvausta. Aivan normaali käytäntö, kun on kuitenkin potentiaalinen pelaaja.
Kyllähän Ikosen tapaus on hyvin epämääräinen, seuran lausunnot ovat olleet hyvin epämääräisiä. Tapahtuma tämä ei ole mitenkään poikkeuksellinen, pelaajien ja valmennuksen välisiä erimielisyyksistä johtuvia joukkueiden vaihtoja tapahtuu jatkuvasti. Ässistä tulee mieleen nopeasti Smolenak ja Elo. Nämä hoidetaan yleensä nopeasti ja fiksusti, sillä asian pitkittäminen ei ole kenenkään etu.
Kyllähän Ikosen tapaus on hyvin epämääräinen, seuran lausunnot ovat olleet hyvin epämääräisiä.
Saattaa se olla jonkun etu, jos jollakulla on agendalla Bluesin johdon kampittaminen ja Ikosta käyteään tässä pelinappulana.
Bluesin etu se ei ole, eikä Ikosen. Siksi kannattaa miettiä noita motiiveja, ja kuka tästä hyötyy.
...
Juuso Ikosta 'opastaisin' ottamaan ainakin hetkeksi oma elämä omaan haltuun ja pyrkimään takaisin Bluesin pelaavaan kokoonpanoon. Ja pelaamaan hyvin ja näin nostamaan omaa markkina-arvoa kauden päättyessä...
Kyllähän Ikosen tapaus on hyvin epämääräinen, seuran lausunnot ovat olleet hyvin epämääräisiä. Tapahtuma tämä ei ole mitenkään poikkeuksellinen, pelaajien ja valmennuksen välisiä erimielisyyksistä johtuvia joukkueiden vaihtoja tapahtuu jatkuvasti. Ässistä tulee mieleen nopeasti Smolenak ja Elo. Nämä hoidetaan yleensä nopeasti ja fiksusti, sillä asian pitkittäminen ei ole kenenkään etu.
Ahola kommentoi keissiä heikosti pari kertaa, se pitää paikkansa. Mutta kyllähän isoimmat bensat liekkeihin on heitetty "Ikosen leirin" toimesta; ensin BJR:n puheenjohtajan täysin amatöörimäinen vuodatus, sen jälkeen Ikosen managerin puuttuminen julkisesti tilanteeseen ja nyt vielä lopuksi yhden, Ikoseen vahvasti kytköksissä olevan sponsorin sekaantuminen täysin läpinäkyvällä, itsekeskeisellä motiivilla tapaukseen.
Mikäli seuranjohto olisi toiminut ammattimaisesti (sisäinen selvitys tilanteesta, johtopäätökset, toiminta ja rehellinen tiedottaminen), "Ikosen leirin" ei olisi tarvinnut kommentoida mitään. Ainoa naurettava ja amatöörimäinen taho tässä jutussa on Blues Oy:n johto, joka on antanut tapauksen levitä kuin Jokisen eväät.
Se ei ehkä näy sinne Poriin asti mutta "Ikosen leiri" HALUSI kommentoida tapausta ja tehdä siitä skuupin, kun poika-Ikonen joutui valmentajan komentamana katsomoon...
Viestisi kaksi kappaletta kumoaa toisensa.
Ikonen on Bluesin palkkalistoilla, Vivus on solminut sponsorisopimuksen Bluesin kanssa ja Ikonen on heidän tukipelaajansa. Ässissä jokaisella pelaajalla on oma yrityssponsorinsa, joten kuvio tuskin on kovinkaan poikkeuksellinen.
Tiedän että moni on sinun kanssasi tätä yrittänyt, mutta minäkin koitan vielä kerran. Rautalangasta.
Kun joukkue ja sponsori tekevät sponsorisopimuksen, niin siihen sopimukseen voidaan kirjata, että osa (tai jopa kaikki) sponsorilta tulevista rahoista voidaan ohjata tietyn pelaajan palkkioon. Tällaisissa tapauksissa sponsori voi käyttää esim. pelaajaa omaan markkinointiinsa, mikäli sellainenkin on sopimuksessa sovittu. Samalla sponsori saa logonsa myös joukkueen pelipaitaan tai jäähän tai mihin nyt se katsotaan sopivaksi. Näistä käytetään useasti julkisuudessa sanaa "yhteistyösopimus".
Pelaaja on siis joukkueen palkkalistoilla, mutta joukkueen budjettiin rahaa tulee olennainen määrä sponsorisopimuksista ja näistä budjetissa olevista rahoista osa käytetään palkanmaksuun. Tämä varmasti aivan kaikille selvää, eikö?
Joko aukesi?
...ihmettelin, että pääyhteistyökumppani voi vetäytyä tällaisen sotkun jälkeen sopimuksesta.
Vivus ei ole missään vaiheessa maksanut Ikosen palkkaa
mistä tiedät tuon? Urheilun parissa on kuitenkin aika paljon esimerkkejä siitä, että joku urheilija saadaan hankittua vain sponsoreiden tuella ja silloin joku iso sponsori voi maksaa osittain tai jopa kokonaan suoraan palkan/korvauksen sille urheilijalle. Ainakin moottoriurheilussa tällaista on tapahtunut.
Jos Ikosella on ollut epäilys siitä, ettei Blues maksa ajallaan palkkoja, hän on saattanut vaatia suoran kontaktiin Vivukseen. Sinänsähän sillä ei ole väliä kuka palkan maksaa. Olennaista on se, että kun Ikonen pelaa joukkueessa, paidassa näkyy ko. yrityksen mainos ja nyt kun pelaaja lähtee pois, sponsori ei halua olla mukana seuraa tukemassa.
Olen siinä käsityksessä, että Pelaajayhdityksen ja SM-liigan välinen sopimus kieltää tuollaisen järjestelyn, olisiko liittynyt jääkiekkoilijoiden vakuutusturvaan.
Melkoinen soppa tästä kyllä on saatu aikaan ja voi olla, että suuri yleisö ei koskaan saa tietää objektiivista totuutta vaan molemminpuolista (Blues-Vivus) huutelua, joka sekin on amatöörimäistä.
Miten tämä molemminpuolinen huutelu näkyy Bluesin osalta? Itse olen kuullut/nähnyt vain Vivuksen edustajan kommentteja.
Vatsatauti.
Vatsatauti.
Tämähän oli Juuson oma ilmoitus, minkä takia hän ei tullut harjoituksiin.
Kaitpa siinä pikkupojan massu vähän kuralle menee, kun huomaa minkälaisen sopan on keittänyt...
No, mistä näistä tietää.
Eikös formuloissakin ole niitä kuskeja jotka maksavat(hankkivat sponsseja)
päästäkseen ajamaan.
Tämähän oli Juuson oma ilmoitus, minkä takia hän ei tullut harjoituksiin.