Björn Wahlroos – Suomen fiksuin mies?

[magnum37]

Verotuksen kohtuullisuudesta voidaan aina keskustella, mutta on tämä täysin moraaliton teko Wahlrosilta. Miten kaveri, joka on paria kuukautta aikaisemmin neuvonut suomalaisia televisiossa taloudenhoidossa, lähtee itse veropakolaiseksi?

 

[erku]

Verotuksen kohtuullisuudesta voidaan aina keskustella, mutta on tämä täysin moraaliton teko Wahlrosilta. Miten kaveri, joka on paria kuukautta aikaisemmin neuvonut suomalaisia televisiossa taloudenhoidossa, lähtee itse veropakolaiseksi?

Tämä RKP:n talouspoliittisen valiokunnan puheenjohtaja muuten omassa kirjassaan painotti sen tärkeyttä, että Suomeen pitää saada pääomia. Nyt tulee aika leipäpappi-fiilis tuosta, että tehkää pääomapiirit niin kuin minä sanon eikä niin kuin minä teen.

 

[jussi_j]

Verotuksen kohtuullisuudesta voidaan aina keskustella, mutta on tämä täysin moraaliton teko Wahlrosilta. Miten kaveri, joka on paria kuukautta aikaisemmin neuvonut suomalaisia televisiossa taloudenhoidossa, lähtee itse veropakolaiseksi?

Eikö tuo sitten ole järkevää taloudenhoitoa kun jättää verot maksamatta kun ei ole pakko. Neuvoiko hän suomalaisia toimimaan jotenkin eri tavalla?

 

[lätkämies]

Tavallaan ymmärrän Wahlroosia, toisaalta en.

Perintövero systeemi on oikeasti erittäin paskamainen perheyrityksille ja niille yrittäjille. Esimerkiksi eräässä tuttava perheessä yrityksellä meni hyvin, ja kaikki näytti valoisalta kunnes isompaa siivua omistava isä kuoli yllättäen siinä 50-70 vuoden paikkeilla.. Poika oli viimeisinä vuosina tehnyt huomattavasti isää enemmän töitä yrityksen eteen, isän terveystilanteen takia. Kun isä kuoli poika olisi joutunut maksamaan niin kovan perintöveron ettei hän voinut yksinkertaisesti yritystä itselleen periä, koska olisi joutunut ottamaan lisää velkaa. Paskamaisinta tässäkin oli se että poika menetti työnsä ja tulotaso putosi sen verran että elintaso muuttui järjettömän paljon.. Tässä ymmärrän että perintöveroa vastustetaan Wahlroosin toimesta.

Toisaalta Nallen omaisuus on niin suuri että sen perimiseen ei kuitenkaan lainoja tarvita ja verojenkin jälkeen käteen jäisi helvetin iso potti.. Siksi mietin onko juuri Wahlroosin tapauksessa tämä verokikkailu kaikenarvoista?

 

[erku]

Perintövero systeemi on oikeasti erittäin paskamainen perheyrityksille ja niille yrittäjille. Esimerkiksi eräässä tuttava perheessä yrityksellä meni hyvin, ja kaikki näytti valoisalta kunnes isompaa siivua omistava isä kuoli yllättäen siinä 50-70 vuoden paikkeilla.. Poika oli viimeisinä vuosina tehnyt huomattavasti isää enemmän töitä yrityksen eteen, isän terveystilanteen takia. Kun isä kuoli poika olisi joutunut maksamaan niin kovan perintöveron ettei hän voinut yksinkertaisesti yritystä itselleen periä, koska olisi joutunut ottamaan lisää velkaa. Paskamaisinta tässäkin oli se että poika menetti työnsä ja tulotaso putosi sen verran että elintaso muuttui järjettömän paljon..

Pistää mietityttämään, että minkä takia se lisävelka oli jotenkin kynnyskysymys? Jos kerta yritys oli terveellä pohjalla, niin lainaa olisi kaiken järjen mukaan irronnut. Kuitenkin perintöveron suuruus on ollut korkeintaan 16 prosenttia rintaperilliselle, joten aivan mahdottomana laskuna en tuota osaa pitää. Toki en tiedä miten velkaantunut yritys oli ennestään, mutta jos kerta tulot olivat hyvät, niin tuskin kovin pahasti se on voinut olla velkainen.

Näillä tiedoilla väitän, että poika teki tyhmästi, kun ei suostunut lisävelkaan ja täten pudotti omaa elintasoaan tuntuvasti.

 

[Jymäkkä]

Jos kiinnostaa miksi useat asioista "selvää ottamattomat" sontalehtien inspiroimat kateelliset köyhät ajattelevat Wahlroosin tyyppisistä ilmiöistä negatiivisesti niin kannattaisi lukea oheinen Krugmanin Piketty-arvostelu ajatuksella ja tietysti mieluummin muillakin taustatiedoilla kuin Ayn Randin kootuilla:

Why We’re in a New Gilded Age by Paul Krugman | The New York Review of Books

Kannattaa todella lukea. Kaikki kunnia ison omaisuuden keränneille menestyjille, varmasti useimmat( jätetään nyt ainakin selkeät rikolliset pois) ovat sen varmaan ansainneet ja siinä sivussa kantaneet miljoonia yhteiskunnallekin. Silti hieman tympii tämä jatkuva ininä kuppaavasta valtiosta ja liian kalliista työvoimasta, kun kuitenkin omistava luokka voi paremmin kuin aikoihin. Työntekijäpuoli se nykyään enemmän kärvistelee. Monelta alalta hyvät työpaikat katoavat ulkomaille, ja nuorille tarjotaan tulevaisuuden kuvaksi loputonta ketjua pätkätyötä. Maailma on ajautumassa takaisin TODELLISEEN luokkayhteiskuntaan, jossa vain oikeaan sukuun syntymällä ja omaisuutta perimällä voi menestyä. No, eihän tilanne vielä todellakaan ole läheskään tuo, mutta suunta on siis kääntynyt taas siihen suuntaan. Ja tämä nykyaika, jolloin syntyperä ei niin vahvasti määrittele tulevaisuuttasi, on historiassa sangen lyhyt, tuskin sataa vuottakaan. Ja yhteiskuntarauha ei oikeasti tuollaista kehitystä kohti luokkayhteiskuntaa loputtoman kauan kestä. Länsi- Euroopan vakaus toisen maailmansodan jälkeen perustuu osaltaan juuri siihen, että ihmisillä on ollut syntyperästä riippumatta mahdollisuus vaurastua ja pärjätä elämässään.

Ja nyt tiukkoina aikoina joutuvat kaikki tinkimään eduistaan. On ne verot ja maksut kuule Nalle ihan tavallisillakin ihmisillä euro/luottokriisinkriisin aikana kiristyneet. Vaikka kuinka koet sen enemmistön diktatuuriksi, niin sinunkin bisneksesi tarvitsevat tyytyväistä ja kulutuskykyistä kansaa, niitä roskantuojiasi.

 

[Dennis]

Pistää mietityttämään, että minkä takia se lisävelka oli jotenkin kynnyskysymys? Jos kerta yritys oli terveellä pohjalla, niin lainaa olisi kaiken järjen mukaan irronnut. Kuitenkin perintöveron suuruus on ollut korkeintaan 16 prosenttia rintaperilliselle, joten aivan mahdottomana laskuna en tuota osaa pitää. Toki en tiedä miten velkaantunut yritys oli ennestään, mutta jos kerta tulot olivat hyvät, niin tuskin kovin pahasti se on voinut olla velkainen.

Näillä tiedoilla väitän, että poika teki tyhmästi, kun ei suostunut lisävelkaan ja täten pudotti omaa elintasoaan tuntuvasti.

Eihän firma sitä perintöveroa maksa, vaan perinnön saaja, eli firman uusi omistaja. Velka pitää siis ottaa henkilökohtaisesti, jos ei satu löytyä käteistä rahaa pankista perintöveron maksamiseen. Yrityksen velkaantumisella siis ei ole asian kanssa mitään tekemistä muuten kuin mahsollisesti arvonmääritykseen kautta. Kiuasvalmistaja Harviahan meni hiljan myyntiin, koska perheyrityksen perillisille olisi tullut niin kovat perintöverot, ettei niiden maksamisessa olisi ollut mitään mieltä ja ylipäätään rahoituksen järjestäminen olisi ollut hankalaa.

Rautalangasta siis - jos perit 10 miljoonan arvoiseksi perinnöksi arvostettavaa yrityksen, niin perintövero siitä voi olla melko mittava, eikä sitä voi laittaa 'firman piikkiin'.

 

[lätkämies]

Pistää mietityttämään, että minkä takia se lisävelka oli jotenkin kynnyskysymys? Jos kerta yritys oli terveellä pohjalla, niin lainaa olisi kaiken järjen mukaan irronnut. Kuitenkin perintöveron suuruus on ollut korkeintaan 16 prosenttia rintaperilliselle, joten aivan mahdottomana laskuna en tuota osaa pitää. Toki en tiedä miten velkaantunut yritys oli ennestään, mutta jos kerta tulot olivat hyvät, niin tuskin kovin pahasti se on voinut olla velkainen.

Näillä tiedoilla väitän, että poika teki tyhmästi, kun ei suostunut lisävelkaan ja täten pudotti omaa elintasoaan tuntuvasti.

Lisävelka oli kynnyskysymys koska pojalla oli omakotitalon ja kesämökin rakennus kesken ja hänen tuolloisilla tuloillaan noiden velka ei olisi häirinnyt, mutta lisää velkaa ei voinut ottaa tarpeeksi periäkseen yritystä.

Tälläisten tapahtumien takia itse kuulun perintöveron vastustajiin.

 

[penaz]

Lisävelka oli kynnyskysymys koska pojalla oli omakotitalon ja kesämökin rakennus kesken ja hänen tuolloisilla tuloillaan noiden velka ei olisi häirinnyt, mutta lisää velkaa ei voinut ottaa tarpeeksi periäkseen yritystä.

Tälläisten tapahtumien takia itse kuulun perintöveron vastustajiin.

Millä hän työttömänä maksaa talo- ja kesämökkilainaa? Kuulostaa perintöveron vastustajan urbaanilegendalta.

 

[penaz]

Väitän, että jos Wahlroosille annettaisiin ansioidensa mukainen äänivalta yhteiskunan asioiden hoitamiseen, niin hänen ei tarvisi edes harkita Ruotsiin lähtöä.

Sitä suurempaa äänivaltaa Wahlroos halusi jo stalinistiaikoinaan. Miten kuvittelet, että Suomen oikeistolaisten olisi käynyt, jos Wahlroosin porukka olisi silloin onnistunut vallankumouksen teossa? Ehkä nyt elettäisiin samanlaisessa tilanteessa kuin Ukrainassa.

 

[erku]

Minulla ei ole sinällään mitään sitä vastaan, että perintövero poistettaisiin ja tilalle otettaisiin joku myyntivoittovero tai vastaava. Mutta ehtona tässä on se, että se muutos olisi valtion kannalta kustannusneutraali. On mielestäni tässä taloustilanteessa vastuutonta ehdotella vain joidenkin verojen poistamista jos ei ole mitään vaihtoehtoa tilalle. Ellei sitten sokeasti usko niihin kuuluisiin dynaamisiin vaikutuksiin.

Perintö- ja lahjaveron tuotto muuten oli vuoden 2013 talousarviossa 495 000 000 euroa. Ei minusta mikään pikkusumma, josta kannattaisi noin vain luopua.

 

[Kirjoittelija]

Millä hän työttömänä maksaa talo- ja kesämökkilainaa?

Perintöyrityksen myymisestä saaduilla rahoilla?

 

[zone55]

Millä hän työttömänä maksaa talo- ja kesämökkilainaa? Kuulostaa perintöveron vastustajan urbaanilegendalta.

Eiköhän hän maksa niitä rahoilla jotka sai yrityksen myynnistä. Niillä rahoilla maksoi myös perintöveron. Vai mitä ajat takaa?

 

[penaz]

Perintö- ja lahjaveron tuotto muuten oli vuoden 2013 talousarviossa 495 000 000 euroa. Ei minusta mikään pikkusumma, josta kannattaisi noin vain luopua.

Samaa sanoi radiossa tällä viikolla eniten arvostamani oikeistopoliitikko Benkku Z. Hänen mielestään verosta luopuminen tässä taloudellisessa tilanteessa kun kaikesta joudutaan leikkaamaan ja veroja nostamaan ei ole järkevää.

 

[penaz]

Eiköhän hän maksa niitä rahoilla jotka sai yrityksen myynnistä. Niillä rahoilla maksoi myös perintöveron. Vai mitä ajat takaa?

Ajan takaa sitä, että tuossa tilanteessa oikea vastuullinen yrittäjä olisi myynyt vaikka mökkinsä säilyttääkseen yrityksensä ja työpaikkansa eikä heittäytynyt työttömäksi, jos yritystoiminta oli kannattavaa.

 

[Morgoth]

Maailma on ajautumassa takaisin TODELLISEEN luokkayhteiskuntaan, jossa vain oikeaan sukuun syntymällä ja omaisuutta perimällä voi menestyä.

Tämä video kertoo tosin USAsta, mutta herättäähän tuo paljon ajatuksia. Erityisesti miten mielettömästi varallisuus on keskittynyt tuolle "1%"-jengille.

 

[zone55]

Ajan takaa sitä, että tuossa tilanteessa oikea vastuullinen yrittäjä olisi myynyt vaikka mökkinsä säilyttääkseen yrityksensä ja työpaikkansa eikä heittäytynyt työttömäksi, jos yritystoiminta oli kannattavaa.

Tottakai näin. Ja perintöveroon saa maksuaikaa. Pienimmätkin osingot menivät verolle joten se vaikeuttaa monella perintöveron maksua. Hyvää tulosta saa yritys tehdä että sen voitoista saa omistajakin jotain käteen kaksinkertaisen verotuksen jälkeen.

 

[Kirjoittelija]

Jaa-a, vaikea sanoa, mutta onhan se aina ollut tiedossa, että koneiden/tavaroiden/esineiden hoitaminen ja korjaaminen on aina ollut rahallisesti ja ihmisten asenteissa paljon arvokkaampaa duunia kuin ihmisten hoitaminen tai korjaaminen. Siitäkin huolimatta, että juhlapuheissa, leikkauspöydällä tai sädehoidossa tuo mielipide itsekultakin hetkellisesti kääntyy toisinpäin.

Minä sain lapsena sädehoitoa ihottumaani. En kyllä kokenut (enkä vieläkään koe) millään tavalla, että se hoitaja siellä sairaalassa olisi ollut jotenkin alipalkattu. Hänen tehtävänsä oli sanoa mulle, että kävele tonne koppiin ja laittaa sitten se laite päälle.

Minun mielestäni tuollaisesta työsuorituksesta ei mitään suuria palkkoja tarvitse maksaa. Iho-ongelmiin se hoito auttoi, mutta itse annan tästä parantavasta vaikutuksesta noin 1000 kertaa isommat propsit niille tyypeille, jotka sellaisen laitteen olivat osanneet suunnitella, kuin sille hoitsulle, joka osasi mut sinne koppiin opastaa.

 

[erku]

Kannattaa todella lukea. Kaikki kunnia ison omaisuuden keränneille menestyjille, varmasti useimmat( jätetään nyt ainakin selkeät rikolliset pois) ovat sen varmaan ansainneet ja siinä sivussa kantaneet miljoonia yhteiskunnallekin. Silti hieman tympii tämä jatkuva ininä kuppaavasta valtiosta ja liian kalliista työvoimasta, kun kuitenkin omistava luokka voi paremmin kuin aikoihin. Työntekijäpuoli se nykyään enemmän kärvistelee. Monelta alalta hyvät työpaikat katoavat ulkomaille, ja nuorille tarjotaan tulevaisuuden kuvaksi loputonta ketjua pätkätyötä. Maailma on ajautumassa takaisin TODELLISEEN luokkayhteiskuntaan, jossa vain oikeaan sukuun syntymällä ja omaisuutta perimällä voi menestyä.

Kaikkinensa erinomainen kirjoitus Jymäkältä, oikein tämän keskustelun helmi.

Hesarissa oli ehkä noin viikko sitten hyvä kirjoitus liittyen pääomapiirien ja työväen väliseen tulonjakoon. Siinä missä 1980-luvun lopussa Suomessa yli 60 prosenttia BKT:stä kanavoitui palkkoihin, niin nykyään tuo lukema on valunut alle 50 prosentin. Tässä katsannossa syytökset ammattiyhdistysliikkeen ahneudesta ja työvoiman kalleudesta ovat melko kyseenalaisia. Ilmeisesti uusliberalistien ideana on tehdä maailmasta paikka, jossa pieni eliitti riistää työtä tekevältä luokalta yhä vain enemmän ja enemmän. Hassuahan on se, että äärimmilleen vietynä tuo tulee johtamaan Neuvostoliiton kaltaiseen reaalisosialismin tulonjakomalliin, jossa palkat olivat jotain vähän alle 40 prosenttia BKT:stä.

 

[Dynamo]

Ajan takaa sitä, että tuossa tilanteessa oikea vastuullinen yrittäjä olisi myynyt vaikka mökkinsä säilyttääkseen yrityksensä ja työpaikkansa eikä heittäytynyt työttömäksi, jos yritystoiminta oli kannattavaa.

Vain yrittäjiltä voidaan edellyttää jotain tällaista. Myy mökkisi, jotta voit olla duunissa.

 

[Kirjoittelija]

Vain yrittäjiltä voidaan edellyttää jotain tällaista. Myy mökkisi, jotta voit olla duunissa.

Toisaalta jotkut ihmiset joutuvat hommaamaan itse oman työpaikkansa jo parikymppisinä.

 

[erku]

Vain yrittäjiltä voidaan edellyttää jotain tällaista. Myy mökkisi, jotta voit olla duunissa.

Just. Onhan se tietysti epäoikeudenmukaisuuden huipentuma, että ihminen saa mahdollisuuden ottaa aiemmin hänelle kuulumaton yritys haltuunsa noin 15 prosentin hinnalla normaaliin markkina-arvoon verrattuna. Ja jos päättää ettei jaksa ottaa haltuun, niin saa oletettavasti kymmeniä tai satoja tuhansia tästä "vaivasta" palkkana.

Minä ainakin ihan mieluusti olisin maksamassa about 15 prosentin veron yhtiön hinnasta, jos joku tyrkyttäisi minulle menestyvää ja tuottavaa yritystä muuten ilmaiseksi.

 

[MPN]

Just. Onhan se tietysti epäoikeudenmukaisuuden huipentuma, että ihminen saa mahdollisuuden ottaa aiemmin hänelle kuulumaton yritys haltuunsa noin 15 prosentin hinnalla normaaliin markkina-arvoon verrattuna. Ja jos päättää ettei jaksa ottaa haltuun, niin saa oletettavasti kymmeniä tai satoja tuhansia tästä "vaivasta" palkkana.

Minä ainakin ihan mieluusti olisin maksamassa about 15 prosentin veron yhtiön hinnasta, jos joku tyrkyttäisi minulle menestyvää ja tuottavaa yritystä muuten ilmaiseksi.

Niin tai sitten tuon pojan olisi pitänyt hankkia palkollisia, jos ei olisi itse pystynyt tekemään kaikkea. Jos tuo on kahden miehen firma (aiemmin isä + poika, jälkeen poika + palkollinen), niin yksi huono palkollinen voi ajaa tuon melkein konkurssiin. Ja koeajan pystyy helposti näyttämään hyvältä. Eli ainoana järkevänä vaihtoehtona ilmeisesti olisi ollut löytää uusi yhtiökumppani joka ostaa firmasta 50%.

Mutta hei, unohtui täysin että kaikki pienyrittäjät tienaavat niin helvetin hyvin ja heillä on yhteiskunnallinen vastuu.

 

[Rocco]

Kannattaa lukea tarina Harviasta, ja sen myynnistä.

 

[TosiFani]

Just. Onhan se tietysti epäoikeudenmukaisuuden huipentuma, että ihminen saa mahdollisuuden ottaa aiemmin hänelle kuulumaton yritys haltuunsa noin 15 prosentin hinnalla normaaliin markkina-arvoon verrattuna. Ja jos päättää ettei jaksa ottaa haltuun, niin saa oletettavasti kymmeniä tai satoja tuhansia tästä "vaivasta" palkkana.

Minä ainakin ihan mieluusti olisin maksamassa about 15 prosentin veron yhtiön hinnasta, jos joku tyrkyttäisi minulle menestyvää ja tuottavaa yritystä muuten ilmaiseksi.

Suurin haitta tästä on suomalaisten perheyritysten yritysten siirtymisenä yhä enemmän kasvottomien pääomasijoittajien omistukseen. Tällöin yrityksen ainoa tarkoitus on mahdollisimman kova tuotto, mikä tarkoittaa kovempaa henkilöstöpolitiikkaa.

Ja nyt puhutaan siis Harvian kokoisista firmoista, joiden sukupolvenvaihdos vaatii miljoonien sijoitukset.