Verotuksen kohtuullisuudesta voidaan aina keskustella, mutta on tämä täysin moraaliton teko Wahlrosilta. Miten kaveri, joka on paria kuukautta aikaisemmin neuvonut suomalaisia televisiossa taloudenhoidossa, lähtee itse veropakolaiseksi?
Verotuksen kohtuullisuudesta voidaan aina keskustella, mutta on tämä täysin moraaliton teko Wahlrosilta. Miten kaveri, joka on paria kuukautta aikaisemmin neuvonut suomalaisia televisiossa taloudenhoidossa, lähtee itse veropakolaiseksi?
Perintövero systeemi on oikeasti erittäin paskamainen perheyrityksille ja niille yrittäjille. Esimerkiksi eräässä tuttava perheessä yrityksellä meni hyvin, ja kaikki näytti valoisalta kunnes isompaa siivua omistava isä kuoli yllättäen siinä 50-70 vuoden paikkeilla.. Poika oli viimeisinä vuosina tehnyt huomattavasti isää enemmän töitä yrityksen eteen, isän terveystilanteen takia. Kun isä kuoli poika olisi joutunut maksamaan niin kovan perintöveron ettei hän voinut yksinkertaisesti yritystä itselleen periä, koska olisi joutunut ottamaan lisää velkaa. Paskamaisinta tässäkin oli se että poika menetti työnsä ja tulotaso putosi sen verran että elintaso muuttui järjettömän paljon..
Jos kiinnostaa miksi useat asioista "selvää ottamattomat" sontalehtien inspiroimat kateelliset köyhät ajattelevat Wahlroosin tyyppisistä ilmiöistä negatiivisesti niin kannattaisi lukea oheinen Krugmanin Piketty-arvostelu ajatuksella ja tietysti mieluummin muillakin taustatiedoilla kuin Ayn Randin kootuilla:
Why We’re in a New Gilded Age by Paul Krugman | The New York Review of Books
Eihän firma sitä perintöveroa maksa, vaan perinnön saaja, eli firman uusi omistaja. Velka pitää siis ottaa henkilökohtaisesti, jos ei satu löytyä käteistä rahaa pankista perintöveron maksamiseen. Yrityksen velkaantumisella siis ei ole asian kanssa mitään tekemistä muuten kuin mahsollisesti arvonmääritykseen kautta. Kiuasvalmistaja Harviahan meni hiljan myyntiin, koska perheyrityksen perillisille olisi tullut niin kovat perintöverot, ettei niiden maksamisessa olisi ollut mitään mieltä ja ylipäätään rahoituksen järjestäminen olisi ollut hankalaa.Pistää mietityttämään, että minkä takia se lisävelka oli jotenkin kynnyskysymys? Jos kerta yritys oli terveellä pohjalla, niin lainaa olisi kaiken järjen mukaan irronnut. Kuitenkin perintöveron suuruus on ollut korkeintaan 16 prosenttia rintaperilliselle, joten aivan mahdottomana laskuna en tuota osaa pitää. Toki en tiedä miten velkaantunut yritys oli ennestään, mutta jos kerta tulot olivat hyvät, niin tuskin kovin pahasti se on voinut olla velkainen.
Näillä tiedoilla väitän, että poika teki tyhmästi, kun ei suostunut lisävelkaan ja täten pudotti omaa elintasoaan tuntuvasti.
Lisävelka oli kynnyskysymys koska pojalla oli omakotitalon ja kesämökin rakennus kesken ja hänen tuolloisilla tuloillaan noiden velka ei olisi häirinnyt, mutta lisää velkaa ei voinut ottaa tarpeeksi periäkseen yritystä.Pistää mietityttämään, että minkä takia se lisävelka oli jotenkin kynnyskysymys? Jos kerta yritys oli terveellä pohjalla, niin lainaa olisi kaiken järjen mukaan irronnut. Kuitenkin perintöveron suuruus on ollut korkeintaan 16 prosenttia rintaperilliselle, joten aivan mahdottomana laskuna en tuota osaa pitää. Toki en tiedä miten velkaantunut yritys oli ennestään, mutta jos kerta tulot olivat hyvät, niin tuskin kovin pahasti se on voinut olla velkainen.
Näillä tiedoilla väitän, että poika teki tyhmästi, kun ei suostunut lisävelkaan ja täten pudotti omaa elintasoaan tuntuvasti.
Lisävelka oli kynnyskysymys koska pojalla oli omakotitalon ja kesämökin rakennus kesken ja hänen tuolloisilla tuloillaan noiden velka ei olisi häirinnyt, mutta lisää velkaa ei voinut ottaa tarpeeksi periäkseen yritystä.
Tälläisten tapahtumien takia itse kuulun perintöveron vastustajiin.
Väitän, että jos Wahlroosille annettaisiin ansioidensa mukainen äänivalta yhteiskunan asioiden hoitamiseen, niin hänen ei tarvisi edes harkita Ruotsiin lähtöä.
Millä hän työttömänä maksaa talo- ja kesämökkilainaa?
Millä hän työttömänä maksaa talo- ja kesämökkilainaa? Kuulostaa perintöveron vastustajan urbaanilegendalta.
Perintö- ja lahjaveron tuotto muuten oli vuoden 2013 talousarviossa 495 000 000 euroa. Ei minusta mikään pikkusumma, josta kannattaisi noin vain luopua.
Eiköhän hän maksa niitä rahoilla jotka sai yrityksen myynnistä. Niillä rahoilla maksoi myös perintöveron. Vai mitä ajat takaa?
Maailma on ajautumassa takaisin TODELLISEEN luokkayhteiskuntaan, jossa vain oikeaan sukuun syntymällä ja omaisuutta perimällä voi menestyä.
Ajan takaa sitä, että tuossa tilanteessa oikea vastuullinen yrittäjä olisi myynyt vaikka mökkinsä säilyttääkseen yrityksensä ja työpaikkansa eikä heittäytynyt työttömäksi, jos yritystoiminta oli kannattavaa.
Jaa-a, vaikea sanoa, mutta onhan se aina ollut tiedossa, että koneiden/tavaroiden/esineiden hoitaminen ja korjaaminen on aina ollut rahallisesti ja ihmisten asenteissa paljon arvokkaampaa duunia kuin ihmisten hoitaminen tai korjaaminen. Siitäkin huolimatta, että juhlapuheissa, leikkauspöydällä tai sädehoidossa tuo mielipide itsekultakin hetkellisesti kääntyy toisinpäin.
Kannattaa todella lukea. Kaikki kunnia ison omaisuuden keränneille menestyjille, varmasti useimmat( jätetään nyt ainakin selkeät rikolliset pois) ovat sen varmaan ansainneet ja siinä sivussa kantaneet miljoonia yhteiskunnallekin. Silti hieman tympii tämä jatkuva ininä kuppaavasta valtiosta ja liian kalliista työvoimasta, kun kuitenkin omistava luokka voi paremmin kuin aikoihin. Työntekijäpuoli se nykyään enemmän kärvistelee. Monelta alalta hyvät työpaikat katoavat ulkomaille, ja nuorille tarjotaan tulevaisuuden kuvaksi loputonta ketjua pätkätyötä. Maailma on ajautumassa takaisin TODELLISEEN luokkayhteiskuntaan, jossa vain oikeaan sukuun syntymällä ja omaisuutta perimällä voi menestyä.
Vain yrittäjiltä voidaan edellyttää jotain tällaista. Myy mökkisi, jotta voit olla duunissa.Ajan takaa sitä, että tuossa tilanteessa oikea vastuullinen yrittäjä olisi myynyt vaikka mökkinsä säilyttääkseen yrityksensä ja työpaikkansa eikä heittäytynyt työttömäksi, jos yritystoiminta oli kannattavaa.
Vain yrittäjiltä voidaan edellyttää jotain tällaista. Myy mökkisi, jotta voit olla duunissa.
Vain yrittäjiltä voidaan edellyttää jotain tällaista. Myy mökkisi, jotta voit olla duunissa.
Just. Onhan se tietysti epäoikeudenmukaisuuden huipentuma, että ihminen saa mahdollisuuden ottaa aiemmin hänelle kuulumaton yritys haltuunsa noin 15 prosentin hinnalla normaaliin markkina-arvoon verrattuna. Ja jos päättää ettei jaksa ottaa haltuun, niin saa oletettavasti kymmeniä tai satoja tuhansia tästä "vaivasta" palkkana.
Minä ainakin ihan mieluusti olisin maksamassa about 15 prosentin veron yhtiön hinnasta, jos joku tyrkyttäisi minulle menestyvää ja tuottavaa yritystä muuten ilmaiseksi.
Just. Onhan se tietysti epäoikeudenmukaisuuden huipentuma, että ihminen saa mahdollisuuden ottaa aiemmin hänelle kuulumaton yritys haltuunsa noin 15 prosentin hinnalla normaaliin markkina-arvoon verrattuna. Ja jos päättää ettei jaksa ottaa haltuun, niin saa oletettavasti kymmeniä tai satoja tuhansia tästä "vaivasta" palkkana.
Minä ainakin ihan mieluusti olisin maksamassa about 15 prosentin veron yhtiön hinnasta, jos joku tyrkyttäisi minulle menestyvää ja tuottavaa yritystä muuten ilmaiseksi.