Freddie Freeloader
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Greek Philosophers
Toimiiko tämä myös toiseen suuntaan? Viekö ahne työntekijäpuoli myös käden?
Se vei sen jo. Etkö huomannut?
Toimiiko tämä myös toiseen suuntaan? Viekö ahne työntekijäpuoli myös käden?
Joku sanoo, että Nalle on ahne jos/kun meni Ruotsiin matalamman verotuksen vuoksi. Ajatelkaa, että 5km päässä on Gigantti, jossa myydään tv 400€:lla ja 10km päässä on Expert, jossa samainen tv maksaa 300€... Niinpä, tekin maksimoisitte voittonne ja hakisitte tv:n Expertiltä, vaikka voisitte taloustilanteenne vuoksi maksaa ylimääräisen satasen tv:stä. Eikö tämä ole ahnetta?
Ihan samalla lailla Nallen kaltaista veropakolaista kutsun ilman omantunnon tuskia ahneeksi ja epäisänmaalliseksi.
Koettaisitte nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että isänmaallisuudella ja kansallisvaltioilla ei ole enää sijaa nykymaailmassa, tulevaisuudesta puhumattakaan.
Oikeampi analogia olisi...
Oot vissiin ollut jossain Alex Stubbin seminaarissa, kun noin vammaisia ajatuksia latelet.
Walhroosin valinta oli siis täysin henkilökohtainen valinta, johon jokaisella tulee olla oikeus. On väärin sanoa, että ennen Wahlroos edusti Suomea, nyt Ruotsia. Ennen Walhroos edusti Wahlroosia ja nyt hän edustaa Wahlroosia.
(vrt. ennen Selänne edusti Suomea, nyt hän edustaa Valko-Venäjää)
Kansallisvaltioiden nimissä voidaan toki jatkossakin vaikkapa urheilla Olympialaisissa ja järjestää muitakin kekkereitä, mutta itse asiaan eli talouteen ja työntekoon niillä ei ole juurikaan enää merkitystä, tulevaisuudessa vielä vähemmän.
Tämä on väistämätön kehitys, haluttiin sitä tai ei.
Ennen Nalle kantoi kortensa kekoon Suomen hyvinvointivaltion puolesta. Nyt hän verotuksellisista syistä kantaa kortensa kekoon Ruotsin hyvinvointivaltion puolesta. Lätkän pelaaja kantoi ennen kortensa kekoon Leijonien puolesta, jälkeenpäin Valko-Venäjän maajoukkueen puolesta. Epäisänmaallista kaikki tyynni.
Oot vissiin ollut jossain Alex Stubbin seminaarissa, kun noin vammaisia ajatuksia latelet.
Vaikka Nalle ei maksaisi enää senttiäkään Suomen pussiin, on hän varmasti tuonut enemmän tuloja Suomelle, kuin sadat vähätuloiset yhteensä. Täten logiikkasi mukaan Nalle on paljon isänmaallisempi, kuin vähätuloiset. Sovitaanko, että hän saa pysyä poissa niin kauan, kun vähätuloiset ovat keränneet yhtä suuret tulot (="isänmaallisuuspisteet") Suomelle, kuin Nalle on tehnyt?
Mikä se minun logiikka muka on, jonka perusteella tähän analyysiin päädyt?
Kerro toki, jos tuo "kortensa kekoon" tarkoittaa jotain muuta, kuin taloudellista panosta. Silloinhan tuo laskelma ei pidä yhtään paikkaansa. Mutta jos arvioimme isänmaallisuutta "kortensa kekoon kantamisella" perinteisessä mielessä, on Nalle erittäin isänmaallinen mies! Itse voin ainakin sanoa, että hänestä on ollut enemmän (taloudellisesti) hyötyä Suomelle, kuin minusta.
Kerro toki, jos tuo "kortensa kekoon" tarkoittaa jotain muuta, kuin taloudellista panosta. Silloinhan tuo laskelma ei pidä yhtään paikkaansa. Mutta jos arvioimme isänmaallisuutta "kortensa kekoon kantamisella" perinteisessä mielessä, on Nalle erittäin isänmaallinen mies! Itse voin ainakin sanoa, että hänestä on ollut enemmän (taloudellisesti) hyötyä Suomelle, kuin minusta.
Joku kommentoi, että ero Selänteen ja Wahlroosin välillä on että toinen on kritisoinut suomalaista yhteiskuntaa (ihan kuin se olisi huono asia) ja ehdottanut muutoksia, ja siksi ansaitsee kriittikinsä. Justiinsa. Ihan kivoja ne olympiapronssit ovat, mutta vain toinen noista on maksanut Suomeen veronja ja kyllä nuo sadat miljoonat ja miljarditkin lämmittävät.
Tuolla Jatkoajan artikkelin kommenteissa noin tehtiin, enkä sinun kirjoituksiisi ole jaksanut puuttua enää pitkilleen, joten voidaan vaan todeta, että olet taas totaalisen pihalla (mikä nyt onkin enemmänkin sääntö)Kukahan noin on kommentoinut? Minä kyllä vertasin noita kahta ihmistä, mutta en suinkaan tuolla tavalla kuin väität. En ole huomannut muiden noita kahta verranneen, joten voin kai tehdä johtopäätöksen, että olet taas olet totaalisen pihalla. Ei ole tosin mitenkään uutta sinun kohdallasi, vaan enemmänkin sääntö.
Tässähän on koko ajan ollut kyse siitä, että jokainen laittaa likoon sen mitä on ja kantaa kekoon sen korren, mitä on.
Jymäkkä kirjoitti:Mutta toisaalta ei Nalle kantokykyynsä nähden ole sen enempää noita korsia kantanut kuin muutkaan,
En kuitenkaan näe oikeutettuna, että kutsumme epäisänmaalliseksi ihmistä, joka on rakentanut (maksamalla veroja) Suomeen enemmän teitä, kouluja ja sairaaloita, kuin moni meistä yhteensä. Mielestäni se on isänmaallista.
Miten niin kantokykyynsä nähden? Onko Nallella ollut syntyessään esimerkiksi kolme kättä tai viisi jalkaa, tai viidet aivot? Miksi Nallelta pitäisi odottaa verotuloja enemmän kuin peruspalstalaiselta?
Mielestäni Nalle on aivan omilla ansioillaan menestynyt, eikä häneltä voi siksi vaatia enää enempää Suomen pussiin. Onhan hän tosiaan maksanut jo paljon enemmän kuin peruspalstalaiset yhteensä.
Totta kai on omilla ansioillaan menestynyt. Mutta oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että Nallelle pitäisi myöntää täysi verovapaus, koska on jo niin paljon maksanut?
Demareiden/Vasemmiston mielestähän olisi parasta että kukaan ei yrittäisi yhtään kehittyä tai keksiä mitään.