Björn Wahlroos – Suomen fiksuin mies?

[Freddie Freeloader]

Toimiiko tämä myös toiseen suuntaan? Viekö ahne työntekijäpuoli myös käden?

Se vei sen jo. Etkö huomannut?

 

[erku]

Joku sanoo, että Nalle on ahne jos/kun meni Ruotsiin matalamman verotuksen vuoksi. Ajatelkaa, että 5km päässä on Gigantti, jossa myydään tv 400€:lla ja 10km päässä on Expert, jossa samainen tv maksaa 300€... Niinpä, tekin maksimoisitte voittonne ja hakisitte tv:n Expertiltä, vaikka voisitte taloustilanteenne vuoksi maksaa ylimääräisen satasen tv:stä. Eikö tämä ole ahnetta?

Oikeampi analogia olisi jos jollekin suomalaiselle Minskissä pelaavalle KHL-jääkiekkoilijalle tarjottaisiin Valko-Venäjän kansalaisuutta ja maajoukkuepaitaa, jossa hän saisi jokaisesta pelaamastaan maaottelusta 1000 euroa. Suomen maajoukkuepaidassa hän saisi vain normaalit päivärahat. Ja sitten tästä syystä hän vaihtaisi kansalaisuutta Valko-Venäjään. Minusta tuota pelaajaa voisi sanoa ahneeksi ja epäisänmaalliseksi. Ihan samalla lailla Nallen kaltaista veropakolaista kutsun ilman omantunnon tuskia ahneeksi ja epäisänmaalliseksi.

 

[Freddie Freeloader]

Koettaisitte nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että isänmaallisuudella ja kansallisvaltioilla ei ole enää sijaa nykymaailmassa, tulevaisuudesta puhumattakaan.

Ymmärrän täysin Wahlroosin ratkaisun ja elättelen toiveita, että Suomessakin päättäjät tämän myötä havahtuisivat tarkastelemaan mm. perintöveron järjettömyyttä ja tekemään asialle jotakin.

Nykyisenkaltaisen älyvapaan lainsäädännön seurauksena mm. perinteikäs suomalainen kiuasvalmistaja Harvia on hiljattain liukunut ulkomaiseen omistukseen. Tätäkö me haluamme?

 

[Tuamas]

Ihan samalla lailla Nallen kaltaista veropakolaista kutsun ilman omantunnon tuskia ahneeksi ja epäisänmaalliseksi.

Entäs Räikkösen Kimble?

 

[erku]

Koettaisitte nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että isänmaallisuudella ja kansallisvaltioilla ei ole enää sijaa nykymaailmassa, tulevaisuudesta puhumattakaan.

Oot vissiin ollut jossain Alex Stubbin seminaarissa, kun noin vammaisia ajatuksia latelet. Totta kai kansallisvaltioilla on sijansa tulevaisuudessakin. Muutenhan koko maanpuolustus kannattaisi lopettaa, jos kerta Suomen kansallisvaltiolla ei ole mitään arvoa.

 

[Runtulin]

Oikeampi analogia olisi...

Analogiassasi on se vikana, että eihän Nalle Wahlroos edusta millään lailla Suomea. Hän edustaa itseään. Toki hän on/oli suomalainen, mutta ovatko kaikki maastamuuttajat sitten epäisänmaallisia? Mielestäni nykymaailmassa ei ole relevanttia puhua epäisänmaallisuudesta jos joku muuttaa maasta toiseen.

Tuo maajoukkue-edustus on siinä mielessä eri asia, että siinä nimenomaan edustetaan tiettyä maata. Pelataan maan puolesta. Mielestäni olisi aika kollektivistinen ajatus, että itsekin tällä hetkellä siviilissä edustaisin Suomea. Enemmän tunnen edustavani itseäni.

Walhroosin valinta oli siis täysin henkilökohtainen valinta, johon jokaisella tulee olla oikeus. On väärin sanoa, että ennen Wahlroos edusti Suomea, nyt Ruotsia. Ennen Walhroos edusti Wahlroosia ja nyt hän edustaa Wahlroosia.
(vrt. ennen Selänne edusti Suomea, nyt hän edustaa Valko-Venäjää)

 

[Freddie Freeloader]

Oot vissiin ollut jossain Alex Stubbin seminaarissa, kun noin vammaisia ajatuksia latelet.

Tuollainen kielenkäyttö ei ole kohteliasta vammaisia kohtaan. Kerron sen sinulle tässä nyt, koska luultavasti et itse sitä tajua.

Kansallisvaltioiden nimissä voidaan toki jatkossakin vaikkapa urheilla Olympialaisissa ja järjestää muitakin kekkereitä, mutta itse asiaan eli talouteen ja työntekoon niillä ei ole juurikaan enää merkitystä, tulevaisuudessa vielä vähemmän.

Tämä on väistämätön kehitys, haluttiin sitä tai ei.

 

[erku]

Walhroosin valinta oli siis täysin henkilökohtainen valinta, johon jokaisella tulee olla oikeus. On väärin sanoa, että ennen Wahlroos edusti Suomea, nyt Ruotsia. Ennen Walhroos edusti Wahlroosia ja nyt hän edustaa Wahlroosia.
(vrt. ennen Selänne edusti Suomea, nyt hän edustaa Valko-Venäjää)

Ennen Nalle kantoi kortensa kekoon Suomen hyvinvointivaltion puolesta. Nyt hän verotuksellisista syistä kantaa kortensa kekoon Ruotsin hyvinvointivaltion puolesta. Lätkän pelaaja kantoi ennen kortensa kekoon Leijonien puolesta, jälkeenpäin Valko-Venäjän maajoukkueen puolesta. Epäisänmaallista kaikki tyynni.

 

[Jymäkkä]

Kansallisvaltioiden nimissä voidaan toki jatkossakin vaikkapa urheilla Olympialaisissa ja järjestää muitakin kekkereitä, mutta itse asiaan eli talouteen ja työntekoon niillä ei ole juurikaan enää merkitystä, tulevaisuudessa vielä vähemmän.

Tämä on väistämätön kehitys, haluttiin sitä tai ei.

On sillä merkitystä, hyvin paljon edelleen. Eri maissa on hyvin erilaisia yhteiskuntajärjestelmiä, ja näkyy monin tavoin. Aika näyttää, mihin suuntaan tulevaisuudessa mennään. Ei todellakaan ole sanottua, etteikö kehitys voisi vielä kääntyä vahvempien kansallisvaltioiden suuntaan. Ihmisille tulee asiassa kuin asiassa tämä sama harha, että näin asiat ovat, eivätkä voi muuksi muuttua.

 

[Dennis]

Itse en ymmärrä koko tätä haloota Nallen Ruotsiin muuttamisesta. Kai ihminen saa asua missä haluaa ja jos työpaikkakin on lahden toisella puolella, niin eikö silloin Tukholmassa asuminenkin ole ihan järkevää? Tokihan tässä nyt demarit, vasurit ja ynnä muut toisten rahoista kateelliset nielaisi Nallen heittämän verotusprovon koukkuineen päivineen, mutta siinä nyt ei ole mitään uutta.

Mitä perintöveroasiaan tulee, niin eihän Nalle itse siitä hyödy millään tavalla, kun ei hän itse ole perintöä saamassa. Haudan takaa harvemmin maksellaan (perintö)veroja.

 

[Runtulin]

Ennen Nalle kantoi kortensa kekoon Suomen hyvinvointivaltion puolesta. Nyt hän verotuksellisista syistä kantaa kortensa kekoon Ruotsin hyvinvointivaltion puolesta. Lätkän pelaaja kantoi ennen kortensa kekoon Leijonien puolesta, jälkeenpäin Valko-Venäjän maajoukkueen puolesta. Epäisänmaallista kaikki tyynni.

Vaikka Nalle ei maksaisi enää senttiäkään Suomen pussiin, on hän varmasti tuonut enemmän tuloja Suomelle, kuin sadat vähätuloiset yhteensä. Täten logiikkasi mukaan Nalle on paljon isänmaallisempi, kuin vähätuloiset. Sovitaanko, että hän saa pysyä poissa niin kauan, kun vähätuloiset ovat keränneet yhtä suuret tulot (="isänmaallisuuspisteet") Suomelle, kuin Nalle on tehnyt?

 

[Dee Snider]

Oot vissiin ollut jossain Alex Stubbin seminaarissa, kun noin vammaisia ajatuksia latelet.

Tosin Alex on myös sortunut populistiseen ja nationalistiseen persuretoriikkaan, kun vaihtoi mepistä ulkoministeriksi näillä sanoilla: Kun isänmaa kutsuu, silloin on mentävä.

 

[erku]

Vaikka Nalle ei maksaisi enää senttiäkään Suomen pussiin, on hän varmasti tuonut enemmän tuloja Suomelle, kuin sadat vähätuloiset yhteensä. Täten logiikkasi mukaan Nalle on paljon isänmaallisempi, kuin vähätuloiset. Sovitaanko, että hän saa pysyä poissa niin kauan, kun vähätuloiset ovat keränneet yhtä suuret tulot (="isänmaallisuuspisteet") Suomelle, kuin Nalle on tehnyt?

Mikä se minun logiikka muka on, jonka perusteella tähän analyysiin päädyt? Eilen taisin juuri kirjoittaa siihen malliin, että minusta sotilas ei ole oikeutettu poistumaan rintamalta, vaikka olisi tappanut monta kertaa enemmän ryssiä kuin muut. Eikä lääkäri voi jättää seuraavaa potilasta hoitamatta siksi, että on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin muut lääkärit. Ja minusta joku ei voi pakoilla veroja siksi, koska on aiemmin maksanut niitä enemmän kuin muut.

 

[Runtulin]

Mikä se minun logiikka muka on, jonka perusteella tähän analyysiin päädyt?

Perustin logiikkani alkeiselle matematiikalle. Koska sanoit, että Nalle kantoi "kortensa kekoon" Suomen puolesta, ajattelin, että tätä voitaisiin mitata jollain tavalla (olkoon se nyt nettomaksaminen (eli verot (miinus) edut).
Oletin myös, että pidät "korren kekoon tuomista" hyvänä asiana.

Oletetaan, että Nalle on nettomaksanut Suomelle 1000, ennen kuin lähti Ruotsiin.
Oletetaan myös, että vähätuloinen maksaa koko elämänsä aikana Suomelle 300. Joillain luku voi olla jopa negatiivinen (eli he saavat valtiolta enemmän, kuin sille antavat).

Tämän laskelman perusteella Nalle on isänmaallisempi, kuin moni meistä palstalaisista yhteensä, koska on Suomelle enemmän rahaa antanut (eli kantanut enemmän korsia kekoon). Miten voimme sitten perustella, että Nalle olisi epäisänmaallisempi, kuin henkilö, joka tuo elämänsä aikana valtion pussiin vaikkapa 100, tai -20?

Kerro toki, jos tuo "kortensa kekoon" tarkoittaa jotain muuta, kuin taloudellista panosta. Silloinhan tuo laskelma ei pidä yhtään paikkaansa. Mutta jos arvioimme isänmaallisuutta "kortensa kekoon kantamisella" perinteisessä mielessä, on Nalle erittäin isänmaallinen mies! Itse voin ainakin sanoa, että hänestä on ollut enemmän (taloudellisesti) hyötyä Suomelle, kuin minusta.

 

[erku]

Kerro toki, jos tuo "kortensa kekoon" tarkoittaa jotain muuta, kuin taloudellista panosta. Silloinhan tuo laskelma ei pidä yhtään paikkaansa. Mutta jos arvioimme isänmaallisuutta "kortensa kekoon kantamisella" perinteisessä mielessä, on Nalle erittäin isänmaallinen mies! Itse voin ainakin sanoa, että hänestä on ollut enemmän (taloudellisesti) hyötyä Suomelle, kuin minusta.

Tässähän on koko ajan ollut kyse siitä, että jokainen laittaa likoon sen mitä on ja kantaa kekoon sen korren, mitä on. Vaikka se 45 vuotta kaasutehtaalla työskennellyt duunari ei kovin montaa sataa tuhatta euroa ole maksanutkaan veroja, niin hänen voi sanoa silti laittaneen itsensä likoon yhteiskunnan hyvinvoinnin puolesta. Myös se kehitysvammainen, joka kiistatta on nettosaaja, saa minulta täyden arvostuksen jos yrittää ja tekee vaikka jotain tuettua osa-aikatyötä. Sinun arvomaailmassasi tuollainen kaveri ei kai ole arvokas.

Yhteiskunta ei toimi sillä tavalla, että katsotaan joku keskiarvo, mitä ihmisten tulisi maksaa veroja ja sen täytettyään voi tehdä mitä lystää ja olla välittämättä verojen maksusta ja hyvinvointiyhteiskunnasta. Kovasti kylläkin teillä porvaripiireissä tunnutaan kokevan kaipuuta tuollaiseen malliin.

 

[Jymäkkä]

Kerro toki, jos tuo "kortensa kekoon" tarkoittaa jotain muuta, kuin taloudellista panosta. Silloinhan tuo laskelma ei pidä yhtään paikkaansa. Mutta jos arvioimme isänmaallisuutta "kortensa kekoon kantamisella" perinteisessä mielessä, on Nalle erittäin isänmaallinen mies! Itse voin ainakin sanoa, että hänestä on ollut enemmän (taloudellisesti) hyötyä Suomelle, kuin minusta.

Varmasti on ollut tuottoisampi valtiolle kuin "peruspalstalainen" ;) Mutta toisaalta ei Nalle kantokykyynsä nähden ole sen enempää noita korsia kantanut kuin muutkaan, ehkä taitavan verosuunnittelun takia jopa vähemmän. Eikös Nallen kokonaisveroprosentti ole ollut jonkun 30 % tietämissä reiluhkojen pääomatulojen johdosta? En kyllä ole Nallen veroprosentteja niin tarkkaan seurannut, että voisin varmuudella sanoa.

Minusta Nalle voi vaikka jäädä pysyvästi Ruotsiin. Ihan liian oikeistolainen öykkäri minun makuuni, vaikken itsekään mikään vasuri ole. Erittäin fiksu ja aikaansaava mies, joka on miljoonansa ansainnut. Moni Nallen ajatus onkin nimenomaan hänen kaltaistensa kannalta täydellinen, mutta suomalaisessa yhteiskunnassa täysin kestämätön jo pelkästään yhteiskuntarauhan kannalta.

 

[dana77]

Vanhan toistoa, mutta koomisinta tässä Wahlroos-keskustelussa on se, että hän on nimenomaan taloudellisessa mielessä suurimmat ansionsa tehnyt valtio-omisteisen firman leivissä eli Sammon johdossa. Siis hänen loistavat päätöksensä ovat tuoneet valtiolle miljardiluokan tulot eli ehkä enemmän kuin kukaan toinen yksittäinen suomalainen. Hänen maksamansa satojen miljoonien verot ovat vain pieni sivujuonne.

Sen sijaan, että Siimekset ja muut koittavat miettiä, että kenen vika Nallen palkkaaminen aikoinaan on, niin terveessä yhteiskunnassa politiikot kilpailisivat siitä, että kenen ansio se oli.

Joku kommentoi, että ero Selänteen ja Wahlroosin välillä on että toinen on kritisoinut suomalaista yhteiskuntaa (ihan kuin se olisi huono asia) ja ehdottanut muutoksia, ja siksi ansaitsee kriittikinsä. Justiinsa. Ihan kivoja ne olympiapronssit ovat, mutta vain toinen noista on maksanut Suomeen veronsa ja kyllä nuo sadat miljoonat ja miljarditkin lämmittävät.

Nallea silti tuo kritiikki ei taatusti haittaa tippaakaan (mikä taas minun mielestäni on ihailtavinta koko hahmossa, samalla tavalla kuin Finnairin Hienosessa aikoinaan), joten miksipä siitä kukaan muukaan itseensä ottaisi.

 

[erku]

Joku kommentoi, että ero Selänteen ja Wahlroosin välillä on että toinen on kritisoinut suomalaista yhteiskuntaa (ihan kuin se olisi huono asia) ja ehdottanut muutoksia, ja siksi ansaitsee kriittikinsä. Justiinsa. Ihan kivoja ne olympiapronssit ovat, mutta vain toinen noista on maksanut Suomeen veronja ja kyllä nuo sadat miljoonat ja miljarditkin lämmittävät.

Kukahan noin on kommentoinut? Minä kyllä vertasin noita kahta ihmistä, mutta en suinkaan tuolla tavalla kuin väität. En ole huomannut muiden noita kahta verranneen, joten voin kai tehdä johtopäätöksen, että olet taas olet totaalisen pihalla. Ei ole tosin mitenkään uutta sinun kohdallasi, vaan enemmänkin sääntö.

 

[dana77]

Kukahan noin on kommentoinut? Minä kyllä vertasin noita kahta ihmistä, mutta en suinkaan tuolla tavalla kuin väität. En ole huomannut muiden noita kahta verranneen, joten voin kai tehdä johtopäätöksen, että olet taas olet totaalisen pihalla. Ei ole tosin mitenkään uutta sinun kohdallasi, vaan enemmänkin sääntö.

Tuolla Jatkoajan artikkelin kommenteissa noin tehtiin, enkä sinun kirjoituksiisi ole jaksanut puuttua enää pitkilleen, joten voidaan vaan todeta, että olet taas totaalisen pihalla (mikä nyt onkin enemmänkin sääntö)
http://www.jatkoaika.com/Kolumni/wahlroos-paha-räikkönen-hyvä/156036#fb-comments

edit: okei, vertailu olikin Nallen ja Kimin välillä, asia ei siitä tosin muutu.

 

[Runtulin]

Tässähän on koko ajan ollut kyse siitä, että jokainen laittaa likoon sen mitä on ja kantaa kekoon sen korren, mitä on.

Kiitos tästä viestistä, ymmärrän nyt pointtisi ja pidän sitä ihan järkevänä. On totta, että niin vammaisen, virkamiehen, presidentin, duunarin ja sijoittajan työpanosta tulee arvostaa.

En kuitenkaan näe oikeutettuna, että kutsumme epäisänmaalliseksi ihmistä, joka on rakentanut (maksamalla veroja) Suomeen enemmän teitä, kouluja ja sairaaloita, kuin moni meistä yhteensä. Mielestäni se on isänmaallista.

Edit (vastaus Jymäkälle)

Mutta toisaalta ei Nalle kantokykyynsä nähden ole sen enempää noita korsia kantanut kuin muutkaan,

Miten niin kantokykyynsä nähden? Onko Nallella ollut syntyessään esimerkiksi kolme kättä tai viisi jalkaa, tai viidet aivot? Miksi Nallelta pitäisi odottaa verotuloja enemmän kuin peruspalstalaiselta?

Mielestäni Nalle on aivan omilla ansioillaan menestynyt, eikä häneltä voi siksi vaatia enää enempää Suomen pussiin. Onhan hän tosiaan maksanut jo paljon enemmän kuin peruspalstalaiset yhteensä.

 

[Jymäkkä]

En kuitenkaan näe oikeutettuna, että kutsumme epäisänmaalliseksi ihmistä, joka on rakentanut (maksamalla veroja) Suomeen enemmän teitä, kouluja ja sairaaloita, kuin moni meistä yhteensä. Mielestäni se on isänmaallista.

No nyt en puhu Nallesta, mutta jos oletetaan, että henkilö A onnistuu verokikkailulla tiputtamaan maksamiensa verojen osuuden vaikkapa 5 prosenttiin, niin en pidä häntä kovin isänmaallisena, vaikka tuosta 5 prosentista kertyisikin enemmän mitä perusjantterin tuloista. Kukin tuokoon kykynsä mukaan niitä tuloja.

Itse olen itse asiassa aika lailla tasaveron kannalla. Silloin jokainen maksaisi tienaamastaan eurosta saman verran yhteiskunnalle, ja minusta tämä olisi reiluinta. Totta kai se "saman verran" tuntuisi pienituloisemmalla enemmän, mutta sitten pitäisi vain ponnistella suurempien tulojen puolesta. Ei maailma tai edes Suomi muutenkaan ole mikään täysin oikeudenmukainen paikka, toiset saavat jo lähdössä paremmat kortit käteen. Sitä paitsi Suomi on jo muutenkin lähellä tasaverotusta, kun pääosa veroista kerätään kuntaverona tai alvina, jotka ovat tasaveroja.

 

[Jymäkkä]

Miten niin kantokykyynsä nähden? Onko Nallella ollut syntyessään esimerkiksi kolme kättä tai viisi jalkaa, tai viidet aivot? Miksi Nallelta pitäisi odottaa verotuloja enemmän kuin peruspalstalaiselta?

Mielestäni Nalle on aivan omilla ansioillaan menestynyt, eikä häneltä voi siksi vaatia enää enempää Suomen pussiin. Onhan hän tosiaan maksanut jo paljon enemmän kuin peruspalstalaiset yhteensä.

Totta kai on omilla ansioillaan menestynyt. Mutta oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että Nallelle pitäisi myöntää täysi verovapaus, koska on jo niin paljon maksanut? Samalla pitäisi vapauttaa koko rikkain kymmenys veron maksusta. Samoin kai isot yritykset, koska ovat maksaneet moninkertaisesti jo sen, mihin "Tertun kukkakauppa" tulee koskaan yltämään. Kuten edellä totesin, itse kannatan siis tasaveroa. Jokainen maksaisi eurosta saman verran, enemmän tienaavat (=enemmän kantokykyä, rautalangasta) siis enemmän euromääräisesti.

 

[Runtulin]

Totta kai on omilla ansioillaan menestynyt. Mutta oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että Nallelle pitäisi myöntää täysi verovapaus, koska on jo niin paljon maksanut?

Ei verovapautta, vaan kilpailukykyistä verotusta. Tällä tarkoitan verrattuna naapurimaihin.
Mutta vapaus muuttaa toiseen maahan ilman "epäisänmaalliseksi" leimaamista tulee olla varsinkin näillä nettomaksajilla, kuten Nallella.

 

[MPN]

Jymäkän tasavero-ehdotukseen:
Tasavero lisää myös yksilön yritteliäisyyttä edetä uralla, myös tietyn pisteen jälkeen. Progressiivinen verotus vähentää sitä. Demareiden/Vasemmiston mielestähän olisi parasta että kukaan ei yrittäisi yhtään kehittyä tai keksiä mitään. Mennään tekemään se sama duuni, samalla tavalla päivästä päivään ja vuodesta toiseen.

Nyt näillä vanhoilla asiantuntijoilla jne saattaa tulot ylittää sen uuden solidaarisuusveron rajan ja (muistaakseni) jokaisesta palkankorotuksesta lähtee yli 50% veroihin. Motivoiko tuo kauheasti etenemään ja syventämään osaamistaan? Viime aikoina on ollut tätä downshiftaamista jonkin verran, joka on täysin järkeenkäypää. Palkankorotuksen tullessa vähennät työtunteja suhteessa samanverran. Saat samanverran käteen, mutta vapaa-aikaa on enemmän

 

[erku]

Demareiden/Vasemmiston mielestähän olisi parasta että kukaan ei yrittäisi yhtään kehittyä tai keksiä mitään.

Olisiko lähdettä tälle väitteelle? Kuulostaa nimittäin aika vahvasti oman harhaisen mielikuvituksesi tuotteelta.