Björn Wahlroos – Suomen fiksuin mies?

[erku]

Kuumassa tapauksessa se sinun mielestä on ok?

Kaipa ihminen saa olla katkera ihan mistä vaan. Jotenkin outona vaan pidän sitä, että hyvin toimeen tulevat ihmiset ovat yhtäkkiä katkeria siitä, että joku työtön saa sohvalla makaamisesta alle köyhyysrajan olevan euromäärän kuukaudessa käteen. Olihan se melkoista hupia tuossa taannoin, kun jonkun lehden haastattelema Tatu nousi viikon puhutuimmaksi aiheeksi, kun hän oli saanut jotain päälle 1000 euroa tukea yhteiskunnalta kuussa. Että miten tämä on mahdollista? Samalla viikolla uutisoitiin Casimir Ehrnroothin kahden miljoonan euron veronkierrosta veroparatiisien kautta, mutta se ei enemmälti kiinnostanut mediaa tai poliittisia päättäjiä, vaan Tatun tuhat euroa oli se huutava vääryys.

 

[BigRedCat]

Mitä poliittisia vaatimuksia minä nyt olen tässä esittänyt?

Tuo oli minulta yleisluontoisempi heitto, etkä tietääkseni ole vaatinut mitään tiettyjä poliittisia toimia tässä keskustelussa. En sitä väittänytkään. Lainasin sinua alunperin kohdasta, jossa opelix oli esittänyt vitutuksensa koskien sellaisten tyyppien elättämistä, jotka eivät koulussa ole viitsineet tehdä mitään oman tulevaisuutensa eteen ja johon sinä vastasit sinua vituttavan nämä pappa betalar -tyypit, joilla on sinua korkeampi elintaso. Minusta on täysin eri asia olla kateellinen ja katkera jollekin siitä, että hän saa paljon ja vähällä, kuin joutua rahoittamaan jonkun lorvimista. Et sinä menetä mitään siitä, että jollain menee paremmin, mutta esim. tässä kohtaa opelix menettää siksi, että joitain ei koulu ja työ nappaa.

Esittämilläsi ja niiden kaltaisilla ajatuksilla tehdään paljonkin politiikkaa ja poliittisia ehdotuksia sekä vaatimuksia, vaikka sinä et niitä tässä esittänytkään.

 

[tomageeni]

Tiedätkö, mikä erottaa minua ja vaikkapa opelixia? Minä en mene saarnaaman noille Afrikan köyhille, että kaikki on ihan itsestä kiinni, koska ymmärrän, että olen heihin verrattuna etuoikeutetussa asemassa. Ei heillä ole sillä perhetaustalla mitään mahdollisuutta päästä siihen elintasoon, josta minä näutin. Ja minun perhetaustallani ei ole mitään mahdollisuutta päästä käsiksi siihen elintasoon, josta opelix ja sinä nautitte.

En tiedä mikä perhetausta ja elintaso opelixilla, BigRedCatilla ja sinulla on, mutta uskallan varovasti kyseenalaistaa viimeisen lauseen. Ääripäitä, eli varakkainta 10% ja köyhintä 10% lukuunottamatta minun on vaikea nähdä että Suomessa ei ole mitään mahdollisuuta*saavutta tiettyä sosioekonomista tasoa heikoista lähtökohdista. Korjatkaa toki jos elän norsunluutornissa, mutta uskoisin että on aika harvinaista että jollakin olisi lukion käyminen/käymättä jättäminen rahasta kiinni.

Lukion/ammattikoulun jälkeen suuri osa nuorista muuttaa kotoa töihin/jatko-opiskelemaan, eikä läheskään kaikilla isi maksa vuokraa tai kinkkua leivän päälle. Ei edes ns. keskiluokkaisissa perheissä. Jos köyhän perheen lapsi on saanut kunnialla vaikkapa sen lukion suoritettua, niin miten hänen lähtökohtansa ovat siinä 20-vuotiaana merkittävästi heikommat, kuin keskiluokkaisen perheen lapsella, jos myös tämä keskiluokkaisen perheen lapsi on ihan aidosti 100% omillaan, eikä ole saanut kotoa muutettuaan rahallista avustusta? Niin paljon heikommat, ettei ole mitään mahdollisuutta saavuttaa samaa elintasoa, kuin keskiluokkaisen perheen lapsella? Vaikka heillä on siis tässä 20 vuoden iässä a) sama pohjakoulutus, ja b) sama tulotaso.


Se on sitten vähän eri asia, jos kotona on kirjaimellisesti potkittu päähän, suhtauduttu kielteisesti opiskeluun, pakotettu myymään huumeita kadulla, jne. Tällöin lähtökohdat ovat varmasti heikommat, kun ei ole päästy kasvamaan ja opiskelemaan kunnollisessa ympäristössä, joka voi heijastua aikuisiällä monenlaisina ongelmina. Mutta näillä perheillä/vanhemmilla on kyllä sitten muitakin ongelmia kuin varattomuus.

 

[TosiFani]

...Mitä poliittisia vaatimuksia minä nyt olen tässä esittänyt? Minun mielestäni Suomesta voitaisiin ihan hyvin poistaa perintövero ja siirtyä tuloverotuksessa tasaveroon. Opelixit, tosifanit ja kumppanit voisivat sitten pistää kohonneiden nettotulojensa turvin muksunsa yksityiskouluihin. Siellä opetus ja oppilasaines olisi varmasti laadukkaampaa kuin nykyperuskoulussa.

Täytyy sanoa, että olet kyllä säälittävä tapaus, siis oikeasti. Olen pahoillani lapsuudestasi, mutta se ei kutenkaan tee minusta sellaista ihmistä mitä näköjään kuvittelet. Suomen peruskoulu on maailman parhaita, kaikista epäkohdista huolimatta. Se antaa jokaiselle lapselle vähintään kohtuulliset lähtökohdat jatkokoulutukseen, sosioekonomisesta taustasta huolimatta.

 

[opelix]

Björn Wahlroos - Suomen fiksuin mies?

Täällähän on saanut ansiotonta arvonnousua ihan varakkaiden kastiin. Enpä nyt mukisematta moista ota vastaan. No hyvä on. Vanhempani olivat keskiluokkaisia,osin ihan maataloudestakin vielä leipänsä saaneita. Normaalia asumista,autot aina "pienempiä" mihin ehkä olisi ollut varaa,säästäväistä elämää,osakesijoittamista ja sen sellaista. Velkaa vähemmän kuin omaisuutta. Siitä hyvät eväät elämään ja opiskelemaan. Niin ja jos joku opettajanhommia pitää väylänä vaurauteen niin ehdotan perehtymistä palkkaukseen.

Summasummarum. Kohtuulliset tulot,pienet menot,hieman onnea sijoituksissa ja hyvään on päästy. Lisäksi on vältetty karikoita parisuhteiden ja muiden hölmöilyjen kanssa,voivat tulla kalliiksi. Eli ihan tavallinen työläs suomalainen mies.

Niin ja minä en saarnaa kenellekään,pikemminkin joutunut saarnan kohteeksi. Niin ja aion juonia mitätöntä omaisuuttani lapsilleni parhaani mukaan. Voittivat syntymäpaikkalotossa tai ei minusta se kuuluu heille. Niin ja aion nauttia myös elämästä. Kohtuudella parhaani mukaan. BigRedCat tiivistikin jo problematiikan yleisellä tasolla. Niin ja pieni vinkki jos kateus/katkeruus yllättää. Olkaa tyytyväisiä mitä kenelläkin on eikä sitä mitä puuttuu. Köyhältä puuttuu paljon, kateelliselta puuttuu kaikki.

 

[Alfred E Neuman]

Kaipa ihminen saa olla katkera ihan mistä vaan. Jotenkin outona vaan pidän sitä, että hyvin toimeen tulevat ihmiset ovat yhtäkkiä katkeria siitä, että joku työtön saa sohvalla makaamisesta alle köyhyysrajan olevan euromäärän kuukaudessa käteen. Olihan se melkoista hupia tuossa taannoin, kun jonkun lehden haastattelema Tatu nousi viikon puhutuimmaksi aiheeksi, kun hän oli saanut jotain päälle 1000 euroa tukea yhteiskunnalta kuussa. Että miten tämä on mahdollista? Samalla viikolla uutisoitiin Casimir Ehrnroothin kahden miljoonan euron veronkierrosta veroparatiisien kautta, mutta se ei enemmälti kiinnostanut mediaa tai poliittisia päättäjiä, vaan Tatun tuhat euroa oli se huutava vääryys.

Siis täh?Tatu saa yhteiskunnalta vastikeetonta rahaa. Casimir Enroth(viestisi mukaan) kiertää veroja omilla rahoillaan. Itse asiassa en ole tästä Enrothista koskaan kuullutkaan, mikäs tää tällanen on? Mainitsemastasi Tatusta ymmärrän ympäristön vitutuksen kyllä ihan mainiosti. Tatu oikein elvistelee sillä, että kun sossusta saa rahaa, niin ei kai mun tartte töihin mennä. Näistä kahdesta pahasta valitsisin mieluusti tuon Casimir Enrothin tekemän rikoksen. Muille sanoisin, että tehkää jotain sen rahanne eteen. Niin ne on kaikki muutkin tehneet.

 

[erku]

Siis täh?Tatu saa yhteiskunnalta vastikeetonta rahaa. Casimir Enroth(viestisi mukaan) kiertää veroja omilla rahoillaan. Itse asiassa en ole tästä Enrothista koskaan kuullutkaan, mikäs tää tällanen on? Mainitsemastasi Tatusta ymmärrän ympäristön vitutuksen kyllä ihan mainiosti. Tatu oikein elvistelee sillä, että kun sossusta saa rahaa, niin ei kai mun tartte töihin mennä.

Eli se, että Tatu saa hänelle lain mukaan hänelle kuuluvia sosiaaliavustuksia tuhat euroa kuussa on jotenkin suurempi vääryys kuin se, että Casimir Ehrnrooth pimittää yhteiskunnalle lain mukaan kuuluvia rahoja kaksi miljoonaa euroa? Jos näin, niin sitten meillä on tosiaan aika iso ero ajattelutavassa.

 

[Merovingi]

Eli se, että Tatu saa hänelle lain mukaan hänelle kuuluvia sosiaaliavustuksia tuhat euroa kuussa on jotenkin suurempi vääryys kuin se, että Casimir Ehrnrooth pimittää yhteiskunnalle lain mukaan kuuluvia rahoja kaksi miljoonaa euroa? Jos näin, niin sitten meillä on tosiaan aika iso ero ajattelutavassa.

Ongelma taitaa olla se, että Tatu ei edes yritä saada töitä vaan elelee omasta tahdostaan sosiaalituilla. Sosiaalituet ovat tarkoitettu hädänalaisten auttamiseen, ei lorvailuun, koska työt ei nappaa.

Tatu on loinen. Hänen kaltaisensa ovat uhka niin monen rakastamalle hyvinvointivaltiolle, sillä he saavat monet maksajat ärsyyntymään sosiaalitukien vastaanottajia kohtaan. Loiset ovat toki marginaalisia, mutta kustannus on oikea ja se on hyvinvointivaltion imagolle ongelmallista. Se saa monet miettimään, miksi hänen pitää käydä töissä ja elättää Tatu, jota ei työnteko kiinnosta.

Ehrnrooth suojelee omia, itse tienaamiaan rahoja. Yhteiskunta voi säätää vaikka 80% verotuksen ja ilmeisesti erkun logiikalla se on oikein, koska laki määrää ja ne rahat sitten vain kuuluvat valtiolle.

Olen rehellisesti sanoen aika epäileväinen, että monet näistä Ehnroothia kritisoivista jättäisivät saman tekemättä, jos olisivat hänen asemassaan. Eivätköhän kaikki koita minimoida maksamansa verot.

 

[erku]

Ehrnrooth suojelee omia, itse tienaamiaan rahoja. Yhteiskunta voi säätää vaikka 80% verotuksen ja ilmeisesti erkun logiikalla se on oikein, koska laki määrää ja ne rahat sitten vain kuuluvat valtiolle.

Yhteiskunta, ainakin Suomessa, säätää juuri sellaiset verolait, mitkä kansan valitsemat edustajat päättävät. Päätökset tapahtuvat demokraattisesti ja normaalit ihmiset niitä pyrkivät noudattamaan ja kunnioittamaan. Sinällään ei ole yllätys, että sinä tunnut olevan eri linjoilla. Ei siellä ihailemassasi Ukrainassakaan taideta niin demokratian pelisäännöistä välittää.

Noin yleisesti ottaen pidän melko härskeinä ja naurettavina näitä lasuntoja, joissa puolustetaan talousrikollisia argumentein: "no ne on sen tienaamia rahoja". Pidemmän päälle tuollaisen ajattelutavan leviäminen tulee johtamaan yhteiskunnan rapautumiseen.

 

[Kirjoittelija]

Montakos yksityiskoulua Suomessa on, missä oppilaat saa laadukkaampaa opetusta kuin mitä valtion peruskoulut tarjoaa?

Eihän niitä vielä olekaan, mutta jos yhteiskunta jossain vaiheessa on valmis tasaveroon ja perintöverosta luopumiseen, eiköhän se silloin ole valmis myös yksityiskouluihin. Viime vuosina koulushoppailu on kasvattanut Suomessa voimakkaasti suosiotaan. Tämä on jo hyvä askel siihen suuntaan, että ylimpien ja alimpien sosiaaliluokkien lapset eroteltaisiin omiin kasteihinsa mahdollisimman tehokkaasti jo kurahousuiässä. Tuntuvat lukuvuosimaksut edesauttaisivat tätä kehitystä huomattavasti. Siihen suuntaan on hyvä pyrkiä, sillä lika barn leka bäst.

 

[Merovingi]

Yhteiskunta, ainakin Suomessa, säätää juuri sellaiset verolait, mitkä kansan valitsemat edustajat päättävät. Päätökset tapahtuvat demokraattisesti ja normaalit ihmiset niitä pyrkivät noudattamaan ja kunnioittamaan.

Kansan valitsemat edustajat ovat päättäneet demokraattisesti Suomessa verotuksen olevan kevyempää mitä erku haluaisi, joten erku saisi nyt totella ja noudattaa valtion päätöksiä.

Eikä enemmistön kannatus tee päätöstä oikeaksi. Turkissa AKP:llä on yli 50% kannatus ja pääministeri on kieltämässä Twitterin, YouTuben ja Facebookin koska niissä ilmaistaan hallintoa kritisoivia mielipiteitä. Ilmeisesti sinusta ei ole mitään näissä kansalaisten ilmaisuvapautta rajoittavissa päätöksissä, koska päätökset ovat kansan valitsemien edustajien tekemiä.

Sinällään ei ole yllätys, että sinä tunnut olevan eri linjoilla. Ei siellä ihailemassasi Ukrainassakaan taideta niin demokratian pelisäännöistä välittää.

Kiitos illan nauruista. On todella hienoa kuulla demokratian pelisäännöistä saarnaamista Janukovitshin tyranniaa ja itänaapuria fanittavalta russofiililta..

Huomauttaisin vielä, etten ihaile Ukrainaa. Lähinnä toivoisin maan siirtyvän demokraattisen kehityksen tielle, mihin suuntaan ainakaan Janukovitsh ei ollut maata viemässä. Päinvastoin. Maa ja kulttuuri ovat varmasti mielenkiintoisia paikkoja, jossa voisi joskus hyvinkin käydä.

Noin yleisesti ottaen pidän melko härskeinä ja naurettavina näitä lasuntoja, joissa puolustetaan talousrikollisia argumentein: "no ne on sen tienaamia rahoja". Pidemmän päälle tuollaisen ajattelutavan leviäminen tulee johtamaan yhteiskunnan rapautumiseen.

Olisiko erkulla antaa minulle linkkiä niihin talousrikostuomioihin, joita Casimir Ehrnrooth on saanut? Jos näitä ei ole, haluaisin huomauttaa tuon täyttävän kunnianloukkauksen merkit.

Niin pitkään kun Ehrnrooth ei ole saanut talousrikostuomiota, hänen sanomisensa talousrikolliseksi on täyttä paskaa. Hän on vain käyttänyt oikeuttaan suunnitella veronsa ja jos häntä ei tuomita rikoksesta, ei hän ole tehnyt lain edessä mitään väärää.

Veronkiertoa on olemassa ja se on rikos, mutta on typeryyttä mennä leimaamaan verosuunnittelu laittomaksi veronkierroksi. Jos laki antaa mahdollisuuden välttää maksamasta x määrän veroa tietyillä toimilla, niin se on sallittua. Esimerkiksi käyköön vaikkapa tämä: Verosuunnittelu ulottuu Suomessa jo kirjakauppaan | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Kirjoittelija]

Et sinä menetä mitään siitä, että jollain menee paremmin, mutta esim. tässä kohtaa opelix menettää siksi, että joitain ei koulu ja työ nappaa.

Ehkä tuota opelixin närkästystä hieman selittää se, ettei hänellä ole mitään käsitystä siitä, millaisia rahoja sieltä sossusta saa. Sen verran tiedän, että jos ainoa tulonlähde ihmisellä on sossu, hänen elämänsä on aivan hanurista. Jos sossusta saisi rahaa niin paljon, että ihminen sillä tulee toimeen, en minä töissä kävisi.

Se mua kyllä kiinnostaisi tietää, että kun itse tienaan erinäisistä suojatöistä käteen noin 31 000 euroa vuodessa, niin kuulunkohan opelixin asteikolla siihen roskasakkiin, jota vituttaa vetää perässä, vai saanko häneltä jonkinlaisen synninpäästön. Nettomaksajaa minusta ei ainakaan tule ikinä.

 

[opelix]

Ehkä tuota opelixin närkästystä hieman selittää se, ettei hänellä ole mitään käsitystä siitä, millaisia rahoja sieltä sossusta saa. Sen verran tiedän, että jos ainoa tulonlähde ihmisellä on sossu, hänen elämänsä on aivan hanurista. Jos sossusta saisi rahaa niin paljon, että ihminen sillä tulee toimeen, en minä töissä kävisi.



Se mua kyllä kiinnostaisi tietää, että kun itse tienaan erinäisistä suojatöistä käteen noin 31 000 euroa vuodessa, niin kuulunkohan opelixin asteikolla siihen roskasakkiin, jota vituttaa vetää perässä, vai saanko häneltä jonkinlaisen synninpäästön. Nettomaksajaa minusta ei ainakaan tule ikinä.

Et varmaan ole lähelläkään koska olet yritteliäs ja käyt töissä. En kyllä ymmärrä tuota katkeruuttasi ja ininääsi. Olet maailman mittapuulla oikeastaan ihan Roope Ankka jos nyt verrataan vaikka mainostamiisi Afrikan köyhiin. 31000 € riittää ihan mukavaan elämiseen jos kulutat sen mukaan etkä vertaa elämääsi joka käänteessä vaikka siihen 50000€ tienaavaan naapuriisi. Älä tee sitä vertailua vaan nauti mitä sinulla on. Uskomatonta miten hyvin Suomessa asiat on jos töissä käyvä ja tuonkin summan tienaava käsittääkseni nuorehko ihminen on noin katkera.

 

[MPN]

Ei jumalauta. 31 000 € käteen vuodessa tarkoittaa n. 2 500 € / kk käteen. Kerroppas sitten mikä tuossa elintasossa mättää nyt niin hirveästi? Ikäsi taitaa olla siinä 25v tiettämillä, joten elintaso saattaa nousta lisää.

Ja jos sen verran saa udella että mikä nyt oli niin kamala lapsuus? Kirjoittamasi perusteella veikkaisin että jouduit tekemään lenkkareita 16h päivässä, seitsemän päivää viikossa.

Menestykseen on noustu aika helvetin paskoistakin olosuhteista, Suomessa se on vielä helpompaa kuin monessa muussa maassa.

 

[Jymäkkä]

Ansiotuloja sai yhteensä 4 507 663 henkilöä (+0,9 %) ja pääomatuloja yhteensä 2 587 889 henkilöä. (+1,0 %).

--

Pääomatuloista suurin osa on osinkotuloja (38,9 %), luovutusvoittoja (37,6 %) ja vuokratuloja (12,6 %).

Pääomatuloa saatiin keskimäärin 4 113 euroa vuodessa.

--

Lähde: Verohallinnon tilastoja: Henkilöasiakkaiden tulot verovuonna 2011 (Vero.fi)

Enemmän kuin puolet palkansaajista tosiaan sai vuonna 2011 myös pääomatuloa. Keskimäärin kuitenkin näyttäisi siltä, että merkittävää osaa tuloista ei tule ainakaan pääomatuloista, ellei sitten ole ihan helvetin köyhä. Mukavaa ekstraa toki.

Ja nuo keskiarvothan eivät tässä tapauksessa kerro oikeastaan mitään perus- piensijoittajan tuloista. Suuria pääomatuloja saavat vääristävät tässä tuon ihan täysin, mediaani on paljon alempana kuin tuo 4000 €. Eikä siinä mitään, mutta tuo on hyvä ymmärtää tilastoa tulkitessa. Eivät tavalliset palkansaajat saa siis kovin merkittäviä pääomatuloja, edes tuon keskiarvon perusteella, todellisuudessa vielä vähemmän.

Menee taas hieman aatteelliseksi väittelyksi tämä. Ei kai juuri kukaan halua kenenkään menestystä ja vaurastumista estää, mutta saa kai epäkohdista puhua. Ja todellisuus on kuitenkin se, että varallisuus on Suomessa ja globaalistikin keskittymässä yhä pienemmälle osalle väestöä, ja samaan aikaan palkkojen osuus BKT:stä on valumassa alaspäin. Talous ei ole nollasummapeliä, mutta silti suunta on tällä hetkellä se, että työntekijäpuoli saa tuloksesta aiempaa vähemmän itselleen. Tässä on tosin muitakin syitä kuin työnantajien "riisto", myös julkinen sektori syö aiempaa isomman osan BKT:stä, eli ei se kaikki erotus edes työnantajille ole mennyt.

Perintövero on monin kohdin ongelmallinen, erityisesti noissa sukupolvenvaihdoksissa ja myös tapauksissa, joissa omaisuus on ehkä vaikea tai mahdotonta muuttaa rahaksi ainakaan heti. En panisi todellakaan pahakseni tuon poistoa. Argumentti, jonka mukaan nuo on jo verotettu menee kuitenkin ihan metsään. Perintö on kuitenkin saajalleen ihan uutta tuloa, joten sikäli se on ihan verotettavissa. Ylipäänsä verotuksessa ei ole tällaisia "sääntöjä" lainkaan, vaan verotushan on siinä mielessä ihan mielivaltaista, että kaikkea voidaan verottaa jos niin säädetään. Mutta suurituloisten keskimääräinen veroprosentti liikkuu Suomessa jossain reilun 30 % tienoilla, koska tällä porukalla on oikeastaan aina isot pääomatulot. En pidä tuota kovin kovana riistona, koska ihan samoja prosentteja maksaa moni "tavallinenkin" tulonsaaja. Mikä tässä nyt sitten on niin epäreilua rikkaiden kannalta. Tuloverotuksen suurin ongelma on tällä hetkellä tuo progressiivisuus, joka tietyn rajan jälkeen lohkaisee ihan liian suuren osan lisäansioista.

 

[sampio]

Kannattaa jättää nuo Kirjoittelijan provot ihan omaan arvoonsa.

 

[olkikuukkeli]

Mielenkiintoinen ketju, pari kommenttia:

Jokaisen, joka kannattaa perintöveron poistoa kategorisesti, tulee loogisuuden vaalimisen johdosta pidättäytyä kommentoimassa toisissa yhteyksissä aatemaailmaansa oikeiston perinteisellä toteamuksella 'jokaisen tulee olla oman onnensa seppä'.

Miksi kukaan ei kommentoinut tätä? Eikö perintöveron taustalla juurikin ole ajatus pääoman kasautumisesta ”epäreilusti” ilman verotusta? Rahaahan on helpointa tehdä rahalla ja ns. mahtisuvut syntyvät juurikin jonkun aikoinaan tekemistä rahoista ja ”menestyminen” mahtisuvussa on helppoa.

Ei sillä, ei itselläni mitään kovin vahvaa kantaa ole ko. veron suhteen, mutta lahjavero on kieltämättä vähän vaikea niellä.

Jos vanhempien ja perheiden vaikutus eriarvoisuuteen halutaan estää, niin kaikki lapset pitää viedä vanhemmilta ja kasvattaa valtion laitoksissa samanlaisissa oloissa. Tätä on jo yritetty Neuvostoliitossa aikoinaan eikä kokeilu ollut kovinkaan toimiva.

Yritettiinkö tosiaan? Ihan historioitsijana mielenkiinto heräsi, kun en tällaista muista koskaan lukeneeni. Voi kyllä olla mahdollista, sillä utopia-ajattelussahan tämä lasten yhteiskasvatus tai vastaava järjestelmä on äärimmäisen yleistä.

Silti taustasta ja perheestä huolimatta suurin vastuu on ihan sen yksilön valinnoissa siitä, mitä elämällään tekee. Koulutus on kaikkien saatavilla Suomessa ja se on tärkeimpia asioita, mitä voi tarjota. Eikä Suomessa kukaan joudu asumaan kodittomana kadulla vaan aina löytyy jokin asuinpaikka.

Ihmiset ovat aina järjestäytyneet luokiksi ja täydellistä tasa-arvoa ei mitenkään voida saavuttaa.

Ah, miten mukavan konservatiivista ajattelua. Ihmiset ovat siinä yhteiskuntaluokassa, mihin Jumala on heidät luonut. Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että ihmiset eivät ole kyvyiltään tasavertaisia, mutta onhan tuolla luokkautumisella vähän muitakin perusteita. Ei siihen muuten vaikuttaisi niin vahvasti yhteiskunnan toimintaperiaatteet.

Sitä paitsi, kuka tahansa voi tienata kuin Ollila, kun tekee urakalla töitä, on valmis näkemään vaivaa ja kantamaan vastuuta.

Tämä on toki provoa, mutta valitettavan yleinen käsitys, jonka perusta on ideologisissa tekijöissä ja yleistietämyksen puutteessa. Ei kuka tahansa voi tienata kuin Ollila.

Tosin vaalien lähestyessä tämäkin käännetään Kataisen ja kumppaneiden aiheuttamaksi alennustilaksi.

Suomen peruskoulujärjestelmän erinomaisuus kääntyi laskuun jo liki 10 vuotta sitten, vaikka toki se edelleen on maailmanmittapuulla mahdottoman hyvä. Ei opetusalalla kuitenkaan turhaan ole levinnyt yleinen huolestus siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Mikä siinä on, että ei voi kantaa vastuuta omista tekemisistään ja menestymisistään. Totta, kaikki ei menesty yhtä hyvin, mutta toisaalta, pitääkö miljardien eurojen yrityksen johtajan saada nauttia samasta menestyksestä kuin firman siivoojan.

Ja tähän keskusteluun ei tarvitse sitten tuoda sairaita tms. joilla ei oikeasti ole mahdillisuutta, joista on tietenkin pidettävä huolta.

Kyllähän ihmisten tulisi kantaa vastuu omista tekemisistään, mutta menestyminen ei aina ole siitä kiinni. Tuloerot ovat hyvä kannustin jälkimmäiseen, mutta rajansa kaikella. Kyllä ihmisten oikeudentunto herää, vaikka giganttiset tuloerot toteutuisivatkin "sääntöjen puitteissa". Ei se kuitenkaan ole oikeudenmukaista sillä perusteella (toki ko. termi vaatisi oman keskustelunsa). Itse olen sitä mieltä, ettei miljardiyrityksen johtaja ansaitse "omalla ahkeruudellaan ja yrittämisellään" esim. tuhatkertaista palkkaa siihen siivoojaan nähden.

Tuloerot näyttävät korreloivan myös kansakunnan onnellisuuden kanssa negatiivisesti, kenties tuosta epäoikeudenmukaisuuden tunteesta käsin. Vai miksi verotuksen korkeus korreloi paremmin onnellisuuden kanssa kuin kokonais-bkt? (kts. esim. Mitä enemmän veroja maksat, sitä onnellisempi olet | Second-Best World tai YK: Pohjoismaissa ollaan maailman onnellisimpia | Kepa.fi)

Itse uskon, että Suomi tarjoaa melko hyvät mahdollisuudet kaikille menestyä elämässään.

Kyllä kai, tosin Suomessakin sosiaalinen liikkuvuus on pienentynyt viimevuosikymmeninä. Arvatkaapa muuten kuinka hyvä sosiaalinen liikkuvuus on noissa länsimaiden talousliberalistisimmissa maissa?

 

[rudy25#]

Eli se, että Tatu saa hänelle lain mukaan hänelle kuuluvia sosiaaliavustuksia tuhat euroa kuussa on jotenkin suurempi vääryys kuin se, että Casimir Ehrnrooth pimittää yhteiskunnalle lain mukaan kuuluvia rahoja kaksi miljoonaa euroa? Jos näin, niin sitten meillä on tosiaan aika iso ero ajattelutavassa.

Olen vältellyt tätäkin keskustelua pitkään, vaikkakin kuuluu päivittäin seurattaviin ketjuihin.

Erku on tässä vertauksessa oikeassa, vaikka kaikesta muusta olen hänen kanssaan täydellisesti eri mieltä. Useimmat tekstit ovatkin pelkkää provoa ja te muuta lankeatte niihin naurettavan helposti.

"Tatu" loisii, selvä. Älä loisi, en arvosta. "Casimir" kiertää veroja. En arvosta pätkän vertaa. Aivan sama, mistä ne rahat ovat tulleet, niin älä riko sitä lakia. Minkä ihmeen takia kukaan viitsii puolustella moista? En käsitä.

Itseni lasken melkoisen oikealle ja pidän monia verotukseen liittyviä asioita päin helvettiä olevina. Oma taustani on hyvin toimeentulevasta perheestä ja nytkin on palkka ok. Varallisuutta ei juuri ole mainittavasti kertynyt esim. suuren perheen takia. Tuloveroja maksan mielestäni paljon. Maksan ne kuitenkin, koska en muutakaan voi. Kyllä syö katsoa, kun "Tatut" lorvivat, mutta minkäs teet. Samaan aikaan en voi hyväksyä veronkiertoa, sillä se nostaa viime kädessä minun verorasitustani. Itsekästä? Kyllä. Demaria/vasenta laitaa? Ei ikinä.

 

[erku]

Kansan valitsemat edustajat ovat päättäneet demokraattisesti Suomessa verotuksen olevan kevyempää mitä erku haluaisi, joten erku saisi nyt totella ja noudattaa valtion päätöksiä.

Eikä enemmistön kannatus tee päätöstä oikeaksi. Turkissa AKP:llä on yli 50% kannatus ja pääministeri on kieltämässä Twitterin, YouTuben ja Facebookin koska niissä ilmaistaan hallintoa kritisoivia mielipiteitä. Ilmeisesti sinusta ei ole mitään näissä kansalaisten ilmaisuvapautta rajoittavissa päätöksissä, koska päätökset ovat kansan valitsemien edustajien tekemiä.

Ihmeellistä höpöttelyä. Minä olen sitoutunut Suomen verolakeihin. En maksa sen enempää enkä vähempää veroja kuin minun kuuluukin. Sinun mielestäsi tuntuu olevan ok, että verolakien vastaisesti äveriäät laittavat rahojaan veroparatiiseihin.

Niin, en tiedä mikä se sinun tai Nalle Wahlroosin vaihtoehto tälle enemmistön diktatuurille oikein on. Olisihan se kiva jos jompi kumpi kertoisi sen.

Olisiko erkulla antaa minulle linkkiä niihin talousrikostuomioihin, joita Casimir Ehrnrooth on saanut? Jos näitä ei ole, haluaisin huomauttaa tuon täyttävän kunnianloukkauksen merkit.

Olisiko sinulla antaa linkkiä Osama Bin Ladenin tai Viktor Janukovitshin saamiin rikostuomiohin? Jos näitä ei ole, haluaisin huomauttaa, että heidän nimeämisensä rikolliseksi täyttävän kunnianloukkauksen merkit.

Heh heh. Uskomatonta paskaa suollat sieltä näppäimistöltäsi. Eiköhän se nyt kerro kaiken oleellisen, että verottaja on mätkäissyt Ehrnroothille kahden miljoonan euron jäkiverot. Koko veroparatiisitilin olemassaoloa hän ei edes kiellä, vaan ihmettelee vain, että mistä ne kymmenen miljoonaa on tilille tupsahtanut. En ihmettele, jos sinä uskot näitä Cassen selityksiä, sen verran vieraantunut todellisuudesta taidat olla.

 

[BigRedCat]

Olisiko sinulla antaa linkkiä Osama Bin Ladenin tai Viktor Janukovitshin saamiin rikostuomiohin? Jos näitä ei ole, haluaisin huomauttaa, että heidän nimeämisensä rikolliseksi täyttävän kunnianloukkauksen merkit.

Heh heh. Uskomatonta paskaa suollat sieltä näppäimistöltäsi. Eiköhän se nyt kerro kaiken oleellisen, että verottaja on mätkäissyt Ehrnroothille kahden miljoonan euron jäkiverot. Koko veroparatiisitilin olemassaoloa hän ei edes kiellä, vaan ihmettelee vain, että mistä ne kymmenen miljoonaa on tilille tupsahtanut. En ihmettele, jos sinä uskot näitä Cassen selityksiä, sen verran vieraantunut todellisuudesta taidat olla.

Noin normaalisti oikeusvaltioissa se on tuomioistuin, joka tällaiset asiat lopulta ratkaisee. Ei toki ole yllätys, että Ukrainassa vallan kaapanneet epädemokraattiset voimat eivät moista käytäntöä ja oman maansa perustuslakia arvosta.

Jännä juttu että olet hanakasti leimaamassa suomalaista veroja kiertänyttä kapitalistia rikolliseksi ilman tuomiota, mutta ukrainalaisen talous- ja ihmisoikeusrikollisen olet valmis armahtamaan, kunnes tuomioistuimen päätös on tehty. Todellisuudesta vieraantumista lienee siis mahdollista harrastaa yhdessä asiassa kerrallaan. Ja kyllä - tämä liittyy olennaisesti asiaan, koska ylläoleva kertoo paljon viestisi uskottavuudesta ja taustalla olevista motiiveistasi. Mutta kyllä, joku muuhan täällä taas suoltaa paskaa, kuten diplomaattisesti asian ilmaisit.

Mitä tulee noihin vaihtoehtoihin enemmistön diktatuurille, suosittelen että joskus ihan Jatkoajassa vaahtoamisen sijaan otat kirjan käteen ja oikeasti perehdyt asioihin. Jopa Nallen omassa kirjassa esitetään joitakin asioita, millä enemmistön diktatuuria suitsitaan ihan nykyjärjestelmässämmekin. Uskallan luvata että Nallekaan ei tule sinulle näitä vaihtoehtoja kertomaan.

 

[BigRedCat]

"Tatu" loisii, selvä. Älä loisi, en arvosta. "Casimir" kiertää veroja. En arvosta pätkän vertaa. Aivan sama, mistä ne rahat ovat tulleet, niin älä riko sitä lakia. Minkä ihmeen takia kukaan viitsii puolustella moista? En käsitä.

Älkää kivittäkö minua tästä. En vastaa yhteenkään "oletko siis sitä mieltä" -vänkäämiseen, sillä esitän vain yhden selityksen jonka tiedän olevan totta monien kannalta. Osittain itsekin ajattelen näin, mutta en sitä nyt sovella omissa ajatuksissani tähän keissiin.

Ylipäänsä klassisessa mielessä liberaalit ihmiset vastustavat verotusta ainakin nykyisessä määrässään ja muodossaan. Vaikka tämä ei vielä itsessään olisi syy verojen kiertämiseen tai sen hyväksymiseen, ajatellaan lisäksi että kun valtio tuhlaa verovaroja, on veronkierto isänmaallista. Tiettyyn pisteeseen hyväksyn tämän ja itsekin niin ajattelen. Kyllä minustakin valtio käyttää verorahoja lukemattomiin kohteisiin, joihin ei pitäisi, kun taas oikeasti tarpeessa olevat jäävät monesti ilman tai vähälle avustukselle. Suurella osallahan tuo maksamaton vero tietysti ei mene muuhun kuin oman varallisuuden ja elintason nostoon, jota en pidä hyvänä asiana.

 

[magnum37]

Yhteiskunnan äärioikeistolainen arvomaailma heijastuu hyvin tässäkin keskustelussa. Walhrosille riittää ymmärrystä, hänen moralisoijilleen ei niinkään. Kun on miljonääriksi tullut niin täytyy sen Nallen olla tämän telluksen kermaa. Kumartakaamme häntä. Laitetaan mielummin vaikka sairaat ja työkyvyttömät saunan taakse kuin rikkaat veropakolaiset linnaan.

 

[Tuamas]

Heh heh. Uskomatonta paskaa suollat sieltä näppäimistöltäsi. Eiköhän se nyt kerro kaiken oleellisen, että verottaja on mätkäissyt Ehrnroothille kahden miljoonan euron jäkiverot. Koko veroparatiisitilin olemassaoloa hän ei edes kiellä, vaan ihmettelee vain, että mistä ne kymmenen miljoonaa on tilille tupsahtanut. En ihmettele, jos sinä uskot näitä Cassen selityksiä, sen verran vieraantunut todellisuudesta taidat olla.

A)
Ovatko kaikki jälkiveroja maksamaan joutuvat rikollisia veronkiertäjiä?

B)
Onko laitonta tallettaa rahaa "veroparatiisiin"?

C)
Onko asia käsitelty jo KHO:ssa?

Helpolla sitä leimakirvettä heilutellaan toisella puolella ja toisissa keskusteluissa vaaditaan aukotonta syyllisyyden todistamista jne.

Ihme jannu.

 

[dana77]

Ja todellisuus on kuitenkin se, että varallisuus on Suomessa ja globaalistikin keskittymässä yhä pienemmälle osalle väestöä, ja samaan aikaan palkkojen osuus BKT:stä on valumassa alaspäin. Talous ei ole nollasummapeliä, mutta silti suunta on tällä hetkellä se, että työntekijäpuoli saa tuloksesta aiempaa vähemmän itselleen. Tässä on tosin muitakin syitä kuin työnantajien "riisto", myös julkinen sektori syö aiempaa isomman osan BKT:stä, eli ei se kaikki erotus edes työnantajille ole mennyt.

Minun on vaikea ymmärtää tällaista logiikkaa, että tietty osa liikevaihdosta tai tuloksesta kuuluisi automaattisesti työntekijöille. Työntekijöiden palkkaa ei ikinä tulla leikkaamaan sillä perusteella, että se on osuus x firman tuloksesta, joten ei sen pitäisi toimia toiseen suuntaankaan. Eri aloilla työntekijöiden osuudet poikkeavat hyvin radikaalisti toisistaan enkä laske keskiarvojen laskemisesta muuttavassa maailmassa millään tavoin relevanttina. Jos joku keksii ebay2:n, joka tuottaa 50 miljoonaa vuodessa ja jossa ei tarvita muita työntekijöitä juoksevien asioiden hoitoon, kuin yksi siivoaja (palkka 50 000e), niin silloin on aivan oikein, että sen omistaja/johtaja saa tuhatkertaista palkkaa siihen siivoajaan nähden.

 

[Kirjoittelija]

31 000 € riittää ihan mukavaan elämiseen jos kulutat sen mukaan etkä vertaa elämääsi joka käänteessä vaikka siihen 50000€ tienaavaan naapuriisi.

En minä vertaa niinkään 50 000 tienaaviin ihmisiin, vaan sellaisiin, jotka tienaavat 20-25 tuhatta. Niillä on useimmiten korkeampi elintaso kuin minulla. Ja silti niistkin moni kehtaa mouhota, että elämässä on kaikki ihan itsestä kiinni.