Bensiinin hinnoista

[dali]

Perusteluhan oli öljy-yhtiöiden taholta se, että öljyä on, mutta jalostettua öljyä (bensa, jne.) ei ole saatavissa halvalla (maahantuojia taisi olla kolme eli Neste ja kaksi muuta peluria Suomessa). Saattaa kuulostaa kummalta, koska korrelaatio ei ole aivan selvä, mutta tämä YLEn uutisista huomioituina. Näin ollen Opecin öljyntuotannon nosto alentaa raakaöljyn hintaa muttei jalostettujen polttoaineiden hintaa. Tarkentakaa ketkä alalla olette/asian tarkemmin tiedätte.

Niin, tässä valossa tuntuu vielä hullummalta, että raakaöljyn hinta nousee, vaikka sitä olisi riittämiin. Jalostetuotteiden hinnannousun ymmärrän kyllä.

Ajatus oli tuossa tuotannon nostossa, että öljystä jalostettaisiin myös enemmän bensaa yms. hyödykkeitä ja näin pidettäisiin hintaa kurissa.

Vaihtoehtoisten polttoaineiden etsimisen pitäisi tehostua pikimmiten. Muutama kymmenen vuotta menee tieteen maailmassa yhdessä hujauksessa. Nyt olisi vielä aikaa tehdä harha-askeliakin. Kyse on kuitenkin poliittikkojen tahdosta. Paljon riippuu USA:sta, mutta sen johto tuskin tekee asian eteen lähivuosina elettäkään.

Ajatusleikkinä voisi heittää sellaisenkin ajatuksen ilmoille, että Kiina loikkaisi maailman ykkösvaltioksi kerrasta, jos se panostaisi vaihtoehtoisiin polttoaineisiin fossiilisten polttoaineiden sijaan. Aikaa menisi muutama vuosikymmen, mutta Kiinalla olisi huikea etu siinä vaiheessa, kun öljy loppuu ja muiden pitäisi etsiä vaihtoehtoisia polttoaineita.

 

[White Wolf]

Poliitikot taas vauhdissa....

http://www.kaleva.fi/html/JTpage505659.html

http://www.kaleva.fi/html/JTpage505646.html


Ja sitten odotellaan sitä polttoaineen hinnan laskua. :) Veikkaan että ei tuu tapahtumaan vähään aikaan..
http://www.kaleva.fi/html/JTpage505634.html

 

[flintstone]

Jos bensan vero laskee, niin se koskee vain bensaa käyttäviä, eli lähinnä autoilijoita. Jos taas palkkaverotus nousee, niin se koskee kaikkia, myös niitä, jotka eivät autoile. Simple as that. Puhdasta teoriaa. Got it?

Eli yhteisien asioiden rahoittaminen (muiden kuin autoilun aiheuttamat kulut) valtiolle on oikeudenmukaisenpaa tehdä kohdennetusti autoilijoiden pussilta bensaverotuksella kuin että otettaisiin siihen tarvittavat rahat töissäkäyvien pussista palkkaverotuksella, miksi?

Miksi yksityisautoilijoiden on oikeudenmukaista maksaa pikkasen enemmän veroja tuohon tarkoitukseen? Mikä on se peruste minkä takia yksityisautoilijat saavat rahoittaa enemmän valtion menoja, siis niitä joita yksityisautoilu ei valtiolla aiheuta?

 

[Rolf Paski]

Onko kellään tarkaa tietoa, miten Suomen valtio määrittelee polttoaineveron määrän? Eli onko kannettavalle verolle määritelty jonkin kiinteä summa per litra, lasketaanko se litrahinnasta prosentuaalisesti vai jokin muu tapa? Nimittäin jos vero lasketaan prosentuaalisesti kuten veroilla yleensä tapana on, niin sehän tarkoittanee sitä, että jokainen yleinen hinnankorotus korottaa myös valtiolle kannettavan veron kokonaismäärää. Siltikään valtion mukaan ei olisi painetta veronalennuksille?

 

[scholl]

Onko kellään tarkaa tietoa, miten Suomen valtio määrittelee polttoaineveron määrän? Eli onko kannettavalle verolle määritelty jonkin kiinteä summa per litra, lasketaanko se litrahinnasta prosentuaalisesti vai jokin muu tapa? Nimittäin jos vero lasketaan prosentuaalisesti kuten veroilla yleensä tapana on, niin sehän tarkoittanee sitä, että jokainen yleinen hinnankorotus korottaa myös valtiolle kannettavan veron kokonaismäärää. Siltikään valtion mukaan ei olisi painetta veronalennuksille?

No varsinainen polttoainevero on käsittääkseni kiinteästi määritelty euroissa ja senteissä, mutta sen sijaan ALV on prosentuaalinen eli öljynhinnan noustessa nousee valtion verotulotkin. Ruotsissahan jo lehdistö puuttui tuohon asiaan ja vaati hallitusta tekemään jotakin, jotta nyt ylimääräinen hyöty palautettaisiin jollain tavalla autoilijoille.

 

[Parker27]

Lainataanpas laskelmaa toiselta keskustelupalstalta.



Bensavero on euromääräinen luku litrahinnasta, joten bensavero ei ole noussut koska se on vakio:

"Hintataso on lyhyessä ajassa muuttunut noin 1,00 eurosta 1,20 euroon. Arvonlisäveron osuus tästä korotuksesta on 3,6 senttiä, polttoaineveron nolla ja öljybisneksen osuus siis 16,4 senttiä. Hintatasolla 1,00 euroa bensiinin veroton hinta on 23,2 senttiä litralta ja hinatasolla 1,20 euroa se on 39,6 senttiä. Korotus on siis nostanut öljybisneksen tuloja noin 70%.

Samaan aikaan taalan ja euron on muuttunut 1,29:stä 1,18:aan. Raakaöljyn taalahinta on noussut parikymmentä prosenttia, mikä tekee euromääräiseksi nousuksi noin 35%.

Julkisuudessa on esitetty arvioita, että raaka-aine- ja jalostuskustannukset olisivat noin puolet bensiinin verottomasta hinnasta. Jos näin on hintatasolla 1,00 euroa, raakaöljyn hinnankorotusten aiheuttaman kustannuslisän vaikutus loppuhintaan olisi viitisen senttiä. Vaikka osuus olisi korkeampikin, mikäänenintään 100%:n jakosuhde ei riitä siihen, että korotus johtuisi pelkästään raakaöljyn kallistumisesta.

Joku siis vetää liiveihinsä. Verottaja toki saa osuutensa ja öljysheikki omansa, mutta vedätyksestä hyötyvät tahot ovat kyllä jossain muualla. Niillä vain on tapana vetäytyä verottajan ja sheikin selän taakse.

Ja kansa uskoo."

ps. tämä teksti on kirjoitettu muutama kuukausi sitten.

 

[jeijjo]

Onko kellään tarkaa tietoa, miten Suomen valtio määrittelee polttoaineveron määrän? Eli onko kannettavalle verolle määritelty jonkin kiinteä summa per litra, lasketaanko se litrahinnasta prosentuaalisesti vai jokin muu tapa? Nimittäin jos vero lasketaan prosentuaalisesti kuten veroilla yleensä tapana on, niin sehän tarkoittanee sitä, että jokainen yleinen hinnankorotus korottaa myös valtiolle kannettavan veron kokonaismäärää. Siltikään valtion mukaan ei olisi painetta veronalennuksille?

Taitaa olla niin, että itse polttoainevero on kiinteä, noin 0,59e/litra. Siihen päälle alv. 18%. Jalostus- ja kuljetuskustannukset ovat noin 5-10 prosenttia ja loppuhinta tulee öljystä. Noin se suunnilleen on. Eli hinnankorotus nostaa alv. pottia. Valtio nettoaa nykyisestä tilanteesta kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja arvonlisäveroina.

Edit. Iltasanomissa kerottiin lauantaina, nistä hinta koostuu

Jakelu 5,8% (0,08e/litra)
Raakaöljy ja jalostus 37,3% (0,56e/litra)
Kiinteä bensavero 39,2% (0,58e/litra)
Arvonlisävero 18% (0,27e/litra)

Verot yhteensä 57,2 % (0,85e/litra)

Näin siis jos litra maksaa 1,50e

 

[Parker27]

Suomen Kuvalehti kirjoittaa:

Suomen Kuvalehti 34/2005
Talous
Bensakupla puhkeaa

Teksti Teppo Tiilikainen

Bensiinin hinta on liian korkea. Bensatukkuri Mika Anttonen ennustaa, että hinta romahtaa ensi talvena.

Autoilijat ja omakotitalojaan öljyllä lämmittävät seuraavat huolissaan polttoaineiden hinnan kehitystä. Bensalitrasta joutuu maksamaan jo 1,3 euroa, ja lämmitysöljylasku on lähes kaksi kertaa suurempi kuin pari vuotta sitten.

Bensiini on ollut viime viikkoina kalliimpaa kuin koskaan aikaisemmin, vaikka raakaöljyn hinta on edelleenkin selvästi 1980-luvun taitteen huippulukujen alapuolella.

Ero johtuu osittain verotuksesta. Bensiinivero korotettiin 1990-luvun alussa kolminkertaiseksi, ja se nostaa merkittävästi litrahintaa. Nykyisin bensalitran hinnasta 64 prosenttia on veroa. Itse bensavero on kiinteä 58,8 senttiä litralta, mutta arvonlisävero nostaa verojen osuuden yli 80 senttiin.

Bensan tukkukauppaa käyvän North European Oil Trade -yhtiön toimitusjohtaja Mika Anttonen pitää hinnannousun suurimpana syynä öljy-yhtiöiden huikeita jalostusmarginaaleja. Hänen mukaansa bensiinin ja raakaöljyn hintaero on paisunut parissa vuodessa kolminkertaiseksi.

Anttonen katsoo tietokonenäytöltään, että 159 litraa vetävä raakaöljytynnyri maksaa New Yorkin pörssissä reilut 66 dollaria.

»Sama määrä bensiiniä maksaa 83,3 dollaria eli se on 17,3 dollaria kalliimpaa. Aikaisemmin hintaero oli noin viisi dollaria», hän sanoo.

Jalostusmarginaalien kasvu näkyy muun muassa Neste Oilin markkina-arvossa. Nesteen osakekurssi on kohonnut neljässä kuukaudessa 15 eurosta 25:een. Yhtiö joutuu ostamaan raakaöljyä kalliilla, mutta se myy omat tuotteensa asiakkailleen vielä kalliimmalla.

Mika Anttonen aloitti uransa Nesteen palveluksessa, mutta ryhtyi 1997 yrittäjäksi perustamalla bensan tukkukauppaa käyvän Greeni Oy:n. Yhtiö osti vuonna 2000 St1-ketjun, joka on nykyisin 11 prosentin markkinaosuudella merkittävä tekijä Suomen bensiinikaupassa.

Anttonen on St1:n hallituksen puheenjohtaja ja johtaa North European Oil Trade -yhtiötä, joka hankkii polttoaineita St1:lle ja ABC-ketjulle. Hänet valittiin 2003 vuoden liikemieheksi.

Anttonen pitää raakaöljyn ja polttonesteiden nykyistä hintatasoa kestämättömänä ja ennustaa, että hinnat romahtavat ennen pitkää.

»Öljymarkkinoilla on ihan samanlaisen kuplan ainekset kuin aikoinaan teleosakkeissa», hän väittää.

http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6415

 

[solamnic76]

Joku siis vetää liiveihinsä. Verottaja toki saa osuutensa ja öljysheikki omansa, mutta vedätyksestä hyötyvät tahot ovat kyllä jossain muualla. Niillä vain on tapana vetäytyä verottajan ja sheikin selän taakse.

Ja kansa uskoo."

ps. tämä teksti on kirjoitettu muutama kuukausi sitten.

Osakeinottelijat kuten SDP:n puheenjohtaja, ylioppilas Heinäluoma vetävät välistä. Hänen fortumin osakesalkkunsa uhkaa rähjähtää ansiottomasta arvonnoususta.

Mutta vaiettu totuushan se on että demarijohdossa on eniten osakeomistusta eri puolueiden johtoportaista, ja ay-pomot ovat aina osanneet haistella sijoituskohteita. Meidän omat pikku punaiset kapitalistit.

 

[scholl]

HS Tänään:

"Jalostamot saavat suurimman hyödyn

"Jalostamoille tämä hinnankorotus menee", sanoo Sirpa Kekäläinen, Suomen bensiinikauppiaiden liiton toimitusjohtaja.
...
Bensiinillä tukkukauppaa käyvän North European Oil Traden toimitusjohtaja Mika Anttonen sanoo, että jalostamojen kate on kasvanut jo ennen Katrinan vaikutuksia. "Jos katsotaan jalostusmarginaalia pari vuotta sitten, nykytilanteessa se on kuusinkertainen", Anttonen sanoo.
Hänen mukaansa bensiinin hinnan kallistuminen on paitsi luonnonvoimien syytä myös suurten öljy-yhtiöiden vika. Jalostamoyhtiöt eivät hänen mukaansa ole investoineet riittävästi uuteen jalostuskapasiteettiin, vaikka polttoaineiden kysyntä on kasvanut. Siksi myrskytuhot yhdellä alueella aiheuttivat niin suuren häiriön maailmanmarkkinoilla.

Suomen ainoan jalostamoyhtiön Neste Oilin tukkumyyntitoiminnan johtaja Risto Karppinen vahvistaa, että Katrinan tuoma bensiinin kallistuminen parantaa yhtiön tulosta. "Raakaöljy kallistui vähemmän kuin bensiini, joten bensiinin kate on parantunut ja me elämme siitä", Karppinen sanoo."

 

[Vipu]

Eli yhteisien asioiden rahoittaminen (muiden kuin autoilun aiheuttamat kulut) valtiolle on oikeudenmukaisenpaa tehdä kohdennetusti autoilijoiden pussilta bensaverotuksella kuin että otettaisiin siihen tarvittavat rahat töissäkäyvien pussista palkkaverotuksella, miksi?

Miksi yksityisautoilijoiden on oikeudenmukaista maksaa pikkasen enemmän veroja tuohon tarkoitukseen? Mikä on se peruste minkä takia yksityisautoilijat saavat rahoittaa enemmän valtion menoja, siis niitä joita yksityisautoilu ei valtiolla aiheuta?

Vielä kerran.

Yhteisiä asioita rahoitetaan kaikilla saaduilla verovaroilla, ei pelkästään polttoaineverosta kerätyillä varoilla. Ei Jorma Ollilankaan palkasta kerätyt verot mene pelkästään hänestä aiheutuvien kulujen hoitoon, vaan niillä hoidetaan myös yhteisistä asioista aiheutuvia kuluja. Sellaisia veroja on vaikka kuinka paljon, joita käytetään myös yhteisten asioiden hoitoon eikä pelkästään verotettavasta aktiviteetistä aiheutuvien kulujen kattamiseen. Ja verotus on äärimmäisen harvoin oikeudenmukaista. Mutta, kun kulutusta verotetaan, niin silloin ihmisillä on valinnanmahdolisuus, eli ts. ihmiset pystyvät vaikuttamaan omaan kulutukseensa. Sen sijaan työnteko on valitettavasti melkoisen välttämätöntä lähes kaikille ja siihen ei ihminen pysty itse vaikuttamaan. Siksi siis polttoaineveron laskun kompensointi palkkaveron nostolla ei olisi missään tapauksessa oikeudenmukaista.

Yhtä hyvin voisit muuten kysyä, että mikä on se peruste, minkä takia rikkaat/alkoholin kuluttajat/ jne. saavat rahoittaa enemmän valtion menoja, siis niitä joita rikkaus/alkoholin kulutus/jne. ei valtiolle aiheuta.

 

[flintstone]

Vielä kerran.

Yhteisiä asioita rahoitetaan kaikilla saaduilla verovaroilla, ei pelkästään polttoaineverosta kerätyillä varoilla. Ei Jorma Ollilankaan palkasta kerätyt verot mene pelkästään hänestä aiheutuvien kulujen hoitoon, vaan niillä hoidetaan myös yhteisistä asioista aiheutuvia kuluja. Sellaisia veroja on vaikka kuinka paljon, joita käytetään myös yhteisten asioiden hoitoon eikä pelkästään verotettavasta aktiviteetistä aiheutuvien kulujen kattamiseen. Ja verotus on äärimmäisen harvoin oikeudenmukaista. Mutta, kun kulutusta verotetaan, niin silloin ihmisillä on valinnanmahdolisuus, eli ts. ihmiset pystyvät vaikuttamaan omaan kulutukseensa. Sen sijaan työnteko on valitettavasti melkoisen välttämätöntä lähes kaikille ja siihen ei ihminen pysty itse vaikuttamaan. Siksi siis polttoaineveron laskun kompensointi palkkaveron nostolla ei olisi missään tapauksessa oikeudenmukaista.

Kerro mulle joku muu tuote kuin polttoaine jonka hinnasta veroa on yli 60% - tän päivän IS:ssä kerrottiin että jo n. 25 000 km/vuosi (valitettavasti ei riitä minun ajoikseni) ajavalle tämä nykyinen bensanhinnan korotus maksaa vuositasolla n. 640 euroa lisää.

Toivottavasti kuljetusyhtiöt ja julkiset kulkuneuvot nostavat polttoaineen hinnankorotukset täysimääräisinä hintoihinsa niin niiden ei itse tarvitse maksaa valtion ja öljy-yhtiöiden ahneudesta. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan että julkisen liikenteen lippujen alv vaihdettaisiin nykyisestä vaikkapa 80%.

 

[flintstone]

EDIT: Ehdinpäs vilkaisemaan. Tässä on tämän vuoden budjetti, jä näköjään pelkillä ajoneuvo-, ja autoveroilla pystyttäisiin kattamaan liikenne-, ja viestintäministeriön menoarvio. Ko. ministeriön alla on kuitenkin aika helvetin paljon muutakin kuin tieliikenne (mm. rataliikenteen ja muun joukkoliikenteen valtionosuudet).

Nyt hieman kootusti tuolta poimittua tietoa,

Autoilijoilta kerätään siis rahaa seuraavasti:
- Polttoaineveroina 3,0 miljardia euroa
- Autoveroina 1,2 miljardia euroa
- Ajoneuvoveroina (käyttömaksu) 536 miljoonaa euroa
Yhteensä 4,7 miljardia euroa

Ja liikenne- ja viestintäministeriön määrärahaksi tälle vuodelle on laskettu:
- 1,7 miljardia euroa

Valtio rahoittaa muita menojaan autoilijoiden pussista siis vain 3 miljardilla eurolla. Onneksi me autoilijat olemme näin huolehtivaisia muiden hyvinvoinnista.

 

[dana77]

Kerro mulle joku muu tuote kuin polttoaine jonka hinnasta veroa on yli 60%

Viina. Minä käytän enemmän rahaa viinaan kuin bensaa. Saa olla kateellinen.

Onneksi me viinanjuojat olemme näin huolehtivaisia muiden hyvinvoinnista.

 

[flintstone]

Viina. Minä käytän enemmän rahaa viinaan kuin bensaa. Saa olla kateellinen.

Jos minä tekisin samaa niin mä en kerkeäisi ollakaan muuta kuin humalassa.

Onneksi me viinanjuojat olemme näin huolehtivaisia muiden hyvinvoinnista.

Valtio kerää alkoholiverolla 968 miljoonaa euroa. Ja tupakkaverolla saadaan n. 500 miljoonaa euroa. Sosiaali- ja terveysministeriön menoarvio vuodelle 2005 on 10 miljardia euroa.

Ja polttoaineen ja alkoholin yhteiskunnallisen tarpeellisuuden välillä lienee jonkinmoinen ero, vai?

 

[scholl]

Tupakan aiheuttamat kansanterveydelliset haitat lienevät jonkin verran lyijyttömän bensiinin aiheuttamia haittoja suuremmat.

 

[dana77]

Valtio kerää alkoholiverolla 968 miljoonaa euroa. Ja tupakkaverolla saadaan n. 500 miljoonaa euroa.

Minun puolestani olisi hyvä asia jos alkoholi ja tupakkaveroa saataisiin nostettua.

Sosiaali- ja terveysministeriön menoarvio vuodelle 2005 on 10 miljardia euroa.

Tähän nyt sisältyy ihan hieman muutakin kuin alkoholista ja tupakasta aiheutuneet kustannukset, mainittakoon nyt työttömyyskulut, eläke/lapsilisät ja liikenneonnettomuuksissa loukkaantuneet nyt ensimmäisinä.

 

[OneBigRed]

Minun puolestani olisi hyvä asia jos alkoholi ja tupakkaveroa saataisiin nostettua. Tähän nyt sisältyy ihan hieman muutakin kuin alkoholista ja tupakasta aiheutuneet kustannukset, mainittakoon nyt työttömyyskulut, eläke/lapsilisät ja liikenneonnettomuuksissa loukkaantuneet nyt ensimmäisinä.

Miksi meillä on pakollinen liikennevakuutus?

 

[domy]

Nyt hieman kootusti tuolta poimittua tietoa,

Autoilijoilta kerätään siis rahaa seuraavasti:
- Polttoaineveroina 3,0 miljardia euroa
- Autoveroina 1,2 miljardia euroa
- Ajoneuvoveroina (käyttömaksu) 536 miljoonaa euroa
Yhteensä 4,7 miljardia euroa

Ja liikenne- ja viestintäministeriön määrärahaksi tälle vuodelle on laskettu:
- 1,7 miljardia euroa

Valtio rahoittaa muita menojaan autoilijoiden pussista siis vain 3 miljardilla eurolla. Onneksi me autoilijat olemme näin huolehtivaisia muiden hyvinvoinnista.

Kyllähän nuo luvut aika hyvin täsmäävät, sillä ainoastaan autovero ja ajoneuvovero ovat suoraan korvamerkittävissä tieliikenteen hyväksi. Polttoainevero ei niinkään, sillä kyseinen vero mielletään nykyään varsin vahvasti ns. ympäristöveroksi. Ideana on siis se, että ne yritykset, yhteisöt ja yksityishenkilöt, jotka ympäristöä kuormittavat ja luonnonvaroja kuluttavat, joutuvat tästä verojen muodossa maksamaan. Yleistyvä periaate EU:n sisällä, ja jo tämän perusteella voidaan ennustaa, että ainoa suunta polttoaineveron suhteen on ylöspäin.

Itse ymmärrän varsin hyvin, että polttoaineveron muodossa tuloutettuja pennejä ei suoranaisesti tieliikenteen hyväksi tilitetä. Eihän alkoholiverosta saatuja tulojakaan baarien rakentamiseen käytetä. Minulle on aivan sama, minkä siivun verokarhu polttoaineestani riistää. Koko vero tosin taitaa olla suunniteltu juuri minunkaltaisille löysäperseille, jotka asuvat Helsingin keskustassa, mutta suoriutuvat minimaalisesta duunimatkastaan mieluummin omalla autolla, kuin bussissa tms. lusien.

 

[repe_joke]

Valtio rahoittaa muita menojaan autoilijoiden pussista siis vain 3 miljardilla eurolla. Onneksi me autoilijat olemme näin huolehtivaisia muiden hyvinvoinnista.

Kyllähän tuo oman auton omistaminen on ihan henkilökohtainen ratkaisu. Kukaan ei siihen pakota, joten turha itkeä veroista.
Kukaan ei myöskään pakota, viinan juomiseen, tupakan polttoon tai töiden tekoon, joten turha itkeä niistäkään veroista.
Kukaan ei myöskään pakota nostamaan kelalta rahaa, joten turha itkeä niistäkään veroista.
Nostasivat vittu vaan kaikki autoiluun kohdistuvat verot vaikka kolminkertaseks, niin ei köyhät törttöilis liikenteessä.

Lyhyesti siis. Jokainen tekee itse omat valintansa, ja nuo verot joista valitetaan on ollut valintoja tehdessä tiedossa. Se nyt on yks vitun sama käytetään verovarat pikku Iitan päivähoitopaikkaan vai herrojen ryyppybileisiin, takasin niitä et kuitenkaan saa.

 

[White Wolf]

Kyllähän tuo oman auton omistaminen on ihan henkilökohtainen ratkaisu. Kukaan ei siihen pakota, joten turha itkeä veroista.
...
Nostasivat vittu vaan kaikki autoiluun kohdistuvat verot vaikka kolminkertaseks, niin ei köyhät törttöilis liikenteessä.

Lyhyesti siis. Jokainen tekee itse omat valintansa, ja nuo verot joista valitetaan on ollut valintoja tehdessä tiedossa. Se nyt on yks vitun sama käytetään verovarat pikku Iitan päivähoitopaikkaan vai herrojen ryyppybileisiin, takasin niitä et kuitenkaan saa.

Siinäpä on taas semmosta tekstiä, että huhhuh... Onko tullut sattumoisin mieleen, että joillakin on pakko olla käytössään auto. Ei onnistu muuten töihin meno, jne. kun ei busseja/vastaavia kulje esim. haja-asutusalueilla.

Auton omistajissa on myös pienituloisia, joilla bensan hinnan korotus tuntuu huomattavasti enemmän.

Öljyn hintahan vaikuttaa myös asunnon lämmittämiseen, jos on öljylämmitteinen asunto. Ja turve&puu ajetaan metsistä ja soilta rekalla. Mitäs ainetta ne käyttää??? IDIOOTTI!!

 

[altissima]

Kyllähän tuo oman auton omistaminen on ihan henkilökohtainen ratkaisu. Kukaan ei siihen pakota, joten turha itkeä veroista.
Kukaan ei myöskään pakota, viinan juomiseen, tupakan polttoon tai töiden tekoon, joten turha itkeä niistäkään veroista.
Kukaan ei myöskään pakota nostamaan kelalta rahaa, joten turha itkeä niistäkään veroista.
Nostasivat vittu vaan kaikki autoiluun kohdistuvat verot vaikka kolminkertaseks, niin ei köyhät törttöilis liikenteessä.

Lyhyesti siis. Jokainen tekee itse omat valintansa, ja nuo verot joista valitetaan on ollut valintoja tehdessä tiedossa. Se nyt on yks vitun sama käytetään verovarat pikku Iitan päivähoitopaikkaan vai herrojen ryyppybileisiin, takasin niitä et kuitenkaan saa.

Voi elämän kevät, mistä näitä vajaa älyisiä idiootteja aina löytyy!
Vittu, että alko vituttamaa. Jos vastaan kävelisit niin turpiin saisit.

 

[repe_joke]

Voi elämän kevät, mistä näitä vajaa älyisiä idiootteja aina löytyy!
Vittu, että alko vituttamaa. Jos vastaan kävelisit niin turpiin saisit.

Ai, että se on minun vika, kun oot auton ostanu? No tuleppas Helsinkiin niin sovitaan paikka, missä kävelen vastaan, että saat turpaan vetää.
Sen jälkeen kävellääkin lähimmälle kyttikselle juttu selvittämään. Jo pelkkä uhkaus on riittävä tutkintaan.
Ja ei minä millään muotoa pelkää, kun toinen jopa netin välityksellä kovia juttelee, kunhan vain muistutin.

 

[repe_joke]

Siinäpä on taas semmosta tekstiä, että huhhuh... Onko tullut sattumoisin mieleen, että joillakin on pakko olla käytössään auto. Ei onnistu muuten töihin meno, jne. kun ei busseja/vastaavia kulje esim. haja-asutusalueilla.

Auton omistajissa on myös pienituloisia, joilla bensan hinnan korotus tuntuu huomattavasti enemmän.

Öljyn hintahan vaikuttaa myös asunnon lämmittämiseen, jos on öljylämmitteinen asunto. Ja turve&puu ajetaan metsistä ja soilta rekalla. Mitäs ainetta ne käyttää??? IDIOOTTI!!

No kyllä se asuinpaikka ja sen etäisyys työpaikkaan on myös omia valintoja. Turha siitäkään on urputtaa.
Ymmärrä kyllä perkeleen hyvin, jos jostain on löytänyt unelma kodin, että sieltä ei pois lähdetä. Sitten vaan purraan hammasta yhteen, ja maksetaan ne korkeamma bensalaskut.

Ja minkäs helvetin takia, ne pientuloset autoja hommaa? Ois varmasti parempaakin tekemistä niillä rahoilla, jotka auto imee.
Ei pidä ostaa, jos ei ole varaa. Jos on varaa, ei pidä märehtiä kun tuli ostettua, tai kun se on niin kallista.

Ja tuo öljylämmitteinen asuntokin on tasan tarkkaan oma valinta. Sehän on ollut vitunmoinen riski jo useamman vuoden. Öljyn hinnat on sahannu ylös ja alas monta vuotta, että tuskin tämän kertainen yllätyksenä tuli.
On se hienoa, kun minä olen idiootti sen takia, että ihmiset eivät ota vastuuta omista tekemisistään.

 

[altissima]

Ai, että se on minun vika, kun oot auton ostanu?

Voitko mitenkään ymmärtää, että joillekin auto on aivan välttämätön?

No tuleppas Helsinkiin niin sovitaan paikka, missä kävelen vastaan, että saat turpaan vetää.

Ei ole varaa näillä bensan hinnoilla lähteä Helsinkiin ajelemaan.

Sen jälkeen kävellääkin lähimmälle kyttikselle juttu selvittämään. Jo pelkkä uhkaus on riittävä tutkintaan.

Käy huomenna tekemässä tutkintapyyntö uhkauksesta.

Ja ei minä millään muotoa pelkää, kun toinen jopa netin välityksellä kovia juttelee, kunhan vain muistutin.

Miten muutenkaan voisinkaan kuin netin välityksellä, soittaakko pitäisi?