Bensiinin hinnoista

[OneBigRed]

Tuleeko muuten esmes onnettomuuksien uhreista paljon hintaa valtiolle, vai meneekö se hoito jonkun muun pussista?

Menisikö vaikka pakollisesta liikennevakuutuksesta?

Ja kuten aiemmin sanoin, valtion tulo-, ja menoarviosta on hyvä katsella lukuja. En viitsi lainata, kun en lukuja enää ulkoa muista, enkä nyt ehdi katsoa. Mutta se mielikuva on tallella, että nollia puuttuu liikennekuluista perästä jos niitä vertaa tuloihin. Siinä on siis reilusti tilaa näille välillisille kuluille.

EDIT: Ehdinpäs vilkaisemaan. Tässä on tämän vuoden budjetti, jä näköjään pelkillä ajoneuvo-, ja autoveroilla pystyttäisiin kattamaan liikenne-, ja viestintäministeriön menoarvio. Ko. ministeriön alla on kuitenkin aika helvetin paljon muutakin kuin tieliikenne (mm. rataliikenteen ja muun joukkoliikenteen valtionosuudet).

Joten siitä vähän pohjaa keskustelulle.

 

[flintstone]

En tosiaankaan tiedä, että meneekö kulut sittenkään likikään tasan, mutta kyllä niistä autoilijoista on hitusen muutakin kuluja kuin tiet. Liikennevalvontaa ja muuta vastaavaa touhua, johon mennee sentti kavereineen. Tuleeko muuten esmes onnettomuuksien uhreista paljon hintaa valtiolle, vai meneekö se hoito jonkun muun pussista?

Eikös ne vakuutusyhtiöt maksa niitä korvauksia ei valtio, vai miksi vakuutusyhtiöt niitä vakuutusmaksuja keräsikään?

Ja poliisin tehtäviin taitaa kuulua paljon muutakin kuin liikenteenvalvonta, tosin jos se kaikki poliisin toiminta pitää rahoittaa yksityisautoilijoiden pussista niin ei sitten mitään. Ja yksityisautoilijathan on juu ne jotka on yhteiskunnan suurinpia rikollisia.

 

[hätrikki ||]

Eipä tee omaa autoa mieli, ei. Hyvä pointti tuo aiemmin kirjotettu 'hinnat nousee tunnissa, laskee kuukausissa'.

Ajatelkaapa muuten miten laajasti tämä bensan hinnan nousu vaikuttaa: julkiset liikennevälineet, ruoka, vaatteet... kaikki mitä tarvitsee kuljettaa kallistuu -> Ihmisillä vähemmän rahaa muuhun -> inflaatio nousee -> pankkien "paineet" nostaa lainakorkoja -> tuhansien suomalaisten velkavankeus, mikäli pientä -90 luvun lamanpoikasta tulee... Leipäjonot kasvaa... Enemmän itsemurhia, mielenterveysongelmia...

Ja kaikki sen myrskyn takiako? Ei, vaan ahneiden kapitalistipersepäiden takia. "Mikään ei tuota tarpeeks, tarvitsemme enemmän voittoa, enemmän voittoa..." Katsoisivat peiliin.

 

[Vipu]

Ajatelkaapa muuten miten laajasti tämä bensan hinnan nousu vaikuttaa: julkiset liikennevälineet, ruoka, vaatteet... kaikki mitä tarvitsee kuljettaa kallistuu -> Ihmisillä vähemmän rahaa muuhun -> inflaatio nousee -> pankkien "paineet" nostaa lainakorkoja -> tuhansien suomalaisten velkavankeus, mikäli pientä -90 luvun lamanpoikasta tulee... Leipäjonot kasvaa... Enemmän itsemurhia, mielenterveysongelmia...

Ja kaikki sen myrskyn takiako? Ei, vaan ahneiden kapitalistipersepäiden takia. "Mikään ei tuota tarpeeks, tarvitsemme enemmän voittoa, enemmän voittoa..." Katsoisivat peiliin.

Tuo tapahtumaketju on kyllä sen verran hauska kaikessa epärealistisuudessaan, että sen kirjoittajalle voisi antaa jonkinlaisen tuomiopäivän julistaja -palkinnon.

Toivon kuitenkin, että tuo oli pelkkää sarkasmia. Ei kai kukaan voi heittää tuollaista tosissaan.

 

[Yläpesä]

Ajatelkaapa muuten miten laajasti tämä bensan hinnan nousu vaikuttaa: julkiset liikennevälineet, ruoka, vaatteet... kaikki mitä tarvitsee kuljettaa kallistuu ->

-> ihmiset tarvii enemmän palkkaa ja jääkiekkoilijat erityisesti -> palkkakustannukset nousevat pilviin -> pikkuseurat tekevät konkurssin -> ei nähdä enää taitokiekkoa!!!

Ja kaikki jonkun saatanan tuulenpuuskan takia!

 

[Kaiser Soze]

-> ihmiset tarvii enemmän palkkaa ja jääkiekkoilijat erityisesti -> palkkakustannukset nousevat pilviin -> pikkuseurat tekevät konkurssin -> ei nähdä enää taitokiekkoa!!!

Ja kaikki jonkun saatanan tuulenpuuskan takia!

Kuulostaa Hjallikselta?

 

[Vipu]

Joten mielestäsi on siis oikeudenmukaista että yksityisautoilijoilta kerätyllä bensaveroilla ei saada edes teiden kunnossapitoa rahoitettua, ei vaikka bensaveroilla saatu raha on moninkertainen siihen nähden mitä valtio käyttää teiden kunnossapitoon ja vastaaviin autoilun haittojen korjaamiseen.

Oikeudenmukaista tai ei, se ei kuulu tähän. Kyse oli tästä kommentistasi "Minun ratkaisuni asiaan olisi että bensaveroa alas ja otetaan se valtion menettämä verotulo kollektiivisesti ihan normaalina palkkaverona, näin yksityisautoilijat eivät olisi jatkuvasti maksumiehinä".

No, olen varmasti tehnyt kantani selväksi tuon kommentin suhteen. Jatkakaa.

 

[flintstone]

Oikeudenmukaista tai ei, se ei kuulu tähän. Kyse oli tästä kommentistasi "Minun ratkaisuni asiaan olisi että bensaveroa alas ja otetaan se valtion menettämä verotulo kollektiivisesti ihan normaalina palkkaverona, näin yksityisautoilijat eivät olisi jatkuvasti maksumiehinä".

No tuossa minun kirjoituksessani on mukana se oletus että valtio kerää joka tapauksessa tuon verokertymänsä. Jos siis bensaveroa pudotetaan niin jostain muualta se otetaan joka tapauksessa takaisin ja jos sen kohde on yhteinen hyvä niin silloin palkkaveron korottaminen on huomattavasti oikeudenmukaisenpi kuin nykyinen yksityisautoilun bensaverotus.

Kuinka vaikeaa sen ymmärtäminen on?

 

[kausi]

No tuossa minun kirjoituksessani on mukana se oletus että valtio kerää joka tapauksessa tuon verokertymänsä. Jos siis bensaveroa pudotetaan niin jostain muualta se otetaan joka tapauksessa takaisin ja jos sen kohde on yhteinen hyvä niin silloin palkkaveron korottaminen on huomattavasti oikeudenmukaisenpi kuin nykyinen yksityisautoilun bensaverotus.

Kuinka vaikeaa sen ymmärtäminen on?

Verokiila, flint, verokiila. Loppuu se vähäkin autoilu kun ei ole millä maksaa ansiotulojen puuttuessa. Bensiinin hinta on törkeä, siitä yhtä mieltä näköjään kaikkien kanssa.

 

[Vipu]

No tuossa minun kirjoituksessani on mukana se oletus että valtio kerää joka tapauksessa tuon verokertymänsä. Jos siis bensaveroa pudotetaan niin jostain muualta se otetaan joka tapauksessa takaisin ja jos sen kohde on yhteinen hyvä niin silloin palkkaveron korottaminen on huomattavasti oikeudenmukaisenpi kuin nykyinen yksityisautoilun bensaverotus.

Kuinka vaikeaa sen ymmärtäminen on?

No huh huh. Valtio verottaa ns. haitallista kulutusta. Jos bensaveroa lasketaan ja palkkaveroa nostetaan, niin silloin autoilun maksumiehiksi joutuvat julkista liikennettä käyttävät, fillaristit jne. Se, että teitä ei kunnosteta saatavilla verovaroilla on tottakai perseestä. Mutta kuten sanoin, niin ei verovaroja voi korvamerkitä. Ja esittämäsi ehdotus ei siis todellakaan ole oikeudenmukaisempi. Ehdotuksesi vaikutuksista bensan kulutukseen on kai turha edes yrittää puhua.

Maailmasi taitaa olla todella mustavalkoinen.

 

[flintstone]

No huh huh. Valtio verottaa ns. haitallista kulutusta.

Mitä haitallista kulutusta?

Minun ajoista lähes kaikki on työmatka-ajoja, tämäkö on sitä haitallista kulutusta?

Jos bensaveroa lasketaan ja palkkaveroa nostetaan, niin silloin autoilun maksumiehiksi joutuvat julkista liikennettä käyttävät, fillaristit jne.

Ja sekö olisi sitten väärin? Miksi? Jos kerran yksityisautoilijoiden ylimitoitettu bensaverotuskaan ei sitä ole? Ja eikös julkisilla kulkevien pidäkään maksaa todellisista aiheuttamistaan kuluista?

Ja esittämäsi ehdotus ei siis todellakaan ole oikeudenmukaisempi. Ehdotuksesi vaikutuksista bensan kulutukseen on kai turha edes yrittää puhua.

Niin jos veron osuuden pudottaisi esimerkiksi 50% nykyisestä 73% niin se polttoainehan olisi suorastaan ilmaista? Ja jos valtio käyttää bensaveroja muiden yhteisien asioiden (muiden kuin autoilun aiheuttamien) kulujen rahoittamiseen niin sinusta palkkaverotuksen (koskee kaikkia työssäkäyviä) korotus ei siis olisi oikeudenmukaisenpi kuin nykyinen yksityisautoilijoiden pussilla käyminen, niinkö? Selitätkö hieman tarkemmin miten tämä nykyinen järjestelmä on oikeudenmukaisenpi?

Maailmasi taitaa olla todella mustavalkoinen.

Ja kyllä mulla on ihan värinäkö.

 

[Vipu]

Mitä haitallista kulutusta?

Minun ajoista lähes kaikki on työmatka-ajoja, tämäkö on sitä haitallista kulutusta?

Saastuminen, ruuhkat, onnettomuudet jne.

Ja sekö olisi sitten väärin? Miksi? Jos kerran yksityisautoilijoiden ylimitoitettu bensaverotuskaan ei sitä ole? Ja eikös julkisilla kulkevien pidäkään maksaa todellisista aiheuttamistaan kuluista?

He maksavat lipusta hinnan.

Niin jos veron osuuden pudottaisi esimerkiksi 50% nykyisestä 73% niin se polttoainehan olisi suorastaan ilmaista? Ja jos valtio käyttää bensaveroja muiden yhteisien asioiden (muiden kuin autoilun aiheuttamien) kulujen rahoittamiseen niin sinusta palkkaverotuksen (koskee kaikkia työssäkäyviä) korotus ei siis olisi oikeudenmukaisenpi kuin nykyinen yksityisautoilijoiden pussilla käyminen, niinkö? Selitätkö hieman tarkemmin miten tämä nykyinen järjestelmä on oikeudenmukaisenpi??

Jos bensan vero laskee, niin se koskee vain bensaa käyttäviä, eli lähinnä autoilijoita. Jos taas palkkaverotus nousee, niin se koskee kaikkia, myös niitä, jotka eivät autoile. Simple as that. Puhdasta teoriaa. Got it?

Ja kyllä mulla on ihan värinäkö.

Ei aina uskoisi.

 

[jussi_j]

Autoilun verotus on suomen valtiolle sen verran tärkeää puuhaa, että siihen ei yhdelläkään hallituksella ole ollut halua puuttua, paitsi pakon edessä.

Kyllähän esim. autoverosta voitaisiin luopua täysin siirtämällä koko autoveron tuoton verran tulopuolelle polttoaineveroon, siis nostaa bensan hintaa vastaavasti. Se olisi lisäksi reilumpaa/turvallisempaa ja ennen kaikkea sossarien äänestäjien mielestä kannatettavampaa. Lisäksi se olisi todellinen ekopäätös, koska luultavasti myös kalliimman polttoaineen kulutus olisi vähäisempää.

Suomen hallituksilla ei myöskään ole ollut halua tukea vaihtoehtoisten polttoaineiden käytön lisääntymistä suomessa. Tästähän taisi tulla ihan noottia EUstakin tuossa jokin aika sitten. Syy on tietenkin se, että se olisi puuttumista tähän nykyiseen hyvin tuottavaan veromalliin. Mitä siitä tulisi jos tällaisena aikana joku kotipolttoinen polttoaine kävisikin halvemmaksi kuin hyvin verotettu bensiini.

Kaiken kaikkiaan verottajalle on ikävä uutinen se, että tulevaisuudessa on, varsinkin nykyhinnoilla, tulossa enenevässä määrin vaihtoehtoja bensiinille. Näitä uusia vaihtoehtoja ei voida enää ulkopuolisen painostuksen johdosta verottaa samoin kuin nykyään bensiiniä. Tästä väistämättä seuraa polttoaineverotulon lasku. Toisaalta autoveron nosto vastaavasti ei kiinnosta sossariäänestäjiä. Korkea autovero aiheuttaa muutenkin haittoja mm. vanhan autokannan muodossa. Myös suomessa kalliilla koulutettujen henkilöiden hinku päästä ulkomaille kasvaa exponentaalisesti autojen hinnannousun suhteen.

 

[Alamummo]

No tuossa minun kirjoituksessani on mukana se oletus että valtio kerää joka tapauksessa tuon verokertymänsä. Jos siis bensaveroa pudotetaan niin jostain muualta se otetaan joka tapauksessa takaisin ja jos sen kohde on yhteinen hyvä niin silloin palkkaveron korottaminen on huomattavasti oikeudenmukaisenpi kuin nykyinen yksityisautoilun bensaverotus.

Kuinka vaikeaa sen ymmärtäminen on?

Ei kiinnosta pätkääkään maksaa korkeampaa palkkaveroa yksityisautoilun takia, kun ei ole autoa. Mihin mä stadissa sitä tarviin?

 

[Teukka]

Kyllähän se on niin että Suomen valtio elää näillä bensa-auto veroilla.

 

[Gagne]

Ympäristöministeri Enestamkin on sitä mieltä, että biopolttoaineiden käyttöä tulisi keskittää sähkön ja lämmön tuotantoon. Sitävastoin liikenteen biopolttoaineisiin tai hybridiautojen veroalennuksiin ei kannata rahoja tuhlata, koska siitä ei ole hyötyä. Asiamies tämä J-E.

Joskus luin, että biomassasta valmistettu etanoli olisi kilpailukykyinen n. 1,50 euroa maksavan bensiinin kanssa. Eli käyttökustannukset kilometriä kohti olisivat samoissa. Etuina tietenkin olisivat kotimainen tuotanto, raaka-aineina esim. tärkkelys tai sokeri (ylijäämät perunasta, sokerijuurikkaasta, viljasta jne.) ja hiilidioksidin sitominen uusiutuviin lähteisiin. Helpotusta siirtymään saisi vielä etanolin valmisteveron alentamisella. Mutta tätähän ei valtio suvaitse.

Tässä olisi tosiaan asiameinikiä. Hybridiauton taidankin seuraavaksi ostaa päräyttää. On meinaan vaarivainaan vanhat tiputteluvehkeet mökin vintillä tallessa. Niillä sitä saisi aikaiseksi hiukan yli satarosenttista tankin täytettä melko edukkaasti. Pitäisiköhän oistua hetimiten kiljuketjuun rankin ohjeita tiirailemaan? Ja eikös autoissa istuimet yleensä ole kerninahkaa tahi jotain muuta itäsaksalaisen insiinörikunnan maailman kiusaksi keksimää öljypohjaista mönjää? Kuplavolkkarissa ainakin on. Back to roots sitten niissäkin, ja luonnonkuidut käyttöön. Aloitetaan vaikka hamppukankaasta... Siinä olisikin muuten polizei-setä ihmeissään kun ilmoittelisi kotiviljelmä-tiputtamoltaan että "varaosia tässä vaan duunaan".

Oikeasti: Enestam nyt on mitä on. Äijähän viitsi aikanaan päästää suustaan senkin älyttömyyden, että kesämökeillä pitäisi olla yhteissaunat (joo joo, onhan ruuankin kotona tekeminen ekologisesti kestämätöntä. Ajatelkaa niitä miljoonia sähköhelloja, jotka tänäänkin hauduttavat huomisia karjalanpaisteja.)

 

[Tobias]

Paljonkin järkeä

Ainakin parissa viestissä mainitaan, että hinnankorotuksessa ei ole järkeä. Mielestäni siinä on järkeä aivan helvetisti, niin markkinatalouden pitääkin toimia. Tällä toimialalla Suomessa ei ole monopolistista kilpailua, joten tässä tilanteessa ei ole mitään väärää.

Mun puolesta saa bensa maksaa vaikka 2 euroa litra, jos se on markkinahinta. Ei tuolla öljy-yhtiöissä tyhmiä olla, hinta optimoidaan sellaiseksi että voitto maksimoituu. Nyt tuli vielä hyvä syy hinnankorotuksiin.

Muistuttaisin vielä, että jokaisella on mahdollisuus pelata öljyn hinnan nousulla. Riskinsähänn tässä on mutta itse ostin Neste Oilia 10.000 eurolla noin kuukausi sitten, kun jo ennen tätä myrskyä oli painetta öljyn hinnan nousuun. Tänään myin paperit,kuukauden tuotto noin 20% eli pyöreät 2.000 eur - verot.

Tästä voi hyötyä, kun pitää edes vähän silmät, korvat ja aivot auki.

 

[hätrikki ||]

Tuo tapahtumaketju on kyllä sen verran hauska kaikessa epärealistisuudessaan, että sen kirjoittajalle voisi antaa jonkinlaisen tuomiopäivän julistaja -palkinnon.

Toivon kuitenkin, että tuo oli pelkkää sarkasmia. Ei kai kukaan voi heittää tuollaista tosissaan.

hätrikki kiittää ja pokkaa palkinnon*

Mietelmäni olivat sarkasmia, pessimististä sarkasmia. Eräänlainen worst-case-skenaario, joka kuitenkin voi toteutua.

 

[HABS #11]

Bensan hinnoissa aletaan olla kipu rajoilla. Olen kulkenut työmatkoista fillarilla noin 20% ja eiköhän fillarilla ajo lisäänny. Lisäksi aion muutenkin vähentää autoilun minimiin. Luulen että hinnankorotuksen myötä omaltakohdaltani valtion verokertymä on miinus merkkinen.

Ja Vanhaselle muistutukseksi:

VK 3/2000 vp - Juha Korkeaoja /kesk ym.
VÄLIKYSYMYS 3/2000 vp

Polttonesteiden hintojen alentaminen


Eduskunnalle


Polttonesteiden hinnat ovat nousseet ennätyksellisen korkealle. Viime keväänä, kun välikysymyksellä vaadimme hallitukselta tekoja polttoaineiden hintojen alentamiseksi, hallitus valtiovarainministerin johdolla lupasi palata syksyllä asiaan.

Eduskunnan kyselytunnilla 7.9.2000 valtiovarainministeri Sauli Niinistö lupasi kertoa eduskunnalle budjettikeskustelussa 12.9.2000, mitä hallitus polttoaineiden hintojen alentamiseksi tekee ja milloin. Keskustelun aluksi ministeri ilmoitti, ettei hallitus tule millään tavoin alentamaan polttonesteiden hintoja.

Nykyisillä hinnoilla polttonesteiden hinnat kuuluvat Suomessa koko Euroopan korkeimpiin. Keskivertoautoilijan bensalasku on vuodessa kasvanut lähes 3 500 markkaa. Suomessa bensan hinnassa veron määrä on noin 80 penniä korkeampi kuin keskimäärin EU-maissa. EMU-maista hintataso on Suomessa korkein. Suomessa liikenteen polttonesteiden verotus on ollut perinteisesti ankaraa. Muuhun energiaan verrattuna sitä on veroratkaisuilla entisestään kiristetty.

Polttonesteiden hintojen nousu on kiihdyttänyt entisestään inflaatiota. Viime kuukausien inflaatiovauhdista polttonesteiden hintojen nousun osuus on ollut 40 prosentin luokkaa. Polttonesteiden hintojen alentaminen on välttämätöntä kansantaloutta vaurioittavan inflaatiokierteen hillitsemiseksi.

Korkeat liikennepolttoaineiden hinnat ovat merkittävä kustannustekijä niin kaupunkiseutujen työmatka- ja asiointiliikenteessä kuin maaseudullakin, jossa autoa tarvitaan välttämättä työmatkaliikenteessä. Liikennetottumuksia on varmasti syytä pohtia, mutta monilla ei ole kuitenkaan polttoainetta vähemmän kuluttavaa liikkumisen vaihtoehtoa.

Aivan viime aikojen polttonesteiden hintojen nousun kielteisimmät vaikutukset ovat kohdistuneet ankarimmin elinkeinonharjoittajiin ammattiliikenteessä, koneurakoinnissa ja maataloudessa. Pitkät kuljetussopimukset ovat estäneet kustannusten siirtämisen hintoihin. Tästä on seurannut kuljetusyrittäjien lisääntyneitä konkursseja. Linja-autoliikenteen lippujen hintoja on jo korotettu ja taksiliikenteen korotetut taksat on vahvistettu.

Öljyllä lämmitettävän omakotitalon vuotuinen öljylasku on kohonnut hintojen nousun vuoksi jopa 4 000 markalla. Maatalousyrittäjille kohonneet polttoaineiden hinnat ovat tuoneet vuositasolla erittäin huomattavan lisälaskun.

Kansalaiset, maanrakennus- ja koneyrittäjät sekä eri ammattijärjestöjen edustajat ovat viime päivinä monin tavoin vedonneet päättäjiin polttonesteiden hintojen alentamiseksi. Myös eduskunnassa on laajalla poliittisella kirjolla vaadittu hallitukselta toimenpiteitä.

Edellä olevan perusteella ja Suomen perustuslain 43 §:ään viitaten esitämme valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan välikysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä polttonesteiden hintojen pikaiseksi alentamiseksi?

Helsingissä 15 päivänä syyskuuta 2000

Juha Korkeaoja /kesk
Mauri Pekkarinen /kesk
Mirja Ryynänen /kesk
Hannu Aho /kesk
Olavi Ala-Nissilä /kesk
Sirkka-Liisa Anttila /kesk
Maria Kaisa Aula /kesk
Jorma Huuhtanen /kesk
Liisa Hyssälä /kesk
Tytti Isohookana-Asunmaa /kesk
Anneli Jäätteenmäki /kesk
Timo Kalli /kesk
Kyösti Karjula /kesk
Tanja Karpela /kesk
Inkeri Kerola /kesk
Niilo Keränen /kesk
Mari Kiviniemi /kesk
Katri Komi /kesk
Seppo Kääriäinen /kesk
Seppo Lahtela /kesk
Markku Laukkanen /kesk
Johannes Leppänen /kesk
Jari Leppä /kesk
Mika Lintilä /kesk
Eero Lämsä /kesk
Hannes Manninen /kesk
Kari Myllyniemi /kesk
Tero Mölsä /kesk
Lauri Oinonen /kesk
Osmo Puhakka /kesk
Aulis Ranta-Muotio /kesk
Antti Rantakangas /kesk
Juha Rehula /kesk
Pauli Saapunki /kesk
Mauri Salo /kesk
Hannu Takkula /kesk
Matti Vanhanen /kesk
Anu Vehviläinen /kesk
Jukka Vihriälä /kesk
Pekka Vilkuna /kesk
Matti Väistö /kesk
Jaana Ylä-Mononen /kesk
Risto Kuisma /rem
Raimo Vistbacka /ps
Jouko Jääskeläinen /skl
Päivi Räsänen /skl
Sakari Smeds /skl
Bjarne Kallis /skl
Marja-Leena Kemppainen /skl
Toimi Kankaanniemi /skl
Ismo Seivästö /skl
Kari Kärkkäinen /skl
Sulo Aittoniemi /alk

 

[Tilatiili]

Vaikuttaa siltä, että kaupunkimaasturihallit on saatu lopulta myytyä tyhjiksi. Nyt on aika paljastaa uuden sukupolven etanoli- metaani- ja sähkökoneet. Minua ei haittaa, koska kaukonäköisyydessäni olen ystäväpiirin paineista välittämättä jättänyt päivittämättä vuosimallin -94 bensiiniautoni ja ajanut sen jos ei loppuun, niin ainakin ruostepilkuille ja kitiseville äänille.

 

[Sisäliitin]

Ei kiinnosta pätkääkään maksaa korkeampaa palkkaveroa yksityisautoilun takia, kun ei ole autoa. Mihin mä stadissa sitä tarviin?

Kuulostaa vahvasti kasvissyöjä kettutytöltä.
Mihin minä tarvitsen landella busseja?

Ja sitä bensaveroa olisi mahdollista laskea ainakin vähän.
Kuten joku jo sanoikin on yksityisautoilija aina se joka maksaa eikä saa siitä mitään hyötyä.

Valtion sepustukset siitä miksi biopolttoaineita ei edes harkita ovat täyttä paskaa. Ei muka käyttöä ja liian vaikeaa jne.. Bensavero vaan sattuu olemaan niin hyvä tulolähde ettei siitä niin vain luovuta.

 

[Yuppi]

Ratkaisuja löytyy joka lähtöön:

Bensiini n. 1,50€/l. Olvi 12-pack 6,99 € eli 1,45€/l. Kun juot --> et aja, etkä tuhlaa kallista bensaa!

 

[kymppi]

Viime kädessähän tässäkin on kyse valinnoista. Käytätkö autoa vai et? Tai kuinka paljon käytät. Jos ajat edelleen, niin todennäköisesti hinta ei ole liikaa.

Periaatteessa totta on, että joidenkin on "pakko" ajaa "hyötyajoa". Kääntöpuoli onkin se, että miten tähän tilanteeseen on päätynyt. Jos on hakenut edullisempaa asuntoa jostain kaukaa kaikkialta, iskevät ne kustannukset tässä takaisin. Valintoja - elämä on. Pääkaupunkiseudulla ainakaan tuskin kukaan voi väittää, että julkinen liikenne ei ole vaihtoehto.

Muutenkin liikkuessa autolla missä vaan päin Suomenmaata, autoja kyllä riittää niin pirusti. Näin iso maa, niin vähän asukkaita, mutta silti autoja tiet täynnä. Pitääkö suomalaisen elämänmenon olla autossa istumista?

Tokaisipa muuten eräs luennoitsija osuvasti kaverilleni. "Kun bensan hinta vielä nousee, niin näkee vaan tuttuja liikenteessä". Valitettavasti tätä ei voi omaan taloustilanteeseen rinnastaa.

 

[Kaiser Soze]

Tokaisipa muuten eräs luennoitsija osuvasti kaverilleni. "Kun bensan hinta vielä nousee, niin näkee vaan tuttuja liikenteessä".

Varmasti pitää jollekulle ja tutuilleen paikkansa. Jonkun tuttu ajoi minunkin tankista nyysimällä bensalla about 600 kilsaa.

K

 

[pale]

Tilannehan on se että valtio kusee omille kintuilleen ja pahasti jos taas jääräpäisesti ja lyhytnäköisesti pitää kiinni järjettömän kokoisesta polttoaineverosta. Siitä seuraavat haitat ovat aivan jotain muuta kuin tauno tavallisen giganttinen vitutus tankatessa.

Alentakoon hetkellisesti veroa sen verran jotta pysyttäisiin jotenkin järjellisissä kuluttajahinnoissa. Luulisi hallituksessa olevan edes jokunen nuija, joka osaisi laskea kuinka paljon pitää tulla vastaan, että hinnoissa näkyisi vain se kohonnut barreli-hinta eikä barreli+sitäkautta kohonnut vero. Tässä mallissa valtio ei menetä latiakaan pitäessään oman "voittonsa" samana.

Polttoaine- ja autovero kehitettiin, jos en väärin muista, joskus v1962 ja se laadittiin vain ja ainoastaan Suomen surkean tiestön takia, niiden kunnostamiseen ja käsittääkseni se raha tosiaankin laitettiin ensimmäisinä vuosina sinne minkä takia sitä kerättiin. Tällä hetkellä verosta menee kai joku 6-7% itse aiheeseen ja loput ties minne. Joten siitä vaan penkomaan arkistoja ja latomaan faktaa kehiin mikä on korvamerkittyä ja mikä ei.

Vai vielä tietulleja, ei ihan kiinnosta maksaa sellaisesta mistä on jo maksanut. Toivottavasti ei ollut mustavalkoista.