Kiitos varsin hyvin. Ehkä sinun kannattaisi mennä lukemaan SergeiK:n viittaukset sääntökirjaan vielä kymmenttä kertaa, jos et tuosta minunkaan viestistä hokaissut sitä pääpointtia.
Et taida osata luistella...?
Kiitos kiitos. Mutta onnittele vaan suoraan Benkkua itseään. Lahden kaupungilla ei ole tässä mitään osuutta.Onnea Lahti!
Mitä tällä ukolla liikkuu päässä?
Paras veto olisi hommata toinen samanlainen ja sopivasti rytmittää pelikieltoja. Siirtorajalla puolustukseen ja hyökkäykseen samankaltaiset luupäät. Lahtelainen hulluus kunniaan. Harmi että loukkaantumisia tulee, mutta jotenkin mä olen taas ylpeä vanhasta kotikaupungistani. Pelicans tulee olemaan hankala jengi jos pleijareihin päätyy.Onnea Lahti!
Mitä tällä ukolla liikkuu päässä?
Lahtelainen hulluus kunniaan. Harmi että loukkaantumisia tulee, mutta jotenkin mä olen taas ylpeä vanhasta kotikaupungistani. Pelicans tulee olemaan hankala jengi jos pleijareihin päätyy.
Niin vai johtuisiko Yonkmanin pelikiellottomuus siitä, että Erkinjuntti oli kyyryssä eikä ensimmäinen kontakti osunut päähän.
Vaikeahan se on luistella täydessä vauhdissa selkä suorana, vai mitä?
Näinhän se on, mutta ei muuta sitä faktaa, että lyhyt pelaaja oli vielä entistä matalampana tilanteessa. Se pääpointti tuossa viestissä on kuitenkin edelleen se, että Yonkmanin tapauksessa kurinpito ei nähnyt, että ensisijainen kontakti olisi osunut päähän, jolloin eivät nähneet myöskään aiheelliseksi rangaista Yonkmania, jossa tuo pelaajien kokoero vielä avitti loukkaantumiseen johtaneessa tilanteessa.
Niin vai johtuisiko Yonkmanin pelikiellottomuus siitä, että Erkinjuntti oli kyyryssä eikä ensimmäinen kontakti osunut päähän. Bloodin tapauksen perusteluissahan nimen omaan sanotaan, että ensimmäinen kontakti osuu Lammassaarta päähän.
Miksi tuota Yonkmanin tilannetta edes puidaan täällä.
Jep, eli tästä eteenpäin kaikissa tällaisissa tapauksissa kaivetaan esille niin sanottu Yonkman-kortti. Montakohan kertaa tuon olet nytkin onnistunut tuomaan esille ympäri palstaa. Vähän väljähtänyt juttu jo. Näin Bloodin otsikossa kun ollaan, niin mies teki mitä teki, sai siitä ansaitun rangaistuksen ja se siitä. Lähinnä tässä Bloodin kohdalla ihmetyttää edelleen se, miten tuo ei Lukkoa vastaan saanut pelikieltoa, mutta ilmeisesti säännöt eivät ole samat Bloodille sekä Bloodille.Varmaan osittain vastineeksi esimerkiksi sinun väitteellesi, että säännöt olisivat kaikille samat.
Joutuu laittamaan kerhon sponsorit boikottiin, mukavaa että muistutit.Lahtelaiset jääkiekon kannattajat!
Tälläkin palstalla näkyyy ilahduttavalla tavalla törkyjääkiekon haastajia.
Suomalainen jääkiekko ansaitsee hyvän tulevaisuuden. Tämän takia vastuullisia on rangaistava eli sponsoreita.
Me emme voi hyväksyä sponsoreilta välinpitämätöntä suhtautumista rakastamaamme lajia kohtaan!
Teidät on kutsuttu mukaan Pelicansien sponsoreihin kohdistuvaan boikottiin.
Lisätietoa:
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/sponsoriboikotti-ben-bloodin-tapauksessa-2-0.63243/
(Linkki vie Ben Bloodin törkeilyjen johdosta järjestettävään sponsoriboikottiin)
Mitä vittua täällä tapahtuu? Hohhoijaa, mä tiiä minkä nimimerkin mä laitan boikottiin ignore-listalle.Lahtelaiset jääkiekon kannattajat!
Tälläkin palstalla näkyyy ilahduttavalla tavalla törkyjääkiekon haastajia.
Suomalainen jääkiekko ansaitsee hyvän tulevaisuuden. Tämän takia vastuullisia on rangaistava eli sponsoreita.
Me emme voi hyväksyä sponsoreilta välinpitämätöntä suhtautumista rakastamaamme lajia kohtaan!
Teidät on kutsuttu mukaan Pelicansien sponsoreihin kohdistuvaan boikottiin.
Lähinnä tässä Bloodin kohdalla ihmetyttää edelleen se, miten tuo ei Lukkoa vastaan saanut pelikieltoa, mutta ilmeisesti säännöt eivät ole samat Bloodille sekä Bloodille.
Lähinnä tässä Bloodin kohdalla ihmetyttää edelleen se, miten tuo ei Lukkoa vastaan saanut pelikieltoa, mutta ilmeisesti säännöt eivät ole samat Bloodille sekä Bloodille.
Kyseisen nimimerkin viesteistä yli 90 % liittyy jollain tapaa epäpuhtaisiin taklauksiin, kurinpitopäätöksiin tai boikotteihin. Ilmeisesti kyseessä jonkinlainen kukkahattusetien/-tätien puhemies, ylipappi ja messias Jatkoajassa. Ihan hauskaa viihdettä nämä boikottiketjunavaukset kuitenkin näin aamusta.Mitä vittua täällä tapahtuu? Hohhoijaa, mä tiiä minkä nimimerkin mä laitan boikottiin ignore-listalle.
Eikö tässä pitäis saatana laittaa boikottiin koko Liiga sponsoreineen, näitä vastaavia tapauksiahan tulee joka joukkueelle joka viikko, ja esim. Tomi Kalliolle joka matsissa?
Case-Asplund nyt sentään liittyy Bloodiin, koska nuo kaksi ovat ne tapahtuman osapuolet. Tuo Bloodin "puolustaminen" on sinällään outo termi ja kertoo jopa vähän ei niin puolueettomasta suhtautumisesta, eikä tuota ole kyllä tähän mennessä oikeastaan kukaan "puolustanut" mitenkään järkipohjaisesti, vaan nämä puolustukset ovat noita painoarvottomia vertauksia muihin tapauksiin tai "meikä diggaa"-osastoa.Jep, eli tästä eteenpäin (ja jo ennen tätä) Bloodin kohdalla puhutaan aina tapaus Asplundista, jos joku yrittää Bloodia puolustaa.
Tuo jos mikä on jo väsynyt tapaus.
Noh, näitä nyt sitten voi rinnastaa ihan oman makunsa mukaan niin paljon, kuin sielu sietää ja varmasti viime kaudeltakin löytyy jotain tilanteita, jotka muistuttavat toisia tilanteita ja sitten ihan viimeistään niitä löytyy muista sarjoista. Nämä ovat vain kaikki sellaisia asioita, jotka eivät muuta Bloodin tekoa mihinkään ja toivon mukaan jatkossakin vastaavista tulee pelikieltoa, sillä se on oikein. Kurinpidolle ei voi tästä tuoreimmasta tapauksesta jakaa mitään muuta, kuin kiitosta.Ei, kun siinä tapauksessa säännöt oli samat, kuin Tomi Kalliolle.
Kyseisen nimimerkin viesteistä yli 90 % liittyy jollain tapaa epäpuhtaisiin taklauksiin, kurinpitopäätöksiin tai boikotteihin. Ilmeisesti kyseessä jonkinlainen kukkahattusetien/-tätien puhemies, ylipappi ja messias Jatkoajassa. Ihan hauskaa viihdettä nämä boikottiketjunavaukset kuitenkin näin aamusta.
Lisätään vielä tuohon boikotti-viestiin sen verran, etten yhtään ihmettelisi vaikka joku Pelicansin oma sponsori olisi seuraan yhteydessä tämän Bloodin ansiosta. Tuokin olisi täysin ymmärrettävää.
Kyllä nyt varmaan jonkun Vivusin eettiset arvot ja puhtoinen julkisuuskuva menee aivan pilalle tämän Pelicansin Verimiehen takia. Nimikin sopisi paremmin murhaajalle kuin jääkiekkoilijalle ja kaiken lisäksi yrittää jatkuvasti tappaa muita pelaajia kaukalossa, välillä jopa omia.Lisätään vielä tuohon boikotti-viestiin sen verran, etten yhtään ihmettelisi vaikka joku Pelicansin oma sponsori olisi seuraan yhteydessä tämän Bloodin ansiosta. Tuokin olisi täysin ymmärrettävää.
Tästä kaikesta samaa mieltä, mutta uskooko pieni porukkanne tosissaan, että joukkueitten sponsorien boikotoimisella saadaan muutos aikaiseksi ja pelastetaan suomalainen jääkiekko? Onko se sponsorien vika, että joukkueet hankkivat Bloodin kaltaisia pelaajia? Tai se, että nämä pelaajat saavat jatkaa otteitaan viikosta toiseen? Esimerkiksi NHL:ssä kovanaamat ovat käytännössä kuolleet sukupuutton, ja täysin ilman sponsorien boikotoimista.Pahoittelut jos tällainen käsitys on syntynyt. Pieni porukkamme on jääkiekon kannattajia ja lajiin sitoutuneita.
Teemat on käsitelty boikottiviestien yhteydessä, mutta kerrattakoon tässä porukkamme näkemys:
- kovat taklaukset ovat ok, sensijaan vastapelaajasta piittaamattomuus ja loukkaantumiselle altistaminen ei ole hyväksyttävää
- reilut tappelut yleensä ok, muttei epätasaväkiset tai yllätykseen perustuvat
- loukkaantumisilta ei voida välttyä, mutta ne pitää minimoida. Piittamattomat pelaajat aiheuttavat loukkaantumisia, mikä vähentää pelin viihdearvoa ja on huonoksi lätkäbusinekselle
- Bloodin neljäs pelikielto: kyseessä on törkypelaaja, jollaisia emme liigassa tarvitse
Saattaisi vielä mennä läpi, jos yrittäisi saada kukkahatut jäämään kotiin joukkueen peleistä, mutta että sponsorit. Ei saatana. Eikä tämä ole mitään värilasihöpinää, vaan aivan sama koskee kyseisen nimimerkin aikaisempia boikottihankkeita.
Tai se, että nämä pelaajat saavat jatkaa otteitaan viikosta toiseen? Esimerkiksi NHL:ssä kovanaamat ovat käytännössä kuolleet sukupuutton, ja täysin ilman sponsorien boikotoimista.
Kaikkiin kohtiin sinällään sama. Blood on tähän astisilla näytöillään törkypelaaja, siitä ei pääse mihinkään. Harmittava tilanne, sillä jättämällä tuon törkyn pois, voisi hän olla yksi Liigan viihdyttävimmistä pelaajista, mutta jos se maksaa tähän tahtiin kanssapelaajien terveyttä, niin yhtälö on kestämätön, mutta onneksi yhteisö puuttuu siihen näiden pelikieltojen muodossa. Ei olla enää kaukana siitä askeleesta, kun Blood pääsee tekojensa ansiosta oikein kunnolla tapetille.Pahoittelut jos tällainen käsitys on syntynyt. Pieni porukkamme on jääkiekon kannattajia ja lajiin sitoutuneita.
Teemat on käsitelty boikottiviestien yhteydessä, mutta kerrattakoon tässä porukkamme näkemys:
- kovat taklaukset ovat ok, sensijaan vastapelaajasta piittaamattomuus ja loukkaantumiselle altistaminen ei ole hyväksyttävää
- reilut tappelut yleensä ok, muttei epätasaväkiset tai yllätykseen perustuvat
- loukkaantumisilta ei voida välttyä, mutta ne pitää minimoida. Piittamattomat pelaajat aiheuttavat loukkaantumisia, mikä vähentää pelin viihdearvoa ja on huonoksi lätkäbusinekselle
- Bloodin neljäs pelikielto: kyseessä on törkypelaaja, jollaisia emme liigassa tarvitse
Juuri näin. Kyllähän Liigassa sponsorit ovat älähtäneet tappeluistakin. Ihmisiä siellä on sponsoroinninkin takana tekemässä päätöksiä.Tästä ei ole vielä tietoa, muttta täysin mahdollista: sponsoridiileissä on tunnetusti mm. kovat dopingpykälät. On täysin mahdollista, että jotkin sponsorit välittävät aidosti sponsorointikohteestaan, eivätkä hyväksy törkypelaajien otteita.
Logiikka on yksinkertainen: mitä viihdyttävämpää ja taitavampaa peliä, sen parempi sponsoreillekin. Turhia piittaamattomuudesta johtuvia loukkaantumisia on aivan liikaa.
Tuo ensimmäinen osio on mauton ja täysin yliampuva. En aio itse osallistua näihin boikotteihin, mutta ihan hyvää asiaahan tuossa nimimerkin Haas viestissä oli ja ihmettelen jos ei suurin osa lätkäfaneista yhdy noihin aiemmin mainittuihin ranskalaisiin viivoihin. Se on vain sääli, ettei Blood yhdy niihin.Kyllä nyt varmaan jonkun Vivusin eettiset arvot ja puhtoinen julkisuuskuva menee aivan pilalle tämän Pelicansin Verimiehen takia. Nimikin sopisi paremmin murhaajalle kuin jääkiekkoilijalle ja kaiken lisäksi yrittää jatkuvasti tappaa muita pelaajia kaukalossa, välillä jopa omia.
Pahoittelen sarkasmia, mutta toivon todella, ettei kukaan oikeasti ota tämän boikottiritarin juttuja tosissaan. Saattaisi vielä mennä läpi, jos yrittäisi saada kukkahatut jäämään kotiin joukkueen peleistä, mutta että sponsorit. Ei saatana. Eikä tämä ole mitään värilasihöpinää, vaan aivan sama koskee kyseisen nimimerkin aikaisempia boikottihankkeita.
"Olemme suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta huolestunut seurue, joka ei hyväksy suomalaisen jääkiekon hidasta näivettymistä. Näin ollen ryhdymme toimenpiteisiin." Jep. Suomalaisen jääkiekon hitaasta näivettymisestä voidaan kyllä keskustella, mutta ei sitä millään boikoteilla paranneta, päinvastoin.