Ben Blood

[Flou]

Et taida osata luistella...?

Kiitos varsin hyvin. Ehkä sinun kannattaisi mennä lukemaan SergeiK:n viittaukset sääntökirjaan vielä kymmenttä kertaa, jos et tuosta minunkaan viestistä hokaissut sitä pääpointtia.

 

[Rademoottori]

Onnea Lahti!
Mitä tällä ukolla liikkuu päässä?

Kiitos kiitos. Mutta onnittele vaan suoraan Benkkua itseään. Lahden kaupungilla ei ole tässä mitään osuutta.

Ihan kelvosti Pelicans on pisteitä ottanut ilman Benkkua. Viittaan menneeseen Vaasan ja Oulun kiertueeseen.

 

[firsov]

Onnea Lahti!
Mitä tällä ukolla liikkuu päässä?

Paras veto olisi hommata toinen samanlainen ja sopivasti rytmittää pelikieltoja. Siirtorajalla puolustukseen ja hyökkäykseen samankaltaiset luupäät. Lahtelainen hulluus kunniaan. Harmi että loukkaantumisia tulee, mutta jotenkin mä olen taas ylpeä vanhasta kotikaupungistani. Pelicans tulee olemaan hankala jengi jos pleijareihin päätyy.

 

[Kaani]

Lahtelainen hulluus kunniaan. Harmi että loukkaantumisia tulee, mutta jotenkin mä olen taas ylpeä vanhasta kotikaupungistani. Pelicans tulee olemaan hankala jengi jos pleijareihin päätyy.

Ei hirveästi lisättävää. Vihdoin alkaa JamitOravatjaArat jäämään menneisyyteen kunnolla.

 

[Raúl]

Niin vai johtuisiko Yonkmanin pelikiellottomuus siitä, että Erkinjuntti oli kyyryssä eikä ensimmäinen kontakti osunut päähän.

Vaikeahan se on luistella täydessä vauhdissa selkä suorana, vai mitä? Päähän tuo kuitenkin osuu ja Yonkman pääsi ilman lisärangaistusta, vaikka sellainen olisi kuulunut antaa. Turha siis mistään Asplundeista huudella.

 

[Flou]

Vaikeahan se on luistella täydessä vauhdissa selkä suorana, vai mitä?

Näinhän se on, mutta ei muuta sitä faktaa, että lyhyt pelaaja oli vielä entistä matalampana tilanteessa. Se pääpointti tuossa viestissä on kuitenkin edelleen se, että Yonkmanin tapauksessa kurinpito ei nähnyt, että ensisijainen kontakti olisi osunut päähän, jolloin eivät nähneet myöskään aiheelliseksi rangaista Yonkmania, jossa tuo pelaajien kokoero vielä avitti loukkaantumiseen johtaneessa tilanteessa. Jos ensisijainen kontakti olisi tullut suoraan kupoliin kurinpidon mielestä, Yonkman olisi myös huilinut sen perus 2-3 peliä tuosta taklauksestaan.

 

[Raúl]

Näinhän se on, mutta ei muuta sitä faktaa, että lyhyt pelaaja oli vielä entistä matalampana tilanteessa. Se pääpointti tuossa viestissä on kuitenkin edelleen se, että Yonkmanin tapauksessa kurinpito ei nähnyt, että ensisijainen kontakti olisi osunut päähän, jolloin eivät nähneet myöskään aiheelliseksi rangaista Yonkmania, jossa tuo pelaajien kokoero vielä avitti loukkaantumiseen johtaneessa tilanteessa.

Niin ja täällä se poitti taisi olla juuri se, että tämä oli selkeä virhe kurinpidolta - kuten totesit Asplundin tapauksesta. Katsoin juuri uudestaan tilanteen, eikä Erkinjuntti ole mitenkään erityisen kyyryssä asennossa ja osuma tulee hyvinkin pään seutuville.

Kokoerosta puhuttiin tässä Bloodinkin asiassa kurinpitoketjussa ja siellä tuotiin esiin, ettei kokoero ole lieventävä asianhaara.

 

[FeedTheMule]

Ihmettelen suuresti miksi kauden jokaisesta muusta kurinpitopäätöksestä on 1ügan sivuilla videoklippi yleisön nähtävillä, mutta tästä Bloodin tilanteesta ei?

PS. Pena ei ole HMV ja paita on laitettava hankintalistalle

 

[play_on]

Vähänpä tiesin mistään, kun jonkun harjoitusottelun jälkeen tuli mainittua tämän miehen olevan todellinen pommikone. Ei sillä, kaukalossa on kyllä tapahtunut, mutta näköjään enemmän on itkua palstalla.

Vastustajan leireissä ei tykkää varmasti kukaan, kun omistakin näköjään enää puolet. :)

Ben Blood - Slapshot! Me Likes!

 

[Mies laidan takaa]

Niin vai johtuisiko Yonkmanin pelikiellottomuus siitä, että Erkinjuntti oli kyyryssä eikä ensimmäinen kontakti osunut päähän. Bloodin tapauksen perusteluissahan nimen omaan sanotaan, että ensimmäinen kontakti osuu Lammassaarta päähän.

Mihinkä mielestäsi Yonkmanin ensimmäinen kontakti osuu? Kädet ylhäällä ja silleen...
http://keskustelu.jatkoaika.com/attachments/erkinjuntti-jpg.5809/

 

[Radiomasto]

Miksi tuota Yonkmanin tilannetta edes puidaan täällä. Ei vaikuttanut tipan tippaa Bloodin tuomioon ja vaikka päätökseen saa hakea muutosta, niin siihen ei varmasti haeta sitä argumenteilla "no kun Yonkmankaan ei saanut pelikieltoa".

Bloodilla on nyt vyöllään neljä pelikieltoa ja kaikki ihan aiheesta, se siitä "helposti suuria rangaistuksia" jutusta sitten.

 

[Shejbal]

Miksi tuota Yonkmanin tilannetta edes puidaan täällä.

Varmaan osittain vastineeksi esimerkiksi sinun väitteellesi, että säännöt olisivat kaikille samat.

 

[Haas]

Lahtelaiset jääkiekon kannattajat!

Tälläkin palstalla näkyyy ilahduttavalla tavalla törkyjääkiekon haastajia.
Suomalainen jääkiekko ansaitsee hyvän tulevaisuuden. Tämän takia vastuullisia on rangaistava eli sponsoreita.
Me emme voi hyväksyä sponsoreilta välinpitämätöntä suhtautumista rakastamaamme lajia kohtaan!

Teidät on kutsuttu mukaan Pelicansien sponsoreihin kohdistuvaan boikottiin.
Lisätietoa:


http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/sponsoriboikotti-ben-bloodin-tapauksessa-2-0.63243/
(Linkki vie Ben Bloodin törkeilyjen johdosta järjestettävään sponsoriboikottiin)

 

[Radiomasto]

Varmaan osittain vastineeksi esimerkiksi sinun väitteellesi, että säännöt olisivat kaikille samat.

Jep, eli tästä eteenpäin kaikissa tällaisissa tapauksissa kaivetaan esille niin sanottu Yonkman-kortti. Montakohan kertaa tuon olet nytkin onnistunut tuomaan esille ympäri palstaa. Vähän väljähtänyt juttu jo. Näin Bloodin otsikossa kun ollaan, niin mies teki mitä teki, sai siitä ansaitun rangaistuksen ja se siitä. Lähinnä tässä Bloodin kohdalla ihmetyttää edelleen se, miten tuo ei Lukkoa vastaan saanut pelikieltoa, mutta ilmeisesti säännöt eivät ole samat Bloodille sekä Bloodille.

 

[Kaani]

Lahtelaiset jääkiekon kannattajat!

Tälläkin palstalla näkyyy ilahduttavalla tavalla törkyjääkiekon haastajia.
Suomalainen jääkiekko ansaitsee hyvän tulevaisuuden. Tämän takia vastuullisia on rangaistava eli sponsoreita.
Me emme voi hyväksyä sponsoreilta välinpitämätöntä suhtautumista rakastamaamme lajia kohtaan!

Teidät on kutsuttu mukaan Pelicansien sponsoreihin kohdistuvaan boikottiin.
Lisätietoa:


http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/sponsoriboikotti-ben-bloodin-tapauksessa-2-0.63243/
(Linkki vie Ben Bloodin törkeilyjen johdosta järjestettävään sponsoriboikottiin)

Joutuu laittamaan kerhon sponsorit boikottiin, mukavaa että muistutit.

 

[RV16]

Lahtelaiset jääkiekon kannattajat!

Tälläkin palstalla näkyyy ilahduttavalla tavalla törkyjääkiekon haastajia.
Suomalainen jääkiekko ansaitsee hyvän tulevaisuuden. Tämän takia vastuullisia on rangaistava eli sponsoreita.
Me emme voi hyväksyä sponsoreilta välinpitämätöntä suhtautumista rakastamaamme lajia kohtaan!

Teidät on kutsuttu mukaan Pelicansien sponsoreihin kohdistuvaan boikottiin.

Mitä vittua täällä tapahtuu? Hohhoijaa, mä tiiä minkä nimimerkin mä laitan boikottiin ignore-listalle.

Eikö tässä pitäis saatana laittaa boikottiin koko Liiga sponsoreineen, näitä vastaavia tapauksiahan tulee joka joukkueelle joka viikko, ja esim. Tomi Kalliolle joka matsissa?

 

[Raúl]

Lähinnä tässä Bloodin kohdalla ihmetyttää edelleen se, miten tuo ei Lukkoa vastaan saanut pelikieltoa, mutta ilmeisesti säännöt eivät ole samat Bloodille sekä Bloodille.

Jep, eli tästä eteenpäin (ja jo ennen tätä) Bloodin kohdalla puhutaan aina tapaus Asplundista, jos joku yrittää Bloodia puolustaa.

Tuo jos mikä on jo väsynyt tapaus.

 

[Shejbal]

Lähinnä tässä Bloodin kohdalla ihmetyttää edelleen se, miten tuo ei Lukkoa vastaan saanut pelikieltoa, mutta ilmeisesti säännöt eivät ole samat Bloodille sekä Bloodille.

Ei, kun siinä tapauksessa säännöt oli samat, kuin Tomi Kalliolle.

 

[BileTooth]

Mitä vittua täällä tapahtuu? Hohhoijaa, mä tiiä minkä nimimerkin mä laitan boikottiin ignore-listalle.

Eikö tässä pitäis saatana laittaa boikottiin koko Liiga sponsoreineen, näitä vastaavia tapauksiahan tulee joka joukkueelle joka viikko, ja esim. Tomi Kalliolle joka matsissa?

Kyseisen nimimerkin viesteistä yli 90 % liittyy jollain tapaa epäpuhtaisiin taklauksiin, kurinpitopäätöksiin tai boikotteihin. Ilmeisesti kyseessä jonkinlainen kukkahattusetien/-tätien puhemies, ylipappi ja messias Jatkoajassa. Ihan hauskaa viihdettä nämä boikottiketjunavaukset kuitenkin näin aamusta.

Ketjun aiheesta on kaikki sanomisen arvoinen jo sanottu, mutta komppaan niitä, joiden mielestä Pena on erinomaisen viihdyttävä pelaaja, jonka jäähyistä ja pelikielloista huolimatta näkee mieluummin omassa joukkueessa kuin vastustajana. Todistettavasti eräät muiden joukkueiden kannattajatkin olisivat halunneet lähteä hallille katsomaan paljon puhuttua Ben Bloodia, joten Pelicansinkin mielenkiintoarvo nousee. Kaikki julkisuus jne.

Valmennukselta voisi odottaa sen verran vastuuta, että laittaa miehen kuriin ja vähentää peliaikaa, kunnes ylilyönnit loppuvat. Kuten ylempänä mainittiinkin, eivät Bloodin aiempien kausien jäähymäärät ole olleet mitenkään poikkeavan korkeita. Miksi nyt läikkyy jatkuvasti, onko syynä Liigan olematon tuomarilinja vai kenties juuri valmennus?

 

[Radiomasto]

Jep, eli tästä eteenpäin (ja jo ennen tätä) Bloodin kohdalla puhutaan aina tapaus Asplundista, jos joku yrittää Bloodia puolustaa.

Tuo jos mikä on jo väsynyt tapaus.

Case-Asplund nyt sentään liittyy Bloodiin, koska nuo kaksi ovat ne tapahtuman osapuolet. Tuo Bloodin "puolustaminen" on sinällään outo termi ja kertoo jopa vähän ei niin puolueettomasta suhtautumisesta, eikä tuota ole kyllä tähän mennessä oikeastaan kukaan "puolustanut" mitenkään järkipohjaisesti, vaan nämä puolustukset ovat noita painoarvottomia vertauksia muihin tapauksiin tai "meikä diggaa"-osastoa.

Ei, kun siinä tapauksessa säännöt oli samat, kuin Tomi Kalliolle.

Noh, näitä nyt sitten voi rinnastaa ihan oman makunsa mukaan niin paljon, kuin sielu sietää ja varmasti viime kaudeltakin löytyy jotain tilanteita, jotka muistuttavat toisia tilanteita ja sitten ihan viimeistään niitä löytyy muista sarjoista. Nämä ovat vain kaikki sellaisia asioita, jotka eivät muuta Bloodin tekoa mihinkään ja toivon mukaan jatkossakin vastaavista tulee pelikieltoa, sillä se on oikein. Kurinpidolle ei voi tästä tuoreimmasta tapauksesta jakaa mitään muuta, kuin kiitosta.

Lisätään vielä tuohon boikotti-viestiin sen verran, etten yhtään ihmettelisi vaikka joku Pelicansin oma sponsori olisi seuraan yhteydessä tämän Bloodin ansiosta. Tuokin olisi täysin ymmärrettävää.

 

[Haas]

Kyseisen nimimerkin viesteistä yli 90 % liittyy jollain tapaa epäpuhtaisiin taklauksiin, kurinpitopäätöksiin tai boikotteihin. Ilmeisesti kyseessä jonkinlainen kukkahattusetien/-tätien puhemies, ylipappi ja messias Jatkoajassa. Ihan hauskaa viihdettä nämä boikottiketjunavaukset kuitenkin näin aamusta.

Pahoittelut jos tällainen käsitys on syntynyt. Pieni porukkamme on jääkiekon kannattajia ja lajiin sitoutuneita.
Teemat on käsitelty boikottiviestien yhteydessä, mutta kerrattakoon tässä porukkamme näkemys:
- kovat taklaukset ovat ok, sensijaan vastapelaajasta piittaamattomuus ja loukkaantumiselle altistaminen ei ole hyväksyttävää
- reilut tappelut yleensä ok, muttei epätasaväkiset tai yllätykseen perustuvat
- loukkaantumisilta ei voida välttyä, mutta ne pitää minimoida. Piittamattomat pelaajat aiheuttavat loukkaantumisia, mikä vähentää pelin viihdearvoa ja on huonoksi lätkäbusinekselle
- Bloodin neljäs pelikielto: kyseessä on törkypelaaja, jollaisia emme liigassa tarvitse

Lisätään vielä tuohon boikotti-viestiin sen verran, etten yhtään ihmettelisi vaikka joku Pelicansin oma sponsori olisi seuraan yhteydessä tämän Bloodin ansiosta. Tuokin olisi täysin ymmärrettävää.

Tästä ei ole vielä tietoa, muttta täysin mahdollista: sponsoridiileissä on tunnetusti mm. kovat dopingpykälät. On täysin mahdollista, että jotkin sponsorit välittävät aidosti sponsorointikohteestaan, eivätkä hyväksy törkypelaajien otteita.
Logiikka on yksinkertainen: mitä viihdyttävämpää ja taitavampaa peliä, sen parempi sponsoreillekin. Turhia piittaamattomuudesta johtuvia loukkaantumisia on aivan liikaa.

 

[BileTooth]

Lisätään vielä tuohon boikotti-viestiin sen verran, etten yhtään ihmettelisi vaikka joku Pelicansin oma sponsori olisi seuraan yhteydessä tämän Bloodin ansiosta. Tuokin olisi täysin ymmärrettävää.

Kyllä nyt varmaan jonkun Vivusin eettiset arvot ja puhtoinen julkisuuskuva menee aivan pilalle tämän Pelicansin Verimiehen takia. Nimikin sopisi paremmin murhaajalle kuin jääkiekkoilijalle ja kaiken lisäksi yrittää jatkuvasti tappaa muita pelaajia kaukalossa, välillä jopa omia.

Pahoittelen sarkasmia, mutta toivon todella, ettei kukaan oikeasti ota tämän boikottiritarin juttuja tosissaan. Saattaisi vielä mennä läpi, jos yrittäisi saada kukkahatut jäämään kotiin joukkueen peleistä, mutta että sponsorit. Ei saatana. Eikä tämä ole mitään värilasihöpinää, vaan aivan sama koskee kyseisen nimimerkin aikaisempia boikottihankkeita.

"Olemme suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta huolestunut seurue, joka ei hyväksy suomalaisen jääkiekon hidasta näivettymistä. Näin ollen ryhdymme toimenpiteisiin." Jep. Suomalaisen jääkiekon hitaasta näivettymisestä voidaan kyllä keskustella, mutta ei sitä millään boikoteilla paranneta, päinvastoin.

Pahoittelut jos tällainen käsitys on syntynyt. Pieni porukkamme on jääkiekon kannattajia ja lajiin sitoutuneita.
Teemat on käsitelty boikottiviestien yhteydessä, mutta kerrattakoon tässä porukkamme näkemys:
- kovat taklaukset ovat ok, sensijaan vastapelaajasta piittaamattomuus ja loukkaantumiselle altistaminen ei ole hyväksyttävää
- reilut tappelut yleensä ok, muttei epätasaväkiset tai yllätykseen perustuvat
- loukkaantumisilta ei voida välttyä, mutta ne pitää minimoida. Piittamattomat pelaajat aiheuttavat loukkaantumisia, mikä vähentää pelin viihdearvoa ja on huonoksi lätkäbusinekselle
- Bloodin neljäs pelikielto: kyseessä on törkypelaaja, jollaisia emme liigassa tarvitse

Tästä kaikesta samaa mieltä, mutta uskooko pieni porukkanne tosissaan, että joukkueitten sponsorien boikotoimisella saadaan muutos aikaiseksi ja pelastetaan suomalainen jääkiekko? Onko se sponsorien vika, että joukkueet hankkivat Bloodin kaltaisia pelaajia? Tai se, että nämä pelaajat saavat jatkaa otteitaan viikosta toiseen? Esimerkiksi NHL:ssä kovanaamat ovat käytännössä kuolleet sukupuutton, ja täysin ilman sponsorien boikotoimista.

Eikö ole mitään muita epäkohtia, joihin huolestuneen porukkanne huomio ja voimavarat olisi parempi kohdistaa? Joukkueen valmennus, itse organisaatio, liigan tuomarointi ja kurinpito tms?

Edit: Lisätty vastaus nimimerkille Haas.

 

[Haas]

Saattaisi vielä mennä läpi, jos yrittäisi saada kukkahatut jäämään kotiin joukkueen peleistä, mutta että sponsorit. Ei saatana. Eikä tämä ole mitään värilasihöpinää, vaan aivan sama koskee kyseisen nimimerkin aikaisempia boikottihankkeita.

Korkeatasoinen jääkiekkoviihde on katsojien ja sitä kautta sponsoreiden etu. Sponsorit eivät tajua, että heidän tulee olla vaativia. Ei käy päinsä, että pelkästään maksetaan rahaa johonkin mustaan aukkoon, vaan sponsorien toiminnan tulee olla aktiivista.
Kukaan sponsori ei myöskään edusta väkivaltakeskeisiä arvoja. Näin ollen heidät tulee havahduttaa - tämä on hyväksi kiekolle.

 

[Haas]

Tai se, että nämä pelaajat saavat jatkaa otteitaan viikosta toiseen? Esimerkiksi NHL:ssä kovanaamat ovat käytännössä kuolleet sukupuutton, ja täysin ilman sponsorien boikotoimista.

Tämä on hyvä pointti. Näin juuri. Pohjois-Amerikassa televisiomarkkina oli tärkeä vaikuttaja tässä kuvaamassasi kehityksessä, oli toki muitakin tekijöitä. Telkkarikanavien takaa löytyy mainostajat eli sponsorit, jotka ovat vaativia ja katsovat rahojensa perään.
Suomalainen nykymeno jossa sponsorit eivät tajua rooliaan johtaa huonoihin asioihin. Toki seurojen ja liigankin roolit ovat tärkeät, mutta toistaiseksi otteeet aika heikot. Eli vaikutetaan sponsoreiden kautta.


edit korjattu: lopussa viitataan Suomen tilanteeseen

 

[Radiomasto]

Pahoittelut jos tällainen käsitys on syntynyt. Pieni porukkamme on jääkiekon kannattajia ja lajiin sitoutuneita.
Teemat on käsitelty boikottiviestien yhteydessä, mutta kerrattakoon tässä porukkamme näkemys:
- kovat taklaukset ovat ok, sensijaan vastapelaajasta piittaamattomuus ja loukkaantumiselle altistaminen ei ole hyväksyttävää
- reilut tappelut yleensä ok, muttei epätasaväkiset tai yllätykseen perustuvat
- loukkaantumisilta ei voida välttyä, mutta ne pitää minimoida. Piittamattomat pelaajat aiheuttavat loukkaantumisia, mikä vähentää pelin viihdearvoa ja on huonoksi lätkäbusinekselle
- Bloodin neljäs pelikielto: kyseessä on törkypelaaja, jollaisia emme liigassa tarvitse

Kaikkiin kohtiin sinällään sama. Blood on tähän astisilla näytöillään törkypelaaja, siitä ei pääse mihinkään. Harmittava tilanne, sillä jättämällä tuon törkyn pois, voisi hän olla yksi Liigan viihdyttävimmistä pelaajista, mutta jos se maksaa tähän tahtiin kanssapelaajien terveyttä, niin yhtälö on kestämätön, mutta onneksi yhteisö puuttuu siihen näiden pelikieltojen muodossa. Ei olla enää kaukana siitä askeleesta, kun Blood pääsee tekojensa ansiosta oikein kunnolla tapetille.

Tästä ei ole vielä tietoa, muttta täysin mahdollista: sponsoridiileissä on tunnetusti mm. kovat dopingpykälät. On täysin mahdollista, että jotkin sponsorit välittävät aidosti sponsorointikohteestaan, eivätkä hyväksy törkypelaajien otteita.
Logiikka on yksinkertainen: mitä viihdyttävämpää ja taitavampaa peliä, sen parempi sponsoreillekin. Turhia piittaamattomuudesta johtuvia loukkaantumisia on aivan liikaa.

Juuri näin. Kyllähän Liigassa sponsorit ovat älähtäneet tappeluistakin. Ihmisiä siellä on sponsoroinninkin takana tekemässä päätöksiä.

Kyllä nyt varmaan jonkun Vivusin eettiset arvot ja puhtoinen julkisuuskuva menee aivan pilalle tämän Pelicansin Verimiehen takia. Nimikin sopisi paremmin murhaajalle kuin jääkiekkoilijalle ja kaiken lisäksi yrittää jatkuvasti tappaa muita pelaajia kaukalossa, välillä jopa omia.

Pahoittelen sarkasmia, mutta toivon todella, ettei kukaan oikeasti ota tämän boikottiritarin juttuja tosissaan. Saattaisi vielä mennä läpi, jos yrittäisi saada kukkahatut jäämään kotiin joukkueen peleistä, mutta että sponsorit. Ei saatana. Eikä tämä ole mitään värilasihöpinää, vaan aivan sama koskee kyseisen nimimerkin aikaisempia boikottihankkeita.

"Olemme suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta huolestunut seurue, joka ei hyväksy suomalaisen jääkiekon hidasta näivettymistä. Näin ollen ryhdymme toimenpiteisiin." Jep. Suomalaisen jääkiekon hitaasta näivettymisestä voidaan kyllä keskustella, mutta ei sitä millään boikoteilla paranneta, päinvastoin.

Tuo ensimmäinen osio on mauton ja täysin yliampuva. En aio itse osallistua näihin boikotteihin, mutta ihan hyvää asiaahan tuossa nimimerkin Haas viestissä oli ja ihmettelen jos ei suurin osa lätkäfaneista yhdy noihin aiemmin mainittuihin ranskalaisiin viivoihin. Se on vain sääli, ettei Blood yhdy niihin.

Sen verran tuosta sponsori-maailmasta tiedän, että kyllä nämä asiat vaikuttavat sekä aiheuttavat keskustelua. Tuossa yllä oli jo maininta siitä miten Liigassa on aiemmin oltu sponsorin taholta julkisesti tuomitsemassa tappelut, Kyseessä oli HIFK:n pääsponsori, eli Sinebrychoff, joka tuomitsi julkisesti aikoinaan Pelicans-HIFK pelissä nähdyt tappelut ja sanoi suoraan, ettei tuo ole sellaista näkyvyyttä mitä yhtiö haluaa. Toki tämäkin oli joidenkin mielestä "kukkahattuilua", mutta ei muuta yhtiön kantaa mihinkään. Tässäkin on hyvä muistaa, että kyseessä on vieläpä HIFK:n, eli kovaan peliin pohjautuvan brändin sponsoroiminen.

Lisäksi vielä yksinkertaisena esimerkkinä sekin, miten Pelicansillakin on ollut näitä sponsoroituja pelaajia, eli on maksettu siitä, miten firman logo näkyy jonkun tietyn pelaajan peliasussa. Kyllä ainakin itseäni harmittaisi mikäli oma pelaajani olisi koko ajan esillä negatiivisessa julkisuudessa ja olisi kohta puoliin tilanteessa jossa tuo on pelannut 25 peliä ja ollut 14 peliä pelikiellossa. Ymmärrän hyvin miksi tuo nimimerkin Haas viesti saa osan Pelicansin kannattajista heti takajaloilleen, mutta sitten on hyvä huomioida se, miten tuo ei varmasti ole mitenkään uniikki näkemys ja Blood on jo ehtinyt tekemään tuollaisen boikotin joidenkin mielestä tarpeelliseksi, vaikkei se sitä kaikkien mielestä olisikaan.