Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[korkki]

Kertoo kaiken siitä, että joukkuemäärät ovat väärät sekä Liigassa että Mestiksessä. 12+10 olisi ainakin lähtökohtaisesti paljon parempi. Liigan sisäsiittoisuuden tuntien on kuitenkin täysin mahdotonta edes ajatella että Liigaa supistettaisiin. Mestiksessä taas on vuodesta toiseen 1-2 selvää heittopussia, joiden tavoite jos joulusta lähtien on valmistua karsintoihin. Jos Mestis pelattaisiin 10 joukkueen sarjana, niin tasokkaampia matseja olisi Liiganousua tavoittelevalle jengille edes hieman enemmän.

Kyllä minä ennemmin nostaisin liigaan pari joukkuetta lisää ja tekisin Mestiksestä vielä enemmän farmisarjan. Tukisi Suomalaista kiekkoa ja sen kasvatustyötä entistä paremmin.

Jopa niin että jos jonkinlaiset karsinnat sen jälkeen olisivat niin sen puolen karsija ratkaistaisiin niin ettei farmijoukkueilla ole mahdollisuutta.

(ja joo, kyllä se Sport olisi toinen noista parista liigaan nostettavasta)

 

[Satunnainen]

Kilpailunrajoitusmielessä jääkiekko taitaa olla Suomessa eri asemassa oikeastaan kaikkiin muihin palloilulajeihin verrattuna sikäli, että mitä ilmeisimmin elinkeinonharjoittamiseksi laskettavia sarjoja järjestää kaksi eri tahoa. Toki nämä ovat varsin tiiviissä yhteistoiminnassa keskenään, ja ristikkäistä päätäntävaltaakin on, joten sikäli tilanne ei ole yksiselitteinen. Kuitenkin eroa siis vaikkapa koripalloon on. Itse asiassa monessa suhteessa liitto, ei liiga, on monopoliasemassa.

Mitä tulee tuohon aiemmin mainittuun mestaruudentavoitteluoikeuteen, niin jos se katsotaan tässä kilpailunrajoittamismielessä merkittäväksi seikaksi, niin ei ole mitenkään yksiselitteistä, toimiko suljetun liigan aikana väärin liiga vai liitto. Tässä olisi tietysti olennaista tietää niiden välisen sopimuksen sisältö näiltä osin. Todennäköisemmin kuitenkin väärässä olisi ollut liitto määrittäessään liigan SM-arvon saavaksi sarjaksi.

 

[Rocco]

En oikein tiedä kahden kauden perusteella ovatko nuo karsinnat sittenkään niin hyvä juttu. Kaksi karsijaa joista molemmilla on talousvaikeuksia. Tai olihan niitä jo ennen karsintoja mutta kuitenkin. Ei välttämättä ole hyvää mainosta Mestiksellekään. Eikä kyllä sekään että farmijengit pärjäävät "liian" hyvin.

Niin, kaksipiippuinen juttu. Sulkemisen aikana Liigan ja Mestiksen talouserot ovat kasvaneet todella suuriksi. Mestiksen mielenkiinto lopahti, ja katsojat sekä sponsorit hylkäsi sarjan. Ja kun Liigajoukkueet ovat hiljalleen saaneet haalittua maan parhaita junioreita organisaatioihinsa, on selvää että pelillisestikin se ero jatkuu vielä jonkin aikaa. Tosin eipä Liigassakaan moni joukkue viivan alle positiivista tulosta saa.

Uskon kyllä että muutaman vuoden jälkeen nähdään ensimmäinen vaihdos Liigan ja Mestiksen välillä. Ja olen sitä mieltä minäkin, että Liigassa on liikaa joukkueita. 10 tai 12 riittäisi aivan hyvin.

Romantisoija-Rocco, ei urheilua enää oikeastaan huipputasolla ole =)

Ainakin viimeksi kun katsoin niin urheilulta Liigapelit näytti :)

 

[kende]

Niin, kaksipiippuinen juttu. Sulkemisen aikana Liigan ja Mestiksen talouserot ovat kasvaneet todella suuriksi. Mestiksen mielenkiinto lopahti, ja katsojat sekä sponsorit hylkäsi sarjan.
--
Ainakin viimeksi kun katsoin niin urheilulta Liigapelit näytti :)

Juuri tästä on epäsuorasti kyse. Osittain talouseroista ja sponsoreista. Ja Rocco, kyllähän ne urheilulta näyttää, mutta kyse on juuri urheilun käsitteestä ja jos se ajatellaan klassisesti vain kahden/useamman kilpakumppanin kisailuksi. Tästä ollaan kävelty jo aikapäiviä sitten ohi ja ei siinä siis mitään.

SM-liigan perustamissopimusta ja nykyisiä käytäntöjä tuskin ollaan tarkastettu KilpRajLain kannalta, ainakaan siis ei kilpailuviraston toimesta. Nykyisin lain kontrollivaikutus tulee esiin ns. jälkitarkasteisesti eli useimmiten toinen elinkeinonharjoittaja tekee ilmoituksen. Minun mielestäni SM-liigan sopimus ei ole lain tarkoittama hyödyllinen sopimus, joka täyttää kaikki kohdan kriteerit, esimerkiksi suhteellisuuskriteeri ja kilpailun säilymisen kriteeri on todella vaikeasti perusteltavissa. Eihän SM-liiga nyt suoranaista kartellia muodosta, mutta ilman muuta vääristää kilpailua, silloin kun se suljettuna epäsi ulkopuolisilta yhtiöiltä mahdollisuuden harjoittaa jääkiekkobisnesta Suomen markkinoiden korkeimmalla tasolla.

"Hyödyllisen sopimuksen/käytännön" kriteerit ovat lain 2 luvun 4 pykälässä ja ne voi jokainen käydä tarkistamassa Finlexistä. Muistuttaisin vielä, että määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä ei voida edes näillä perustein jättää huomioimatta. Mutta kuinka vaan, SM-liigainstituution fanit.

Miehet ja naiset Sportin toimistolla oikeasti pliis nyt hypätään tähän kartelliin mukaan tai hajoitetaan se! Kysykää huviksenne viraston poikien mielipide sarjasta, mistä vain yksi joukkue voi pudota, vaikkei olisi edes huonoin. Ainoa estävä tekijä tässä Junnu-jutussa voi olla kai de minimis-sääntö, mutta ymmärtääkseni junnut kuuluvat emoseurojen organisaatioon, josta saadaan lisää taustaa siihen, että sekään selitys, että kyseisellä menettelyllä ei ole merkittävää vaikutusta kilpailuun, ei toimi. En jaksa miettiä, onko asiassa sen enempää prosessuaalisia esteitä, sen kun lähettävät virastoon postia, ei siitä sakkoja saa.
Kilpailuvirastolla on käytännössä hieno mahdollisuus ja mekanismi palauttaa urheilullisuus suomalaiseen jääkiekkoon. Noloa sinänsä, että ei urheilullisten hienojen periaatteiden nojalla, vain taloudellisen kilpailun.

 

[skode]

SM-liigan perustamissopimusta ja nykyisiä käytäntöjä tuskin ollaan tarkastettu KilpRajLain kannalta, ainakaan siis ei kilpailuviraston toimesta. Nykyisin lain kontrollivaikutus tulee esiin ns. jälkitarkasteisesti eli useimmiten toinen elinkeinonharjoittaja tekee ilmoituksen. Minun mielestäni SM-liigan sopimus ei ole lain tarkoittama hyödyllinen sopimus, joka täyttää kaikki kohdan kriteerit, esimerkiksi suhteellisuuskriteeri ja kilpailun säilymisen kriteeri on todella vaikeasti perusteltavissa. Eihän SM-liiga nyt suoranaista kartellia muodosta, mutta ilman muuta vääristää kilpailua, silloin kun se suljettuna epäsi ulkopuolisilta yhtiöiltä mahdollisuuden harjoittaa jääkiekkobisnesta Suomen markkinoiden korkeimmalla tasolla.

Pakko kyllä todeta, että uskoisin kuitenkin että nämä sopimukset ovat ihan oikeat asianajajat tehneet ja sopineet. Varmaankin vielä oikeasti lain mukaan katsottu että oikein kaikki menee.

Suosittelen nyt Sportin toimistoakin säästämään roponsa mieluummin velkojen maksuun kun ehdotuksesi mukaan, taisteluun tuulimyllyjä vastaan. Koko ajan jaksetaan jauhaa tosta A-junnujen eriarvoisesta tilanteesta. Jos kitinää tulee niin heivataan sitten Sportti pois ja perustetaan vaikka U-20 Eliittiliiga, ja otetaan siihen sitten ne joukkueet joita halutaan. Käytännössä voitaisiin mennä esim. Englannin reservijoukkuiden tapaan, ei sielläkään varmaan itketä että miks 4. divarin joukkueen jantterit eivät voi nousta Valioliigan reservisarjaan.

Kova hinku Sportilla kuitenkin on tähän kultapossukerhoon itseään tunkea joten taitaa kuitenkin kiinnostaa...?

 

[fågel]

Koko ajan jaksetaan jauhaa tosta A-junnujen eriarvoisesta tilanteesta.

Joo, hyvä, oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen järjestelmä. Mitäs sitä noin selkeästä systeemistä itkemään.

 

[Tarinankertoja]

Sulla ei tainnut olla mitään muuta asiaa, kuin oma mutuilusi siitä, että juridinen muoto ratkaisee ja asettaa liigan lain soveltamisalan ulkopuolelle.

No mutuillaan sitten työkseen näitten kilpailuasioiden äärellä...

Mulla tosiaan ei olut muuta. Kilpailulainsäädännöllä EI ole mitään tekemistä SM-liiga OY:n ja Mestis Ry.n välisissä suhteissa. Ei myöskään työvoiman vapaalla liikkuvuudella tai muillakaan EU pilareilla, joista tällä on höpötetty.

Kiukutelkaa ihan rauhassa maata nyrkeillä takoen epäoikeudenmukaisuuksista ja muista harrastelijaporukoiden sorisemista. Liiga on bisnestä, Mestis ei.

 

[skode]

Joo, hyvä, oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen järjestelmä. Mitäs sitä noin selkeästä systeemistä itkemään.

No pelaavat kuitenkin siellä vaikka kyseinen ottaa päähän? Olisi sitten helpompaa vissiin pelata siellä A:n Mestiksessä jottei tulisi pahaa närää..

 

[fågel]

No pelaavat kuitenkin siellä vaikka kyseinen ottaa päähän?

Niin pelaavat ja hyvä niin.

Ja ihan tosissasi väität että k.o sarjajärjestelmä on hyvä ja tasapuolinen?

 

[jsavolai]

Korostan että kyseessä oma mielipiteeni, ja varmasti vastaavat pointit ovat tuleet jo moneen kertaan esille.

A-nuorten SM-Sarjan sarja systeemi on aikalailla hieno vitsi ja Liiton käden ojennus SM-Liigan suuntaan. Ei voida oikein puhua oikeudenmukaisesta sarjasta jos sarjasta voi pudota vain jos ei satu olemaan SM-Liiga joukkueen A-juniori joukkue. Hieno systeemi. Etenkin kun kyseessä on suomen Jääkiekkoliiton kilpailutoiminnan alainen sarja, eikä SM-Liiga OY:n järjestämä sarja. Urheilullisuuden riemuvoitto että liiga seura voi hävitä kaikki pelinsä karsinta sarjassa ilman putoamisvaaraa. \:D/

Mutta maassa maantavalla, ei tässä maassa muutenkaan aina kaikki mene järjen mukaan. Miksi siis jääkiekon sarjajärjestelmä olisi tästä poikkeus.

 

[skode]

Ja ihan tosissasi väität että k.o sarjajärjestelmä on hyvä ja tasapuolinen?

Suljetulla juniorisarjalla on etu liigajoukkueiden junioritoiminnan takaamiseksi. Eli yksi huono vuosiluokka ei pilaa liigapaikkaa seuraavan vuoden joukkueelta.

Tasapuolinen sarja ei ole, eikä ole vissiin tarkoituskaan...sen takia juuri suljettu SM liigan alainen u-21 sarja, jossa pelaa sm-liiga joukkueiden juniorit parempi ja selkeämpi eikä tulisi turhia nurinoita.

 

[12961]

Ja ihan tosissasi väität että k.o sarjajärjestelmä on hyvä ja tasapuolinen?

Sarjajärjestelmän ei tarvitsekaan olla tasapuolinen, suomen mestari-status voitaisiin ottaa liigalta pois, mutta tuskin nykyinen instituutio siihen hajoaisi. Parhaat Suomessa pelaavat pelaajat pelaisivat tuossa tapauksessa vaikka Finlandia-liigan mestaruudesta, ei SM-tittelistä.

 

[12961]

Sulla on nää asiat niin kateissa että ihan ihmetyttää. Eli ainut virhe minkä Koripalloliitto ry teki oli, että se ei ollut osakeyhtiö nimeltä Korisliiga Oy? Näinkö ollen langettavaa päätöstä ei olisi tullut... Hah. Sun yks osakeyhtiö ja sen omistajuus ei ole hirveän painavaa valuuttaa kun kyseessä on kilpailunrajoituslaki ja sen tarkoitus "terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaajana vahingollisilta kilpailunrajoituksilta"

helppo esimerkki sun kaaliin: osakeyhtiö määräävässä asemassa markkinoilla-> laatii säännöt joilla vaikeuttaa muiden osakeyhtiöiden toimintaa tässä markkinaympäristössä

Sinään tässä olet aivan kahvilla, kun et tiedä edes nykyisen SM-liigan omistuspohjaa.

Korisliigaa pelaavat yhtiöt olisivat voineet perustaa sen Korisliiga Oy:n, jonka ei tarvitse olla missään tekemisissä Korisliiton kanssa. Kilpaurheilutoiminnan harjoittamista yksityisesti ei voida estää?

SM-liiga pysyisi käytännössä Suomen ykkösliigana vaikka se olisi täysin erillään jääkiekkoliitosta. Ratkottaisiin sitten se nimellinen Suomen Mestari vaikka siellä Mestiksen puolella vailla mediahuomiota.


Olen alkanut olla suljetun Liigan kannalla, annetaan vaikka sitten se SM-etuliite pois ja pelataan siitä Finlandia Cupista.

 

[cottonmouth]

Etenkin kun kyseessä on suomen Jääkiekkoliiton kilpailutoiminnan alainen sarja, eikä SM-Liiga OY:n järjestämä sarja. Urheilullisuuden riemuvoitto että liiga seura voi hävitä kaikki pelinsä karsinta sarjassa ilman putoamisvaaraa.

Suljetulla juniorisarjalla on etu liigajoukkueiden junioritoiminnan takaamiseksi.

Ja siihen se sitten jääneekin, liigajoukkueiden etuun nimittäin. Tuo on aikamoinen keskisormenosoitus Mestis-paikkakunnilla (tai oikeastaan kaikkilla muilla paitsi liigapaikkakunnilla) tehtävää juniorityötä kohtaan (Jääkiekkoliitonkin taholta). Olkoonkin, että on voinut olla osaehtona itse liigan avaamiselle. Suomalaisen kiekkoilun etu tuo ei missään tapauksessa ole, koska se edes mahdollinen marginaalinen vaihtuvuus mikä A:n sarjassa olisi, lisäisi esim. a) tekemisen tasoa liigaseuroissa heikonkin ikäluokan aikana, b) edesauttaisi ei-liigaseuroja kehittämään junioritoimintaansa edustusjoukkueen rinnalla ja c) säilyttäisi tason laajemmin koko Suomessa, jolloin lahjakkaat juniorit jäisivät helpommin ei-liigapaikkakunnille isompiin rooleihin.

 

[kende]

Sinään tässä olet aivan kahvilla, kun et tiedä edes nykyisen SM-liigan omistuspohjaa.

Korisliigaa pelaavat yhtiöt olisivat voineet perustaa sen Korisliiga Oy:n, jonka ei tarvitse olla missään tekemisissä Korisliiton kanssa. Kilpaurheilutoiminnan harjoittamista yksityisesti ei voida estää?

Mitä merkitystä tuolla omistuspohjalla on lain soveltavuuden kannalta? Korisliitto ry:kin katsottiin lakia sovellettaessa juuri elinkeinonharjoittajien yhteenliittymäksi, pahasti minun silmään vain SM-liigakin sellaiselta rakenteelta myös vaikuttaa.

No mutuillaan sitten työkseen näitten kilpailuasioiden äärellä...

Mulla tosiaan ei olut muuta. Kilpailulainsäädännöllä EI ole mitään tekemistä SM-liiga OY:n ja Mestis Ry.n välisissä suhteissa. Ei myöskään työvoiman vapaalla liikkuvuudella tai muillakaan EU pilareilla, joista tällä on höpötetty.

Kertoisitko nyt kiitos vielä jonkun perustelun, minkä takia kilpailulainsäädäntö jättää täysin markkinoiden itseohjautuvuuden varaan ja alttiiksi kilpailumekanismin häiriölle juuri jääkiekkobisneksen Suomessa. Mikä erityislaki tekee tämän poikkeamisen mahdolliseksi tms, olisi sivistävää tietää. Miksi nämä markkinat, joilla elinkeinoaan harjoittaa osakeyhtiöt kuten Hockey Team Vaasan Sport ja Jokerit, ovat sinun mukaasi koskemattomia?

Ja vielä skoden pohdintaan:

Pakko kyllä todeta, että uskoisin kuitenkin että nämä sopimukset ovat ihan oikeat asianajajat tehneet ja sopineet. Varmaankin vielä oikeasti lain mukaan katsottu että oikein kaikki menee.

No arvatenkin on, mutta eipä tällainen seikka ole hirveästi ennenkään estänyt monien suomalaisten tunnettujen yritysten toiminnan kontrolloimista lain nojalla. Tiettyjen kysymysten osalta ollaan varmasti ns. harmaalla alueella, josta ei ole edes suoraisia säännöksiä tai oikeuskäytäntöä, tällöin virasto päättää menettelyn tuomittavuuden tulkintaohjeiden jne varassa.

 

[Jani82]

Mitä merkitystä tuolla omistuspohjalla on lain soveltavuuden kannalta? Korisliitto ry:kin katsottiin lakia sovellettaessa juuri elinkeinonharjoittajien yhteenliittymäksi, pahasti minun silmään vain SM-liigakin sellaiselta rakenteelta myös vaikuttaa.

Koripallo liitto unohti määritellä kriteerit joilla pääsi mukaan Korisliigaan, SM-liigan kohdalla nämä on määritelty ja lisäksi jääkiekkoliitto on se taho Suomessa jolla on päätäntä valta jääkiekko sarjojen suhteen.
SM-liiga on omistajiensa oma sarja, jonka kanssa jääkiekkoliitolla ei ole mitään tekemistä.

Kertoisitko nyt kiitos vielä jonkun perustelun, minkä takia kilpailulainsäädäntö jättää täysin markkinoiden itseohjautuvuuden varaan ja alttiiksi kilpailumekanismin häiriölle juuri jääkiekkobisneksen Suomessa. Mikä erityislaki tekee tämän poikkeamisen mahdolliseksi tms, olisi sivistävää tietää. Miksi nämä markkinat, joilla elinkeinoaan harjoittaa osakeyhtiöt kuten Hockey Team Vaasan Sport ja Jokerit, ovat sinun mukaasi koskemattomia?

Jääkiekossa on kilpailusarjoja jääkiekkoliiton alaisuudessa joihin saa osallistua kuka vaan kunhan täyttää kriteerit.
Korisliigaan ei saanut osallistua joukkue, joka täytti olemattomat kriteerit paremmin kuin osa osallituvista joukkueista jääkiekon ja ennen kaikkea SM-liigan kohdalla tälläistä tilannetta ei ole.
Lisäksi SM-liigaan on aina ollut mahdollista päästä sisään kunhan on täyttänyt asetut kriteerit.

Olisitko tyytyväinen jos SM-liigajoukkueet perustaisivat oman A-junnujen sarjan ja pelaisivat vain keskenään Sportin pelatessa niitä Karhu-Kissoja yms. vastaan jääkiekkoliiton alaisessa A-junnujen sarjassa?
Jääkiekkoliitto halusi, että SM-liigajoukkueet osallistuvat A-nuorten sarjaan ja tarjosi tuota mahdollisuutta SM-liigalle.
Yhä tuo oma A-junnu/farmi-sarja vaikuttaisi Mestikseenkin kummasti kun pelaajat eivät olisi niihin helposti saatavissa Mestis-joukkueille kuin nykyään.

 

[Jani82]

Niin, kaksipiippuinen juttu. Sulkemisen aikana Liigan ja Mestiksen talouserot ovat kasvaneet todella suuriksi. Mestiksen mielenkiinto lopahti, ja katsojat sekä sponsorit hylkäsi sarjan. Ja kun Liigajoukkueet ovat hiljalleen saaneet haalittua maan parhaita junioreita organisaatioihinsa, on selvää että pelillisestikin se ero jatkuu vielä jonkin aikaa. Tosin eipä Liigassakaan moni joukkue viivan alle positiivista tulosta saa.

Ei se tasoero sen seurauksena juuri kasvanut vain Kärppien nousu pois Divarista, SM-liigaan aiheutti tuon illuusion jotta ero olisi kasvanut.
Muiden Divari/Mestis-joukkueiden taso pysyi entisellään mutta "sarjaan kuulumaton" joukkue lähti pois, yksittäisten pelaajien kohdalla toki sarjan taso saattoi tippua.
Tämä tosin johtui siitä, että seurajohtajienkin piti ainakin osittain muistaa realiteetit eikä maksaa palkkoja joita ei ollut varaa maksaa ammattilaisille.

Ne parhaat junnut ovat aina lähteneet SM-liigajoukkueisiin siinä ei tapahtunut mitään muutosta.

 

[Eddie]

Kunhan näitä karsintoja vain jatketaan, niin ei siihen varmaan vuosikymmentä tarvita, että vaihtuvuus tapahtuu. Tasoeron on pitänyt olla valtava ja silti Mestisseurat ovat ottaneet kelvolliset 4 voittoa kaksissa karsinnoissa. Kaukana eivät olleet lisävoitotkaan. Tasoeroa on näkynyt varmuudessa, mutta innokkuudella on pärjännyt pitkälle.

SM-liigan taso on tippunut, mutta se tason tippuminen ei toistaiseksi ole vaikuttanut liigan häntäpäähän, oikeastaan vain kärkijoukkeisiin. Tästä johtuenhan sarja on ollut äärimmäisen tasainen 2-3 edellistä vuotta ja tämä vuosi oikeastaan huipentumana. Tulevina vuosina se tason tippuminen näkynee myös siellä häntäpäässä. Eihän liigassa oikeastaan selvää "paskaa" ole ollut muutamaan vuoteen. Mestiksen tason en usko laskevan, koska siellä on pelattu napeilla jo vuosikymmen ja ei se avattu liiga sen näkymiä heikennä, päinvastoin. Toki voi olla, että sielläkin häntäpäässä nähdään rumia heittopussijoukkueita, siis vielä pahempia kuin Roki tai Titaanit..

 

[kende]

Koripallo liitto unohti määritellä kriteerit joilla pääsi mukaan Korisliigaan, SM-liigan kohdalla nämä on määritelty ja lisäksi jääkiekkoliitto on se taho Suomessa jolla on päätäntä valta jääkiekko sarjojen suhteen.
SM-liiga on omistajiensa oma sarja, jonka kanssa jääkiekkoliitolla ei ole mitään tekemistä.

Tässä kilpailuviraston näkemys keskustelun suhteen oleellisilta osin:

• Koripalloliitto urheilun lajiliittona on kilpailunrajoituslaissa tarkoitettu elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä
• SM-sarjan ja siihen kuuluvien otteluiden järjestäminen on kilpailunrajoituslaissa tarkoitettua elinkeinotoimintaa
• Koripalloliitolla on tässä toiminnassa määräävä markkina-asema, joten sitä koskee erityinen kohtuullisuus- ja tasapuolisuusvelvoite
• Koripalloliiton sarjajärjestelmäpäätös oli kohtuullisuustavoitteen vastainen

Kilpailuvirasto ei ryhtynyt jatkotoimiin, koska Koripalloliitto oli muuttanut sarjajärjestelmäänsä.

Jani, tässä ei ole kyse sinun noista kriteereistä, vaan faktoista, että virasto katsoi Koripalloliiton, voi hyvin katsoa jääkiekon SM-liigan ja kuka helvetti siitä sarjajärjestelmästä SM-liigassa ja Mestiksessä nyt loppuviimeksi päättää, laissa tarkoitetuksi elinkeinonharjoittajien yhteenliittymäksi.

Määräävän markkina-aseman todistaminen ei myöskään ole SM-liigan osalta vaikeaa. Miten sen nyt sitten talousteoreetikot yms haluavat laskea, mutta yli 50% "markkinaosuus" taitaa paukkua helposti yms. Hups. Myös toisten elinkeinonharjoittajien riippuvuus ja strategisen aseman arviointi tukevat ilman muuta tätä näkemystä. Vitun urpot.

Ja "vaa'an kieli" kriteereiden ja kaiken unohtamisesta huolimatta korisliitolla varmaankin säilyi määräävä markkina-asema, vaikka sarjajärjestelmää muutettiin, comprendes? Noh, et kuitenkaan.

Ja kun tämä markkina-asema on todennettu, kyseeseen tulee tämän markkina-aseman väärinkäytön arviointi, mikä tilanteesta riippuen nyt sitten pohditaan. Kartellinomainen ratkaisuhan SM-liiga periaatteessa on.

 

[Jani82]

Jani, tässä ei ole kyse sinun noista kriteereistä, vaan faktoista, että virasto katsoi Koripalloliiton, voi hyvin katsoa jääkiekon SM-liigan ja kuka helvetti siitä sarjajärjestelmästä SM-liigassa ja Mestiksessä nyt loppuviimeksi päättää, laissa tarkoitetuksi elinkeinonharjoittajien yhteenliittymäksi.

Määräävän markkina-aseman todistaminen ei myöskään ole SM-liigan osalta vaikeaa. Miten sen nyt sitten talousteoreetikot yms haluavat laskea, mutta yli 50% "markkinaosuus" taitaa paukkua helposti yms. Hups. Myös toisten elinkeinonharjoittajien riippuvuus ja strategisen aseman arviointi tukevat ilman muuta tätä näkemystä. Vitun urpot.

Ja kun tämä on todistettu, kyseeseen tulee tämän markkina-aseman väärinkäytön arviointi, mikä tilanteesta riippuen nyt sitten pohditaan. Kartellinomainen ratkaisuhan SM-liiga periaatteessa on.

Niin sinä sekoitat tässä lajiliiton ja yksityisen yrityksen.

Vertailu kohtana kun pitäisi olla jääkiekkoliitto, joka ei ole rajoittanut kilpailua missään vaiheessa koripalloliiton tyyliin.
Se syy miksi Joensuun Kataja tuosta nosti meteli oli nimenomaan tuo kriteerien puuttuminen, jota et tainnut tietää.

Yhä SM-liiga ei ole kartelli sillä kuka vaan voi perustaa kilpailevan liigan jos haluaa ja ennen kaikkea jääkiekkojoukkueen Suomessa.
Mutta jos haluaa pelata SM-liigassa on täytettävä sen kriteerit.

 

[kende]

Niin sinä sekoitat tässä lajiliiton ja yksityisen yrityksen.

Vertailu kohtana kun pitäisi olla jääkiekkoliitto, joka ei ole rajoittanut kilpailua missään vaiheessa koripalloliiton tyyliin.
Se syy miksi Joensuun Kataja tuosta nosti meteli oli nimenomaan tuo kriteerien puuttuminen, jota et tainnut tietää.

Sekoitan ihan vitun mielelläni, koska asialla (yksityinen yritys vai yhdistys) ei ole paskaakaan merkitystä ja sitä et tajua. Olen monen viestin aikana tätä samaista asiaa koittanut selventää ja saada huomion olennaiseen, eli lähtökohtaisesti näiden yhteisöjen asemaan elinkeinonharjoittajana.

Turhaan haet mitään reaalimaailman vertailukohtaa kiertotien kautta, liittohan nyt menee korissapluunaan täysin, sitä ei edes kaltaisesi **** pysty olemaan tajuamatta. Niin menee SM-liigakin, sorry vaan. Metelin syy, oli se sitten kriteerien puuttuminen, on vain se laukaisija viraston toimintapyynnölle, Mitään muuta arvoa ei sille voi laittaa tässä kontekstissa. Kriteerien merkitys tulisi sitten uudestaan arvioitavaksi siinä, millaista tämän määräävässä asemassa olevan tahon toiminta on ollut.

 

[cottonmouth]

Muiden Divari/Mestis-joukkueiden taso pysyi entisellään mutta "sarjaan kuulumaton" joukkue lähti pois.

Noinkin voi olla, mutta toisaalta tuosta ajasta itse ainakin näkisin SM-liigan tason pudonneen suhteessa huimasti, kun taas Mestiksen (ei entisen ykkösdivarin) tason pitäneen huomattavasti paremmin puolensa, kokonaistason jopa nousseen. Tottakai nousijajoukkue on aina "sarjaan kuulumaton" ja siinä sivussa enemmän tai vähemmän riskillä/rahalla kasattu. Ei liigaan nouse Mestiksen keskiarvojoukkue eli siinä suhteessa tämä nillitys jostain sarjojen kokonaistasoista on melkolailla turhaa.

 

[Jani82]

Sekoitan ihan vitun mielelläni, koska asialla (yksityinen yritys vai yhdistys) ei ole paskaakaan merkitystä ja sitä et tajua. Olen monen viestin aikana tätä samaista asiaa koittanut selventää ja saada huomion olennaiseen, eli lähtökohtaisesti näiden yhteisöjen asemaan elinkeinonharjoittajana.

Turhaan haet mitään reaalimaailman vertailukohtaa kiertotien kautta, liittohan nyt menee korissapluunaan täysin, sitä ei edes kaltaisesi **** pysty olemaan tajuamatta. Niin menee SM-liigakin, sorry vaan. Metelin syy, oli se sitten kriteerien puuttuminen, on vain se laukaisija viraston toimintapyynnölle, Mitään muuta arvoa ei sille voi laittaa tässä kontekstissa. Kriteerien merkitys tulisi sitten uudestaan arvioitavaksi siinä, millaista tämän määräävässä asemassa olevan tahon toiminta on ollut.

Sillä on huomattavasti tekemistä asian kannalta vaikka kuinka väität vastaan.
Lajiliitto kun pitää sitä sinun kovasti kuuluttamaa monopolia yllä maan rajojen sisällä ja sen takia siltä odotetaan huomattavasti tarkempaa suhtautumista yhdenvertaisuuteen.
Ilman lajiliiton suostumusta voi pyörittää sarjaa mutta pelaajien hankkiminen siihen on huomattavasti hankalampaa koska pelaajat menettävät edustusoikeuden liiton tehtävissä.

SM-liigan ja jääkiekkoliiton osalta tuo nyt ei mene mitenkään samaan sarjaan korisliigan/koripalloliiton kanssa.
Korisliiga sulkisarjan ilman, että kenellekkään kerrottiin kriteereistä joilla on mahdollisuus päästä sarjaan.
Mutta suurin ongelma tuossa oli se, että Joensuun Kataja oli "paremmassa" kunnossa seurana kuin osa Korisliigaan jääneistä joukkueista.
SM-liigan ja Divarin/Mestiksen osalta näin ei ole missään vaiheessa ollut, tuskin sitä päivää tuleekaan kun verrataan ammattilaissarjaa ja puoliammattilais/amatöörisarjaa.
Korisliigassa ei tuota eroa ollut kun kaikki joukkueet ovat/olivat puoliammattilaisjoukkueita.

SM-liigan osalta kriteerit tehtiin jo alusta asti selväksi ja lisäksi mahdollisuus hakea SM-liigapaikkaa oli kokoajan olemassa kyse ei siis ollut suljetusta sarjasta vaikka kuinka niin väität.

 

[kende]

Sillä on huomattavasti tekemistä asian kannalta vaikka kuinka väität vastaan.

Itselläsi tuntuu tuo argumentointi kääntyvän koko ajan täysin epäolennaisten asioiden pyörittelyyn. Ensin kriteeristö, nyt puoliammattilais- ja ammattilaissarjojen mahdollinen vertailu. Yksi lain tavoitteita on juuri saada yritykset ns. samalle viivalle(tai no ei sinnepäinkään, mutta että itseohjautuvillamarkkinoilla olisi edes jonkinlaisia yleisiä pelisääntöjä). Jos tarkastelua ei voi siis mitenkään suorittaa eri sarjatasolla olevien yritysten välillä niin miten pidetään huoli markkinoiden toimivuudesta?

Mitäs se Joensuun Katajan "parempi kunto" vaikutti korisliiton määräävään asemaan?
Mites ne kriteerit yksinään vaikutti määräävään asemaan?

Lajiliitolla on periaatteessa täysin samat kohtuullisuuden vaatimusvelvoitteet SM-liiga Oyn kanssa, jos niiden markkinallinen asema rinnastetaan toisiinsa, mutta sinä tottuneena lainkäyttäjänä tietysti sovellat omia metodeitasi.

Joka tapauksessa minähän olen, kuten sanottua tähän nykyiseen avattuun sarjaan päällisinpuolin ihan tyytyväinen. Se sinänsä mahdollistaa nykyisellään päämäärätietoisen elinkeinonharjoittajan nousun markkinoiden ytimeen ihan pohjalta asti. En vain ymmärrä, miksi pitää kiistää SM-liigan asema noin räikeillä luuloilla, jotka on puettu faktan kuoreen. Vain jääkiekkoliiton sarjasääntöjen aiheuttama törkeä kilpailun vääristyminen junnujen liigassa on sellainen epäkohta, minkä poistoa vaadin välittömästi.

 

[Jani82]

Jos tarkastelua ei voi siis mitenkään suorittaa eri sarjatasolla olevien yritysten välillä niin miten pidetään huoli markkinoiden toimivuudesta?

Mitäs se Joensuun Katajan "parempi kunto" vaikutti korisliiton määräävään asemaan?
Mites ne kriteerit yksinään vaikutti määräävään asemaan?

Siten, että täysin amatööri/puoliammattilaistoimintaa ei voi edes verrata täysammattilaistoimintaan perus-asetelma on niin erilainen kuin olla ja voi.

Siten, että monipolia pitävän lajiliiton kriteereiden/määräysten on oltava julkiset ja ne eivät saa olla syrjivät kuten korisliigan tapauksessa kävi.
Katajan talous ja olosuhteet olivat paremmassa kunnossa kuin osan suljettuun korisliigaan päässeen joukkueen, joten kyseessä oli selkeä syrjintä lajiliiton osalta.
Kun kriteereita ei ollut niin seuroja kohtaan suljettu sarja ei ollut yhdenvertainen, toisin kun SM-liiga on kokoajan ollut.