Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

  • 284 109
  • 2 261

Dynamite

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Toisena vaihtoehtona edellä mainitulle 10+10 joukkueen mallille voisi tietysti miettiä myöskin 12+12 joukkueen sarjasysteemejä, jolloin joukkueet tämän hetkisten sijoitusten perusteella olisivat:

A-liiga

Kärpät
Jokerit
HPK
Tappara
HIFK
TPS
Blues
Lukko
Ilves
Pelicans
----------
JYP
----------
SaiPa

B-liiga

Ässät
--------
KalPa
--------
Sport
TuTo
Jukurit
Hokki
HeKi
Salamat
Kiekko-Vantaa
SaPKo
KooKoo
Jokipojat

Kyllähän tässä järjestelmässä esimerkiksi JYP:llä, SaiPalla, Ässillä ja KalPalla olisivat hiukan eri panokset peleissä kuin nykyisillä täysin merkityksettömillä peleillä. Eiköhän tämä palvelisi koko Suomen jääkiekkoilun etua.
 

A.P.Järvi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Jyväskylän Lohi
TuTo fani-79 kirjoitti:
Mahtaisikohan mielipiteesi olla eri, jos Kalpa pelaisi yhä mestiksessä? No, Kalpa pelaa liigaa eikä mahdollisuutta pudota ole, joten kysymykseni on sikäli turhaa spekulaatiota...
Vastaan silti tähän että ei. Olin näistä asioista tätä mieltä jo silloin, kun KalPa pelasi Suomisarjassa.
Dieppe kirjoitti:
Suomi on liian pieni maa kadelle ammattilais-sarjalle. Mielestäni avoin sarja toimisi mikäli liiga siirtyisi takaisin puoliammattilaisuuteen. Tässä taas ei mielestäni ole mitään mieltä.
Tässä asiassa pitää kompata "kaveria". Kun tässä nyt on puhuttu Suomen jääkiekon edusta yms. täytyy kysyä, onko se Suomen jääkiekon etu, jos liigaseurojen yleinen taso putoaa? Jos seurojen toimintaedellytyksiä viedään puoliammattilaisuudella takaisin kohti 10-20 vuoden takaista tasoa, onko se sitten Suomen jääkiekon etu? Heikompitasoisella liigallako jalostetaan junioreista paremmin uusia selänteitä? Miten seurat sitten pystyvät kilpailemaan rikkaampien maiden liigojen, kuten Sveitsin ja Ruotsin kanssa, kun siihen ei pystytä oikein nytkään? Hyvää (?) olisi toki se, että tällöinhän liigaseurojen ja Mestis-seurojen välinen kuilu pienenisi...
 

viikinkikissa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit IFK
Dieppe kirjoitti:
Merkittävimmäksi syyksi näkisin liigan ammattimaistumisen. Avoin liiga ei kuitenkaan tekisi Mestiksestä/Divarista ammattilais-sarjaa. Suomi on liian pieni maa kadelle ammattilais-sarjalle. Mielestäni avoin sarja toimisi mikäli liiga siirtyisi takaisin puoliammattilaisuuteen. Tässä taas ei mielestäni ole mitään mieltä.

Ja en näe myöskään järkevänä tappaa kiekkoilua Mestis paikkakunnilla. Eikä suljettu liiga sitä myöskään tee. Toki Mestis tarvitsee kehitystyötä, jotta se pysyy elinkelpoisena.

Jos syy on ammattilaissarjassa, jonka joukkueilla on jo nyt tiukkaa talouden kanssa, niin mistä ihmeestä ne repii tulevaisuudessa pelaajat sinne? Ulkomailta rahalla, heh? Tätä menoa ei ainakaan Mestiksestä.
 

Rocco

Jäsen
A.P.Järvi kirjoitti:
Tässä asiassa pitää kompata "kaveria". Kun tässä nyt on puhuttu Suomen jääkiekon edusta yms. täytyy kysyä, onko se Suomen jääkiekon etu, jos liigaseurojen yleinen taso putoaa? Jos seurojen toimintaedellytyksiä viedään puoliammattilaisuudella takaisin kohti 10-20 vuoden takaista tasoa, onko se sitten Suomen jääkiekon etu?
On ihan pakko kysyä, että missä on olemassa sellainen vaihtoehto, että liiga muuttuisi avaamisen myötä puoliammattilaisuuteen? Miten ihmeessä liigan avaaminen tekisi liigaseuroista jotenkin vähemmän ammattilaispohjaisia? En kyllä näe mitenkään että se olisi mahdollista.
 

Hartiapankki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport ja kaikkinainen urheilu vaasalaisittain
A.P.Järvi kirjoitti:
Tässä asiassa pitää kompata "kaveria". Kun tässä nyt on puhuttu Suomen jääkiekon edusta yms. täytyy kysyä, onko se Suomen jääkiekon etu, jos liigaseurojen yleinen taso putoaa? Jos seurojen toimintaedellytyksiä viedään puoliammattilaisuudella takaisin kohti 10-20 vuoden takaista tasoa, onko se sitten Suomen jääkiekon etu? Heikompitasoisella liigallako jalostetaan junioreista paremmin uusia selänteitä?

Siis hetkinen, kuka on puhunut siitä että liigaseurojen tason on pudottava? Kaikista sarjajärjestelmävaihtoehdoilla spekuloinneista huolimatta koko ajan on ollut kysymys siitä miten Mestis-seurat pystyvät kehittämään toimintaansa mahdollista liiganousua varten, ei siitä että liigaseurojen olisi tultava tasossa 'vastaan'. Ja tähän ei oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin jonkinlaisen nousumahdollisuuden takaaminen, oli sarjajärjestelmä ja joukkuemäärä mikä hyvänsä.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Dynamite kirjoitti:
Toisena vaihtoehtona edellä mainitulle 10+10 joukkueen mallille voisi tietysti miettiä myöskin 12+12 joukkueen sarjasysteemejä, jolloin joukkueet tämän hetkisten sijoitusten perusteella olisivat

Jos tuollainen A- ja B-liigasysteemi tulisi niin, kyllä 8+8 on silloin maksimi joukkuemäärä. Ei 12+12 joukkueen liigassa enää media-aikaa eikä rahaa, eikä ammattipelaajia riittäisi B-liigaa varten. Ehdotuksesi toki palvelisi monia kiekkoilun ystäviä Suomessa, mutta käytännössä tuossa ei olisi mitään eroa avoimen SM-liigan ja mestis-mallin välillä.. Ja tuossa 12+12 mallissa, uskoisitko todella Ässien ja KalPan luopuvan A-liigapaikasta?
 

Dynamite

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
A.P.Järvi kirjoitti:
Heikompitasoisella liigallako jalostetaan junioreista paremmin uusia selänteitä? Miten seurat sitten pystyvät kilpailemaan rikkaampien maiden liigojen, kuten Sveitsin ja Ruotsin kanssa, kun siihen ei pystytä oikein nytkään? Hyvää (?) olisi toki se, että tällöinhän liigaseurojen ja Mestis-seurojen välinen kuilu pienenisi...

Eikö meillä juuri olisi kovempitasoinen liiga, jos ylimmällä tasolla pelaisi nykyisen sijaan 10-12 joukkuetta, kuten olen hieman aikaisemmin tässä viestiketjussa esittänytkin.
 

Dynamite

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
magnum37 kirjoitti:
Ja tuossa 12+12 mallissa, uskoisitko todella Ässien ja KalPan luopuvan A-liigapaikasta?

Pakkohan niiden olisi luopua, jos ilmoitettaisiin, että A-liiga muutetaan 12 joukkueen sarjaksi, ja kauden päätteeksi kaksi viimeistä putoaan B-liigaan. Ei tässä ole kysymys mistään uskonasiasta.
 

Team Tölkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suljettu liiga ja Kummola
on se sitten 10 + 10 tai 12 +12 niin onko kukaan 'visioissaan' ottanut kantaa olisko se alempi/b/tai mikäikinänimeltään sarja alhaalta suljettu ? Eli miten siihen valikoidaan joukkueet ja onko sieltä putoaminen mahdollista ?
 

Bayern

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Leijonat, Huuhkajat
Team Tölkki kirjoitti:
on se sitten 10 + 10 tai 12 +12 niin onko kukaan 'visioissaan' ottanut kantaa olisko se alempi/b/tai mikäikinänimeltään sarja alhaalta suljettu ? Eli miten siihen valikoidaan joukkueet ja onko sieltä putoaminen mahdollista ?
No totta helvetissä se alempikin sarja olisi avoin.
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
Shearer kirjoitti:
Joopa joo... Mitenkäs sitten ne paikkakunnat jotka on tuomittu Mestikseen? Kiinnostaako tuota Urpoa, että millainen tulevaisuus jääkiekolla on niillä paikkakunnilla...
Vaasan Sport, Jukurit ja TuTo ovat nyt tavoittelemassa liigapaikkaa. Tulevaisuudessa joukkoon voi ehkä tulla KooKoo ja/tai Jokipojat. Muilla Mestiksen seuroilla ei nykyisillä tiedoilla ole minkäänlaisia edellytyksiä tulevaisuudessakaan tavoitella liigapaikkaa.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
8+8 liiga

Itse ehdottaisin näin:

A-liiga

Kärpät
Jokerit
HPK
Tappara
---------
HIFK
TPS
Blues
---------
Lukko


B-liiga

Ilves
---------
Pelicans
JYP
SaiPa
---------
Ässät
KalPa
Sport
---------
TuTo

A-liigan huonoin tippuu aina seuraavaksi kaudeksi B-liigaan ja B-liigan voittaja nousisi A-liigaan. Silti B-liigalaisillakin olisi aina mahdollisuus vuosittain taistella mestaruudesta, koska playoffit käytäisiin puolivälierieristä lähtien molempien liigojen kesken siten, että A1 kohtaa B4:n jne...

B-liigan jumbo karsisi paikastaan mestis/suomi-sarjatyyppisen sarjan voittajan kanssa.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Urpo pauhaa taloudesta ja kuoliniskuista... eipä ole tainnut vähään aikaan tsekkailla Mestis-seurojen tilannetta;-)

Mielestäni paras vaihtoehto olisi edelleen se vanha 12 joukkueen liiga & 12 joukkueen Mestis ja liigan viimeinen karsisi Mestiksen voittajan kanssa! Jos liigajengi putoaisi näiden karsintojen kautta SM-Liiga Oy:n ulkopuolelle Mestikseen, olisi nousijajoukkueen maksettava "liigalisenssinsä" (xxx'xxx,00EUR) tälle tippuvalle joukkueelle... win-win, sano!!
 

JuhaZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, huuhkajat ja mitä näitä nyt on...
En usko, että 8+8 malli olisi sopiva Suomeen, koska silloin pelejä pelattaisiin liian paljon samoja joukkueita vastaan. Eri asia olisi, jos pelejä olisi ristiin A ja B-liigan välillä.

12+12 mallissa olisi oikeasti se Urponkin mainitsema vaara, että pari nykyistä liigajoukkuetta kokisi melkoisen iskun vasten kasvoja pudotessaan B-liigaan, jossa vastaan tulisi joukkueita tyyliin Heki ja SaPKo (ei mitään näitä joukkueita vastaan!), jotka ei välttämättä esimerkiksi Porissa paljon jaksaisi kiinnostaa. Lisäksi tasoero tällä hetkellä olisi tässä aika järkyttävän suuri.

Sen sijaan malli 10+10 voisi toimia. A-liigassa pelaisi Suomen kymmenen parasta ja liiga olisi varmasti erittäin kovatasoinen. Lisäksi B-liigassa pelaisi nykyisen SM-Liigan neljä heikointa ja nykyisen Mestiksen kuusi parasta seuraa. Olen melko lailla varma, että muutaman vuoden kuluttua erot B-liigan sisällä kutistuisivat ja taso nousisi mm. Joensuussa, Kouvolassa ja vaikkapa Kajaanissa. Tätä kautta Suomessa olisi kymmenen, viidentoista vuoden päästä parikymmentä urheilullisesti hyvää jääkiekkoseuraa.

Suora nousu B-liigasta A-liigaan takaisi vaihtuvuuden ja luultavasti estäisi sarjojen välisen eron kasvamisen. Kuitenkin ainoana uhkakuvana pidän juuri tasoerojen kasvua, varsinkin liigojen välillä. Tähän vaadittaisiin järkeviä toimenpiteitä ja ideoita. En itse osaa sanoa mitä nämä mahdolliset toimenpiteet voisivat olla ja tarvittaisiinkokaan niitä, mutta ainakin molempien liigojen voimakas näkyvyys medioissa pitäisi taata.
 

A.P.Järvi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Jyväskylän Lohi
Rocco kirjoitti:
On ihan pakko kysyä, että missä on olemassa sellainen vaihtoehto, että liiga muuttuisi avaamisen myötä puoliammattilaisuuteen? Miten ihmeessä liigan avaaminen tekisi liigaseuroista jotenkin vähemmän ammattilaispohjaisia? En kyllä näe mitenkään että se olisi mahdollista.
Se on aivan loogista. Pienempien seurojen olisi pakko ajaa toimintaansa alas jossain määrin, mikäli ne eivät halua ottaa sitä riskiä, että putoavat sarjasta ja menevät konkurssiin. Siksi olisi pidemmällä aikavälillä järkevää leikata esim. pelaajakuluissa, jolloin putoaminen ei olisi niin kova isku. Tällöin joukkueen/pelin taso luonnollisesti kuitenkin laskisi.
Dynamite kirjoitti:
Eikö meillä juuri olisi kovempitasoinen liiga, jos ylimmällä tasolla pelaisi nykyisen sijaan 10-12 joukkuetta, kuten olen hieman aikaisemmin tässä viestiketjussa esittänytkin.
Ehkäpä varmaan joo. Se voisi ehkä olla myös isojen seurojen etu. Kokonaisuutta se ei kuitenkaan välttämättä palvelisi, jos meillä olisi 10-12 ammattilaisseuraa nykyisten 14-15 sijasta. Supistetun liigan alla oleva Mestis olisi kuitenkin aina "vain" se kakkossarja. Liigasta pudonneet/erotetut seurat joutuisivat ajamaan toimintojaan alas. En usko, että näiden toimien seurauksena joku junnu-Ässät tai pelle-KalPa kiinnostaisivat pidempään nykyisillä Mestis-paikkakunnilla alkuglamourin jälkeen.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
A.P.Järvi kirjoitti:
Kun tässä nyt on puhuttu Suomen jääkiekon edusta yms. täytyy kysyä, onko se Suomen jääkiekon etu, jos liigaseurojen yleinen taso putoaa? Jos seurojen toimintaedellytyksiä viedään puoliammattilaisuudella takaisin kohti 10-20 vuoden takaista tasoa, onko se sitten Suomen jääkiekon etu?

Millä perusteella puoliammattilaisuus ja miksi liigaseurojen yleinen taso putoaa avaamisen vuoksi?

Eikö ne "kadotetut 40 työpaikkaa" tulisi takaisin uuden seuran muodossa?

Jos hoidan hommani helvetin huonosti, tulee tilalleni uusi työntekijä. Eikö se ole aika normaalia?

Aatos kirjoitti:
Ja miksei voisi arvioida aina karsintojen jälkeen onko taloudelliset realiteetit kunnossa, ja riittävät liigatasolle.

Aamen. Suorat nousut ja putoamiset voidaan unohtaa, mutta karsinnassa liikennettä pitäisi olla molempiin suuntiin. Liigalisenssijärjestelmä olisi oikeastaan realistisena aivan hyvä idea. Sarjanousijalle annettaisiin 1-2 vuotta aikaa pistää mahdolliset puutteet kuntoon. Ei mitään Veikkausliigan tyylistä vetkuttelua, vaan tiukka määräaika, jonka jälkeen seura kylmästi ulos, jos ehdot eivät ole toteutuneet. Alhaalta varmasti tulisi hyvä korvaaja tilalle, varsinkin kun pelattaisiin Suomen olosuhteisiin realistisinta, 12 joukkueen pääsarjaa...
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
JuhaZ kirjoitti:
jossa vastaan tulisi joukkueita tyyliin Heki ja SaPKo (ei mitään näitä joukkueita vastaan!), jotka ei välttämättä esimerkiksi Porissa paljon jaksaisi kiinnostaa. Lisäksi tasoero tällä hetkellä olisi tässä aika järkyttävän suuri.
Ihan samanlaisia oli puheet 70-luvulla. Silloin sanottiin, että ketä kiinnostaa Helsingissä tai Tampereella mennä hallille kattoon kun joku JYP, SaiPa tai HPK (silloisia divariporukoita) tulee sinne pelaamaan.
Eikä se tasoero niin suuri olisi mitä nyt kuvitellaan. Saman sarjan (B-liiga) sisällä tasoerot kaventuisivat jo taloudellisistakin syistä. Lisäksi mielenkiinnon lisäyksen vuoksi mainitsemasi nykyiset Mestis-joukkueet voisivat satsata lisää pelaajiin ja esim. SaPKo voisi perinteikkäänä divariseurana pystyä kokoamaan hyvinkin vahvan ryhmän, kuten muutamalla kaudella 90-luvulla.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
JuhaZ kirjoitti:
En usko, että 8+8 malli olisi sopiva Suomeen, koska silloin pelejä pelattaisiin liian paljon samoja joukkueita vastaan. Eri asia olisi, jos pelejä olisi ristiin A ja B-liigan välillä.

Juurikin näin. Eli olisi A- ja B-liigan välillä nelinkertainen runkosarja, eli tulisi huimat 60 ottelua. Sitten vielä pudotuspelit paras seitsemästä finaaleihin asti NHL:n malliin. Jokohan tuolla systeemillä alkaisi maajoukkueenkin taso taas nousta..
 

Rocco

Jäsen
A.P.Järvi kirjoitti:
Se on aivan loogista. Pienempien seurojen olisi pakko ajaa toimintaansa alas jossain määrin, mikäli ne eivät halua ottaa sitä riskiä, että putoavat sarjasta ja menevät konkurssiin. Siksi olisi pidemmällä aikavälillä järkevää leikata esim. pelaajakuluissa, jolloin putoaminen ei olisi niin kova isku. Tällöin joukkueen/pelin taso luonnollisesti kuitenkin laskisi.
No en siltikään saa mitään logiikkaa aikaiseksi että taso laskisi. Ja missä on sanottu että seura menee automaattisesti konkurssiin jos se putoaa? Nythän oletat automaattisesti että niin käy.

Peräänkuulutan sitä, että joukkueella on oltava asiansa osaava johtaja. Nythän ilmeisesti ei ole niin, koska putoamine nähdään heti konkurssina.

Kaikilla muilla aloilla pitää varautua huonoihin tuloksiin, miksi siis ei jääkiekossa? Pelaajille optiosopimukset missä on eri summat palkkojen osalta liigaan ja Mestikseen, samanlaiset paperit tukijoilta sponssieurojen suhteen, ei se sen kummempaa ole. Sportillakin on sellaiset lähes kaikkien sponssien kanssa jos liigaan mennään.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
magnum37 kirjoitti:
Juurikin näin. Eli olisi A- ja B-liigan välillä nelinkertainen runkosarja, eli tulisi huimat 60 ottelua. Sitten vielä pudotuspelit paras seitsemästä finaaleihin asti NHL:n malliin. Jokohan tuolla systeemillä alkaisi maajoukkueenkin taso taas nousta..

Eli A -ja B-liiga olisivat käytännössä samanarvoisia? Molemmista voi päästä pudotuspeleihin ja pelaamaan Suomen mestaruudesta? Jos ymmärsin oikein, niin tämähän laajentaisi liigan 16 joukkueen sarjaksi ja tekisi vain kaksi erillistä lohkoa. Mikäs järki siinä silloin?

Jos taas A -ja B-liiga olisivat eri arvossa, niin eihän silloin keskinäisiä pelejä olisi syytä pelata kuin karsinnoissa. Valaise minua.
 

Akke P.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Rocco kirjoitti:
Ja missä on sanottu että seura menee automaattisesti konkurssiin jos se putoaa? Nythän oletat automaattisesti että niin käy.
Peräänkuulutan sitä, että joukkueella on oltava asiansa osaava johtaja. Nythän ilmeisesti ei ole niin, koska putoamine nähdään heti konkurssina.

Kyllä se valitettavasti nyt on niin, että SM-liiga ja Mestis ovat valovuoden päässä toisistaan taloudellisesti. Ja se on se perimmäinen ja ainoa oikea ongelma. Molempiin suuntiin.

Jos Mestis-joukkueen on vaikea nostaa budjettiaan liigakelpoiseksi, on tilanne tasan myös toisin päin; miten liigajoukkue voisi selvitä vastuistaan pudotessaan liigasta? SaiPa taisi investoida noin puoli miljoonaa euroa Kisapuiston remonttiin, Lukko 2,6 miljoonaa euroa (!) Äijänsuon remonttiin. Ja velaksi. Miten tämänkaltaisista sitoumuksista selvitään Mestis-tuloilla? Mitäs ne kovimmat budjetit Mestiksessä vuositasolla taas olivatkaan - n. 1 miljoonan verran vai...? Ei se ongelma ole ihan niin yksinkertainen, että tarvitaan "asiansa osaavia johtajia".

Suljettu liiga on suomalaisessa kiekkoilussa heikkous. Mutta jotenkin tuntuu, että on tyypillistä "metsää ei nähdä puilta" -keskustelua vääntää vain peistä siitä, järjestetäänkö karsinnat vai ei. Sen sijaan pitäisi ihan oikeasti ensin miettiä, onko liigasta putoaminen ollenkaan realistinen ajatus edes keskipitkällä aikavälillä, sillä juuri nyt näyttää vahvasti siltä, että joistain korulauseista huolimatta, liigasta putoaminen ei tule kysymykseenkään edes lähitulevaisuudessa. Ja näin ollessa täytyisikin vain puhua siitä, että millaisin määrin ja millaisin ehdoin on mahdollista liigajoukkueiden määrää sitten kasvattaa. Muunkaltaiset pohdinnat ovat tällä hetkellä itsepetosta.
 

Charlie Horse

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Akke P. kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti nyt on niin, että SM-liiga ja Mestis ovat valovuoden päässä toisistaan taloudellisesti. Ja se on se perimmäinen ja ainoa oikea ongelma. Molempiin suuntiin.

Maalaillaan tässä nyt ajankuluksi vähän tuomiopäivän skenaariota: Liiga tulee nykyisellä holhousjärjestelmällä tukehtumaan omaan mahdottomuuteensa ennen pitkää ja kauan sitä ennen kaikki muu edes puoliammattimainen kiekkoilu on jo hävinnyt Suomesta, liigan alapuolella on pelkästään puuhasteluporukoita piirisarjoissaan ja kiekon harrastajamäärät ovat romahtaneet. Eikä tuo kuullosta edes yhtään mahdottomalta... Kumpi on siis parempi: Kertarysäyksellä uudistaa koko systeemi, kun se vielä on pelastettavissa suhteellisen vähillä ongelmilla vai jatkaa nykyisellä linjalla hamaan tulevaisuuteen, joka saattaa hyvinkin johtaa em. tilanteeseen ennen pitkää ja aiheuttaa kokonaisvaltaisen katastrofin. Tuo mainitsemasi taloudellinen kuilu ei nimittäin nykysysteemillä pienene tästä mihinkään. Päin vastoin. Huonompaan suuntaan menee koko ajan.
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Rocco kirjoitti:
No en siltikään saa mitään logiikkaa aikaiseksi että taso laskisi. Ja missä on sanottu että seura menee automaattisesti konkurssiin jos se putoaa? Nythän oletat automaattisesti että niin käy.

Peräänkuulutan sitä, että joukkueella on oltava asiansa osaava johtaja. Nythän ilmeisesti ei ole niin, koska putoamine nähdään heti konkurssina.

Kaikilla muilla aloilla pitää varautua huonoihin tuloksiin, miksi siis ei jääkiekossa? Pelaajille optiosopimukset missä on eri summat palkkojen osalta liigaan ja Mestikseen, samanlaiset paperit tukijoilta sponssieurojen suhteen, ei se sen kummempaa ole. Sportillakin on sellaiset lähes kaikkien sponssien kanssa jos liigaan mennään.
Luuletko, että ne pelaajat siihen tippuneeseen liigajoukkueeseen jäisivät?

Ajattelepa vaikka esim. nyt toiseksi viimeisenä olevia Ässiä. Jos Ässät nyt tipahtaisi divariin, niin mitä vaikkapa Jesse Joensuun tai Tero Konttisen kaltaiset nuoret ja lahjakkaat pelaajat tekisivät? Jäisivät tahkoamaan divaria alennetulla (mestisoptio) liksalla vai vetäisivät omat johtopäätöksensä ja häipyisivät liigajengeihin/ulkomaille. Tuskin on hirveästi maajoukkueenkaan etu, että jo liigassa tasonsa osoittaneet kehittyvät pelaajat joutuisivat minimissään vuodeksi tahkoamaan jotain Hekiä vastaan.

Entäs kokeneet tähdet kuten Kivenmäki?? Mestisoptio liksalla ura jatkuu padassa?? Tuskin. Ruotsiin tai Lukkoon nopeammin kuin kissaa ehtisi sanoa, kun pitää kuitenkin ennen uran loppumista ehtiä tienaamaan dollareita tiln pohjalle eikä vuosia ole rajattomasti.

Jäljelle jäisi Poriin oikeastaan vain ne pelaajat, jotka eivät muille kelpasi sekä kenties Pasi Peltonen. Ja johan kiinnostaisi yleisöä yhtä paljon esim. Ässät ilman Kivenmäkeä, Joensuuta, Konttista ja Häppölää kuin näiden kanssa. Not. => Yleisötulot tippuvat hirvittävästi, kun väkeä käy vähemmän eikä divarissa lipuista muutenkaan voi niin paljon pyytää kuin liigassa. Kun yleisöä käy vähemmän ja medianäkyvyys pienenee entisestään (niin kuin se divarissa liigaan verrattuna 100% varmasti tekee), myös sponssit vetävät omat johtopäätöksensä ja leikkaavat tukiaan. => liigaan takaisin nouseminen ei ole enää mitenkään sanotusti samanlainen pala kakkua kuin 15 vuotta sitten saati sitten kilpailukykyisen liiigajoukkueen kasaaminen mahdolliselle nousukaudelle, kun ei ole fyrkkaa eikä valmiina juuri laisinkaan liigatasoisia pelaajia.

Avoin liiga toimi aikoinaan vielä kultaisella 80-luvlla, koska jääkiekossa Suomessa liikuneet rahasummat olivat niin pajon pienempiä kuin tänä päivänä. Jollekin Tapio Levolle ja kumppaneille oli ihan sama pelasiko sitä vuoden divaria Ässissä vai liigaa Lukossa, kun ei se merkittävästi tilipussissa näkynyt. Ei vaan mene samalla tavalla enää tänäpäivänä.

Liiga on kiinni ja niin sen on hyvä myös pysyä.
 

Akke P.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Charlie Horse kirjoitti:
Maalaillaan tässä nyt ajankuluksi vähän tuomiopäivän skenaariota: Liiga tulee nykyisellä holhousjärjestelmällä tukehtumaan omaan mahdottomuuteensa ennen pitkää ja kauan sitä ennen kaikki muu edes puoliammattimainen kiekkoilu on jo hävinnyt Suomesta, liigan alapuolella on pelkästään puuhasteluporukoita piirisarjoissaan ja kiekon harrastajamäärät ovat romahtaneet. Eikä tuo kuullosta edes yhtään mahdottomalta...

Tämä skenaariosi ei ole ollenkaan mahdoton. Alempien sarjojen kurjistuminen on kai jo pitkälti todellisuutta.

Charlie Horse kirjoitti:
Tuo mainitsemasi taloudellinen kuilu ei nimittäin nykysysteemillä pienene tästä mihinkään. Päin vastoin. Huonompaan suuntaan menee koko ajan.

Tämäkin on totta.


Charlie Horse kirjoitti:
Kumpi on siis parempi: Kertarysäyksellä uudistaa koko systeemi, kun se vielä on pelastettavissa suhteellisen vähillä ongelmilla vai jatkaa nykyisellä linjalla hamaan tulevaisuuteen, joka saattaa hyvinkin johtaa em. tilanteeseen ennen pitkää ja aiheuttaa kokonaisvaltaisen katastrofin.

Ensimmäinen olisi parempi. Se ei ole vain todennäköinen. Ongelma on siinä, että koko kuvion avaimet ovat valitettavan pitkälti nykyisillä 14 liigajoukkueella, jotka puolestaan tarkastelevat tilannetta omien osakeyhtiöittensä (+ 1 yhdistyksen) näkökulmasta. Ja niiden näkökulmasta toimittaessa liigan avaaminen onkin ongelmallisempaa. Ongelmallista tässä on juuri se, että Suomessa kokonaiskuvaa ei katso saatika hallitse juuri kukaan. Ainakaan kukaan sellainen, jolla olisi valtaa asialle jotakin tehdä.
 

Charlie Horse

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Akke P. kirjoitti:
Ongelma on siinä, että koko kuvion avaimet ovat valitettavan pitkälti nykyisillä 14 liigajoukkueella, jotka puolestaan tarkastelevat tilannetta omien osakeyhtiöittensä (+ 1 yhdistyksen) näkökulmasta. Ja niiden näkökulmasta toimittaessa liigan avaaminen onkin ongelmallisempaa. Ongelmallista tässä on juuri se, että Suomessa kokonaiskuvaa ei katso saatika hallitse juuri kukaan. Ainakaan kukaan sellainen, jolla olisi valtaa asialle jotakin tehdä.

No mietinkin siinä naputellessa, että onko enää mitään järkeä lähettää koko viestiä, kun toistan sillä vaan itseäni ja suurinpiirtein kaikkia muitakin, jotka ovat kirjoitelleet näihin ketjuihin. Ei kai tähän ongelmaan oikeasti herätä ennen kuin tapahtuu jotain todella dramaattista tavalla tai toisella. Siitä olen kuitenkin lähes varma, että jos näin jatketaan vielä vähän aikaa, niin yksi tai useampi taho vie homman pähkäiltäväksi lakitupaan. Ei välttämättä siksi, että liiga aukeaisi, vaan siksi, että liigaanhyväksyntäehdot tarkistettaisiin tasapuolisiksi kaikille alan yrittäjille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös