Mainos

Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

  • 284 487
  • 2 261

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
Kapo kirjoitti:
Nyt saat sitten oikein rautalangasta vääntää millätavalla tämä henkinen pääoma edesauttaa liigajoukkueiden toimintaa verrattuna esim. Sportiin. Millä tavalla se näkyi Kärppien ja KalPan konkursseissa? Entäpä Tepsin nykyisessä tai Ässien vuoden-kahden takaisessa talousahdingossa?

Se näkyy noiden mainitsemiesi joukkueiden kohdalla siten, että ne kaikki pelaavat tälläkin hetkellä sm-liigassa. Toisin kuin Sportin tapauksessa, Kalpan ja Kärppien nousu oli enemmänkin vain ajan kysymys. Sen näki organisaatioiden toimintatavoista ja sitä kautta Mestiksen dominoinnista. Mitä esim. Sport ei ole pystynyt tekemään.

Pitäisin tällä hetkellä paremminkin Jukureita seuraavana nousijaehdokkaana, mutta heillä on ongelmia juurikin tuon henkisen pääoman kanssa. Ei ole perinteitä, eikä sitä kautta riittävästi sponsoreita eikä kannattajia. Eikä näin ollen rahaa.
 

Rocco

Jäsen
Yuppi kirjoitti:
Se näkyy noiden mainitsemiesi joukkueiden kohdalla siten, että ne kaikki pelaavat tälläkin hetkellä sm-liigassa. Toisin kuin Sportin tapauksessa, Kalpan ja Kärppien nousu oli enemmänkin vain ajan kysymys. Sen näki organisaatioiden toimintatavoista ja sitä kautta Mestiksen dominoinnista. Mitä esim. Sport ei ole pystynyt tekemään.

Kärpät ei ole koskaan Mestistä pelannut.

Eikä HPK:kaan koskaan ole dominoinut SM-liigaa, mutta on silti joka kausi ollut kärkijoukkue. Voittaminen on pienistä asioista kiinni, Sportillakin. Tiedä sitten jos tällä kaudelle Sport tekee HPK:t ja nousee voittajaksi.

Ja mitä ihmeen tekemistä jollakin henkisellä pääomalla on nousun kanssa?
 
Viimeksi muokattu:

Kapo

Jäsen
Yuppi kirjoitti:
Se näkyy noiden mainitsemiesi joukkueiden kohdalla siten, että ne kaikki pelaavat tälläkin hetkellä sm-liigassa. Toisin kuin Sportin tapauksessa, Kalpan ja Kärppien nousu oli enemmänkin vain ajan kysymys. Sen näki organisaatioiden toimintatavoista ja sitä kautta Mestiksen dominoinnista. Mitä esim. Sport ei ole pystynyt tekemään.

Venttaas ku mä kelaan.. Tepsin perinteiden tuoma massiivinen henkinen pääoma on syynä siihen että vaikka jengi on suljetussa sarjassa ajutunut konkurssikuntoon, pelaa se silti vielä siellä. Selevä.

Kalpahan suorastaan dominoi Mestistä kaikkina niinä ei-lockout-kausina jolloin Kapanen, Timonen ja Hall eivät olleet jonossa KalPan toimiston edessä.
 

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
Rocco kirjoitti:
Kärpät ei ole koskaan Mestistä pelannut.

Eikä HPK:kaan koskaan ole dominoinut SM-liigaa, mutta on silti joka kausi ollut kärkijoukkue. Voittaminen on pienistä asioista kiinni, Sportillakin. Tiedä sitten jos tällä kaudelle Sport tekee HPK:t ja nousee voittajaksi.

Ja mitä ihmeen tekemistä jollakin henkisellä pääomalla on nousun kanssa?

No divari tai Mestis, varmaan fiksuimmat käsittävät asian.

Niin, sitä ei kyllä tiedä jos Sport voittaisikin. Mutta niin kauan kun joukkue ei pysty edes Mestistä voittamaan, ei tällainen nousuhaihattelu ole kovinkaan ajankohtaista.

Kun joukkueella on perinteitä sm-liigatasolla, on sen palkkalistoilla ja muissa sidosryhmissä hyvin todennäköisesti sm-liigatason osaamista/tiedetään mitä sm-liigataso vaatii organisaatiolta. Tätä oppia saadaan tietenkin myös kantapään kautta ja sen on saanut kokea niin Kalpa, Kärpät, Pelicans kuin nyt TPS:kin, esimerkkeinä.

Kapo kirjoitti:
Venttaas ku mä kelaan.. Tepsin perinteiden tuoma massiivinen henkinen pääoma on syynä siihen että vaikka jengi on suljetussa sarjassa ajutunut konkurssikuntoon, pelaa se silti vielä siellä. Selevä.

Kalpahan suorastaan dominoi Mestistä kaikkina niinä ei-lockout-kausina jolloin Kapanen, Timonen ja Hall eivät olleet jonossa KalPan toimiston edessä.

Nimenomaan, totta kai TPS:n perinteet ja menneisyys vaikuttavat siihen, että se pelaa vielä liigassa. Jos Sport olisi pelannut nyt vaikkapa neljä-viisi kautta liigaa ja sillä olisi nyt samanlaiset ongelmat kuin TPS:lla, se ei pelaisi liigaa.

Niin, Kapanen ja Timonenkin voidaan kai laskea tuon perinteiden tuottamaksi hyödyksi Kalpalle. Vai onko vain sattumaa, että he ovat sattuneet syntymään juuri Kuopiossa eikä vaikka Vaasassa ja ovat valmiita tukemaan vanhaa joukkuettaan?
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
korkki kirjoitti:
Mielestäni tuo Ruotsiin vertaaminen on täysin perusteetonta. Suomessa ovat liigassa juurikin ne 14 joukkuetta joiden rahkeet siihen riittävät. Jos Suomessa olisi 18-20 liigakykyistä organisaatiota (+ aluetta) olisin hyvin mielissäni siitä että liiga olisi avoin. Nykytilanteessa liigan avaaminen on hyödytöntä ja kaikki tasonmittaukset ovat turhia ja tekemällä tehtyjä. Se että Sportilla on aktiivisia faneja ja mahdollisesti rahoitusta järjestetty ei vielä tee siitä liigajoukkuetta. Samoin kuin Jukurien menestys Mestiksessä jos pajatso tyhjennetään jatkuvasti.
.

Kaikenlaista paskaa sitä tännekin kirjoitetaan. Tämä ässäfani on ylittänyt itsensä tällä kertaa. Ruotsin järjestelmään vertaaminen ei ole mahdollista, koska siellä Elitserien seurojen herrat eivät aikoinaan saaneet (fanien kova vastuksen takia) perustaa SM-Liigan kaltaista KARTELLIA. Sen sijaan Ruotsin mallista pitäisi ottaa opiksi, koska siellä nimenomaan avoin sarja ja urheilullisuus ovat tehneet Allsvenskan seuroistakin vakavaraisia. Liigakelpoisuudeksi riittää urheilullinen menestys, koska porttien ollessa auki Suomesta löytyy paikasta kuin paikasta tarpeen (liiganousun) tullen tarpeeksi rahaa liigaseuran pyörittämiseen. Sen verran lätkähullua porukkaa asuu ja yrittää tämän maan joka kolkassa.

Urheilullinen menestys tuo mukanaan ne taloudelliset edellytykset, jotka mahdollistavat liigassa pelaamisen. Mutta niin kauan kuin liiga on suljettu, niin sitä urheilullisen menestyksen tuomaa nousuhuumaa ei voida saavuttaa ja taloudelliset edellytyksetkin pysyvät kaukana siitä mitä ne voisivat olla, jos liigaan selvittäisiin pelaamalla.

Suoraan sanottuna mestiksen tämän kauden voittaja voisi tehdä kilpailuvirastoon tutkintapyynnön SM-Liigan kilpailuoikeudellisesta asemasta, jos LIIGA ei avaa porttejaan. Tämä selvittäisi kertaheitolla tämän kyseisen KARTELLIN ja mestisseurojen välisen suhteen.
 
Viimeksi muokattu:

Koheltaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, HIFK, FC Woking
Yuppi kirjoitti:
Niin, sitä ei kyllä tiedä jos Sport voittaisikin. Mutta niin kauan kun joukkue ei pysty edes Mestistä voittamaan, ei tällainen nousuhaihattelu ole kovinkaan ajankohtaista.


Ja mitä sillä Mestiksen voitolla saavutetaan? Joku hikinen mehukannu, "ällöttävän" värinen viiri kattoon ja lämmintä kättä, mitä muuta? Kuten huomaat, eipä oikein innosta tuollaiset. Tänä vuonna on eri asia, kun on todellista panosta Mestiksen voitosta--] mahdollisuus päästä karsimaan! Korostan ja alleviivaan MAHDOLLISUUUS!
 

Kapo

Jäsen
Yuppi kirjoitti:
Nimenomaan, totta kai TPS:n perinteet ja menneisyys vaikuttavat siihen, että se pelaa vielä liigassa. Jos Sport olisi pelannut nyt vaikkapa neljä-viisi kautta liigaa ja sillä olisi nyt samanlaiset ongelmat kuin TPS:lla, se ei pelaisi liigaa.
Mihinkäs se suljetusta liigasta putoaisi? Nykyisille liigajoukkueille henkisen pääoman kasvattaminen kantapään kautta on sallittua mutta muille ei?

Yuppi kirjoitti:
Niin, Kapanen ja Timonenkin voidaan kai laskea tuon perinteiden tuottamaksi hyödyksi Kalpalle. Vai onko vain sattumaa, että he ovat sattuneet syntymään juuri Kuopiossa eikä vaikka Vaasassa ja ovat valmiita tukemaan vanhaa joukkuettaan?

Syntymisen yksityiskohdista en tiedä, olivatko odotettuja/toivottuja lapsia että sattumasta en tiedä. KalPan juniorityö on kyllä jauhanut erinomaisia pelaajia sekä liigatasolle, että NHL:n, sitä en kiistä. Mites muuten vaikkapa Kiekko-Vantaan henkinen pääoma? Vantaalta on lähtöisin hirmuinen määrä kovia pelimiehiä, minkä verran heiltä puuttuu henkistä pääomaa jotta he voisivat vaatia liigan avaamista?

Taitaa olla turha jatkaa tätä keskustelua, näyttää meidän ajatuksemme olevan niin kaukana toisistaan.
 

theace

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kapo kirjoitti:
Kalpahan suorastaan dominoi Mestistä kaikkina niinä ei-lockout-kausina jolloin Kapanen, Timonen ja Hall eivät olleet jonossa KalPan toimiston edessä.

En nyt ehkä ihan puhuis dominoinnista, mutta se että KalPa pelas vielä 99-00 kaudella Suomi sarjassa pudottuaan liigasta ja joukkueen hajottua täysin, mutta jo kaudella 01-02 sijoittui Mestiksessä kolmanneks ja kausilla 03-04, 04-05 voitti Mestiksen (vain jälkimmäinen NHL avuilla), ei ole mikään huono saavutus mielestäni. Hommassa oli -99 vuodesta lähtien tekemisen meininki ja selvä tavoite päästä liigaan takaisin. Ei jääty ihmettelemään, että pistäiskös tässä tehä jotain että pelattais taas liigaa joskus. 6 vuotta käytännössä nolla tilanteesta ja tässä on tulos! On siinä perinteilläkin jotain osuutta, että moinen on mahdollista.
 

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
Kapo kirjoitti:
Mihinkäs se suljetusta liigasta putoaisi? Nykyisille liigajoukkueille henkisen pääoman kasvattaminen kantapään kautta on sallittua mutta muille ei?

Se on ikävää, että tämä on tilanne nykypäivän systeemissä. Kuten sanoin, ne parhaat Sportin tsäänssit taisivat jo mennä aika päiviä sitten.


Syntymisen yksityiskohdista en tiedä, olivatko odotettuja/toivottuja lapsia että sattumasta en tiedä. KalPan juniorityö on kyllä jauhanut erinomaisia pelaajia sekä liigatasolle, että NHL:n, sitä en kiistä. Mites muuten vaikkapa Kiekko-Vantaan henkinen pääoma? Vantaalta on lähtöisin hirmuinen määrä kovia pelimiehiä, minkä verran heiltä puuttuu henkistä pääomaa jotta he voisivat vaatia liigan avaamista?

Taitaa olla turha jatkaa tätä keskustelua, näyttää meidän ajatuksemme olevan niin kaukana toisistaan.

Kiekko-Vantaan tapauksessa taitaa olla kyse siitä ettei organisaatiolla ole riittävän vahvaa identiteettiä, jotta ne pelimiehet mieltäisivät sen siinä määrin "omaksi" seurakseen, että tukisivat sitä rahallisesti tai muilla tavoin. Vaikea silti sanoa, mutta sinänsä Kiekko-Vantaa ei välttämättä ole paras esimerkki, kun ei ole kunnon halliakaan eikä taida olla sen puoleen yleisöäkään.

Mutta tämä tästä, minun puolestani karsinnat olisivat tervetullut parannus nykytilanteeseen. Mutta nousu voisi kuitenkin onnistua vain jos halli ja talous ovat urheilullisen menestyksen lisäksi mallillaan. Että jos Sportti voittaisi nyt Mestiksen, niin tervetuloa liigaan vaan mun puolestani, jos talouspuoli kestää päivänvaloa. Hallihan Vaasassa on ok.
 

Rocco

Jäsen
Yuppi kirjoitti:
Se on ikävää, että tämä on tilanne nykypäivän systeemissä. Kuten sanoin, ne parhaat Sportin tsäänssit taisivat jo mennä aika päiviä sitten.

Taisivat ja taisivat... antakaa mahdollisuus joka kauden jälkeen kuten ennen oli niin katsotaan uudelleen. Ehkä noustaan, ehkä ei. Mutta se on aivan mahdotonta sanoa kun ei anneta mitään mahdollisuuksia.

Eipä Itä-Saksastakaan ennen vanhaan päässyt Länsi-Saksan puolelle. "Olisitte tulleet ennen sotaa, teidän tsänssit meni jo... Olkaa siellä muurin toisella puolella ja rakentakaa taloutenne siihen kuntoon että teidät voidaan Länsi-Saksan puolelle päästää."

Karsinnat vaan takaisin joka kauden jälkeen niin nähdään sitten taas oikeasti kenen perse kestää ja kenen ei. Muuten tämän kaltaiset keskustelut mitä täällä taas käydään ovat juuri tuollaista Itä-Saksa/Länsi-Saksa -vertailua.
 
Suosikkijoukkue
Vaasa
Yuppi kirjoitti:
...ne parhaat Sportin tsäänssit taisivat jo mennä aika päiviä sitten.
Tämä ei perusongelmaa poistaisi, vaikka Sport olisi noussut joskus aiemmin. Joku kelpo ja halukas porukka olisi ulkopuolinen anyway.

Yuppi kirjoitti:
Että jos Sportti voittaisi nyt Mestiksen, niin tervetuloa liigaan vaan mun puolestani, jos talouspuoli kestää päivänvaloa. Hallihan Vaasassa on ok.
Tämä se ydinkohta on, joka tässä suljetussa eniten minua riivaa. Talous ratkaisee kaiken. Miksei hullun ja huonommalla taloudella matkassa olevan anneta ottaa riskiä, jos se itse on sen halukas tekemään. Riskipeli voi johtaa kultakaivokseen tai sitten tippuu vuotta myöhemmin. So what, se on urheilun lakien mukaista.
 

hermelin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mielipiteenä olisi vapaasti hengittävä liiga, josta viimeinen tippusi suoraan
mestikseen ja mestiksen voittaja nousi liigaan ja että mestiksen nousijan eli liigatulokkaan 1. vuoden kustannusbudjetista joutuisi ottamaan vastuun isolla
avustusprosentilla koko liiga. Nykyhommasta on kadonnut koko kansallinen
vastuu ja kehitys. Ainoastaan suurseurat massakaupungeissa pystyvät hengittämään liigailmaa ja suljettuun sarjaan soluttautuneet häntäpään seurat sitten vaan pelailevat ja pelailevat sen kun pelailevat, kun ei tartte
kun pelailla ilman isompia kehittymis- ja tipahtamispelkoja!!
Pitäs pikkuisen ottaa jääkiekkovastuullistenkin ajatusta ja kehitystä......
Systeemiin muutosta kaivataan!!!!Suljettu systeemi vammauttaa...kehityksen!
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Rocco kirjoitti:
Eipä Itä-Saksastakaan ennen vanhaan päässyt Länsi-Saksan puolelle. "Olisitte tulleet ennen sotaa, teidän tsänssit meni jo... Olkaa siellä muurin toisella puolella ja rakentakaa taloutenne siihen kuntoon että teidät voidaan Länsi-Saksan puolelle päästää."

Karsinnat vaan takaisin joka kauden jälkeen niin nähdään sitten taas oikeasti kenen perse kestää ja kenen ei. Muuten tämän kaltaiset keskustelut mitä täällä taas käydään ovat juuri tuollaista Itä-Saksa/Länsi-Saksa -vertailua.

Oikeasti helvetin hyvä tuo Itä-Saksa vertaus.

Roccolta olisi kuitenkin kiva kuulla ehdotus siitä, miten karsinnat voitaisiin palauttaa sellaisessa muodossa, että se toimisi.

Itse kannatan Sveitsin mallin soveltuvuuden tutkimista Suomen sarjajärjestelmäksi. Ja se tutkiminen olisi tehtävä mahdollisimman nopeasti, muuten on kohta scheisset housussa ja sen jälkeen vessaan meneminen on liian myöhäistä.
 

Ultra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pyynikki bollklubbar, TBK & vadelmavenepakolaiset
Rocco kirjoitti:
Karsinnat vaan takaisin joka kauden jälkeen niin nähdään sitten taas oikeasti kenen perse kestää ja kenen ei.
Jotta normaaleja karsintoja tai liigan laajentamisia voidaan edes kuvitella on huomioitava se ettei SM-liigassa ole taloudellisia mahdollisuuksia edes nykyisille neljälletoista joukkueelle. Suurien sponsoreiden määrä ja televisio-oikeuksien palkkiot eivät yksinkertaisesti riitä Suomen kokoisessa maassa näin monelle juokkueelle. Jos halutaan rakentaa tervettä kilpailutilannetta on SM-liigan joukkueiden määrää vähennettävä kymmeneen. Neljän arvostetun joukkuuen tippuminen Mestikseen parantaisi Mestiksen tasoa , arvostusta ja näkyvyyttä. Täten lisäten sponsoreiden raha virtaa Mestikseen päin. Joka taas takaisi sen että Mestiksessä olisi ainakin kädellinen määrä seuroja joilla olisi taloudelliset realiteetit SM-liigaan. Normaalit karsinnat voivat palata vain jos Mestistä ja SM-liigaa kehitetään yhtenä tuotteena eikä erillisinä sarjoina.
 

Rocco

Jäsen
BitterX kirjoitti:
Oikeasti helvetin hyvä tuo Itä-Saksa vertaus.

Roccolta olisi kuitenkin kiva kuulla ehdotus siitä, miten karsinnat voitaisiin palauttaa sellaisessa muodossa, että se toimisi.

Ensinnäkin, karsinnat takaisin välittömästi kauden 07-08 päätteeksi. Saisi surkeasti toimivat Liigaseurat pakollisen herätyspotkun perseelleen, että loppuu se penailu. Samalla Divariseurat saisivat herätettyä maakuntaansa ja tukijoitaan, että nyt on oikeasti mahdollista pelata isoja pelejä ja päästä Liigaankin.

Toiseksi Mestis-nimi helvettiin ja I-divisioona takaisin.

Seuraavaksi liigan joukkuemäärää pitää karsintojen kautta pudottaa pienemmäksi, parin vuoden päästä liigassa max. 12 jengiä. Tätä kautta saadaan Divariin enemmän kovia joukkueita, joka nostaa molempien sarjojen tasoa ja näkyvyyttä, ja pienentää sarjojen taso- ja talouseroja, tehden nousut ja putoamiset kivuttomammiksi puolin ja toisin.

EDIT: Tässä vastasinkin jo yllä olevaan nimimerkki Ultran viestiin. Joukkuemäärää pitää saada liigassa pienemmäksi että laajemmat karsinnat toimisivat, ja se että myös Divarin kehittämiseen kiinnitetään huomiota.

EDIT 2: Lisätään tähän myös se, että kun runkosarja pakostakin lyhenee, ja runkosarjan jälkeisiä pelejä tulee kaikille lisää, ja peleillä on todella suuri merkitys. Tällöin runkosarjapelien merkityskin kasvaa, joka taas nostaa sarjojen pelien viihdearvoa ja "tunnetilaa." Jokainen sarjapiste on tärkeä.

Divarin neljä parasta ja liigan kaksi huonointa joka vuosi kaksinkertaiseen jatkosarjaan. Sarjan kaksi parasta saa liigapaikan ensi kaudelle. Neljä heikointa pelaa Divarissa seuraavalla kaudella. Jotta joukkuemäärä pienenisi nykyisestä kahdella, alkuun otetaan sarjaan liigasta neljä huonointa, ja karsinnoista (4 liigajengiä, 4 Divarijengiä) nousisi tilalle vain kolme. Joka vuosi putoaisi ainakin yksi liigajengi Divariin, ehkä jopa kaikki.

Liigaan nousevilta joukkueita voisi oikeasti vaatia vain realistista toimintasuunnitelmaa, mikä takaa sen että kauden tulot olisivat isommat kuin menot. Tähän riittää vaikka se, että tukijoiden kanssa tehdään pakolliset liigaoptiot, jotka takaavat seuralle vaikkapa 40% korotuksen tukeen, jos seura nousee liigaan. Muuta ei vaadita. Halli saa olla millainen vaan, mutta jokainen seura ja seuran kotikaupunki varmasti tajuaa pitää huolen siitä että missään jääladossa ei kannata pelata.

Liigasta pudonneelle seuralle voisi maksaa ensimmäisenä divarivuonna jotakin suolarahaa, ettei ihan heti mennä kuralle jos puikoissa on asiaa osaamaton seurajohto.

Tässä nyt lyhesti ajatuksena mielipide. Tämän toteutuminen on kuitenkin vain utopiaa, koska minähän en asioista päätä...
 
Viimeksi muokattu:

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
hermelin kirjoitti:
Mielipiteenä olisi vapaasti hengittävä liiga, josta viimeinen tippusi suoraan
mestikseen ja mestiksen voittaja nousi liigaan ja että mestiksen nousijan eli liigatulokkaan 1. vuoden kustannusbudjetista joutuisi ottamaan vastuun isolla
avustusprosentilla koko liiga. Nykyhommasta on kadonnut koko kansallinen
vastuu ja kehitys. Ainoastaan suurseurat massakaupungeissa pystyvät hengittämään liigailmaa ja suljettuun sarjaan soluttautuneet häntäpään seurat sitten vaan pelailevat ja pelailevat sen kun pelailevat, kun ei tartte
kun pelailla ilman isompia kehittymis- ja tipahtamispelkoja!!
Pitäs pikkuisen ottaa jääkiekkovastuullistenkin ajatusta ja kehitystä......
Systeemiin muutosta kaivataan!!!!Suljettu systeemi vammauttaa...kehityksen!
Eikö se ollut sitten kehitystä kun viime kautinen Ässät tiputti suurseura Kärpät jatkosta playoffissa? Miljoona selitystä sille ainakin löytyi...

Ja tuo kohta että liiga ottaisi vastuuta Mestisnousijasta on siinä mielessä älytön että entä liigasta pudonnut, kuka vastaa Mestiksen aiheuttamista tulojen radikaaleista pienenemisistä? Seurat tuskin suostuvat liigan avaamiseen ennenkuin myös liiga"pudokkaan" avustuspaketti on selvä. Liigan avaaminen sotkisi taas palettia niin että yksikään pienempi seura ei uskaltaisi tehdä muita kuin yksivuotisia sopimuksia putoamisen pelossa ja toisaalta jos teet lyhyen sopimuksen onnistujat on seuraavaksi kaudeksi haravoitu suurseuroihin. Liigan avaaminen tappaisi myös niin sanotun "kestävän kehityksen" liigasta.

EDIT: Tää ei taas etene, koska yksikään fanaatikko ei halua edes ymmärtää vastapuolen näkemystä. Ihan kuin vaimon kanssa keskustelisi...

EDIT2: Selitä nyt mulle Rocco, mitä tarkoitat tuolla asioitaan osaamattomalla seurajohdolla? Sitäkö että ajattelevat pitkäjänteisesti ja tekevät vuotta pidempiä sopimuksia? Oletko ajatellut että vika voi olla siinäkin että pelaajat haluavat tietyn määrän palkkaa tietyn mittaiseen sopimukseen sarjatasosta riippumatta. Eikä se pelaajien vika olekaan (tai onhan putoaminen) että heidän tulonsa tippuvat.
 
Viimeksi muokattu:

Rocco

Jäsen
korkki kirjoitti:
Liigan avaaminen tappaisi myös niin sanotun "kestävän kehityksen" liigasta.

Liigan avaaminen sotkisi taas palettia niin että yksikään pienempi seura ei uskaltaisi tehdä muita kuin yksivuotisia sopimuksia putoamisen pelossa ja toisaalta jos teet lyhyen sopimuksen onnistujat on seuraavaksi kaudeksi haravoitu suurseuroihin.

Selitä nyt mulle Rocco, mitä tarkoitat tuolla asioitaan osaamattomalla seurajohdolla? Sitäkö että ajattelevat pitkäjänteisesti ja tekevät vuotta pidempiä sopimuksia? Oletko ajatellut että vika voi olla siinäkin että pelaajat haluavat tietyn määrän palkkaa tietyn mittaiseen sopimukseen sarjatasosta riippumatta. Eikä se pelaajien vika olekaan (tai onhan putoaminen) että heidän tulonsa tippuvat.
Liigan sulkeminen on tappanut kestävän kehityksen muualta. Ei Mestiksessä ole varmaan koko sarjan historian aikana nähty kuin muutama sopimus, joka kattaa pidempään kuin yhden kauden. Mestis-seurat joutuvat joka kesä siihen samaan tilanteeseen, että koko joukkue tulee rakentaa uudelleen. Tältä pohjalta pitäisi sitten rakentaa joukkue joka olisi liigakunnossa sitten kun jonakin vuonna sanotaan että "nyt pääsee liigaan." Mahdotonta.

Ja takuuvarmaa on se, että Mestikseen putoava Liiga-seura on Mestis-seuroista kiinnostavin, ja saisi varmasti pelaajaruletin parhaat nimet itselleen.

Eipä Sportiltakaan kysytty mitään silloin kun liiga pantiin kiinni että mikä on sopimustilanne. Sportilla oli ensimmäisellä Mestis-kaudella monia pitkiä sopimuksia, joiden takia osittain talouskin romahti kun liiga pantiin kiinni. Ei ollut kykyä maksaa samoja palkkoja Mestiksessä, mitä avoimessa I-divarissa oli. Liigan sulkeminen tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, mutta putoamiset ja nousemiset olivat silloin kaikkien tiedossa ja ennakoitavissa. Hyvä ja osaava seurajohto osaa ja myös suunnittelee mahdolliset tilanteet, kuten mahdollisen putoamisen sarjaporrasta alemmas niin ettei seura kyrvähdä samantien.

Mutta, osaamattomalla seurajohdolla tarkoitan ylipäätään sellaista joka ei osaa sovittaa yrityksensä (tässä tilanteessa joukkueen) tilaa senhetkiseen tilanteeseen miettimättä tulevaisuutta. Voihan pelaajien sopimuksiin sorvata kohdan, joka sovittaa palkan sarjatason mukaan, tai antaa pelaajalle option vaihtaa seuraa jos putoaminen tulee, tai sorvata yhteistyökumppaneiden kanssa samalla tavalla yhteistyösopimuksia. Tällaisia asioita. (Ennenkuin joku sanoo että "Sportissa on turha tällaisesta puhua" niin Sport hoiti tilanteen kuntoon. Nykyisin Sport pystyy hallissaan tekemään tulosta, ennen ei pystynyt koska oheismyynnit Sportin tuomista katsojista meni muille ja hallivuokrat oli maan kalleimpia. Nyt Sport pelaa kohtuuhintaisessa hallissa ja saa myynnit itselleen -> Tulos ensimmäisellä kaudella mukavasti positiivinen.)

SM-liigan seurojen ulkopuolelta en keksi yhtään taloudenalaa tai yritystä joka voi yhtä suurpiirteisesti hoitaa asioitaan. SM-liigan "kartelli" pitää huolen että vaikka vedettäisiin kuinka persnettoa tahansa niin seurauksia ei tule.
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Seuraava ehdotus:

24 joukkueen SM-liiga, joka jaetaan 12 joukkueen A- ja B- liigoiksi. A-liigan kaksi / kolme huonointa ja B-liigan kaksi / kolme parasta pelaavat karsintasarjan, jonka parhaat pelaavat seuraavalla kaudella A-liigaa. Oleellista olisi, että kaikki 24 seuraa pelaisivat saman organisaation alla ja olisivat tulonjaossa, minkälainen se sitten olisikaan, osallisina. Tämän tyyppinen järjestelmä on käytössä ainakin Saksan, Sveitsin ja Itävallan jalkapalloilussa sekä Sveitsin jääkiekossa. Itävallan futiksessa esimerkiksi liigan tv-oikeudet on myyty Premierelle, joka näyttää sekä A-, että B-liigaa. Itävallan jalkapalloilussa ei liiku ainakaan merkittävästi suuremmat rahasummat kuin Suomen jääkiekkoilussa, joten sinänsä ajatellen malli olisi realistinen.

Kysymysmerkkejä olisivat kuitenkin:

1. Suomalaisen fanikulttuurin puute ja nk. kloorihunttausilmiö. Suomalaisilla on tapana hylätä seuransa vastoinkäymisissä. -> Merkittävät taloudelliset haitat putoamisen sattuessa

2. Suomen sijainti perämettässä haittaa sponsoreiden hankintaa.

3. Etäisyydet. Matsit kiinnostavat vähemmän, kun toinen joukkue tulee jostain Kajaanista. -> Yleisön ja sponsoreiden kiinnostuksen laskeminen. Ei juurikaan "vierasyleisöä".

4. Palloilukulttuurin puute. Suomalaiset yritykset vastahakoisia sponsoroimaan, koska urheilu ei tuo samanlaista lisäarvoa, kun esimerkiksi keskieuroopassa.

5. Seurojen markkinointitaidon puute. Seurat eivät osaa kehittää ja myydä tuotettaan, kuten esimerkiksi Ruotsissa.

Kyseessä olisi 24 joukkueen (kaksiosainen) ammattilaisliiga, jossa kaikki nuo yllämainitsemani kysymysmerkit vaikuttaisivat kaikkeen.

Siitä huolimatta on mielestäni kummaa, ettei tämmöisestä järjestelmästä edes puhuta, saatikka sitä tutkita.
 
Suosikkijoukkue
Vaasa
korkki kirjoitti:
Tää ei taas etene, koska yksikään fanaatikko ei halua edes ymmärtää vastapuolen näkemystä..
Tässäon aivan tarpeeksi kauan "ymmärretty" liigan sisällä olevien kantoja ja menty niiden mukaan. Nyt on aika ymmärtää muitakin.
 

Ultra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pyynikki bollklubbar, TBK & vadelmavenepakolaiset
BitterX kirjoitti:
Seuraava ehdotus:
24 joukkueen SM-liiga.. Oleellista olisi, että kaikki 24 seuraa pelaisivat saman organisaation alla ja olisivat tulonjaossa, ...
Tällainen järjetelmä olisi itsemurha SM-liigan tasolle. Kun jo nyt tv-oikeusista saadut varat eivät ole riittäviä neljälletoista joukkueelle, jotta SM-liiga joukkueet voisivat kilpailla korkeatasoisista pelaajista Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Tilanne on jo tarpeeksi kriittinen nykyisessä 14 joukkueen liigassa, joka on kovaa vauhtia kehittymässä kasvattajaliigaksi Ruotsille, Sveitsille ja AHL:älle. Vain joukeiden määrän supistaminen voi tuoda lisää varoja SM-liigan seuroille ja täten lisätä liigan kilpailukykyä Euroopan pelaajamarkkinoilla.

EDIT 1.
Jos SM-liiga todella haluaisi kilpailla samoista NHL:n ulkopuolella olevista huippupelaajista Ruotsin, Sveitsin ja Venäjän -liigojen kanssa niin tervein mutta radikaalein ratkaisu olisi luoda ns. suurseurojen kartelli supistetun mutta avoimen SM-liigan sisälle. Eli tietyt suurseurat muodostaisivat tukirangan joka antaisi heille oikeuden pysyä liigassa tuloksista riippumatta, johtuen heidän taloudellisista kyvyistään houkutalla huippupelaajia SM-liigaan. Näin pidettäisiiin SM-liigan taso ja sponsoreiden kiinnostus korkealla. Täten tv-oikeuksista ja sponsoreilta saatavat palkkiot olisivat huomattavasti suurempia ja Mestiksestä nousseella organisaatiolla olisi paremmat taloudelliset mahdollisuudet SM-liigassa.
 
Viimeksi muokattu:

stairox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wanha kunnon divariajan Vaasan Sport, Liverpool FC
Ultra kirjoitti:
Tällainen järjetelmä olisi itsemurha SM-liigan tasolle. Kun jo nyt tv-oikeusista saadut varat eivät ole riittäviä neljälletoista joukkueelle, jotta SM-liiga joukkueet voisivat kilpailla korkeatasoisista pelaajista Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Tilanne on jo tarpeeksi kriittinen nykyisessä 14 joukkueen liigassa, joka on kovaa vauhtia kehittymässä kasvattajaliigaksi Ruotsille, Sveitsille ja AHL:älle. Vain joukeiden määrän supistaminen voi tuoda lisää varoja SM-liigan seuroille ja täten lisätä liigan kilpailukykyä Euroopan pelaajamarkkinoilla.
Tuohan on suoranaista paskapuhetta. Mitä enemmän potentiaalisia katsojia esim. Canal plus voi saada (siis isompi markkina-alue) sitä enemmän he ovat valmiita maksamaan lähetysoikeuksista. Ja kun "liigojen" markkina-alueena olisi periaatteessa koko Suomi jopa joku muukin kanava voisi kiinnostua lähetysoikeuksista => eniten maksava saa oikeudet.

Edit: Tällä en tarkoita että nykyisen liigan joukkuemäärää kasvatettaisiin, vaan että A/B-liiga järjestelmä (esim. 12+12) toisi ihan varmasti enemmän rahaa.
 
Suosikkijoukkue
"Se joukkue joka ei pelaa Jääkiekon SM-liigassa"
Hartiapankki kirjoitti:
Tammikuu pitäisi olla se kohtalon kuukausi, jolloin on seuraava 'katselmus' nousuhalukkaiden joukueiden tilanteesta.
Tilanne on siis se, että karsinnat järjestetään vain jos kriteerit täyttävä seura löytyy. Eli jos Mestiksen voittaja pääsee karsintaan, on jo katsottu että taloudelliset ym. kriteerit on kondiksessa, ja voittamalla karsinnat nousee liigaan.


Toivottavasti tuo päätös kriteerien täyttymisestä tehdään ENNEN siirtoajan umpeutumista. Olisihan panostusmahdollisuudet heti ihan toiset, jos on varmuus siitä että voittamalla Mestiksen pääsee "karsintaan" ja voittamalla "karsinnan" pääsee liigaan. Urpomaiseen tapaan tuota varmaankin venytetään pitkälle helmikuuhun.
 

Ultra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pyynikki bollklubbar, TBK & vadelmavenepakolaiset
fastasashark kirjoitti:
Tuohan on suoranaista paskapuhetta... ...Tällä en tarkoita että nykyisen liigan joukkuemäärää kasvatettaisiin, vaan että A/B-liiga järjestelmä (esim. 12+12) toisi ihan varmasti enemmän rahaa.
Tuohan se varsinaista paskapuhetta onkin. Tuo konsepti tuo enemmän rahaa A-liigalle vain jos B-liigan joukkueille ei jaeta heidän ansaitsemiaan palkkioita. Täten A-liigan taso saattaisi kärsiä vielä enemmän kuin nykyinen neljäntoista joukkueen SM-Liiga. Joka tapauksessa koko B-liigan näyttäminen TV:ssä ei ole Suomen kokoisessa maassa taloudellisesti järkevää millekkään kanavalle. Jollei siellä sitten pelaa yksi kolmasosaa nykyisistä SM-liiga joukkueista, jotka omaavat jo valmiiksi huomattavia markkina-alueita.
 
Viimeksi muokattu:

fågel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport Vaasa
korkki kirjoitti:
Ja loppukaneetiksi voisi todeta että ymmärrän kyllä Sportfanien fanaattisuuden mutta toivoisin että pystyisitte katsomaan myös kokonaisuutta. Sportti on ihan oikeasti pelannut pääsarjatasolla silloin kun suurin osa teistä oli vielä pilkkeenä isän silmäkulmassa. Ja toisaalta mitä tekisi ihan hyvälle fanibuumille jatkuvat tappiot liigassa? Ei sillä KalPallakaan nyt niin hyvin mene että kannattaisi kadehtia.

Miten KalPa liittyy liigan auki olemiseen millään lailla? Kaksi eri asiaa, joita sinä et näytä ymmärtävän. Jos liiga ei olisi sulkeutumisellaan pelastanut Ässien kaltaisia konkurssi kypsiä seuroja, pelaisivat ne tällä hetkellä Mestiksessä, jos sielläkään.

Ja miten niin sm-liigan vertaaminen elitserieniin on turhaa? Ok, ainut selkeä rajoite joukkuemäärälle on se, että Suomi on paljon pienempi maa kuin Ruotsi --> vähemmän laadukkaita pelaajia--> vähemmän laadukkaita joukkueita. Sinänsä sm-liigan joukkuemäärää ei voi perustella, se on kaksi seuraa liian iso. Näkeehän sen kun katsoo esim. kahden viimeisen joukkueen kokoonpanoja, molemmissa on kaksi sm-liiga tason kenttää ja kaksi Mestiksen kärkijengien tasoista kenttää.

Ainut oikea sarjamuoto on mielestäni 10-12 joukkueen sm-liiga sekä 10-12 jengin 1-divisioona. Molemmat sarjat olisivat takuulla mielenkiintoisia seurata, kun jokaisessa pelissä on oikeaa urheilullista panosta. Ja mitä sitten, jos joku nykyinen sm-liiga seura tippuisi divariin, josta on joka vuosi mahdollisuus nousta takaisin liigaan? Oikein johdettuna seuran talous ei juuri heikkene, väärin johdettuna tulos on nykyinen suljettu ja täysin amatöörien johtama sm-liiga. Liiga pelastaa kaikki, jotka olisi muuten tippuneet divariin, tai menneet nurin.

Onko näiden nykyisten 14 sm-liiga seuran tarkoitus pelata sielä nyt ja aina, vai onko tarkoitus saada kaksi kovatasoista sarjaa, jossa seurat ovat oikein johdettuja ja jossa jokaisella on mahdollisuus nousta liigaan?
 
Suosikkijoukkue
"Se joukkue joka ei pelaa Jääkiekon SM-liigassa"
Aloitetaan nyt loan heitto tästäkin asiasta, eli nykyisten liigajoukkueiden "liigakelpoisuus", esim. halli:

Vuorinen:
"– Olemme keskustelleet erilaisista konsepteista. Lyhyellä tähtäimellä pistetään ensin kaikkien hallien äänentoisto kuntoon ja kaikkiin halleihin on saava jonkinlainen näyttö. Jos nyt ei aivan mediakuutiota, niin jonkinlainen screeni.

– Samalla pitää rakentaa ohjausjärjestelmä, miten muita pelejä voidaan seurata. Tänä päivänä kaikissa halleissa on kamerat, mutta silti edes tulospalvelu ei toimi kaikilla paikkakunnilla edes kohtuullisesti!"

Vaasassa ainakin tuo puoli on kunnossa, yleisöä sopii riittävästi (pienin muutoksin), on "mediakuutio" ja hyvä äänentoisto. Ilmeisesti pienten lasten hoitokin on järjestymässä fanijärjestön toimesta. Muitakin oheistapahtumia on helppo järjestää, koska on kaksi muutakin jäätä saman katon alla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös