korkki kirjoitti:
Mielestäni tuo Ruotsiin vertaaminen on täysin perusteetonta. Suomessa ovat liigassa juurikin ne 14 joukkuetta joiden rahkeet siihen riittävät. Jos Suomessa olisi 18-20 liigakykyistä organisaatiota (+ aluetta) olisin hyvin mielissäni siitä että liiga olisi avoin. Nykytilanteessa liigan avaaminen on hyödytöntä ja kaikki tasonmittaukset ovat turhia ja tekemällä tehtyjä. Se että Sportilla on aktiivisia faneja ja mahdollisesti rahoitusta järjestetty ei vielä tee siitä liigajoukkuetta. Samoin kuin Jukurien menestys Mestiksessä jos pajatso tyhjennetään jatkuvasti.
Mikä Ässistä, Lukosta, Saipasta, Jypistä tai vaikka Pelicanssista tekee tällä hetkellä erillaisen verratessa organisaatiota vaikka Sporttiin? Entä kun verrataan aluetta?
Muu kuin se, että ovat kartellin suojissa päässeet "kehittämään" toimintaansa vuosia suurten markkinoiden äärellä.
Tuo liigakykyinen on aika erikoinen käsite, tekeekö se liigakykyisen joukkueesta, että liigan paljon suuremmilla sponsorituloilla ja näkyvyydellä pystyy pelaamaan sijoista 10-14? Vai se, että mestistä suuremmalla näkyvyydellä ja rahamassilla ei pystytä kehittämään osakeyhtiötä muutenkuin saamalla halliin aitiot, kun muuten koko homma seisoo paikallaan.
Suomessahan ei ole yhtään seuraa, jota käytännössä voi verrata ruotsin vastaaviin porukoihin.
Muutamista muista ketjuista luetuista finanssipuolen eroista mitkä vallitsee ruotsin ja suomen liigajoukkueiden välillä voisi hätäisimmät vetää johtopäätöksen, että jos sarjat yhdistettäisiin niin kärpät olisi suomalaisista tuossa yhdistetyssä sarjassa ja muut divarissa.
Suomessa on 14 näennäisesti liigassa pärjäävää porukkaa, mutta suurin osa on niin ammattitaidottomien ihmisten käsissä, että homma pysyy kasassa juuri ja juuri.
Esimerkkinä vaikka miten suomen yksi suurimmista joukkueista voi myydä ykkössentterinsä ruotsiin kesken kauden?
Koko homma on saatu niin kuralle, että ei ole varaa kieltäytyä rahakkaasta tarjouksesta ja saadaan "liikkumavaraa" budjettiin.
