Mainos

Autovero

  • 23 964
  • 196

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Pitäisi sitten autoa ostettaessa kirjoittaa tietojen luovutus -soppari tai itseasiassa kielto. Muuten varmaan kännykkä piippaisi jatkuvasti "Nyt ABC:lta kahvi ja pulla vain 3€" tai "Neste oililla tankkaat edullisemmin"


Toki systeemin alkukustannukset on kovat mutta kun yrittää löytää Ollillan aivoituksia niin yksi huoli varmaan tuo henkilöautojen sähköistyminen. Mielenkiintoista olisi lueskella koko raportti.

Autot sähköistyy koko ajan, F1:set sähköistyy KERS:in ja ERS:in myötä, Ferrari suunnittelee katupuolelle hybridejä. Tästä johtuen on oltava toinen tapa tulevaisuuden varalle, nyt voisi ehkä vielä polttoaineella verottaa mutta jo 10 vuoden päästä se on varmasti vielä tätä päivääkin hankalampaa ja 10 vuotta on lyhyt aika, lähinnä siirtymä nykykäytännöstä uuteen.

_
Voisiko sitten ehkä käydä jopa niin ettei tuota projektiin kuluneita rahoja ehditä kerätä uusina veroina pois, ennenkuin tuo on jo hyödytön? Pitäisikö tankata Tietoa salkkuun nyt, kivat massit varmaan tuossa liikkuisivat.
 

pakki3000

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Toki systeemin alkukustannukset on kovat mutta kun yrittää löytää Ollillan ryhmän aivoituksia niin yksi huoli varmaan tuo henkilöautojen sähköistyminen. Mielenkiintoista olisi lueskella koko raportti.

Autot sähköistyy koko ajan, F1:set sähköistyy KERS:in ja ERS:in myötä, Ferrari suunnittelee katupuolelle hybridejä. Tästä johtuen on oltava toinen tapa tulevaisuuden varalle, nyt voisi ehkä vielä polttoaineella verottaa mutta jo 10 vuoden päästä se on varmasti vielä tätä päivääkin hankalampaa ja 10 vuotta on lyhyt aika, lähinnä siirtymä nykykäytännöstä uuteen.

_

Jos joskus on esim. sähkön latauspisteitä autoihin, niin eikö siihen saa sen veron tyrkättyä samalla tavalla? Tosin Ollilallahan onkin Shellin myötä vähän muut edut mukana.

Enemmän pitäisi suhtautua kriittisesti tuollaisiin paskoihin tutkimuksiin ja raportteihin. Paljonkohan tuokin on kustantanut yhteensä.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Ymmärrän valtion huolen kukkarostaan jos ja kun sähköautot yleistyvät jatkossa. Nestemäinen polttoaine on helppo verotuskohde, mutta sopivaa sähköä saa (kärjistäen) kaikkialta ja veron kohdistus autoiluun ei onnistu. Toki mennee 15-20 vuotta, että 100% sähköautot muodostavat ajoneuvoista merkittävän osan. Joten on aikaa tuumata - ja perustaa uusia työryhmiä, senhän nykyhallitus osaa.

Anonyymi ratkaisu voisi olla eräänlainen prepaid-kortti. Kortille ladataan x summa rahaa, ja maksut luettaisiin etänä maksuporttien kohdalla. (Pellepeloton löytänee tähän teknisen ratkaisun, ehkäpä matkapuhelinoperaattoreiden prepaid-systeemi toimisi pienin muutoksin.) "Sisäänpääsymaksu" uudelle alueelle - eli esim. Helsingin eri kehäteille ja sen osille - muuttuisi ajankohdan mukaan. Jos kilometreistä halutaan verottaa vielä tämän päälle, niin katsastusasemahan ne tiedot kerää valmiiksi.

Laatikon ulkopuolelta ajateltuna: valtio voisi tuhansia työpaikkojaan Etelä-Suomesta muualle. Helsingin ruuhkat helpottavat, kun tienkäyttäjät vähentyvät. Toki tämä on helpommin sanottu kuin tehty...
 

Ziggy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Suomessa pitäisi heti aluksi alkaa verottaan ulkomaalaisia raskaan liikenteen ajoneuvoja, ja todellakin raskaalla kädellä.
Eli rahastuspiste satamiin ja rajanylityspaikoille.
Suomalaiset kuljetusyritykset saisivat tieverot takaisin verohelpotuksina, jolloin käytännössä vain ulkomaaaiset rekat maksaisivat tiemaksut.
Tällä keinolla saisi edes jotain tuloja noilta ryssän rekoilta Suomeen ja samalla olisi ehkä yksi keino lisää valvoa niiden harjoittamaa laitonta kabotaasiliikennettä.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Näin äkkiseltään kuulostaa aika rajulta muutokselta, ainakin omalle kohdalle. Yrityksessä jossa työskentelen, henkilöautot ajaa n. 250 km / auto päivässä ja lähestulkoon pelkästään kaupunkiajoa.

Nopeasti laskettuna vuodessa tulisi ainoastaan lisäkuluja n.5000€/ per auto. Kai tuohon vielä laitetaan alv päälle.

Mistähän saisi nopeita ja kestäviä hevosia?
 

Mas@

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Lassi Etelätalo
Jos en nyt aivan pihalla ole niin tässä syy Ollilan ehdotukselle:

Nokia luopuu puhelimista jne.

Jokuhan täällä osasi jo arvata tämän..
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Miksi hommaa ei voisi hoitaa kuten autoala ehdottaa, eli vuosittaisilla käyttömaksuilla? Niitä verottaja voi sitten tuunata haluamaansa suuntaa sitä mukaa kun fossiiliset polttoaineet jää unholaan jne.

Tuollainen seurantasysteemi on niiiiin kuolleena syntynyt ajatus kuin vain voi olla => esim. kuka vastaa siitä, että se laite toimii? Ei tuollainen voi olla autovalmistajan tai maahantuojan takuun piiriin kuuluva juttu (ei todellakaan ole auton alkuperäinen laite), mitä tuo tekee EU-tyyppihyväksynnälle jne.jne.? Tässä ollaan taas kerran menossa perse edellä puuhun niin, että oksat sinkoilee!!

Ja tuosta auton ostamisesta => menee miten menee niin näitä "vanhan autoveron autoja" ei voida verottaa käytöstä samalla tavalla kuin "uuden systeemin autoja", joten nythän se auto kannattaa ostaa jos vaihtoa uuteen miettii... Tulevaisuudessa siellä vaihtoautorivissä on kahdenlaisia autoja; vanhan veron (kalliimpi) auto jonka käyttö on halvempaa ja uuden veron (halvempi) auto jonka käyttö on kalliimpaa. Vähän niin kuin tälläkin hetkellä on käytettyjä alv-vähennyskelpoisia pakuja ja sitten niitä joissa ei alv-vähennysmahdollisuutta ole.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Miksi hommaa ei voisi hoitaa kuten autoala ehdottaa, eli vuosittaisilla käyttömaksuilla? Niitä verottaja voi sitten tuunata haluamaansa suuntaa sitä mukaa kun fossiiliset polttoaineet jää unholaan jne.

Henkilöautoille päästöperusteiset vuosittaiset käyttömaksutko. Periaatteessa hyvä idea. Tai sitten kun meillä kerran on mediavero niin meillä voisi olla kiinteä autoverokin/liikennevero, kaikki maksaa vaikka autoa ei olisikaan, rahahan käytetään muunmuassa teiden ylläpitoon jota käyttää yhtälailla julkinen liikenne, samalla julkinen liikenne voitaisiin vihdoin taajamissa muuttaa ilmaiseksi.

Joka tapauksessa näissä kaikissa villeimmissäkin visioissa unohdetaan se että eikös tämän muutoksen yksi isoimmista pointeista pitänyt olla taajama-ajelun vähentäminen ja sehän onnistuu vain mojovalla käyttöverolla. Vähän niin kuin tuon alkoholin kanssa, eihän kansa ole ajamatta kaupungissa ennen kuin se oikeasti kirpaisee kukkaroa. Alkoholin puolella se on oikein tutkimuksissa kuulemma todistettu, veikkaan että kaupunkiautoiluun pätee sama. Kyllä ne autot vähene taajamassa jos reilun 20tkm matka maksaa noin 1500€ pelkkinä käyttömaksuina. Siihen päälle autonhinta, polttoainekulut(mitkä tosin ovat uusien moottorien myötä pienentyneet), vakuutukset, ylläpito.

Porkkanana se että sen uuden peruspirssin saa hommattua muutaman tonnin halvemmalla ja jonkun tehokkaan muskeliauton 20 000 - 100 000 euroa halvemmalla.

_
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
Kyllönen on saatava äkkiä helvettiin tuolta liikenneministerin pallilta. Joo, ei ole sen ehdotus, mutta tuskinpa mitään työryhmää olisi edes asetettu jos arvoisa työministeri ei tätä ''isovelivalvoo''-järjestelmää kannattaisi. Ketään tuskin yllättää se, että vasemmistoliittolainen ministeri on innolla ajamassa järjestelmää, jolla a) verotetaan ihmisiä vähän lisää ja b) heikennetään yksityisyydensuojaa. Ihan kuin jostain kommunismin oppikirjasta.

No jos yrittää pohtia tätä mahdollisimman tunteettomasti niin ainakin pari ongelmaa tulee mieleen:

-Järjestelmän pystyttämisen ja kunnossapitämisen hinta. Tiedossa varmasti hierotaan jo käsiä yhteen, luvassa satojen miljoonien projekti ja vielä sille parhaalle mahdolliselle teettäjälle, eli valtiolle. Voin lyödä vaikka vasemman kivekseni vetoa, että tällainen gps-pohjainen seurantajärjestelmä ei tule ikinä toimimaan kunnolla ja se tulee loppupeleissä maksamaan valtiolle aivan järjettömiä summia. Veronmaksajahan sen laskun sitten viimekädessä saa käteensä.

-Yksityisyydensuoja. Vassareille tämä ei tietenkään ole mikään ongelma (paitsi jos kyse on vangeista tai muista yhteiskunnan kaltoin kohtelemista henkilöistä). Se nyt on selvää, että ainakin poliisi tulisi käyttämään järjestelmää hyväkseen. Tämä voi periaatteessa olla jopa ihan hyvä juttukin. Slippery slope-argumentti ei yleensä toimi, mutta tässä tilanteessa on mielestäni todellistaa aihetta huoleen. Erilaiset väärinkäytökset tulisivat varmasti olemaan arkipäivää.

-Hengiltä verottamisen politiikka/julkisen sektorin kasvattaminen. Viime vuosina kulutusveroja on nostettu, mutta tuloverot ovat pysyneet käytännössä samalla tasolla. Tähän kun lisätään julkisen sektorin paisuminen niin ei hyvältä näytä. Eiköhän tälläkin järjestelmällä saada muutama sata paperinpyörittäjää lisättyä valtion palkkalistoille. Siihen vielä konsultit päälle niin kyllä lähtee BKT nousuun. Jossain vaiheessa tulee se viimeinen korsi, joka katkaisee kamelin selän ja nähdäkseni tällä hetkellä ei olla kaukana siitä.
 

Ylärima

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Samaa mieltä Kyllösestä, tuollainen kommariministeri ei ikinä tule ymmärtämään tai hyväksymään että tämän saisi toteutettua kustannustehokkaimmin ostopalveluna NSA:lta.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Niin no sen verran tästä koko viime päivien uutisoinnista, että Ollilan työryhmä on Kataisen hallituksen asettama ja sen tarkoitus on tutkia vaihtoehtoja autoilun verotukselle tulevaisuutta ajatellen. Ollilan työryhmä piti eilen sidosryhmille tiedotustilaisuuden ja kertoi missä TÄLLÄ HETKELLÄ mennään työryhmän analyyseissa ja mitä eri vaihtoehtoja tulevaisuudelle on tutkittu (tämä GPS on vain YKSI vaihtoehdoista, mutta media teki tästä kärpäsestä jälleen todella tyylikkäästi härkäsen). Ollilan työryhmä tulee jossain vaiheessa antamaan joka tapauksessa oman suosituksensa asiaan, koska se on sitä varten perustettu...

Suomessa verotuksesta päättää VVM ja sieltä ei käsittääkseni ole sanottu sanaakaan asian tiimoilta. GPS-paikannukseen perustuva seuranta on joka tapauksessa sen kokoluokan hanke, että jos siihen suuntaan päätetään jostain syystä lähteä tätä laivaa viemään niin menee useita vuosia ennen kuin se toimii käytännössä.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Kyllönen on saatava äkkiä helvettiin tuolta liikenneministerin pallilta. Joo, ei ole sen ehdotus, mutta tuskinpa mitään työryhmää olisi edes asetettu jos arvoisa työministeri ei tätä ''isovelivalvoo''-järjestelmää kannattaisi. Ketään tuskin yllättää se, että vasemmistoliittolainen ministeri on innolla ajamassa järjestelmää, jolla a) verotetaan ihmisiä vähän lisää ja b) heikennetään yksityisyydensuojaa. Ihan kuin jostain kommunismin oppikirjasta.

Taas yksi ristiriitaisuus vassareiden touhuissa. Välillä keuhkotaan "poliisivaltiota" vastustaen ja kuitenkin himoitaan kansalaisten kyttäämiseen tällaista vakoilutekniikkaa, josta Stasikaan ei osannut edes uneksia.
 

Vatso

Jäsen
Niin no sen verran tästä koko viime päivien uutisoinnista, että Ollilan työryhmä on Kataisen hallituksen asettama ja sen tarkoitus on tutkia vaihtoehtoja autoilun verotukselle tulevaisuutta ajatellen. Ollilan työryhmä piti eilen sidosryhmille tiedotustilaisuuden ja kertoi missä TÄLLÄ HETKELLÄ mennään työryhmän analyyseissa ja mitä eri vaihtoehtoja tulevaisuudelle on tutkittu (tämä GPS on vain YKSI vaihtoehdoista, mutta media teki tästä kärpäsestä jälleen todella tyylikkäästi härkäsen). Ollilan työryhmä tulee jossain vaiheessa antamaan joka tapauksessa oman suosituksensa asiaan, koska se on sitä varten perustettu...

Oletko lukenut tuon työryhmän reilun 20 sivua pitkän väliraportin (tai mikä tekele se nyt onkaan)? Siinä on lähtökohtana "autoilun verotuksen oikeudenmukaisuus" ja sen jälkeen todetaan suurinpiirtein niin, että verotuksen vaihtoehdot ovat: nykyinen malli tai km-pohjainen vero GPS-seurannalla. Tuon jälkeen raportissa ei ole mietitty mitään muuta kuin sitä, millä kaikilla keinoilla saadaan tuo gps-malli vaikuttamaan edes jonkun hölmön mielestä kannattavalta ja tuo sinun mainitsema "yksi vaihtoehto" on ainoa vaihtoehto raportin mukaan.

Sanallakaan ei ole mainittu mitään siitä, että verotuksen voisi ehkä järjestää myös jollain muullakin mallilla. Saattaahan toki olla, että nyt on vasta mietitty näitä vaihtoehtoja ja jatkossa asioita sitten mietitään oikeasti myös joltain muulta kantilta, uskokoon ken haluaa.
 
Suosikkijoukkue
KK
Jostain luin, että ko. tekniikka maksaa valtiolle sellaiset 150-200M €:a. Ja siinä ei vielä ole autoihin itsessään laitettuja laitteita. Toki nämä varmasti joutuisi jokainen hommaamaan itse. Ei todellakaan tule toimimaan. Minä ainakin repisin johdon irti tai katkaisisin sen. Väittäisin vaan, että on irronnut itsekseen. Minua ei valtiovalta seuraa ainakaan niin, että siintä itse tiedän.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Sanallakaan ei ole mainittu mitään siitä, että verotuksen voisi ehkä järjestää myös jollain muullakin mallilla. Saattaahan toki olla, että nyt on vasta mietitty näitä vaihtoehtoja ja jatkossa asioita sitten mietitään oikeasti myös joltain muulta kantilta, uskokoon ken haluaa.

Itse asiassa olen lukenut...

Tässä raportissa asiat on kuten tuossa kuvaat, mutta painotus tuohon aiempaan tekstiini; Ollila ensamble suosittaa jotain ja VVM PÄÄTTÄÄ miten verokertymä pidetään ennallaan.
 

Tuljakov

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, PaKa
Nykyhetki: Ajat Corollalla 10tkm vuodessa. Bensaan kuluu tällöin n. 1000e ja ajoneuvoveroon ~150. Kokonaiskustannukset ovat 1150e.

Ehdotettu uusi järjestelmä: Bensaan kuluu 1000e mutta tievero onkin 600e! Eli kokonaiskustannus 1600e jos ajat tuon 10tkm tossa kalleimmassa vyöhykkeessä.

Ja jos laskee toiseen suuntaan, jotta Corollalla ajaminen olisi saman hintaista, voisi uudessa järjestelmässä ajaa maksimissaan 2500km tuossa kalleimmassa vyöhykkeessä. Pudotusta ajomäärään täytyisi tehdä vaatimattomat 75%! Täysin järjetön ehdotus.

Tässä nyt vain pedataan jotain vähän siedettävämpää systeemiä tarjoamalla ensin täyttä paskaa käteen koko kansalle. Seuraava vaihe on ns. osallistaminen eli vähänkään kynnellekykeneviä lämmitellään ja heidän avullaan hinataan se todellinen tavoite läpi.

18 x Bb-Jormalla on suunnitelma.

Olen nähnyt. Ja sama swahiliksi.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Siis, käsitänkö oikein:

Nykyhetki: Ajat Corollalla 10tkm vuodessa. Bensaan kuluu tällöin n. 1000e ja ajoneuvoveroon ~150. Kokonaiskustannukset ovat 1150e.

Ehdotettu uusi järjestelmä: Bensaan kuluu 1000e mutta tievero onkin 600e! Eli kokonaiskustannus 1600e jos ajat tuon 10tkm tossa kalleimmassa vyöhykkeessä.

Ja jos laskee toiseen suuntaan, jotta Corollalla ajaminen olisi saman hintaista, voisi uudessa järjestelmässä ajaa maksimissaan 2500km tuossa kalleimmassa vyöhykkeessä. Pudotusta ajomäärään täytyisi tehdä vaatimattomat 75%! Täysin järjetön ehdotus.

Et käsittänyt, koska corollan hankinta on keskimäärin 7000 halvempaa, joten pääomakustannukset muuttuvat radikaalisti.

Joku voisi laskea mitä maksaa ajella 15 tonnia vuodessa nyky- ja ehdotetulla systeemillä.
 

Tuljakov

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, PaKa
Et käsittänyt, koska corollan hankinta on keskimäärin 7000 halvempaa, joten pääomakustannukset muuttuvat radikaalisti.

Joku voisi laskea mitä maksaa ajella 15 tonnia vuodessa nyky- ja ehdotetulla systeemillä.

Ehkä puhuttiin tonnin Corollasta?
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Voiko sillä ajaa 15 tonnia?

Ajoin vanhalla 2 000€ autolla yli 120 tonnia (tosin se olikin Saksalaista laatua).


Joku voisi laskea mitä maksaa ajella 15 tonnia vuodessa nyky- ja ehdotetulla systeemillä.

Nykyisin:
Autovero ~150 €
15 000 km (7l/100km keskikulutus, bensan hinta 1.7 €) = 1785 €
Eli 1935 € vuodessa

"tulevaisuus":
Bensan hinta sama = 1785 €
450 - 900 €


Tuolla 150 € autoverolla saa ajaa 0.03€/km alueella 5 000 km että hinta on sama ja 0.06€/km alueella 2500 km. Nyt puhutaan siis vuoden aikajaksosta.

Kuten laskelmasta näkee niin tämähän suunnitelmahan on tehty sen perusteella että ihminen asuu Eirassa ja menee julkisella töihin, käy kaksi kertaa vuodessa Lapissa laskettelemassa. Mutta normaalille työssäkäyvälle ihmiselle tuo on ihan sikahintainen.

Enemmän ajaville pienipalkkaisille tuo on melkeinpä yhden kuukauden nettotulot vuoden välein.
 
Viimeksi muokattu:

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Muistakaahan kuitenkin erottaa toisistaan autovero (hankinnan verotus) ja ajoneuvovero (vuosittainen "käyttömaksu").

Autoalan ehdotus on siis luopua tuosta ekasta ja kerätä valtaosa takaisin tuolla toisella...
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Muistakaahan kuitenkin erottaa toisistaan autovero (hankinnan verotus) ja ajoneuvovero (vuosittainen "käyttömaksu").

Autoalan ehdotus on siis luopua tuosta ekasta ja kerätä valtaosa takaisin tuolla toisella...

Näinhän se pitäisi olla, mutta eiköhän nämä kyllöset iske tuo kilsaperusteisen myös vanhoille autoille luopumatta kuitenkaan uusien autojen hankinnan verotuksesta.
 

Tuljakov

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, PaKa
Miettikääpä moniko pienituloinen veronmaksaja läpsii hanskat tiskiin ja lähtee mieluummin pilkille jos tuo ehdotus menee läpi? Ei jussi_j eikä jussi_j:n kaverit halua maksaa niitä toimeentulotukia.

Ymmärrän, että tanssitaan kipurajalla ja riistetään, mutta täyttä tyhmyyttä olisi tuollainen aktiivinen työntekemisen haittaaminen.

Kuten sanottua, tämä ei voi olla se todellinen ehdotus. Jotain vähän vähemmän huonoa on tulossa ja oletuksena kansa tyytyy. Suurin osa ei edes tajua mikä heihin iski, joten täydestä menee kuin väärä raha.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös