Autoiluketju

[Tuamas]

Kenelläkään kokemusta 2.2D 150hv Avensiksesta vm. 2006? Tässäkin olisi jakopää ketjulla. Tärkeintä olisi oikeastaan ajettavuus moottoritieajossa ja luotettavuus. Itselläkin on kokoa jonkun verran (187cm, reilu 100kg), joten penkkien tarvitsee olla kunnolliset matka-ajoa ajatellen.

Eipä muuten kokemusta, mutta meillä putosi Avensikset kokonaan kisasta kun kerran sellaista kävin ajamassa. Japanilaisia ajettavia pahimmillaan.

 

[Jomppa]

Eipä muuten kokemusta, mutta meillä putosi Avensikset kokonaan kisasta kun kerran sellaista kävin ajamassa. Japanilaisia ajettavia pahimmillaan.

Saman suuntaista juttua on kuulunut vähän muuatakin suunnalta. Ilmeisesti Avensista tarvitsee koko ajan "ohjata" ja penkitkään eivät liene mitään parhaita matka-ajoon?

Pitääkin kysyä, jos saisi kokeilla tutun kaverin Avensista, niin ei tarvitse turhaan ajella reilua 200 kilometriä. Ajettavuuden huomannee saman tien kun menee moottoritielle.

 

[Lexa]

Tänään meni vanha auto nettiauton kautta kaupaksi. Nyt sitten pitäisi löytää auto talouteen. Olisiko kirjoittajilla antaa jotain ehdotuksia.

Entäs Honda Accord 2.2i CTDi? Ketjukone ja sopisi nippanappa budjettiin näin pikaisella vilkaisulla?

 

[Jomppa]

Entäs Honda Accord 2.2i CTDi? Ketjukone ja sopisi nippanappa budjettiin näin pikaisella vilkaisulla?

Näyttää mielenkiintoiselta ja muutama yksilö näyttäisi löytyvän 100 km säteellä. Muutama sitten vähän turhan kaukana. Pitääpä laittaa kyselyä liikkeisiin. Kiitoksia vinkistä.

 

[Grainger]

Ajettavuuden huomannee saman tien kun menee moottoritielle.

Huomaa.

Appiukko metsästi viime syksynä Avensista ja kävin hänen mukanaan useammankin yksilön koeajamassa. Osti lopulta juuri tuollaisen 150 hv:n dieselkoneella olevan 2006 -mallin MM-editionin tai vastaavan. Jos unohtaa tuon vaatimattoman ajettavuuden, niin muuten ihan käypäsen tuntuinen peli. Harkitsin jo vakavasti Avensista, kun piti dieselauto löytää, mutta onneksi Mersu tuli ja pelasti. Joka tapauksessa Avensis teki jopa yllättävän positiivisen vaikutelman, kun aiemmat Toyota-kokemukset olivat vanhemmasta Avesta ja Corollasta. Ajettavuuden lisäksi miinusta siitä, että vähän päälle 180-senttinen ei mahdu sedanissa istumaan takapenkillä suorassa.

Lisäksi hieman ihmetyttää, että miten autossa voi olla takapenkit nahkaa ja etupenkit kangasta. Ei jaksa käsittää.

 

[finnishninja]

Lisäksi hieman ihmetyttää, että miten autossa voi olla takapenkit nahkaa ja etupenkit kangasta. Ei jaksa käsittää.

Taksiksi jossain vaiheessa tarkoitettu? Helpompi pestä ykät pois.

 

[Grainger]

Taksiksi jossain vaiheessa tarkoitettu? Helpompi pestä ykät pois.

Juu, näin minäkin sen ajattelin, mutta kai ne olisi edessäkin sitten voinut olla nahkaa. Nykyään, kun nuo penkit lämmitetään, niin ei pitäisi kenenkään perseen paleltuakaan. Ja aika usein etuistuimissa ainakin on tuulettimetkin, niin ei tule kesälläkään kuuma.

Lähinnä siis ihmettelin vain, ettei ole ollut varaa laittaa samanlaisia sekä eteen että taakse, ottamatta kantaa nahkan tai kankaan paremmuuteen.

 

[Rommeli]

Saman suuntaista juttua on kuulunut vähän muuatakin suunnalta. Ilmeisesti Avensista tarvitsee koko ajan "ohjata" ja penkitkään eivät liene mitään parhaita matka-ajoon?

Pitääkin kysyä, jos saisi kokeilla tutun kaverin Avensista, niin ei tarvitse turhaan ajella reilua 200 kilometriä. Ajettavuuden huomannee saman tien kun menee moottoritielle.

Kannattaa tosiaan ihan itse testata ja lähteä liikkeelle avoimin mielin.

Noin kuusi vuotta on tullut tuollaisella 2005 -mallisella 2,4-litraisella bensa-automaatilla ajeltua, enkä missään vaiheessa ole havainnut mitään erityisen heikkoa ajettavuutta millään tiellä. Ihan siinä se on moottoritiellä mennyt, kuin muutkin ajamani autot.

Luotettavuudesta sen verran, että ainakin tuo omani on toiminut ongelmitta ja mittarissa on noin 210 tkm. Jarrupalat on vaihdettu varmaankin pariin kertaa, mutta alustan osat ovat alkuperäiset.

Ihan kiva puoli tuossa on se, että on sekä mittausten että omien kokemusten mukaan luokkansa hiljaisimpia autoja.

 

[Jomppa]

Kannattaa tosiaan ihan itse testata ja lähteä liikkeelle avoimin mielin.

Noin kuusi vuotta on tullut tuollaisella 2005 -mallisella 2,4-litraisella bensa-automaatilla ajeltua, enkä missään vaiheessa ole havainnut mitään erityisen heikkoa ajettavuutta millään tiellä. Ihan siinä se on moottoritiellä mennyt, kuin muutkin ajamani autot.

Luotettavuudesta sen verran, että ainakin tuo omani on toiminut ongelmitta ja mittarissa on noin 210 tkm. Jarrupalat on vaihdettu varmaankin pariin kertaa, mutta alustan osat ovat alkuperäiset.

Ihan kiva puoli tuossa on se, että on sekä mittausten että omien kokemusten mukaan luokkansa hiljaisimpia autoja.

Huomenna pitäisi päästä koeajamaan vm. 2008 diesel Avensista. Sittenhän tuon näkee.

 

[Christian74]

Saman suuntaista juttua on kuulunut vähän muuatakin suunnalta. Ilmeisesti Avensista tarvitsee koko ajan "ohjata" ja penkitkään eivät liene mitään parhaita matka-ajoon?

Pitääkin kysyä, jos saisi kokeilla tutun kaverin Avensista, niin ei tarvitse turhaan ajella reilua 200 kilometriä. Ajettavuuden huomannee saman tien kun menee moottoritielle.

Kyllä nää Avensiksen huonot ajo-ominaisuudet on hyvin pitkälti niitä Esson baarin miesten luomia urbaanilegendoja. Penkeistä olen hieman samaakin mieltä, niitä nyt ei voi ihan kauheasti ylistää, mutta kyllä niissä istuu kuitenkin ihan ilman isompia selkävammoja pitemmänkin matkan.
En sitten tiedä mitä kukakin tarkoittaa sillä, että "pitää koko ajan ohjata"?
Vielä en ole ajanut niin pitkälle automatisoitua biiliä, että voisi olla ohjaamatta ts. irroittaa kädet ratista joksikin aikaa. Kyllä oma pitkä kokemus Avensiksesta kertoo, että ihan ok ajettava auto kaikin puolin, mutta parasta siinä on se, että sillä saa ajaa melko kosmisia kilometrimääriä ilman että tarttee koko ajan haaskata rahaa, aikaa ja hermoja ylimääräisiin vikojen korjaamisiin jotka ovat ihan arkipäivän rutiineja näissä ns. mukavissa ajettavissa. Kuka arvostaa mitäkin on asia erikseen, mutta minulla luotettavuus ja vikojen puuttuminen on tärkeämpää kuin se, onko selkä hiukan väsyneempi kuin jossain etelä-Euroopan ihmeessä jolla päämäärään saapuminen ei ole mikään itsestäänselvyys.

 

[Grainger]

Kyllä nää Avensiksen huonot ajo-ominaisuudet on hyvin pitkälti niitä Esson baarin miesten luomia urbaanilegendoja.

Puolustajien mukaan Esson baarin legendaa, vastustajien mielestä puolustajat vain haluavat nähdä asian niin.

Empiirisen tutkimuksen mukaan Avensis ei ole ajo-ominaisuuksiltaan läheskään samaa tasoa monien eurooppalaisten kanssa. Itse käsittäisin tuon jatkuvan ohjaamisen sillä, että auto vetää koko ajan johonkin suuntaan, kuten minä ainakin uskallan väittää muutaman koeajon jälkeen. Suoralla tiellä auton kuuluu mennä suoraan, jos rattia ei väännä mihinkään suuntaan.

Minulle ainakin selän kipeytyminen tai kipeytymättömyys on aika olennainen osa autoa. Kilometrejä tulee sen verran, että mieluiten nauttisin ajamisesta, kuin kärvistelisin huonon penkin tai ajoasennon takia.

Mielestäni uudemmat Avensikset ovat ihan hyviä autoja kokonaisuudeltaan, mutta ei sen ajo-ominaisuuksia pääse kovin suuresti hehkuttamaan. Tietysti, sekin riippuu mihin sitä vertaa, mutta minä en Avensista ostaisi, jos ajo-ominaisuudet tai ajamisen nautinto olisi kovin suuri kriteeri. Muut kriteerit sitten taas voisivat kääntää vaakaa Aven suuntaan.

 

[Bob Rambo]

Työasiat menivät nyt sille tolalle, että pitäisi saada automobiili alle. Yhtään autoa en ole aiemmin omistanut. Kokeillaanpas siis, jos arvon palstaveljet voisivat antaa vinkkejä, mitä koslaa kannattaisi lähteä katselemaan tietyin ehdoin:

- Kilsoja vuodessa 20-25tkm, diesel siis ehkä?
- Sekalaista ajoa maanteillä, sekä taajamissa
- Kokoluokkaa hatchback tai ketterä sedan/farkku
- Kilometrit mittarissa n. 150tkm
- Hinta n. 10k€, mieluummin laitan hankintahintaan enemmän kuin huoltokuluihin vuosittain

Tuollaisia 500-600 kilsan kertapörähdyksiä pitäisi ajoittain suorittaa, joten ajomukavuus saisi olla siihenkin suotuisa. Pienimmät riisikipot kannattanee siis unohtaa, vaikka mm. ykkössarjan Bemarilla tuo väli meni taannoin ihan mukavasti.

Löytyykö suosituksia vai ostanko Avensiksen?

 

[Rommeli]

Puolustajien mukaan Esson baarin legendaa, vastustajien mielestä puolustajat vain haluavat nähdä asian niin.

Vähän sama juttu kuin höpinä japanilaisten autojen moottoreista "kierroskoneina". Mittaukset eivät näitä väitteitä tue, mutta silti tällaiseenkin törmää jatkuvalla syötöllä. Eikä asiaa voi selittää edes turbojen yleistymisellä eurooppalaisissa kilpailijoissa, koska näitä samoja juttuja on kertoiltu faktoina jo ainakin 80-luvulta saakka.

 

[benicio]

Vähän sama juttu kuin höpinä japanilaisten autojen moottoreista "kierroskoneina". Mittaukset eivät näitä väitteitä tue, mutta silti tällaiseenkin törmää jatkuvalla syötöllä. Eikä asiaa voi selittää edes turbojen yleistymisellä eurooppalaisissa kilpailijoissa, koska näitä samoja juttuja on kertoiltu faktoina jo ainakin 80-luvulta saakka.

Eiköhän tämä uusin Avensis ole jo about kilpailijoiden tasoa ajettavuudessa ja ajomukavuudessa, ainakin testien mukaan, en ole ajanut. Se kuitenkin on kiistatonta sekä testien että omien kokemusten mukaan, että se eka Avensis oli kammottava ajettava, ja seuraavakin kehno. Toki on moni muukin auto, mutta Avensiksen kohdalla se on huomionarvoista, koska Ave on muuten hyvin kilpailukykyinen paketti, jolloin huono ajettavuus on asia jonka takia se jää ostamatta jos jää.

 

[Rommeli]

Eiköhän tämä uusin Avensis ole jo about kilpailijoiden tasoa ajettavuudessa ja ajomukavuudessa, ainakin testien mukaan, en ole ajanut. Se kuitenkin on kiistatonta sekä testien että omien kokemusten mukaan, että se eka Avensis oli kammottava ajettava, ja seuraavakin kehno. Toki on moni muukin auto, mutta Avensiksen kohdalla se on huomionarvoista, koska Ave on muuten hyvin kilpailukykyinen paketti, jolloin huono ajettavuus on asia jonka takia se jää ostamatta jos jää.

Lähinnä tarkoitin tuossa vain, että tuo ajettavuuskin on melkoisen subjektiivinen juttu monessa mielessä ja ennakkoasenteet vaikuttavat monesti siihen omaan kokemukseen. Samalla tavalla toinen moottori saatetaan kokea kierroskoneena ja toinen taas mukavasti vääntävänä, vaikka teho ja vääntökäyrät olisivat käytännössä identtiset. Testaajatkin ovat muuten ihmisiä...

Lienen juntti, kunnen havaitse mitään ihmeellisiä eroja saman kokoluokan autojen välillä, vaikka onkin tullut ajeltua monenlaisilla kärryillä. Toki se muromittainen vitossarjan Bemari on ajamatta, mutta on noita Mersuja ja Volvoja tullut aika paljonkin pyöriteltyä.

 

[Jape]

Eiköhän tämä uusin Avensis ole jo about kilpailijoiden tasoa ajettavuudessa ja ajomukavuudessa, ainakin testien mukaan

No juuri testien mukaan ei ole. Tuulilasin numerossa 8/11 vertailtiin kahdeksan 2-litraista dieselfarmaria.
Ajettavuuden osalta arvioitiin maantie, mutkatie, kaupunki ja ohjaus. Maantietä ja mutkatietä painotettiin pisteissä tuplasti kaupunkiin ja ohjaukseen verrattuna. Pisteytys oli seuraava:

Opel Insignia 54
Peugeot 508 53
Ford Mondeo 51
Skoda Superb 51
Volkswagen Passat 51
Mazda 6 50
Subaru Legacy 48
Toyota Avensis 48

Mukavuudessa arvioitiin jousitusta, varustelua, melua, istuinmukavuutta sekä ilmastointia ja lämmitystä. Kolmea ensin mainittua painotettiin enemmän. Järjestys ei paljoa muuttunut:

Ford Mondeo 52
Opel Insignia 50
Volkswagen Passat 50
Peugeot 508 49
Skoda Superb 48
Subaru Legacy 48
Mazda 6 45
Toyota Avensis 44

Siinä siis vertailutietoa ajettavuuden ja mukavuuden osalta. Toki jonkun mielestä erot voivat olla pieniä, mutta kun kerran autot järjestykseen laitetaan, niin Avensis ei ole näiltä osin kärkipäässä. Ei muuten pärjännyt vertailussa muutenkaan, vaan jäi viimeiseksi, eikä syy siis ollut pelkästään puhditon moottori, vaan myös mainitut muutkin ominaisuudet.

 

[benicio]

No juuri testien mukaan ei ole.

Oho, näköjään sitten näin. Olen kyllä jostain lukenut että olisi saavuttanut kilpailijoita, mutta ei se sitten ihan niin taida ollakaan.

Ajettavuus on toki kuten Rommeli sanoi, myös subjektiivinen asia, ja koeajo kannattaa.

 

[scholl]

Työasiat menivät nyt sille tolalle, että pitäisi saada automobiili alle. Yhtään autoa en ole aiemmin omistanut. Kokeillaanpas siis, jos arvon palstaveljet voisivat antaa vinkkejä, mitä koslaa kannattaisi lähteä katselemaan tietyin ehdoin:

- Kilsoja vuodessa 20-25tkm, diesel siis ehkä?
- Sekalaista ajoa maanteillä, sekä taajamissa
- Kokoluokkaa hatchback tai ketterä sedan/farkku
- Kilometrit mittarissa n. 150tkm
- Hinta n. 10k€, mieluummin laitan hankintahintaan enemmän kuin huoltokuluihin vuosittain

En ostaisi dieseliä välttämättä noin pienillä kilsoilla. Uudemmat bensa-autot kuluttavat jo vähemmän ja kun ajaa ton verran vähän niin onko sillä niin väliä. Jos tollaisen käytetyn noin halvan auton ostaisin niin ostaisin sellaisen mallin, joka ei ole suosittu, koska silloin saa suhteessa paremman auton hintaansa nähden. Eli esim. jonkun Alfa 159 todennäköisesti. Sit jos oikein haluaa pihistellä niin Fiat Bravo. Mulla on ollut sellainen joskus vuokra-autona Italiassa ja olen ajanut suht pitkiäkin pätkiä moottoritiellä ilman ongelmia. 150 heppainen turbo on kai todella halpa siinä autossa, siis jos hakee sitä, että auto maksaa vähän ja kuitenkin pääsee maantiellä ohi. Sen toteaisin vielä, että jos hakee vähemmän huoltoja niin eikö kannattaisi ostaa auto, jolla on vähemmän ajettu. 150tkm on aika paljon. Jälleenmyyntiarvoa en miettisi lainkaan, jos auton ostan. Eihän se ole nyt olennaista, koska nyt olet ostamassa vasta autoa ja toisekseen jos ostat käytetyn niin suurin hinnanputoaminen on jo tapahtunut ja kolmanneksi voihan sen auton aikanaan jättää pihaan mätänemään, jos kukaan ei mukamas sitä osta.

Löytyykö suosituksia vai ostanko Avensiksen?

Älä ikinä osta japsia tai korealaista. Kannattaa muuten lukea lauantain Hesarin juttu siitä, että Qashqai on yksi kaikkien aikojen huonoimmat pisteet vertailuissa saanut auto. Niin huono, ettei sitä valittu edes kestotestiin yhdenkään lehden taholta ja silti se on Suomen myydyin auto. Se kertoo paljon Suomessa vallalla olevasta Petun paskansyöntimentaliteetista, kaiken pitää olla ankeata ja ihmisen pitää kärsiä. Only in Finland jne.

10te on aika hankala summa, koska eihän sillä kummoista autoa saa, joten joutuu tekee ehkä kompromisseja.

 

[scholl]

Esim. Mini on ihan ok auto, mutta alkuperäinen myi giganttisia määriä verrattuna retroon. Puhumattakaan kuplavolkkarista...

toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä, kun katteet ovat ihan eri. Chrysler Neon ja Chrysler PT Cruiser tulivat about yhtä kalliiksi valmistaa, PT Cruiser maksoi vähintään kolmanneksen enemmän -> se oli muutaman vuoden erittäin hyvä tuote valmistajalle. Tällä hetkellä autonvalmistus on mennyt niin paljon eteenpäin, ettei ole enää tarvetta sen tyyppisille projekteille, mikä oli esim. Autoeuropa-tehtaan projekti, vaan pystytään tuomaan samaa tekniikkaa ulos hyvin erilaisissa kuorissa. Silloin jos pystytään brändäämään jotain tuotteita niin että saadaan niistä suuri kate niin se on järkevää. Citroënin DS-sarja on yksi esimerkki tästä ja mitä tulee Miniin niin sen valmistusmäärät ovat ylittäneet odotukset ja se on ollut erittäin kannattavaa liiketoimintaa. Mallisarjahan laajenee nyt koko ajan uusilla malleilla.

Perusmalleilla tehdään helposti tappiota. Ei siis ihme, että Opelkin tuo Mokka jne. mallit markkinoille, koska tekivät viime vuonna ensimmäisellä puoliskolla 939 euroa tappiota per auto, PSA 789 euroa. Massavalmistajista kannattavin oli Chrysler, joka teki 1436 euroa voittoa, joka tosin kalpenee melko lailla, kun verrataan Porscheen, jonka voitto per auto oli 16826 euroa.

 

[mailman-]

Sen toteaisin vielä, että jos hakee vähemmän huoltoja niin eikö kannattaisi ostaa auto, jolla on vähemmän ajettu. 150tkm on aika paljon.

Niin, tämä on hyvä pohdinta.
~150tkm ajetussa autossa on yleensä jo kytkintä/alustaa/ym. vaihdettu aika kovasti, kun taas ~100tkm ajetussa noita remppoja ei todennäköisesti ole vielä tehty.
Itse bemareita harrastaneena ainakin tuohon törmännyt hyvinkin paljon, siis että ~150 ajetulla on kalliit rempat tehty mutta ~100 ajetulla ei.
Ja noihin remontteihin sitten saa jo tonneja paukkumaan.

Eriasia toki, jos haetaan jotain ~50tkm ajettua, mutta hintakin on jo huomattavasti kalliimpi.

Vahvasti epäilen, että Bob Rambo tosiaan sitä matkaa pääsääntöisesti ajaa, niin kyllä silloin 150tkm rullatulla, huolletulla, pelillä ajelee vielä toisen mokoman ihan helposti perään.

 

[finnishninja]

toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä, kun katteet ovat ihan eri. Chrysler Neon ja Chrysler PT Cruiser tulivat about yhtä kalliiksi valmistaa, PT Cruiser maksoi vähintään kolmanneksen enemmän -> se oli muutaman vuoden erittäin hyvä tuote valmistajalle. Tällä hetkellä autonvalmistus on mennyt niin paljon eteenpäin, ettei ole enää tarvetta sen tyyppisille projekteille, mikä oli esim. Autoeuropa-tehtaan projekti, vaan pystytään tuomaan samaa tekniikkaa ulos hyvin erilaisissa kuorissa. Silloin jos pystytään brändäämään jotain tuotteita niin että saadaan niistä suuri kate niin se on järkevää. Citroënin DS-sarja on yksi esimerkki tästä ja mitä tulee Miniin niin sen valmistusmäärät ovat ylittäneet odotukset ja se on ollut erittäin kannattavaa liiketoimintaa. Mallisarjahan laajenee nyt koko ajan uusilla malleilla.

Perusmalleilla tehdään helposti tappiota. Ei siis ihme, että Opelkin tuo Mokka jne. mallit markkinoille, koska tekivät viime vuonna ensimmäisellä puoliskolla 939 euroa tappiota per auto, PSA 789 euroa. Massavalmistajista kannattavin oli Chrysler, joka teki 1436 euroa voittoa, joka tosin kalpenee melko lailla, kun verrataan Porscheen, jonka voitto per auto oli 16826 euroa.

Mini ja PT Chrysler toimivat kyllä suuren autonvalmistajan seinien sisällä täytteenä. Mutta mitään myyntivaltteja ne eivät ole, vaikka ovatkin yllättäneet omistajansa positiivisesti. Esim. BMW:n myyntitavoite Minille oli lähtömetreillä 100 000 myytyä autoa. Kuulostaa ihan mukavalta lukemalta, mutta niillä päästään korkeintaan omilleen. Kannattavuus alkaa yleensä suunnilleen 120 000 kappaleen vuosivauhdista, riippuen siitä mitä ja miten tekniikkaa käytetään. PT Chrysleria myytiin viimeisenä vuonna muistaakseni vain sellaiset 5 - 6000 kappaletta. Näillä lukemilla valmistus lopetettiinkin nopeasti.

Oikeita retojahan ei valmisteta, vaan kaikki ovat tosiaankin vain vanhasta muotoiltua ja uuden tekniikan kera.

Sama esim. Volvon C70, joka ei tosin ole mikään retrotyyppinen auto. Valmistaja tietää jo suunnitteluvaiheessa, että sellainen auto toimii lähinnä asiakkaiden houkuttimena ja hyvä jos sitä voidaan tehdä plus miinus nollla vauhdilla. Sellainen joka pitää valmistajan lippulaivasta, retromallista, tai jostain urheiluversiosta, ostaa helpommin sen kansanmallin. Nythän sen valmistus lopetettiin kun yhtiö optimoi kannattavuuttaan eri malleissa ja jatkaa XC90:n tekoa vaikka sen valmistus piti lopettaa jo vuosia sitten.

 

[Bob Rambo]

Niin, tämä on hyvä pohdinta.
~150tkm ajetussa autossa on yleensä jo kytkintä/alustaa/ym. vaihdettu aika kovasti, kun taas ~100tkm ajetussa noita remppoja ei todennäköisesti ole vielä tehty.

Tämä oli itselläkin ajatuksena. Mieluummin katselen siinä 130-140 tkm:n kohdilta autoja, joissa rempat on tehty.

Audi A4:sta tarjottiin. Vuosimallia 2002, 140tkm mittarissa, 2.0-litrasella koneella ja myydään tuoreella leimalla. Koeajolle olisi tarkoitus ensi viikolla lähteä. Onko noissa Audeissa jotain tiettyjä juttuja, mitä kannattaa pitää silmällä?

Toinen pohdinnassa ollut vaihtoehto on vuosituhannen alun 3-sarjalaiset Bemarit. Tuollaiseen 8-9 tonniin on tarjolla jonkin verran alle 150tkm ajettuja autoja. Kokemuksia noista E46-bemmeistä, erityisesti 320i:sta?

 

[mailman-]

Tämä oli itselläkin ajatuksena. Mieluummin katselen siinä 130-140 tkm:n kohdilta autoja, joissa rempat on tehty.

Ja muutenkin, ei ne kilsat niin ratkaise, vaan se kuinka autoja on pidetty sekä huollettu.

Audi A4:sta tarjottiin. Vuosimallia 2002, 140tkm mittarissa, 2.0-litrasella koneella ja myydään tuoreella leimalla. Koeajolle olisi tarkoitus ensi viikolla lähteä. Onko noissa Audeissa jotain tiettyjä juttuja, mitä kannattaa pitää silmällä?

Avantti vai sedani?

Emännällähän oli A4, osti ihan uutena 90-luvun lopussa, ajoi 10 vuoteen aikalailla tasan 100tkm ja kokoaikana ei niinkuin mitään vikoja.
Auto meni taas häneltä meikäläisen äiteelle, oli hällä ~2v ja muuta ei tehty kuin vaihdettu levyt+palat.
1.8 koneella oli tosin. Riittävä tuntui ko. huussiin oleva.

Toinen pohdinnassa ollut vaihtoehto on vuosituhannen alun 3-sarjalaiset Bemarit. Tuollaiseen 8-9 tonniin on tarjolla jonkin verran alle 150tkm ajettuja autoja. Kokemuksia noista E46-bemmeistä, erityisesti 320i:sta?

Ruosteet ainakin kannattaa tsekata, kaaret, kontin luukku, konepelti.
Tyypillinen bemari E46 myös on, eli alustassa kun on jossain väljää niin sitten vatvoo sinne tänne. Joten koeajolle jos menee niin tarkasti fiilistellä alustan toimintaan.
320 on ihan riittävällä myllyllä. Toki 325 vielä parempi :)

 

[Nebula]

Tuollaiseen 8-9 tonniin on tarjolla jonkin verran alle 150tkm ajettuja autoja. Kokemuksia noista E46-bemmeistä, erityisesti 320i:sta?

Mulla on neljäs E46 menossa ja hyvin tyytyväinen olen ollut. Eka oli 320d ja viimeiset ovat kaikki olleet 330d. Polttoaineen siirtopumppu on sellainen, joka noista menee 150tkm kohdilla. Siitä kannattaa auton myyjältä tiedustella, että onko vaihdettu. Ei ole mahdottoman kallis osa vaihtaa (töineen +300EUR), mutta sikäli ikävä vika, että saattaa jätättää tielle.

Huohotinputki kannattaa putsauttaa kaikesta töhnästä puhtaaksi ja vaihtaa suodatin. Saattaa jäätyä talvella (lämmittimestä huolimatta) jos ei ole puhdas.

Mulla tulee vajaa 100tkm vuodessa ajoa ja nuo kaikki E46:t ovat olleet hemmetin luotettavia autoja ja hyviä ajaa. Vakuutuksia lukuunottamatta ovat myös taloudellisia ja varaosat järkevän hintaisia pääosin. Mitään isompia vikoja ei ole missään ollut, eikä sähkövikoja ollenkaan.

Kaikki olen tuonut Saksasta ja siellä on pelti ollut ainakin kaikissa katsomissani hyvissä kuosissa. Jos jotain ruosteita löytyy, niin yleensä ovien alareunoja, ovi-aukkojen jalkalistojen vierestä, takakontin verhoilun alta tai pyörän kaarista katsomalla löytyy jos on löytyäkseen. Mitään isompia ruosteita ei pidä hyväksyä vaan siirtyä suosiolla seuraavaan. Huono yksilö tällöin kyseessä.

Tyypillinen bemari E46 myös on, eli alustassa kun on jossain väljää niin sitten vatvoo sinne tänne. Joten koeajolle jos menee niin tarkasti fiilistellä alustan toimintaan.

Ja näissä erityisesti haittaa nuo alatukivarsien takahelat, jotka uutenakin ovat jo suht löysät. Kun vaihtaa, niin kannattaa vaihtaa uretaanisiin, niin saa vakautta ajoon huomattavasti, eikä kukkaro kärsi juuri ollenkaan alkuperäisiin nähden.

 

[Rommeli]

Avantti vai sedani?

Emännällähän oli A4, osti ihan uutena 90-luvun lopussa, ajoi 10 vuoteen aikalailla tasan 100tkm ja kokoaikana ei niinkuin mitään vikoja.
Auto meni taas häneltä meikäläisen äiteelle, oli hällä ~2v ja muuta ei tehty kuin vaihdettu levyt+palat.

Ei edes koiranluita ja vastaavia vaihdeltu? Käsittääkseni varsinkin A4 on aika kuuluisa siitä, että alustassa on jonkin verran erittäin nopsaan kuluvia (joskin kaiketi aika huokeita) osia.