Autoiluketju

[Torsti]

ohituskiihtyvyys...
- - -
kiihtyy 5. vaihteella 80-120 km/h

Eikös tässä vertailla ennemminkin sitkeyttä kuin ohituskiihtyvyyttä? Itse en kyllä ohita 5. vaihteella ellei näkyvyys ole oikeasti hyvä.

 

[Mikke73]

Eikös tässä vertailla ennemminkin sitkeyttä kuin ohituskiihtyvyyttä? Itse en kyllä ohita 5. vaihteella ellei näkyvyys ole oikeasti hyvä.

Saab ei ilmoita 4. vaihteella kiihtyvyyttä kuin välille 60-100 km/h, johon menee 6.2 s. BMW:llä taas tuo 80-120 km/h menee 4. vaihteella aikaan 4.8 s. Mitään puolueettomia mittaustuloksia en tähän hätään löytänyt.

 

[12961]

Saab ei ilmoita 4. vaihteella kiihtyvyyttä kuin välille 60-100 km/h, johon menee 6.2 s. BMW:llä taas tuo 80-120 km/h menee 4. vaihteella aikaan 4.8 s. Mitään puolueettomia mittaustuloksia en tähän hätään löytänyt.

Saabissa mennään 2002-faceliftissä kolmosella noin 145-150km/h asti, joten enemmistö varmaan lähtee ohittamaan siitä 60/80-vauhdista sillä?

Ja mikäli tosiaan tuota V6t:a ja 330d vertaat, otit vertailuun ehkä parhaan esimerkin tämän päivän turbodieselistä ja yhden huonoimmista bensaturbototeutuksista.

 

[Grainger]

Kun nyt Autoiluketjussa ollaan, niin millaisia kokemuksia ihmisillä on Hyundaista?

Sonata näyttää ihan nätiltä autolta ja taisipa taannoin tulla valituksia vuoden talviautoksikin. Hinta on kohdallaan ja vuosimalli on 2005, joten vähän alkoi kiehtomaan.

Ainoa "miinus" on 3,3 litran V6 kone, joka ei tunnu yhtään mukavalta ajatukselta, kun kyseli kulutuslukemia edelliseltä omistajalta. Tehdas tosin väittää, että 10,1 litraa olisi yhdistelmäkulutus, mutta omistaja lisäsi pari litraa. No on siinä toinenkin miinus. Miten 20 vuotta Saabin kyydissä istunut ja Saabisti-perheeseen/sukuun syntynyt voisi koskaan ajaa aasialaisella autolla?

PS: Ihmiset, ajan bensa-autolla, joka on turbollinen ja vielä Saab, silti kulutus on pienempi, nänännää. Ei sillä saa edes pelkässä kaupunkiajossa menemään 12 litraa.

 

[12961]

Kun nyt Autoiluketjussa ollaan, niin millaisia kokemuksia ihmisillä on Hyundaista?

Sonata näyttää ihan nätiltä autolta ja taisipa taannoin tulla valituksia vuoden talviautoksikin. Hinta on kohdallaan ja vuosimalli on 2005, joten vähän alkoi kiehtomaan. Ainoa "miinus" on 3,3 litran V6 kone, joka ei tunnu yhtään mukavalta ajatukselta, kun kyseli kulutuslukemia edelliseltä omistajalta. Tehdas tosin väittää, että 10,1 litraa olisi yhdistelmäkulutus, mutta omistaja lisäsi pari litraa.

PS: Ihmiset, ajan bensa-autolla, joka on turbollinen ja vielä Saab, silti kulutus on pienempi, nänännää. Ei sillä saa edes pelkässä kaupunkiajossa menemään 12 litraa.

Jos et huolla itse, unohda varsinkin jos joudut asioimaan delta-autossa.

Muuten kaiketi ihan toimintavarmoja ja teknisesti hyviä autoja. Tosin ohjaustuntuma heikko niissä mitä olen ajanut (en V6:tta) ja viimeistely melko heikkoa ja muovista.

 

[Mapkob]

Ohitukseen sopii lyhyempi suora, jos se tapahtuu nopeammin.

Ja näinhän ne ohitusonnettomuudet juuri tapahtuvat.

 

[Grainger]

Jos et huolla itse, unohda varsinkin jos joudut asioimaan delta-autossa.

Todennäköisesti en ainakaan aluksi huoltaisi itse, eihän tuollaisiin uskalla mennä aloittelija sorkkimaan.

Viiden vuoden takuu noihin nykyään ainakin annetaan eli kai siellä on luottamus tekniikkaan kohdallaan. Ainahan aasialaiset on sisätiloistaan vähän juosten kustuja, mutta aina ei voi voittaa.

Jos sen Aeron löytäisi.

Ja näinhän ne ohitusonnettomuudet juuri tapahtuvat.

Mielipiteesi on jo rekisteröity, tykkäät ajaa pienitehoisilla autoilla, selvä. Jotkut muut saattavat tykätä ajaa isommilla tehoilla ja ehtiä ohittamaan pienemmissä väleissä, koita ymmärtää sekin.

Eiköhän suurin osa ohitusonnettomuuksista satu, kun ajetaan oman ajotaidon ylärajoilla ja lähdetään näillä turbodieseleillä ohittamaan, kun siihen ei oikeasti ole paikkaa.

Skoda on muuten paska auto.

 

[12961]

Todennäköisesti en ainakaan aluksi huoltaisi itse, eihän tuollaisiin uskalla mennä aloittelija sorkkimaan.

Viiden vuoden takuu noihin nykyään ainakin annetaan eli kai siellä on luottamus tekniikkaan kohdallaan. Ainahan aasialaiset on sisätiloistaan vähän juosten kustuja, mutta aina ei voi voittaa.

Jos sen Aeron löytäisi.

Se viiden vuoden "takuu" muuten raukeaa, mikäli auto on käynyt muulla liikkeenharjoittajalla myynnissä kuin deltassa. Jos on yksityisen myymä, on omistajanvaihdoksesta ilmoitettava delta-autolle.

Hei, mietipä tarkoittaako pitkä takuu välttämättä luottoa tekniikkaan, mikäli sama annetaan Alfoille? Lähinnä tuo näkyy ylihinnoiteltuina huoltoina sekä siinä, että "jatketun omistusturvan" (tms termi) edellytys on delta-auton huolto.

 

[Mikke73]

Mielipiteesi on jo rekisteröity, tykkäät ajaa pienitehoisilla autoilla, selvä. Jotkut muut saattavat tykätä ajaa isommilla tehoilla ja ehtiä ohittamaan pienemmissä väleissä, koita ymmärtää sekin.

Eiköhän suurin osa ohitusonnettomuuksista satu, kun ajetaan oman ajotaidon ylärajoilla ja lähdetään näillä turbodieseleillä ohittamaan, kun siihen ei oikeasti ole paikkaa.

Skoda on muuten paska auto.

Voit muuten minkä tahansa automerkin mallistosta verrata vastaavaa bensakonetta ja dieseliä, niin uskallan melkeinpä luvata että n. 100% tapauksissa bensakone jää kuin tikku paskaan mitä ohituskiihtyvyyteen tulee.

 

[Tunturisusi]

Käsittääkseni kaikissa Deltan tuotteissa, joissa on pitkä takuu, eli ainakin Alfa, Kia ja Hyundai, kysymys ei ole niinkään luottamuksesta tekniikkaan. Kyseessä on pikemminkin markkinointikikka, pitkä takuu otetaan sitten rahallisesti takaisin Deltan maankuuluissa huolloissa. Lisäksi osassa edellämainituista merkeistä on hävyttömän lyhyt huoltoväli nykyautoiksi, ainakin Kiassa, ja takuuehdot ovat täynnä porsaanreikiä.

 

[12961]

Voit muuten minkä tahansa automerkin mallistosta verrata vastaavaa bensakonetta ja dieseliä, niin uskallan melkeinpä luvata että n. 100% tapauksissa bensakone jää kuin tikku paskaan mitä ohituskiihtyvyyteen tulee.

Oikeastaan kaikissa tapauksissa näin, kun valmistajan mallistossa ei ole vastaavaa turbolla varustettua bensakonetta. Muulloin yleensä toisinpäin.

Ainakin hyvänä esimerkkinä A4, jossa 170hp 2.0 TDI:n hinta on 200e tarkkuudella sama kuin 211hp 2.0 TFSI:n.

 

[Grainger]

Voit muuten minkä tahansa automerkin mallistosta verrata vastaavaa bensakonetta ja dieseliä, niin uskallan melkeinpä luvata että n. 100% tapauksissa bensakone jää kuin tikku paskaan mitä ohituskiihtyvyyteen tulee.

Niin, se on ikävä keskustelun lähtökohta, jos toinen vertaa vain paperilla asioita.

Itse olen asian testannut luonnossa vain 1,9 litraisella turbodiesel-Octavialla, kun vastassa oli se 150-heppainen matalapaineturbo-Saab (Ei taida Saban valikoimasta pienempää turbovehjettä löytyä?). Siinä se ero kasikympistä ylöspäin nykäistäessä oli melko iso. Tuo nopeushan alkaa olla niillä hujakoilla, josta ohitukset tehdään. Kuljettajasta tuskin kamalasti oli kiinni, koska Octavian ratissa oli ammattiautoilija, kun taas Saabissa suht kokematon kuljettaja. Painokin Saabissa vähintään sen parisataa kiloa suurempi.

Jotkut tykkää dieseleistä, mutta tykkäähän kärpäsetkin paskasta. Nakutus on pop.

 

[Mikke73]

Oikeastaan kaikissa tapauksissa näin, kun valmistajan mallistossa ei ole vastaavaa turbolla varustettua bensakonetta.

Mistä valmistajasta on kyse? Saabilta ainakin löytyy 150 hv pienpaineturbo sekä dieselinä että bensakoneena, ja bensakoneinen jää kuin tikku paskaan.

Esim Audilta ja Volkswagenilta en löytänyt ohituskiihtyvyyslukemia, joten otos jäikin yllättävän pieneksi.

 

[dabs]

Mitä tulee tähän ohituskeskusteluun, niin yleisesti ohittamisella voittaa niin vähän ajassa, ettei sitä kannata edes kovin lyhyellä matkalla tehdä, jos ei nyt ihan alinopeuksiin mennä.

Suurimmat riskit ja vaaratilanteet liikenteessä ainakin omien havaintojen mukaan syntyvät siitä, kun ohittaja joutuu tiukassa tilanteessa palaamaan väkisin omalle kaistalleen. Siinä ei auta vaikka olisi Bugatti Veyron alla, jos ohituksen jälkeen omalla kaistalla etenee tasainen autoletka ja vastaan tulee auto. Toinen vaallinen ja ikävä puoli on vastaantulijan osa ohituksessa. Koskaan et voi tietää pääseekö tämä maanteiden kuningas ajoissa siitä rekasta ohi, vai tarvitseeko alkaa suorittamaan jonkinlaisia kevätjuhlaliikkeitä nokkakolarin välttämiseksi. Paha sitä on hämärässä sanoa onko ohittava auto turboahdettu kisapeli kokenut ja osaava kuljettaja puikoissaan, vaiko juuri kortin saanut teinipoika äidin alitehoisella kauppakassilla.

Yhtä kaikki, kovat tehot tekevät ohittamisen osaavissa käsissä turvallisemmiksi, mutta turvalliseen ohituksen tekemiseen tai tekemättä jättämiseen tarvitaan ennen kaikkea hyvää pelisilmää.

 

[Mikke73]

Itse olen asian testannut luonnossa vain 1,9 litraisella turbodiesel-Octavialla, kun vastassa oli se 150-heppainen matalapaineturbo-Saab (Ei taida Saban valikoimasta pienempää turbovehjettä löytyä?). Siinä se ero kasikympistä ylöspäin nykäistäessä oli melko iso. Tuo nopeushan alkaa olla niillä hujakoilla, josta ohitukset tehdään. Kuljettajasta tuskin kamalasti oli kiinni, koska Octavian ratissa oli ammattiautoilija, kun taas Saabissa suht kokematon kuljettaja. Painokin Saabissa vähintään sen parisataa kiloa suurempi.

Varmasti on eroa, jos se Skoda oli esim. tämä 90-heppainen versio. Kyllä tuo tehoero siinä jo näkyy, varsinkin kun molemmat ovat turboja.

Nykyisen 150-heppaisen matalapaineturbo 9-3:n hinnalla saa Skoda Octavia TDI RS:n, joka jättää tuon Saabin taakseen jo 0-100 km/h kiihtyvyydessäkin.

 

[Grainger]

Mitä tulee tähän ohituskeskusteluun, niin yleisesti ohittamisella voittaa niin vähän ajassa, ettei sitä kannata edes kovin lyhyellä matkalla tehdä, jos ei nyt ihan alinopeuksiin mennä.

Ihan totta. Liian usein näkee näitä, joiden pitää viiden kilometrin matkan aikana päästä ohi vain sen vuoksi, että toinen ajaa 101 satasen alueella.

Kaiken huippu oli viime kesänä, kun olin isäni puutavarahdistelmän kyydissä ja erään vanhemman Mersun piti päästä ohi. No ei siinä vielä mitään, mutta ohi päästyään hän jatkoi puoli kilometriä, kunnes kääntyi vasemmalle. Luonnollisesti vastaan tuli auto, jolloin se 60 tonnin yhdistelmä piti tämän meppen miehen vuoksi pysäyttää ja sitten lähteä kiihdyttämään uudestaan.

Silloin olisi kaivannut pelisilmää.

EDIT: Tuo Skoda on jonkun hardcore-skodalaisen vanha ja viritetty peli. En tiedä todellisia arvoja, kun en ole mitannut, mutta on pitäisi kai siinä vakionakin olla kuitenkin yli 100 hevosta jolkottelemassa. Jos en ihan väärässä ole niin 105-110. Onko mahdollista?

Kuitenkin kyllä siinä hevosina aika lailla se sama pitäisi olla kuin matalapaineturbo-Saabissa. Eri asia ovatko ne jotain vanhoja tshekkiläisiä tammoja, vai jaloja Trolhättanin oriita.

 

[-OO-]

Kun nyt Autoiluketjussa ollaan, niin millaisia kokemuksia ihmisillä on Hyundaista?

Tuosta Sonatasta ei ole kokemuksia mutta isällä on nyt jonkun parisen vuotta ollut Matrix, tämä hassun näköinen "Mummo Ankan auto". Ajettavuus on sellainen kuin jossain japanilaisissa autoissa 90-luvulla, eli vähän ohkainen ohjaustuntuma jne. Ei kuitenkaan ihan kelvoton. Toimintavarmuus on ollut kiitettävä, yhtään vikaa ei ole ilmennyt koko aikana joten korjaamolla ei ole tarvinnut Hyundaita seisottaa. Materiaalit on vähän halvan makuisia mutta pääosin kaikki toimii erittäin hyvin. Ei siis isosti valittamista.

Yksi kaveri työskentelee Hyundai-merkkihuollossa ja häneltä kyselin vähän ennen kuin isä osti tuon Matrixin että minkälaisia autoja nuo yleensä on. Tämä kaveri sanoi jokseenkin näin että Hyundait ovat varmatoimisia perusautoja sellaiselle joka ei hae mitään turhaa "hifistelyä" eivätkä huippuhyvää ajettavuutta ja mukavuutta.

 

[Mikke73]

EDIT: Tuo Skoda on jonkun hardcore-skodalaisen vanha ja viritetty peli. En tiedä todellisia arvoja, kun en ole mitannut, mutta on pitäisi kai siinä vakionakin olla kuitenkin yli 100 hevosta jolkottelemassa. Jos en ihan väärässä ole niin 105-110. Onko mahdollista?

Pitänee paikkansa, todennäköisesti alunperin sama 81kw (110 hv) kone kuin minullakin. Olettaisin että tuolla virityksellä on kuitenkin saatu enemmänkin pahaa aikaan tässä tapauksessa.

Valmistajan ilmoittamat luvut:
Seat Toledo TDi 81 kW (110 hv) 80-120 km/h vitosvaihteella 13.0 s
Saab 9-3 1.8t 150 hv 80-120 km/h vitosvaihteella 15.0 s

150-heppaisena tuon dieselin pitäisi mennä tuo väli 9 sekunnissa, joten jokin tuossa autossa on vialla ja pahasti.

Käytin Skodan sijaan Toledoa vertailukohtana kun itselläni on tuo, kone kuitenkin on sama. Valitettavasti en nyt nopeasti löytänyt Seatille (tai Skodallekaan) kiihtyvyyslukuja millään järkevämmällä vaihteella.

EDIT: 90-heppainen versio Seatista kiihtyy nelosella 60-100 km/h aikaan 10.5 s, tuolle Saabille vastaava aika on 10.0 s. Eli viritetyn alunperinkin jo 110-heppaisen Skodan ei pitäisi millään jäädä tuollaiselle Saabille ohituskiihtyvyydessä.

 

[Naughty_S]

Mielipiteesi on jo rekisteröity, tykkäät ajaa pienitehoisilla autoilla, selvä.

Ihan nokkapokan ulkopuoleltakin uskaltaudun sanomaan: mielipiteesi on jo rekisteröity, tykkäät ajaa Saabeilla, selvä.

Laske huviksesi montako sivua/viestiä olet tähän (tai muihin) ketjuun (ketjuihin) vuodattanut tasan samalla asialla, kertoaksesi kuinka hienoja autoja turbo-Saabit ovat.
Saabit ovat toki ihan mukavia etuvetoisiksi, ja kelpo ratkaisuja silloin kun ei ole varaa saman luokan saksalaisvaihtoehtoihin.

Juuri tästä syystä itsekin harkitsen vuosimallin 2003-> (tai paremminkin 04->) Saab 9-3:n hommaamista, 1.8t tai 2.0t -koneella.
Olisiko kenelläkään heittää kokemuksia, kehuja, moitteita?

 

[Grainger]

Ihan nokkapokan ulkopuoleltakin uskaltaudun sanomaan: mielipiteesi on jo rekisteröity, tykkäät ajaa Saabeilla, selvä.

Toki, en ole muuta väittänytkään.

Ongelmahan tässä oli se, että toinen heittelee tehtaiden ilmoittamia lukuja sivulta toiseen ja yrittää todistaa dieselin paremmuuden, kun taas itse ihmettelin, miten se Skoda voi olla niin onneton kiihtymään, vaikka tehtaalta luvataan yhtä sun toista.

 

[Mikke73]

Toki, en ole muuta väittänytkään.

Ongelmahan tässä oli se, että toinen heittelee tehtaiden ilmoittamia lukuja sivulta toiseen ja yrittää todistaa dieselin paremmuuden, kun taas itse ihmettelin, miten se Skoda voi olla niin onneton kiihtymään, vaikka tehtaalta luvataan yhtä sun toista.

Huono selitys. Minäkin ihmettelen miksi tämä kyseinen Skoda on niin huono kiihtymään, koska vakionakin se on paljon tuota parempi. Kuten jo aiemmin sanoin, niin epäilen tuon olevan "viritetty" päin helvettiä, tai sitten ei ole muuten ehjä. Esim. turbon siipien säätö voi olla jumissa, jolloin eivät ahdot riitä tietyillä kierroksilla alkuunkaan. Oletan siis että "virityksestä" huolimatta tuon ahdin on kuitenkin vielä alkuperäinen, eli tämä muuttuva/juuttuvasiipinen malli.

Auto-Motor-Und-Sport muuten mittasi 81kW TDi Skodalle ja Seatille 80-120 km/h viitosella 12.3 s, tämä siis ei ole tehtaan ilmoittama arvo vaan testattu.

 

[ipa rules]

Saabihan on tänä päivänä lähinnä kallis Opel.

Ainoa oikea moottori on 3,6 litrainen bokseri joku turbolla tai ilman, :-)

 

[Nännimäinen]

Voit muuten minkä tahansa automerkin mallistosta verrata vastaavaa bensakonetta ja dieseliä, niin uskallan melkeinpä luvata että n. 100% tapauksissa bensakone jää kuin tikku paskaan mitä ohituskiihtyvyyteen tulee.

Tuulilasissa oli viime kesänä (8/08) ohituskiihtyvyysvertailu, joka ei tue väitettäsi. Rinnakkaismallit oli ainakin Toyota Auriksesta ja lopputoteamana ilmoitettiin, että bensaversiolla ohittaa lyhyemmällä matkalla, jos osaa/viitsii käyttää vaihteita.

 

[julijussi]

Kyllä on kuskeilla pelisilmän puutetta jos normaaliliikenteessä ohituksen tekemiseen tarvitaan neljättä sataa hevosvoimaa ja 160km/h nopeudet rekan nupin kohdalla. Ajelin aiemmin 75 kaakkisella vectralla jolla onnistuin suorittamaan ohitukset vallan hyvin. Nyt on alla 105 heppainen naku-Octavia jolla ohitukset sujuvat myös mallikkaasti aina kun tarvetta ilmenee.

 

[Mikke73]

Tuulilasissa oli viime kesänä (8/08) ohituskiihtyvyysvertailu, joka ei tue väitettäsi. Rinnakkaismallit oli ainakin Toyota Auriksesta ja lopputoteamana ilmoitettiin, että bensaversiolla ohittaa lyhyemmällä matkalla, jos osaa/viitsii käyttää vaihteita.

Se on kyllä totta, että näillä esim. Toyotan 1,4-litraisilla pikkudieseleillä ei ohituskiihtyvyys ole ollenkaan sitä mitä turbodieseleiltä on totuttu odottamaan. Eli kiihtyvyysvertailu varmasti kääntyykin mm. tuon Auriksen kohdalla bensiinimoottorin eduksi.