Autoiluketju

[Creed Bratton]

@Schwein vaikea sanoa tietämättä minkä tasoisia kuskeja nää muut taloudessa on.

Mutta eikö sillä micralla ole lähtökohtaisesti tarkoitus ajella pk-seudulla ”kakkosauton” ajoja? Toisekseen sehän on jo lähtökohtaisesti aika turvaton pikkukottero, niin oletettavasti sillä ajetaan vielä varovaisemmin kuin ”ykkösautolla”. Joten sanoisin, että kitkoilla vaan.

Ainahan sen voi jättää parkkiin jos keli tuntuu liian vaaralliselta.

 

[Virgil Kane]

@Schwein Itse olen ajanut kitkoilla talvet nyt viitisen vuotta. Toimivat noin 99 prosenttia ajasta aivan loistavasti, mutta joka talvi on ollut se yksi päivä, jolloin eivät toimi.

Ensimmäisenä kitkarengastalvena ajeltiin Lappiin hiihtolomalle ja jossain ennen ja jälkeen Jyväskylän satoi ilmeisesti jotain sellaista alijäähtynyttä vettä. Auto ei kulkenut suoraan missään vaiheessa, vaan koko ajan sai olla korjaamassa ajolinjaa. Myöhemmin rattiin hypännyt lankomies sanoi ihmetelleensä, että mitä oikein leikin, kunnes tajusi aloitettuaan ajamisen. Sama on tapahtunut myöhemmin nykyiselläkin autolla, joten ei johtunut autosta.

Mutta itse kyllä suosittelen. Tosiaan valtaosan ajasta ovat mielestäni mukavammat kuin nastat, mutta joitain kelejä on joka talvi, kun eivät oikein toimi.

 

[Simolainen]

Tuossa kun vaihdoin autoihin talvirenkaat, huomasin, että mm. opetustarkoitukseen käyttämässämme Nissan Micrassa on nastarenkaat turhan kuluneet. Täytyy siis hommata uudet.

Tästä seuraakin kysymys jatkoajan raadille. Mitä mieltä olette, kun tekisi mieli ostaa kitkarenkaat. Onko sillä merkitystä, että ns. ykkösautossamme on nastat? Eli voiko jotenkin hämätä, kun kaikki ajokortilliset ajavat kaikilla autoilla joskus.

Täällä pk-seudulla iso osa talvesta tekee pahaa ropistella noilla nastoilla. Toisaalta sitten taas pahimmillaan sulaa ja jäätyy vuorotellen, jolloin tiet voivat olla aika jäisiä. Mutta kyllähän täällä monet kitkoilla kuitenkin pärjäävät.

Tyhmiä kysymyksiä, mutta odotan älykkäitä vastauksia päätökseni tueksi.

Kitkat vaativat hieman parempaa ennakointia ja tosiaan kuten tuossa edellä mainittiin, se yksi keli on vaativa, eli jää. Itse oon ajellut 20 vuotta kitkoilla, takavetosessa eivät toimi ihan yhtä hyvin kuin etuvetosessa, olen jäänyt jopa ihan tasaiselle ”jumiin”. Toki kysees oli automaatti + takaveto. Nauratti kyllä sillä hetkellä, mut onneks en ollut liittymässä mihinkään isommalle tielle.
Mulla on vastapaistetut kitkat kestäny sellaset 4-5 talvee, kun en ole tinkinyt laadusta/hinnasta ja kesäsäilytys on ollut pimeessä ja viileässä. Sen kyllä tuntee kitkojen lamelleista kun ne eivät enää taivu, on syytä ostaa uudet.
Etelässä olen siis pärjännyt hienosti 99,9% kitkoilla, kuten myös pohjoisen reissuilla.
Tietty ihan sama millaset piikit siellä renkaissa on, jos ei tunnista keliä, ei osaa ennakoida tai luulee osaavansa ajaa vähän paremmin ku Rovanperät.

 

[Straight Edge]

Kitkat on kyllä parhaat. Harmi vaan, että nykyisen leasingkärryn rengasvaihtoehdoksi sellaisia ei saanut.

 

[444]

Mulla oli takavetoisessa E-mersussa kitkat. En voi suositella kenellekään, ainakaan tuota komboa. Kevyt perä, liukas maantie, 80 vauhdissa ylämäessä lähti perä alta. Useamman kerran saman talven aikana. Eihän ne renkaatkaan mitkään uudet tietenkään olleet, mutta enemmän tuon yhdistelmän kanssa tuli vaaratilanteita kuin viimeisten 15 vuoden aikana muilla yhdistelmillä yhteensä.
Mä valitsen kymmenen kertaa kymmenestä nastat alle juuri siitä syystä, etten halua kokeilla kitkojen toimivuutta silloin harvoin, kun ne ovat aidosti huonompi vaihtoehto.

 

[Backis]

Noin 10v vanha Avensis alkoi pitämään mekkalaa, kun laittaa puhaltimen päälle, ja mitä isommalle säätää, sitä isompi ääni. Erikoista sirinää ja räminää. Oiskohan puhaltimen moottori vaihtokunnossa, vai pitääkö tässä varautua johonkin isompaankin? Lämmintä ilmaa tulee ja sinällään tuntuu toimivan, mutta ei viitsi paljoa pitää päällä kun ääntää sen verran. Ääni siis lakkaa kun laittaa puhaltimen pois päältä.

 

[MikGo]

Noin 10v vanha Avensis alkoi pitämään mekkalaa, kun laittaa puhaltimen päälle, ja mitä isommalle säätää, sitä isompi ääni. Erikoista sirinää ja räminää. Oiskohan puhaltimen moottori vaihtokunnossa, vai pitääkö tässä varautua johonkin isompaankin? Lämmintä ilmaa tulee ja sinällään tuntuu toimivan, mutta ei viitsi paljoa pitää päällä kun ääntää sen verran. Ääni siis lakkaa kun laittaa puhaltimen pois päältä.

Puhaltimen moottori todennäköisesti. Olisko se tuossakin apukuskin jalkatilassa. En usko, että on mikään mahdottoman kallis remontti.

Joskus nuo moottorit ovat imaiseet sisäänsä mm. parkkilipukkeita tai muuta roskaa. Sekin aiheuttaa melkoista räminää ja silloin korjaus ei paljoa maksa.

 

[Tadu]

Puhaltimen moottori todennäköisesti. Olisko se tuossakin apukuskin jalkatilassa. En usko, että on mikään mahdottoman kallis remontti.

Joskus nuo moottorit ovat imaiseet sisäänsä mm. parkkilipukkeita tai muuta roskaa. Sekin aiheuttaa melkoista räminää ja silloin korjaus ei paljoa maksa.

Vaimon VW Borassa oli täysin vastaava ongelma ja siellä oli vaan jotain puiden lehtiä yms. roskaa. @Backis

 

[Karvanoppa]

Mulla oli takavetoisessa E-mersussa kitkat. En voi suositella kenellekään, ainakaan tuota komboa. Kevyt perä, liukas maantie, 80 vauhdissa ylämäessä lähti perä alta. Useamman kerran saman talven aikana. Eihän ne renkaatkaan mitkään uudet tietenkään olleet, mutta enemmän tuon yhdistelmän kanssa tuli vaaratilanteita kuin viimeisten 15 vuoden aikana muilla yhdistelmillä yhteensä.
Mä valitsen kymmenen kertaa kymmenestä nastat alle juuri siitä syystä, etten halua kokeilla kitkojen toimivuutta silloin harvoin, kun ne ovat aidosti huonompi vaihtoehto.

Mulla on takavetoisessa E-mersussa Continentalin kitkat. Voin suositella; mukavan hiljaiset ja toimii niin kuin pitääkin.

 

[hege]

Nyt molemmissa autoissa kitkat ja oikeastaan 2000-luvulla muistelisin että vain parissa autossa olisi ollut nastat alla, joskin viimeeksi oli Saabissa nastat ja Subarussa kitkat ja sellainen tunne oli että erittäin liukkaalla kelillä Saabilla olisi ollut mielyttävämpää jarrutustilanteissa muuten vertailua ei sitten kannata tehdä kun erot vetotavassa luultavasti vaikkutti enemmän kuin rengastus.

 

[MikGo]

Täähän on ikuisyyskysymys kitkat vai nastat. Ite oon ajellu jo monet monet talvet kitkoilla ja hyvin olen pärjännyt. Pääasiassa ajot ovat kohdistuneet etelä-pohjanmaan ja pirkanmaan alueille.

Faktahan on se, että kitkojen ja nastojen ero on kaventunut huomattavasti kokoajan myös kun otetaan huomioon jää-olosuhteet. Toki nastat on parhaimillaan edelleen jäällä, mutta kuinka paljo sitä ”jääajoa” sitten vuodessa on sen voi jokainen arvioida. Itsellä painaa muut ominaisuudet talvirenkaissa kuin se, että kuinka pitävät ne ovat jäällä.

 

[benicio]

Ihan varmasti kitkoilla pärjäisin minäkin, ja olen pärjännytkin, mutta pärjäisin paskoilla vanhoilla nastoillakin. Jääpito on se talvirenkaan keskeisin ominaisuus, niin miksi viitsisin. Lumisia teitä etelässä on aniharvoin, ja toisaalta märällä saatika kuivalla asfaltilla homma ei jää muutenkaan renkaan ominaisuuksista kiinni.

 

[HokiJone]

Lumettomilla ja jäättömillä teillä nastat ovat paljon liukkaammat kuin kitkat mielestäni. Ainakin auton tuntuma on aivan perseestä. Onneksi nykyisessä vaihtamassani autossa on kitkat. Sitä rohinaa jaksa kuunnella puolet vuodesta. Toivoisin nastarenkaisiin jonkin ylimääräisen haittaveron, kun tuhoavat asfaltit ja nostavat pölyn ilmaan varsinkin kaupungeissa.

 

[MikGo]

Kitkarenkaisiin haittavero, koska ovat onnettomuusalttiimpia ja nostavat näin vakuutusmaksuja.

Tähän kiinnostaisi saada lähdettä.

 

[Tadu]

Tähän kiinnostaisi saada lähdettä.

Poistin jo viestini kun en enää löytänyt lähdettä. Tänään luin jostain (todennäköisesti Iltapäivälehdestä), että vakuutusyhtiöihin ilmoitetuista onnettomuuksista 30 % on kitkarenkaat, vaikka kitkarenkaat löytyvät 25 % autoista. Mutta google näyttää ristiriitaista tietoa noista prosenteista, joten poistin ja perun viestini.

 

[benicio]

Poistin jo viestini kun en enää löytänyt lähdettä. Tänään luin jostain (todennäköisesti Iltapäivälehdestä), että vakuutusyhtiöihin ilmoitetuista onnettomuuksista 30 % on kitkarenkaat, vaikka kitkarenkaat löytyvät 25 % autoista. Mutta google näyttää ristiriitaista tietoa noista prosenteista, joten poistin ja perun viestini.

Tämä se varmaan oli:

Tilasto: Kitkarenkaiden vahinkoalttius on noussut

Viiden viime talvikauden aikana vahingon todennäköisyys on ollut suurempi kitkarenkailla, kertovat Drivalian tilastot.

www.is.fi

On kyllä pikkuisen ristiriitainen uutinen. Oletan että tuossa uutisen loppuosassa puhutaan kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista, joissa kitkarenkailla selvä aliedustus.

Nastarenkaat ovat siis kovan jätkän valinta, kitkat taas nynnyille.

 

[Simolainen]

Poistin jo viestini kun en enää löytänyt lähdettä. Tänään luin jostain (todennäköisesti Iltapäivälehdestä), että vakuutusyhtiöihin ilmoitetuista onnettomuuksista 30 % on kitkarenkaat, vaikka kitkarenkaat löytyvät 25 % autoista. Mutta google näyttää ristiriitaista tietoa noista prosenteista, joten poistin ja perun viestini.

Yhä ei yksikään onnettomuus johdu renkaista, kelistä tai autosta. Se tomppeli ratin takana aiheuttaa onnettomuuden. Liian suuri tilannenopeus, paskat renkaat, räplää kännykkää, ei osaa ennakoida tai ylipäätään ajaa, luulee, että liukkaalla voi samaan risteykseen ajaa samoin ku kesäkuussa…jne…tai kaikkien näiden yhdistelmä.

 

[Tadu]

Yhä ei yksikään onnettomuus johdu renkaista, kelistä tai autosta. Se tomppeli ratin takana aiheuttaa onnettomuuden. Liian suuri tilannenopeus, paskat renkaat, räplää kännykkää, ei osaa ennakoida tai ylipäätään ajaa, luulee, että liukkaalla voi samaan risteykseen ajaa samoin ku kesäkuussa…jne…tai kaikkien näiden yhdistelmä.

Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään.

 

[Simolainen]

Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään.

Linkkaamasi tutkimus ”väitti”, että kitkojen vahinkoalttius on noussut. Mitä ikinä se tarkoitaakaan?
En siis missään nimessä osoitellut viestintuojaa.

 

[Tadu]

Linkkaamasi tutkimus ”väitti”, että kitkojen vahinkoalttius on noussut. Mitä ikinä se tarkoitaakaan?
En siis missään nimessä osoitellut viestintuojaa.

Kuski on aina itse syypää, mutta erilaiset autot, renkaat, tiet yms. ovat tottakai riskialttiimpia kuin toiset.

 

[Simolainen]

Kuski on aina itse syypää, mutta erilaiset autot, renkaat, tiet yms. ovat tottakai riskialttiimpia kuin toiset.

Periaattees samaa mieltä, mutta yhä se kuski päättää ajaa just sillä autolla, niillä renkailla ja sillä tiellä niin kuin ajaa. Jos on edes vähän älyä, yrittää poistaa tuosta yhtälöstä edes jotain.

 

[Rod Weary]

Mitä autovakuutukseen tulee, niin onko sekin keskimääräistä paremman kuskin ihan omaa typeryyttä asua jollain sellaisella alueella, että vakuutusmaksu on korkeampi kuin jollain tunarilla? Ja ihan samalla kuskilla maksu muuttuu, kun postinumero vaihtuu. Mitäs muutit? Kikkelis-kokkelis.

 

[Simolainen]

Mitä autovakuutukseen tulee, niin onko sekin keskimääräistä paremman kuskin ihan omaa typeryyttä asua jollain sellaisella alueella, että vakuutusmaksu on korkeampi kuin jollain tunarilla? Ja ihan samalla kuskilla maksu muuttuu, kun postinumero vaihtuu. Mitäs muutit? Kikkelis-kokkelis.

Näinhän se menee, vakuutusyhtiön logiikan mukaan. Toki vakuutusbonuksiin voi omalla tekemisellä vaikuttaa, mut se ei paljoo auta alussa. Korostuu eritoten mp-vakuutuksissa.

 

[Dino]

Poistin jo viestini kun en enää löytänyt lähdettä. Tänään luin jostain (todennäköisesti Iltapäivälehdestä), että vakuutusyhtiöihin ilmoitetuista onnettomuuksista 30 % on kitkarenkaat, vaikka kitkarenkaat löytyvät 25 % autoista. Mutta google näyttää ristiriitaista tietoa noista prosenteista, joten poistin ja perun viestini.

Voisikohan tällaista tilastoa vähän vääristää se, että esim. pääkaupunkiseudulla onnettomuuksia tapahtuu suhteessa harvempaan asuttua Suomea enemmän koska autoja ja liikennettä on niin paljon enemmän, ja ihan mutulla heittäisin, että kitkoilla ajavien osuus on pääkaupunkiseudulla (ja etelä-Suomen suuremmissa kaupungeissa) muuta Suomea suurempi? Eli välttämättä renkailla ei ole osaa eikä arpaa noihin onnettomuuksiin mutta kitkojen osuus onnettomuuksissa suurempi koska niitä on yksinkertaisesti enemmän noilla alueilla joissa onnettomuusalttius on muutenkin suurempi. Tämän teorian puolesta puhuisi ehkä sekin, että nastarenkaat tuon tutkimuksen mukaan olisivat yliedustettuna kuolonkolareissa. Kuolonkolareista iso osa taitaa edelleen sattua kaupunkiliikenteen ulkopuolella ja veikkaisin, että kaupunkien ulkopuolella paljon ajavien joukossa nastarenkaiden osuus taas on suurempi.

Itsellä ei ole kyllä oikein mitään voimakasta kantaa tähän ikuiseen kitkat vs. nastat -vääntöön. Asun täällä idässä jossa olosuhteet hyvinkin talviset ja hyvin olen pärjännyt molemmilla. Tietyissä lumiolosuhteissa nykykitkat on jopa nastarenkaita paremmat, mutta sitten taas tietynlaisissa jääolosuhteissa kitkat vaatii paljon enemmän ennakointia ja tarkempaa ajamista. Ja sellainen tiukkaan pakkautunut ja nollakelillä kiillottunut lumi on kitkoille ihan myrkkyä kun taas nastakumi pitää siinä melko hyvin. Mutta olen taas huomannut senkin, että kitkat tulee heitettyä alle nastarenkaita aikaisemmin ja pidettyä keväälläkin alla hieman pidempään, jolloin syksyn ensimmäiset lumisateet tai kevään takatalvet eivät pääse samalla tavalla aiheuttamaan ikäviä yllätyksiä. Että siinä mielessä kitkat saattavat lisätäkin turvallisuutta.

 

[Zamboni]

Vakuutusyhtiöillä on kyllä ihan selvät tilastot siitä asiasta, että suurin osa kolareista sattuu muutaman kilometrin säteellä kotiosoitteesta. Ymmärtäähän sen, kun eniten sitä tulee ajettua tietenkin kodin lähellä oli matka sitten lähelle tai kauas. Tilasto koskee yhtä lailla myös haja-asutusalueita, mutta kun siellä on liikenne harvempaa niin todennäköisyyskin on pienempi. Toki maalla taidetaan nähdä enemmän ihan omia ojaanajoja syystä jos toisestakin.