Kyllä se näin on! Aattelee vaikka jotain RS-mallista Skodaa, joka maksaakin vielä yli 40k. Sitten sellaista vielä jonotellaan joku 11 kuukautta.
Toisaalta joku Skoda antaa henkilöstä sellaisen kuvan, että on muutenkin vähän sellainen retku. Joku harmaa-Skoda on niin ankea kuin olla ja saattaa. Ei se nyt välttämättä premiumia tarvitse olla, mutta kun tuollainen vaihtoehto on niin boring ja vaatimaton, että henkilö vajoaa samalla metrin maan alle.
Premium-auto on premium-auto, mutta et kai nyt ihan vakavissasi väitä, että eurooppalaiset Opel, Fiat tai Ford olisivat jotenkin japsiveljiään laadukkaampia? Eiköhän tuo ole lähempänä päinvastaista.Itselläkin silloin joskus kun tuli autolla rullattua paljon enemmän, paras taisi olla 30tkm puolen vuoden ajalta, mutta kyllä silloin sen eron huomaa ihan perus-sakemannien (+ eurooppalaisten) ja nissan-toyota-jne japsien välillä. Siis noiden uutena 20-30k€ hintaluokassa pyörivien välillä, toki käytettyinä, mutta samaa ikäluokkaa joten ovat vertailukelpoiset.
Premium-auto on premium-auto, mutta et kai nyt ihan vakavissasi väitä, että eurooppalaiset Opel, Fiat tai Ford olisivat jotenkin japsiveljiään laadukkaampia? Eiköhän tuo ole lähempänä päinvastaista.
En kai sanonut että laadukkaampia? Tarkoitin että ajo-ominaisuudet ovat noissa paljon parempia. Ihan jopa viime vuosikymmenen loppupuolen ooppeleissa, relluissa ja jopa citikoissa tai pösöissä kuin japseissa. Mazda on eräänlainen poikkeus näistä yleisemmistä japsiautoista, ne ovat suhteellisen mukavia ajaa.Premium-auto on premium-auto, mutta et kai nyt ihan vakavissasi väitä, että eurooppalaiset Opel, Fiat tai Ford olisivat jotenkin japsiveljiään laadukkaampia? Eiköhän tuo ole lähempänä päinvastaista.
Joo, tuo Ford oli kai moka. Tiedän toki amerikkalaiseksi autoteollisuuden uranuurtajaksi, mutta mulla oli joku muistikuva, että tehdään ihan lisenssipohjalta. En ole kartalla viimeisimmistä käänteistä, mutta ei Ford kovin kovassa huudossa ole ollut, ja monesti listoilla ongelma-autojen osalta.En kai sanonut että laadukkaampia? Tarkoitin että ajo-ominaisuudet ovat noissa paljon parempia. Ihan jopa viime vuosikymmenen loppupuolen ooppeleissa, relluissa ja jopa citikoissa tai pösöissä kuin japseissa. Mazda on eräänlainen poikkeus näistä yleisemmistä japsiautoista, ne ovat suhteellisen mukavia ajaa.
Mutta jos lähdetään vertaamaan VW Poloa, Rellun Clio, Pösön 208:a vaikkapa Toyota Yarikseen tai vaihtoehtoisesti sitten VW Golfia, Rellun Meganea, Opel Astraa tai Citikan c4:aa sitten Toyota Aurikseen, niin kyllä ajossa sen eron huomaa helvetin selvästi. Vertailua voi jatkaa toki ylöskin päin, mutta kyllä se ero pysyy. Nuo autot oli sitten ulkomuistista, eli hintaluokat eivät välttämättä täsmää 1=1.
Japseissa moottorit ovat lähes ikuisia, johtuen siitä että ne ovat nuhapumppuja verrattuna länsimaisiin samankokoisiin koneisiin. Tämä tosin selittää juuri sitä että miksi nuo koneet ovat niin kestäviä. Japseissa on paljon sitä idioottivarmaa tekniikkaa, joka ei sitten vastaavasti tuo samanlaista ajomukavuutta (tuntumaa) kuin monimutkaisemmat tekniikat, joita muualla käytetään paljon. Eikä siksi myöskään vikakohteita ole japseissa yhtä paljon.
Sillon kun (tai jos) joudun ajelemaan paljon, niin silloin itselle merkkaa ajomukavuus eniten (toki kyllä luotettavuus merkkaa sen verran etten Alfaa harkitse, vaikka ajettavuus onkin loistava), jolloin valinta kohdistuu Toyotan ulkopuolelle. Vaikka firman autolla välisi ajelisi, niin koittaa saada kuitenkin jonkun muun kuin Toyotan. Tästä voit kyllä kiistellä (että toyotat ovat ajomukavuudessa parempia), mutta olet silti väärässä. Toki isolle osalle tuollainen auto sopii, jos ajot keskittyvät 10km työmatkaan, lasten kuskaamiseen harrastuksiin ja kaupassa käyntiin, niin eipä sillä rakkineella ole niin kauheasti väliä ja suhteellinen pienet ylläpitokulut (ja luotettavuus) vaikuttavat paljon. Toki aikaa harvaa autoa pidän epäluotettavana ja kun niitä vähän fiksailee, niin toimivat varmasti ja kaikkiin autoihin rupeaa vikoja tulemaan 300tkm kohdalla jos viimeinen huolto on tehty 200tkm kohdalla 5-10v sitten.
Mikä väläys tuo muuten oli että Ford kuuluu eurooppalaisten joukkoon? Senkö takia että niitä valmistetaan euroopassa? Toyotakin olisi sillä verukkeella hyvin eurooppalainen.
Tarkoitan siis teknisesti tekniikkaa, mekaanisia osia. Saman ikäistä Toyotaa ja VW:tä kun katsoo altapäin ja tutkailee vähän, niin löytää monta eroavaisuutta. Alustassa Toyotassa on oikeasti monta idioottivarmaa toteutusta, mutta se myös välittää auton sisälle. En siis tarkoita että siellä olisi mitään oikeaa hienoa avaruustekniikkaa tai vastaavaa, vaan juurikin teknistä toteutusta. Vertaa naula ja ruuvi. Polttomoottorissa on sitten isompia eroja, jos sivuutetaan hybridit (joissa Toyota on tehnyt hienoa työtä), niin japsit vain kuluttavat keskimäärin enemmän jos verrataan samankokoisia ja samantehoisia moottoreita. Ja kyllä 1.6l koneesta josta otetaan 70 heppaa ulos saa helposti kestävämmän kuin 1.0l koneesta josta revitään 70 heppaa ulos. Kummatkin ilman turboa siis.En mä mitään ala väittelemään, Toyotan väljä ohjaus on tunnettu "ominaisuus". Tuo, että noissa saman hintaluokan euroissa olisi jotain merkittävästi hienostuneempaa tekniikkaa, on kyllä enemmän mielikuva kuin fakta.
Mitä ominaisuuksia mahdat tarkoittaa? Tuo sinunkin mainitseman Toyotan väljä ohjaus, löysä alusta, hidas tottelu (ja löysähkö epälineaarinen jarru omasta mielestäni) ovat sinänsä vain ominaisuuksia, ei varsinaisesti vikoja ja moni Toyotasta tykkää noiden seikkojen takia. Ajo-ominaisuuksilta ns. eurooppalaiset pesevät kyllä Toyotan selvästi, luotettavuudessa tai varaosien hinnassa ei niinkään.Edit: Ja onhan noita ominaisuuksia testattukin. Wv:n autot pesee ominaisuuksilla Toyotat puhtaasti, nuo muut ei, vaikka Toyotalla ollut yleensä vertailussa joku hybrid-malli, joka heti heikentää ominaisuuksia.
En itsekkään siis koita Toyotaa haukkua vaikka siltä saattaa vaikuttaa. Emännällekkin pitäisi jossain vaiheessa Toyota varmaan ostaa, kunhan nykyinen auto saadaan pois tieltä. Itsellenikin tässä työtilanteessa sellainen sopisi, mutta ne ajo-ominaisuudet ovat sellaisia että ei mielellään pitkälle matkalla lähtisi. Toyotan hybridi olisi tietenkin erittäin järkevä valinta, mutta onneksi tunteet vaikuttavat myösMutta ei tässä nyt ole tarkoitus Toyotaa hehkuttaa. Keskihintainen keskimääräinen auto meille tylsille.
No siis ihan perus ajo-ominaisuuksia, joita autolehdissä mm. testataan. Kuten sanoin aiemmin, en ole mikään automies, enkä todellakaan osaa niin tarkasti eritellä. Autohulluissa oli tällainen pikku hypyn jälkeinen nopea käännös esimerkiksi.WV Golf Variant selvisi reilusti kovimmilla vauhdeilla, Auriksen ja Octavian farkut melko tasan ja joku Nissanin katumaasturi heikoiten.Mitä ominaisuuksia mahdat tarkoittaa? Tuo sinunkin mainitseman Toyotan väljä ohjaus, löysä alusta, hidas tottelu (ja löysähkö epälineaarinen jarru omasta mielestäni) ovat sinänsä vain ominaisuuksia, ei varsinaisesti vikoja ja moni Toyotasta tykkää noiden seikkojen takia. Ajo-ominaisuuksilta ns. eurooppalaiset pesevät kyllä Toyotan selvästi, luotettavuudessa tai varaosien hinnassa ei niinkään.
Edellinen autoni oli 530 GT x-drive diesel. Todella mahtava auto käyttää. Mutta koska meillä ei kilometrejä vuodessa kovin paljon kerry, ja ajo on pääosin lyhyttä kaupunkiajoa, oli tuollaista isoa dieseliä järjetöntä pitää. Nyt olen ajellut BMW i3 sähköautolla päälle pari kuukautta, ja vieläkin nousee hymy korviin joka ajolla.
C4 -92.@Sako Oliko se ceefemma? Jos jotain hyvää niin löytyyhän noita vielä, mikäli palaat takaisin oikeiden autojen pariin.
Oi oi! Tervetula avosaabistien joukkoon (tähän joku vitsi saabismista sairautena ja terveydenhuollon määrärahoista). Og cabbe on kyllä klassikkojen klassikko ja sen palauttaminen Suomeen kulttuuriteko. Tuollainen samannäköinen, siis korimalli, vaaleat nahat ja väri (ehkä tum.pun) oli aikoinaan TS automuseossa ja museon sulkemisen jälkeen olen sen nähnyt varastoitunakin, jolloin siitä olisi saanut tarjouksia antaa ja hiukkasen on aina harmittanut ettei tullut sitä tehtyä, en kyllä tiedä vaikka olisi vieläkin samassa tilassa.Noniin, klassikko hankittu omaan talliin. Madridissa koko ikänsä ollut 1991 Saab 900 cabriolet, 16-tappisella turbokoneella tietty. Täysin ruosteeton, ajettu 96tkm ja sen mukaisesti erittäin siisti.
Kirkkaanpunainen väri ja vaaleanbeiget nahat.
Tätä on ajatus pitää seuraavat kymmenet vuodet kuin kukkaa kämmenellä ja nautiskellaan harvakseltaan kesäpäivistä.
Suomeen saapumista odotellaan nyt kuin pikkupoika jouluaattoaamua!
Kuskin istuin alkaa oven puolelta olemaan vähä ryppyinen, eli alkaa siitä jossain vaiheessa halkemaan. Muuten penkit eivät ole kuin korkeintan likaiset. Varmaan paras ratkaisu voisi olla kun veisi asiantuntijalle hoidettavaksi.Tuohon löytyy aineita laidasta laitaan, riippuen minkälaista tarvitset. Onko oikeaa kulumaa, vai likaa mikä näyttää kulumalta? Onko nahka kuivuneen oloista vai kauttaaltaan pehmeää?
Ohjeena annan että katselet Youtubesta pari videota joissa huolletaan penkkejä. Motonetista saat sitten tarpeisiisi sopivat aineet, kunhan ensin selvität mitä tarvitsee tehdä.
Noin karkeasti ohjeet tässä;
Pese penkit hyvin ja anna kuivua
Laita värjäysaine, jos nahasta on kulunut väriä pois ja anna kuivua
Hiero "rasva" pintaan kauttaaltaan ja anna imeytyä muutama tunti ennen kuin kiillotat.
Kuskin istuin alkaa oven puolelta olemaan vähä ryppyinen, eli alkaa siitä jossain vaiheessa halkemaan. Muuten penkit eivät ole kuin korkeintan likaiset. Varmaan paras ratkaisu voisi olla kun veisi asiantuntijalle hoidettavaksi.
Suomeen saapumista odotellaan nyt kuin pikkupoika jouluaattoaamua!
Hih. Entinen asukas jätti jenkkiauton aihionsa tuohon pihalle säilytykseen, luvallamme toki. No, päätin sitten paskoa siitä jäähdyttimen päreiksi muuttotohinoissa, ja nesteet tulivat pihalle. Tai siis se säleikkö sai osumaa ja sitten lorisi jotain sinistä nestettä maahan. Mitenkähän pahan vaurion olen sille tehnyt nyt lopulta? Auto ei todellakaan liikennöintikunnossa ole ollut eikä sillä akuuttia tarvetta ole, joten en ole jaksanut huolestuttaa omistajaa asialla vielä, mutta vituttaahan tämä nyt silti jo valmiiksi.