Autoiluketju

[Vatso]

Laita vaikka tuo artikkelissa esimerkiksi otettu Nissan Qashqai Mobileen, hinnat alkaen joku 14t uusissa ja en edes jaksanut katsoa halvinta tuolla jutussa mainitulla varustetasolla. Rajaa vaikka hinnaksi 17500, niin sieltä ensimmäiset ovat tuolla Acenta varustetasolla, eli ei ne ainakaan sitä enempää maksa. Aika kaukana ollaan tuosta artikkelissä mainitusta Saksan 23900 hinnasta ja luulisi noiden toimittajienkin tekevän edes yhden googlehaun verran taustatyötä.

 

[Boulerice]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/uus...omassa-hinnassa-piilee-uhka-saksa-esimerkkina
Tuon jutun mukaan autojen verottomat hinnat ovat Suomessa 5-10% halvemmat kuin Saksassa. 100% takuuseen en mene jutun luotettavuudesta, mutta pikasilmäyksellä voi pitää paikkansa kun vilkaisee vaikka Opelin Saksan ja Suomen kotisivuilta löytyviä hintoja. Vaihtelee varmaan paljon automerkeittäin.

Uusi BMW 520i maksaa saksassa 32.880€ kun samainen auto maksaa suomessa ilman autoveroa 38.610. Saksassa maksetaan autosta 19% alvia kun taas täällä se on 24% joka osaltaan myös vaikuttaa lopulliseen hintaan.

 

[Jape]

Onkohan ympäristön kannalta kokonaisuudessaan järkevää että nämä 12-15 vuotta vanhat käyvät pelit paalataan korkeiden käyttökustannusten vuoksi eikä niitä käytetä elinkaarensa loppuun? Epäilen ettei. Lisäksi aika vähän on puhuttu akkujen ympäristövaikutuksista,ongelmajätettä ovat.

Kyllä se vaan ympäristön kannalta on järkevää. Päästöissä on niin merkittävä ero uusiin autoihin verrattuna. Lisäksi romutettavien autojen kierrätys (materiaalien hyödyntäminen) on nykyisin aika korkealla tasolla ja suuri osa tulee uusiokäyttöön.
Akuista ei kannata olla huolissaan. Ne kierrätetään ainakin Suomessa erittäin korkealla prosentilla. Lyijy on jo sen verran arvokastakin, että kierrätys on oikeasti kannattavaa.

 

[Rushlow]

Laita vaikka tuo artikkelissa esimerkiksi otettu Nissan Qashqai Mobileen, hinnat alkaen joku 14t uusissa ja en edes jaksanut katsoa halvinta tuolla jutussa mainitulla varustetasolla. Rajaa vaikka hinnaksi 17500, niin sieltä ensimmäiset ovat tuolla Acenta varustetasolla, eli ei ne ainakaan sitä enempää maksa. Aika kaukana ollaan tuosta artikkelissä mainitusta Saksan 23900 hinnasta ja luulisi noiden toimittajienkin tekevän edes yhden googlehaun verran taustatyötä.

Asia on sitten niin, että Saksassa tosiaan saa uudesta autosta 30% pois listahinnasta yhtä helposti kuin huonekaluista suomalaisissa huonekalukaupoissa. Nimittäin Nissan.de kertoo halvimman Qashqain hinnaksi 19 990€ ja Acenta-mallisissa halvin on 23 890€.

https://www.nissan-cdn.net/content/...7-nissan-qashqai-broschuere-preisliste-de.pdf
Hinnat löytyvät sivulta 18.

 

[Vatso]

No niin se näyttää olevan. Juuri toisella palstalla otettiin esimerkiksi Seat Leon, siitä Seatin Saksan hinnaston mukaan halvin oli n. 20t ja tuohon verraten väitettiin Suomessa verottamat hinnat (n. 16t) olevan monta tonnia halvemmat. Kummasti vaan Mobile ja esim. Autohaus24 myy noita uusia Leoneja 14t hintaan ja vanhemmalla lähes vastaavalla koneella 11t hintaan.

Eli alunperin väitettiin Leonin olevan 4t halvempi Suomessa verottomin hinnoin ja totuus olikin, että nämä Suomen hinnat ovat vähintään 15% kalliimmat (joista alv. selittää tietysti osan).

En väitä varmuudella, ettei jossain tapauksessa tulisi vastaan Suomessa halvempaa verotonta hintaa, mutta olisi kiva nähdä edes yksi todellinen esimerkki,

 

[Jape]

Autokauppiaat nostavat omaa osuuttaan paikkaakseen bernerin aiheuttaman myynnin notkahduksen.

Tämä ei tule toteutumaan ainakaan isommissa kaupungeissa. Tunnen muutaman automyyjän pk-seudulla ja heidän mukaansa kilpailu on sen verran raakaa, ettei omia katteita pysty millään nostamaan.

 

[-pasi-]

Kyllä se vaan ympäristön kannalta on järkevää. Päästöissä on niin merkittävä ero uusiin autoihin verrattuna. Lisäksi romutettavien autojen kierrätys (materiaalien hyödyntäminen) on nykyisin aika korkealla tasolla ja suuri osa tulee uusiokäyttöön.
Akuista ei kannata olla huolissaan. Ne kierrätetään ainakin Suomessa erittäin korkealla prosentilla. Lyijy on jo sen verran arvokastakin, että kierrätys on oikeasti kannattavaa.

Onkohan näistä tehty jotain tutkimusta että paljonko voisin vaikka ajella mun 15v vanhalla opelilla että saavuttaa sen saastemäärän mitä mennyt ennenkuin uusi auto on saatu liikkeeseen?

Lähinnä sitä että jos vanha auto kulkisi ilman isoja huoltoja vaikka 100 000 km niin onko todellakin niin että nää uudet saastuttaa niin vähän samalla matkalla ja valmistaminen ekologista että opeli kannattaisi heittää suoraan paaliin ja maailma pelastuu?

 

[Jape]

Onkohan näistä tehty jotain tutkimusta että paljonko voisin vaikka ajella mun 15v vanhalla opelilla että saavuttaa sen saastemäärän mitä mennyt ennenkuin uusi auto on saatu liikkeeseen?

Lähinnä sitä että jos vanha auto kulkisi ilman isoja huoltoja vaikka 100 000 km niin onko todellakin niin että nää uudet saastuttaa niin vähän samalla matkalla ja valmistaminen ekologista että opeli kannattaisi heittää suoraan paaliin ja maailma pelastuu?

Kyllä niitä tutkimuksia on tehty. Eri lähteistä etsin tietoa auton hiilijalanjäljestä, jota on ehkä eniten tutkittu. Koko auton elinkaaren aikana hiilijalanjäljestä on 70-90% käytön aiheuttamaa. Laskennallisesti autolla ajetaan tällöin 200 tkm.
Uusien autojen hiilidioksidipäästöt ovat 10 vuodessa pienentyneet n. kolmanneksen. Ympäristön kannalta uuteen autoon kannattaa siis vaihtaa, vaikka sillä 10v vanhalla olisi vielä käyttöikää jäljellä.

Kieltämättä hieman yllätti kuinka pieni tuo auton valmistamisen osuus on hiilijalanjäljestä.

 

[Vatso]

En minä ole missään väittänyt Suomen verottoman hinnan olevan se hinta, jolla autot Suomeen myydään tehtaalta. Tuossa tuulilasin jutussa johon kommentoin, tuo vertailu kuitenkin tehtiin tuohon hintaan ja sen perusteella väitettiin Nissanien maksavan verottomana Saksassa lähes saman kuin Suomessa verollisena.

Suora lainaus jutusta: "tämän hetkisten volyymallien verottomista hinnoista lienee turha unelmoida". Kummasti esim. uuden Qashqain saa jopa Nissanin merkkiliikkeestä 19t hintaan, mutta kai tuokin on sitten siellä kierrätetty ensin jossain ulkomailla suurena eränä. Ja samoin kaikki muutkin 50 Mobilen sivua autoja, jotka ovat halvempia kuin tuo jutussa mainittu Nissanin ovh. hinta Saksassa.

Se varmaankin on totta, että autot on Suomeen tehdashinnoiteltu 5-10% normaalia alemmaksi, jolloin verollistakin hintaa saadaan painettua alas. Kuten sinun antamasta esimerkistä voidaan todeta, vaikka tuo ero siirrettäisiin täysimääräisenä hintoihin, kyseessä olisi joitakin satoja euroja kun taas poistuva autovero on tuhansia.

Ja lisäksi vielä muutoksen jälkeen kuluttajalla olisi aina mahdollisuus hakea se auto mistä vain, jos Suomalaiset autokaupat yrittävät siirtää poistuvaa veroa katteisiinsa (jotka siis ilmeisesti jo nyt maailman kärkitasoa/auto, kun saavat ne niin halvalla tehtaalta).

 

[Cluller]

Meillä on Euroopan vanhin autokanta, joka pitäisi ehdottomasti uudistaa. Se on mm. kulutuksen kannalta, muutenkin ekologisesti ja myös käyttäjien turvallisuuden kannalta aivan typerää ettei kantaa uudisteta. Eikä se uudistu, jos typerälle 70-luvulta peräisin olevalle kateusverolle saada tehtyä jotain järkevää. Keskiluokka on tässäkin taas koko touhun maksaja.

Auto on käyttöväline, silti haluan mielummin hyvän käyttövälineen, jota voidaan ja kannattaa uudistaa parin vuoden välein. Nykyverotus kannustaa ajamaan "halpoja" kilometrejä pois ja pitämään vanhasta autosta kiinni. Kuten laskuri sinullekin kertoo, sidotulla pääomalla ja myös veroihin sidotuilla pääomilla on hintansa ihan kaikille meistä riippumatta autosta. Tällöin autovero tekee uuteen tekniikkaan investoimisesta turhaan kallista ja on hölmö tapa ohjata investointeja. Autoveron lopettaminen on kaikille hyvä asia.

Laskuri osoittaa hienosti, että uusi malli suosii autojen uusimista ja aivan oikein veroittaa teiden käyttöä. Käyttöön perustava verotus olisi ehdottomasti aina paras tapa tehdä verotusta. Näin voidaan kohdentaa toiminta kulutukseen, samalla jos ehdotusta noudatettaisiin, niin kokonaisveroaste laskisi korjausvelasta huolimatta. Nyt liikenteen verotuksella rahoitetaan muutakin, se loppuisi, jos ehdotus toteutuisi. Siihen ei kyllä monella puolueella ole munaa vaan ne keskittyvät johonkin ihan hassuihin näpertelyihin etenkin liikenteen kannalta.

Jäinpä tätä autokannan uudistamista miettimään. Hieno tavoite kyllä, mutta en oikein näe, miten se voisi toteutua tuolla ehdotetulla mallilla. Tavoite on kait saada pois näitä 10 v. ja vanhempia kulkineita

Perhepiiristä löytyy pari tällaista riskiryhmään kuuluvaa kulkinetta; 7v paku ja 13v c-segmentin farkku. Näille trafin laskuri antaa lisäkuluja vuotta päälle yli tuhat euroa. Ajomäärät varsin maltilliset n. 10 tkm kummallakin.

Vaikka autovero uudesta poistuisikin, niin silti hankintahinnan ero käytetyn ja uuden välillä on helposti viisinumeroinen summa. Ei sitä rahaa edelleenkään ole uuden ostoon vaikka autovero kuinka poistuisi uudesta autosta. Eli edelleen vaihdetaan käytetty käytettyyn, ehkä jopa suhteessa vanhempaan, kun käyttökustannukset nousevat vaikkapa tuon mainitun satasen kuussa. Se on suoraan pois siitä uudemman kaluston hankintahinnasta.

Lopputuloksena; ne kolmivuotiaat autot vaihtuu varmaan helpommin uuteen, mutta vanha kalusto näyttää pysyvän yhtä vanhana tai jopa vanhenevan entisestään,

 

[Sako]

Autoverouudistuksen takana näyttää olevan idea vaihtaa pomoportaan autot uudempiin ja siirtää kustannukset kaikille. Tulonsiirto köyhiltä rikkaille. Sipilä ja Berner haluaa jeesata yrityspomokavereitaan.

 

[Viper]

...
Auto on käyttöväline, silti haluan mielummin hyvän käyttövälineen, jota voidaan ja kannattaa uudistaa parin vuoden välein. Nykyverotus kannustaa ajamaan "halpoja" kilometrejä pois ja pitämään vanhasta autosta kiinni. Kuten laskuri sinullekin kertoo, sidotulla pääomalla ja myös veroihin sidotuilla pääomilla on hintansa ihan kaikille meistä riippumatta autosta. Tällöin autovero tekee uuteen tekniikkaan investoimisesta turhaan kallista ja on hölmö tapa ohjata investointeja. Autoveron lopettaminen on kaikille hyvä asia.
...
Eli oletkin yhtiötä lukuunottamatta oikeastaan ehdotuksen kannattaja. Näinhän saadaan myös muut maksamaan, koska käyttöön perustuva maksu pitää tietysti laittaa myös muihin tietäkäyttäviin palveluihin :)

Otin tuosta PJ:n viestistä vain pari kohtaa ja vastaan yleisellä tasolla

Autoveron poisto on myös minun mielestä hyvä juttu. En kuitenkaan ymmärrä, miksi sinne pitää yhtiö saada taustalle voittoa tahkoavine operaattoreineen. Italiasta on esimerkki siitä, miten hyvä bisnes tuo niille operaatteille on (linkki talouselämän uutiseen). Lisäksi koko tuosta uudesta verokokonaisuudesta ollaan taas tekemässä mahdottoman monimutkaista ja jälleen ilmoitettuihin päästöihin nojaavaa.

Polttoainevero kohdistaa verotuksen niihin, jotka sitä paljon kuluttavat. Ja jos halutaan kilometrien perusteella verottaa, niin eikös yksinkertaisesti voitaisi mennä matkamittarin perusteella? Vaikka tyyliin arviolaskutus, joka sitten viimeistään katsastuksessa/myyntitilanteessa/omalla ilmoituksella tasattaisiin.

Kuitenkin kaikkein oikeudenmukaisinta minusta olisi, että:
-verojen parempi kohdennus, eli pientä korotusta muihin veroihin, jotta liikenteen veroja voidaan käyttää enemmän liikenteeseen (autoilijoiden ei varmaan kuulu maksaa kaikkia Suomen palveluita)

-jos kerran on liikenteessä korjausvelkaa, niin ei muuta kuin nykyistä enemmän rahaa käyttöön suoraan budjetista. eihän se vaadi kuin poliittisen päätöksen. ja kun kerran suunnitellaan lisärahan antamista liikenteelle yhtiön ja käyttömaksujen kautta, niin miksei samaa lisärahaa oltaisi valmiit antamaan ilman tuollaista kulissia?

-ei mitään ylimääräisiä yhtiöitä sotkemaan päätösvaltakuvioita ja keräämään katteita. kun ei sitä rahaa ole käytössä yhtään sitä enempää, vaikka taustalla olisi millainen Oy/Ab

-autojen verotus pääasiassa polttoaineveron kautta (kuitenkin polttomoottorit ovat vielä vuosia tärkein voimanlähde). tämä myös kannustaisi ostamaan jonkin muun kuin fossiilisia käyttävän auton

-kilometripohjainen tai omamassapohjainen "perusvero" voi olla olemassa (ihan jo tulevaisuutta varten) mutta ei siihen mitään seurantalaitteita tarvitse, kun autossa on matkamittari

-sähköautot voidaan sitten aikanaan verottaa tuolla perusverolla (sitähän voi aina nostaa, mikäli autokanta sitä vaatii), tai miksei vaikka kw/h mittarilla


Ps. Onneksi ei itse tarvitse näistä päättää. Ei ehkä helpoin keksiä ratkaisua, joka olisi kaikkien kannalta hyvä.

 

[Zamboni]

Lopputuloksena; ne kolmivuotiaat autot vaihtuu varmaan helpommin uuteen, mutta vanha kalusto näyttää pysyvän yhtä vanhana tai jopa vanhenevan entisestään,

Vanhan kaluston hävittämisen eräänlainen ongelma on, että tuolloin vuoden 2000 molemmin puolin on valmistettu kenties historian kestävimmät autot. Ei ollut vielä liikaa sähköä ohjaamassa kaikkea toimintaa ja sekin vähä äly mikä niille on suotu, on melko yksinkertaista. Korien pohjakäsittely ja maalaus muutamia yksittäismalleja lukuun ottamatta on ollut jo hyvällä tasolla ja parempien teräslaatujen käyttö verrattuna vaikka 90-luvun alkuun on auttanut kippoja pysymään ryhdissään. Jos sitten jotain ylläpitoremonttia tulee, niin niitä pystyy jotain autoista ymmärtämä tekemään itsekin tai sitten se pärnäsen korjaamo auttaa. Ei tarvita mitään ainoastaan merkkikorjaamosta löytyvää erikoisosaamista 160€/tunti apuun, jos huolia tulee ja parin tonnin autoon voi itsekin kokeilumielessä tehdä korjauksia mentaaliteetillä "no ei se iso tappio ole, jos ei satu kuntoon tulemaan."

 

[Wiljami]

Petteri Orpo oli YLE Uutisten haastateltuna sen verran vahvasti sitä mieltä ettei autoveroa olla poistamassa (piti koko ajatusta absurdina), että ilmeisesti minkäänlaista porkkanaa ei ole tulossa kannustimeksi autokannan uudistamiseen. Eiköhän tässä ole siis loppujen lopuksi tiedossa ainoastaan roimasti nykyistä kalliimmat käyttömaksut ja uusia autoja verotetaan ihan yhtä paljon kuin nykyisinkin.

 

[Salama15]

Joo, aikamoinen soppa saatiin alalle aikaan yhdellä tiedotustilaisuudella.

Berner nosti keskusteluun valtavan kokoisen asian ilman juuri mitään konkretiaa tai happotestiä kestävää ratkaisua. Poliitikot alkoivat puhua tuosta kokonaispaketista ja about sivulauseessa mainittu autoveron poisto pysäytti koko autokaupan, well done Anne, verotulot stoppasivat, YT-neuvotteluja odotellessa... Nämä kaksi asiaa tulisi mielestäni käsitellä kahtena erillisenä asiana, jotta olisi edes pieni mahdollisuus sille, että ne tapahtuvat. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että autovero tulee poistaa! Ymmärrän myös, ettei valtio suostu alentamaan kertymää, joten hillot on saatava kasaan muulla tavalla.

Hiukan pidempään kypsytelty ajatus olisi, että tehtäisiin joksikin aikaa ns. kaksoismarkkinat:
1. Osta auto vanhan verosysteemin mukaan ja sinulla on kalliimpi auto , mutta alhaisemmat ajoneuvoverot tms. vuosittaiset maksut
2. Osta uudella systeemillä ja sinulla on halvempi auto, mutta korkeammat ajoneuvoverot tms. vuosittaiset maksut
Siitä voisi sitten valita myös käytettyjen kaupassa kumman haluaa, ei tää oo niin vaikeeta...

Polttoainevero on huono pitkän aikavälin tuottaja, paha sitä on sähköautoista periä. Mutta tuollainen ajoneuvoveron kaltainen maksu toimisi kuin junan vessa ja sitä voisi tarpeen niin vaatiessa säätää tilanteen mukaan.

 

[opelix]

Homma on laitettu nyt sitten Sipilän taholta mitä ilmeisimmin seis ja homma keskeytetään.

On järkevää että löytyi jäitä hattuun. Koskakohan tästä intoilusta päästäisiin eikä jatkuvasti tarvitsisi paikata tökeröä linjaa että tullaan ulos väärällä tavalla väärään aikaan?

 

[peterra]

Jälleen kerran talous näytti voimansa. Kummasti se esitys vedetään takaisin, kun huomataan, että ympärillä rupeaa tapahtumaan ei niin suotuisaa kehitystä. Asiakkaat reagoivat tyhjänpäiväiseen esitykseen totena ja rupesivat säätelemään käyttäytymistään. Lopputulos on tämä. Asiakas on kingi.

 

[Hartza]

Oli kyllä niin amatöörimäistä puuhastelua Anne Bernerin sekoilu, että ihan naurattaa. Tämä lopputulos oli kyllä täysin odotettu, kun saivat vain vahinkoa aikaiseksi. Suomessa autoveroa alennetaan jo nyt vuosittain ja vastaavasti ajoneuvoveroa korotetaan, joten hallitusti siirrytään hankinnan verottamisesta käytön verottamiseen muutenkin.

Myös seurantalaitteiden asentaminen muiden kuin auton valmistajien osalta jokaiseen ajoneuvoon sekä jatkuvasti uusiin autoihin vikaantumisineen ja huoltotarpeineen on ihan järkyttävä ajatus eikä pelkästään ihan hillittömien kustannusten takia suhteessa tuottoihin.

Jos pitää kerätä lisää rahaa korjausvelan takia, niin pääväylille, lähinnä moottoriteille vaan pystyyn automatisoitu rekisterikilpien lukulaitteistoon tms. perustuva tietullijärjestelmä. Aina olisi vaihtoehto körötellä hitaampaa reittiä tai maksaa vähän preemiota vapaaehtoisesti paremmista väylistä.

 

[Hartza]

Vittu mitä amatööritouhua Berneriltä. Nyt vedettiin kuset housuissa koko esitys pois kun ensin autokauppa seisahtui. Tällaiset asiat hoidetaan joko "yhdessä yössä" tai sitten joulukuun puolivälissä mitään siitä etukäteen kertomatta. Jos ei ymmärrys riitä markkinoista/markkinataloudesta tuon vertaa, niin olisi ehkä parempi jättää ministerin tehtävät jollekin osaavammalle.

Autoveron poistaminen ensi vuoden alusta on kyllä edelleen mahdollinen, jos asia on siten sovittu. Siinä tapauksessa tämän iltainen peruminen on bluffi ja homma hoidetaan sitten joulukuussa. Jos näin, niin toivottavasti autovero, ajoneuvovero ja käyttövoimaverot poistuu kaikki ja ne kompensoidaan korottamalla polttoaineveroa 46c/litra. Tuon korotuksen on laskettu riittävän kattamaan kaikki veromenetykset. Kuljetusyrityksille sitten kompensoinnit, jottei leipä katoa heidän pöydästä.

Sähköautot yleistyvät täällä kylmässä pohjolassa niin hitaasti, ettei niillä ole tässä asiassa sanottavaa roolia vielä kymmeneen vuoteen.

Kerro vielä miten kompensoidaan autoliikkeiden myyntivaraston arvon aleneminen, jolla on siis välitön vaikutus yritysten tuloksiin ja joka voi johtaa myös konkursseihin. Tai vaikkapa rahoituksella ostettu auto, jonka hinnassa on 15 000 autoveroa?

Mutta olisihan toi autoveron poisto hyvä. Itse ostaisin varmaan jonkun Ferrarin, jossa autoveroa on nykyään useita kymmeniä tuhansia euroja ellei enemmänkin. Epäilen että joku muukin saattaisi hankkia tuollaisen V8/V12, M6, AMG tms. unelma-auton, kun kerrankin olisi mahdollisuus. Olisi varmaan EU-päästötavoitteiden mukaista toimintaa valtiolta mahdollistaa tuollainen.

 

[Edustaja]

Kerro vielä miten kompensoidaan autoliikkeiden myyntivaraston arvon aleneminen, jolla on siis välitön vaikutus yritysten tuloksiin ja joka voi johtaa myös konkursseihin. Tai vaikkapa rahoituksella ostettu auto, jonka hinnassa on 15 000 autoveroa?

Tämäntyyppisessä tilanteessa niitä ei luultavasti kompensoitaisi mitenkään. En nyt ulkomuistista äkkisältään osaa varmaksi sanoa, miten Ruotsissa v. 1996 vastaavassa tilanteessa toimittiin, mutta siellä homma vietiin läpi salassa ns. "yhdessä yössä".

7Mrd€ on se summa, joka katoaa suomalaisten omistamista autoista kertalaakista, jos autovero poistetaan. En tiedä satavarmasti sisältyykö tuohon autoliikkeiden vaihtoautovarastot vai ei, mutta käsittääkseni ei sisälly. Tuskin onnistuu siis minkäänlaiset merkittävät kompensaatiot jo olemassa oleviin autoihin.

Mikäli tahtotilaa löytyisi, niin ehkä ainoa kaikkia jollain tasolla tyydyttävä ratkaisu olisi kahdenlaisten autojen markkinat. Siinä mallissa autoverolliset autot jatkaisivat nykyisillä veroilla paalaamoon saakka ja kaikki ensirekisteröitävät (uudet ja käytettynä maahantuotavat) olisivat autoverottomia, mutta siirtyisivät korotettujen käyttömaksujen piiriin. Tämän mallin ongelmana taas on lisääntyvä byrokratia.

 

[Hartza]

Tämäntyyppisessä tilanteessa niitä ei luultavasti kompensoitaisi mitenkään. En nyt ulkomuistista äkkisältään osaa varmaksi sanoa, miten Ruotsissa v. 1996 vastaavassa tilanteessa toimittiin, mutta siellä homma vietiin läpi salassa ns. "yhdessä yössä".

7Mrd€ on se summa, joka katoaa suomalaisten omistamista autoista kertalaakista, jos autovero poistetaan. En tiedä satavarmasti sisältyykö tuohon autoliikkeiden vaihtoautovarastot vai ei, mutta käsittääkseni ei sisälly. Tuskin onnistuu siis minkäänlaiset merkittävät kompensaatiot jo olemassa oleviin autoihin.

Mikäli tahtotilaa löytyisi, niin ehkä ainoa kaikkia jollain tasolla tyydyttävä ratkaisu olisi kahdenlaisten autojen markkinat. Siinä mallissa autoverolliset autot jatkaisivat nykyisillä veroilla paalaamoon saakka ja kaikki ensirekisteröitävät (uudet ja käytettynä maahantuotavat) olisivat autoverottomia, mutta siirtyisivät korotettujen käyttömaksujen piiriin. Tämän mallin ongelmana taas on lisääntyvä byrokratia.

7 miljardin puhallus (Tommi Köninkin mukaan kylläkin kuluttajilta 1.8Mrd) kieltämättä vielä puuttuukin hallituksen saavutuksista. En usko kyllä että tapahtuu, sillä persuille se olisi lopullinen niitti ja ne tietävät sen itsekin.

Autovero on porrastettu co2 päästöjen mukaan, jolloin suuripäästöiset autot halventuisivat eniten. Tämä on mielestäni epäkohta päästötavoitteiden suhteen, vaikka kuinka tulisi korkeammat käyttömaksut. Tuossa selvityksessä paistoi läpi ennen kaikkea fiskaaliset tavoitteet ja käytännössä kysymyksessä oli veroluonteisten maksujen korottaminen eikä suinkaan kustannusneutraali vaihtoehto.

 

[Edustaja]

7 miljardin puhallus (Tommi Köninkin mukaan kylläkin kuluttajilta 1.8Mrd) kieltämättä vielä puuttuukin hallituksen saavutuksista.

Köninkin laskukaavassa on mukana vain viimeisten kuuden vuoden aikana ja vain uusina Suomeen myydyt autot(n. 600000kpl, kun Suomessa on yhteensä 2,65 miljoonaa henkilöautoa + 311000 pakettiautoa). En nyt muista oliko joku proffa vai autoliiton äijä joka puhui muutama päivä sitten telkkarissa 7 miljardista, joka olisi autoverona suomalaisten autoissa kaikkiaan.

 

[Kampeaja]

Oli kyllä niin amatöörimäistä puuhastelua Anne Bernerin sekoilu, että ihan naurattaa. Tämä lopputulos oli kyllä täysin odotettu, kun saivat vain vahinkoa aikaiseksi. Suomessa autoveroa alennetaan jo nyt vuosittain ja vastaavasti ajoneuvoveroa korotetaan, joten hallitusti siirrytään hankinnan verottamisesta käytön verottamiseen muutenkin.

Myös seurantalaitteiden asentaminen muiden kuin auton valmistajien osalta jokaiseen ajoneuvoon sekä jatkuvasti uusiin autoihin vikaantumisineen ja huoltotarpeineen on ihan järkyttävä ajatus eikä pelkästään ihan hillittömien kustannusten takia suhteessa tuottoihin.

Jos pitää kerätä lisää rahaa korjausvelan takia, niin pääväylille, lähinnä moottoriteille vaan pystyyn automatisoitu rekisterikilpien lukulaitteistoon tms. perustuva tietullijärjestelmä. Aina olisi vaihtoehto körötellä hitaampaa reittiä tai maksaa vähän preemiota vapaaehtoisesti paremmista väylistä.

Turhan yksinkertainen ja järkevä idea, ei jatkoon.

 

[jussi_j]

Länsi Auton TJ telkkarissa kehumassa, että nyt oli järkevä päätös ja kauppa voi nyt jatkua normaalisti, kun enää ei tarvitse spekuloida autoverolla. Tässähän sitä olisi paikka hymiölle. Tottakai spekulointi autoverolla jatkuu niin kauan kun suomen markkinoilla on tuommoinen häiriötekijä. Todellista johtajuutta olisi nyt tehdä joku päätös ihan vain autoveroa koskien ja pistää se käytäntöön heti. Autovero vaikka polttoaineisiin jollain 3 vuoden siirtymäajalla ja sen jälkeen voi miettiä mitä tehdään sille ongelmalle, että polttoaineen verotus on myös tulossa tiensä päähän,

 

[Edustaja]

Turhan yksinkertainen ja järkevä idea, ei jatkoon.

Mikäli systeemi toimisi luotettavasti, se olisi hyvä idea ainakin rahoituksen osittaisena ratkaisuna. Pahoin pelkään, että lukulaitteiden kamerat ja/tai autojen rekisterikilvet peittyvät esim. lumisateessa, jolloin systeemi olisi epävarma.

Tottakai spekulointi autoverolla jatkuu niin kauan kun suomen markkinoilla on tuommoinen häiriötekijä. Todellista johtajuutta olisi nyt tehdä joku päätös ihan vain autoveroa koskien ja pistää se käytäntöön heti. Autovero vaikka polttoaineisiin...

Juuri näin. Tämä Bernerin sekoilu aiheutti taatusti melkoisen epäluottamuksen verotuksen jatkuvuutta kohtaan. Vaatisi jokseenkin ihmeen, että autokauppa toipuisi entiselleen. Itse en tässä tilanteessa ostaisi uutta autoa, jos sellainen tarve olisi nyt olemassa.