Autoiluketju

[scholl]

Totta tuokin, täältä härmästä katsottuna tuntuu että kartano-volvoja tulee joka mutkassa vastaan. Veikkaan että Volvo 240 kartanomallina oli lähellä 70-80-luvulla jotain vastaavaa titteliä, sen verran runsaasti tuota laatikko-volvoa myytiin, tarkka lukema muuten 2,8 miljuunaa(volvo 240 kaikki mallit).

Kartanomallien kulta-aika oli silloin, kun tila-autoja ja katumaastureita sekä kaikenlaisia crossovereita ei ollut keksitty. Saabkin olisi vielä hengissä, jos noita autotyyppejä ei olisi ja jos heillä olisi ollut automaattivaihteistot saatavilla kaikkiin malleihin.

Heittäisin lonkalta että heidän suosituin farmari mun havaintojen perusteella tuolloin muutama vuosi sitten oli Alfa 159 wagon ja 1.9jtd, sitä tuli vastaan useampikin, yllättäen sekin sikäläinen kotimainen.

Pohjois-Italiassa on Autostradoilla aika paljon Audin ja Bemarin farkkua, sitten kun menee etelämmäksi niin nuo merkit vähenevät. Tosin maksullisten moottoriteiden autokanta ei anna kovin hyvää kuvaa koko maan autokannasta. Fiat Panda on ylivoimaisesti myydyin auto. Sitä myydään varmaan kaksi kertaa se mitä seuraavaksi suosituinta, eikä sitä näy ollenkaan moottoriteillä.

Mitä tulee tuohon 159 Alfaan niin jos käytetyn auton ostaa niin se on varmaan yksi järkevimmistä valinnoista. Siitä ei näe, ettei se auto ole uusi ja se näyttää suht hienonnäköiseltä ja niissä on nahkapenkkejä, punaisia Brembon jarrusatuloita ja vaikka mitä. Näyttää siis huomattavasti kalliimmalta autolta kuin mitä on. Jossain Adacin tms. tilastossa oli luotettavampi kuin Audi A4.

 

[opelix]

Tuohon kartano-Volvon suosioon Pohjolassa on varmaan muitakin syitä kuin se että se on omaa tuotantoa. Kyllähän talviautona ei ole Volvon voittanutta. Paukkupakkasissa en jollain Alfa Romeolla lähtis lähi-Siwaa pidemmälle. Epäluotettava ja kylmä. Toki myös toisinpäin,Ranskan/Italian korkeudella ei paljon kuluttavilla Volvoilla ole järkeä ajaa. Turvallisuus tietty vielä mutta senhän kaikki tietävät.

Toki Suomessakin on monenlaista autoilijaa ja tarvetta mutta Nissanit,bemarit,skodat ja fordit läpikäyneinä ja pitkää matkaa pohjoiseen talvella kulkevana Volvo on ylivoimainen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[12961]

Tuohon kartano-Volvon suosioon Pohjolassa on varmaan muitakin syitä kuin se että se on omaa tuotantoa. [/URL]

Yksi syy on markkina-alueittain erilainen markkinointi ja tuotteen asemointi. Pohjolassa Saabia ja Volvoa on haluttu myydä kansanautoina, muualla niitä on tungettu selvästi rajummin premium-segmenttiin.

Pohjolaan on sekä Saabista että Volvosta myyty paljon perusmalleja neekerivarusteilla ja -moottoreilla, joita kaikille markkinoille ei ole koskaan tarjottu. Jo Saab 900 ja Volvo 240 "pohjolan perusmallit" olivat huomattavasti karummin varusteltuja kuin eteläisemmän Euroopan vientimallit, amerikanversioista puhumattakaan.

 

[Skeletor]

Jorma on ilmeisesti sijoittanut paikantimia valmistavaan yritykseen ja tarjoilee melkoista soopaa Suomen kansalle: Jorma Ollila: Autoilijoiden verotus uusiksi - kilometrivero Suomeen - Autot - Ilta-Sanomat

Ihan muutama kysymys näin alkuun:

Mistä rahat laitteisiin? Aika heikko idea tässä yleisessä taloustilanteessa.
Kuka ostaa uusia autoja, jos vanhoissa ei paikanninta ole ja uusissa ne tulee pakollisiksi? Suomen teillä nähdään melkoisia autonromuja, vaikka autokantaa pitäisi uudistaa.
Kiinteä vero ei tulisi varmaankaan poistumaan, vaan sen päälle tulisi tämä uusi vero. Eikö rahaa löydy enää keltään muulta kuin autoilijoilta?
Millä ihmeellä voidaan taata, että järjestelmä on aukoton ja kaikille tasapuolinen? Yksi johto pois konehuoneesta ja laite ei toimi?

Tämä kuulostaa käytännössä tulonsiirrolta köyhiltä rikkaille....

 

[Reznik]

Laitetaanpa nyt ihan ensin oikeaakin tietoa eli Liikenneministeriön Kysymyksiä ja vastauksia kilometriverosta
ja vaikkapa Ylen uutinen Jorma Ollilan työryhmä ehdottaa: Ajaminen kilometriverolle.

Kiinteät verot korvattaisiin ehdotuksessa kilometriverolla. Toisin sanottuna enemmän ajavat maksaa enemmän ja vähemmän ajavat vähemmän. Tässä ei sinällään mitään ongelmaa kai olisi, mutta onko tarpeen näin monimutkaista systeemiä rakentaa tuota varten, kun polttoainevero jo rokottaa käytön mukaan?

Ehdotuksessa paistaa vaan läpi, että tämä lisälaite nyt vaan halutaan ajaa sisään. NSA-touhut tietysti on osoittaneet, ettei härskeimpiäkään foliohattuteorioita voi ihan naureskellen ohittaa, mutta helpompiakin selityksiä löytyy esim. kysymyksen 15. kohdalta ylempänä olevasta linkistä. Eli paikannuslaitteelle voitaisiin myöhemmin tarjota myös muita palveluita.

 

[Skeletor]

Polttoainevero siis säilyisi tai sitä nostettaisiin, mutta kiinteä vanha autovero poistuisi.

Mitähän hyötyä tuosta muuten olisi yhteiskunnan taloudelle, kun maksaisin sen noin 1000 euroa lisäkuluja ja se raha olisi pois muiden hyödykkeiden ostamisesta? Autolla kun ajaisin edelleen...

 

[Tuamas]

Kun verotusta nyt on pyritty suoraviivaistamaan ja verotuksen läpinäkyvyys, reiluus ja yksinkertaisuus ovat niitä onnistuneen verotuksen kulmakiviä niin miten helvetissä näitä tavotteita palvelee tällainen naurettava himmeli?

Varsinkin kun valtion ATK-hankintaosaamisen tuntien järjestelmä tulee maksamaan niin paljon, että verotulot kattavat järjestelmän aiheuttamat menot siinä viiden vuoden kohdilla. Jolloin tekniikka onkin taas jo vanhentunutta ja investoidaan lisää.

Naurettavaa pelleilyä, jos oikeasti halutaan verottaa käytön mukaan, niin miksi ei nosteta entisestään polttoaineen verotusta ja lasketa vastaavasti ajoneuvon hankintaverotusta?

Tällöin automaagisesti kysyntä ohjautuu ekologisiin malleihin ja verotus menee käytännössä päästöjen mukaisesti.

Nyt on naurettavaa puuhastelua.

 

[Stonewall]

Kyllähän autoveroesitys pistää vihaksi. Ymmärrän vielä jotenkin huolen verokertymän pienentymisestä autojen polttoainetalouden parantuessa, mutta aika kaukana ollaan tilanteesta, jossa kaikilla on nollapäästöinen auto. Auto on kuitenkin suurimmalle osalle kansasta ainoa mahdollisuus liikkua. Lapsiperheillä on usein pakko olla kaksi autoa. Eli taas ollaan tavallisen kansan selkänahasta repimässä tuloja. Oikeastihan pitäisi ennemmin lisätä perustuslakiin pykälä, jossa todetaan valtiolla olevan velvollisuus vartioida ihmisten liikkumisenvapautta ja vähentää autoilun esteitä.
Pakkohan tämänkin perseilyn kanssa on tietenkin elää, vaikka toki kumouksellista vastarintaa toivonkin. Ei ihme, että työryhmää laitettiin vetämään tavallisen kansan murheista mahdollisimman kauas vieraantunut - tai no nalle olisi ehkä ollut vielä kauempana, mutta Ollila oli varmaan tyhmempänä mukaan höynäytettävissä. Saatiin sitten tavallisille ihmiselle mahdollisimman kallis vaihtoehto.

 

[Tuamas]

Ei ihme, että työryhmää laitettiin vetämään tavallisen kansan murheista mahdollisimman kauas vieraantunut - tai no nalle olisi ehkä ollut vielä kauempana, mutta Ollila oli varmaan tyhmempänä mukaan höynäytettävissä. Saatiin sitten tavallisille ihmiselle mahdollisimman kallis vaihtoehto.

Sillä saattaa toki olla jotain vaikutusta, että kansainvälisesti seurattua pilottihanketta vetämässä oleva jannu on öljy-yhtiön korkeimmassa johdossa.

Tällöin yksinkertaisin ratkaisu jolla päästään käytännössä samaan lopputulemaan, eli polttoaineen verotuksen kiristäminen, jätetään luonnollisesti pöydälle.

 

[SamSpade]

Ilta-Sanomista lainattua
"Autoverotuksen muuttamishalujen taustalta löytyy pelko verotulojen riittävyydestä.
Liikenne- ja viestintäministeriön tuore dokumentti summaa nykyisen auto- ja liikenneverotusjärjestelmän mahdollisia tulevaisuudenongelmia näin, kohdan "nykyjärjestelmän ongelmat" alla:

Viime vuosina henkilöautojen polttoainetehokkuus on parantunut merkittävästi. Tämän vuoksi liikenteen kasvu ei tulevaisuudessa takaa nykyisen suuruisia polttoaineveroja.

Kulutusaleneman ohella ministeriötä huolettaa myös tulevaisuudessa häämöttävä massojen sähköautoilu.Toinen merkittävä muutos polttoaineverokertymään on autojen sähköistyminen. Sähkön verotusta ei ole mahdollista korottaa liikenteen verokertymän pienenemisen vuoksi, koska se vaikuttaisi myös kotitalouksien ja teollisuuden sähkön hintaan.

Lääkkeeksi verokertymän alenemisuhkaan ministeriön asettama, niin sanottu Ollilan työryhmä ehdottaa kilometriveroa. Sen hyötyvaikutuksiin kuuluu työryhmän mukaan muun muassa nykyisen tasoisen verokertymän ylläpito tulevaisuudessa.

Liikenneministeri Merja Kyllönen ei tilaisuudessa puhunut verotulojen mahdollisesta hiipumisesta ja kilometriveron yhteydestä lainkaan. Kyllönen nosti sen sijaan esiin sen, että liikenteen päästötavoitteisiin on tulossa isoja muutoksia ja niihin on pystyttävä reagoimaan"
Linkki samaan uutiseen.
Tn dokumentti - Autot - Ilta-Sanomat

 

[Christian74]

Tällaista paskaa sitten taas vaihteeksi. Hyvin jo täälläkin todettiin että Ollila on tällaisen suunnitelman nokkamieheksi kyllin vieraantunut tavallisen pulliaisen arjesta. Ei hitto tämmöisessä ole minkäänlaista järkeä eikä kohtuutta. Pienituloiset, etenkin maaseudun pakosta autoa tarvitsevat ihmiset ovat tämän jälkeen liikkumiskyvyttömiä, kun julkinen liikennekin on syrjäseuduilla jo nyt, saatikka tämän suunnitelman toteutumishetkellä täysin alasajettu.
Vihaksi pistää näiden olliloiden toistuvat aivopierut enkä ymmärrä niitä jotka ovat jopa puoltaneet tällaista ehdotusta noissa linkitetyissä iltapäivälehtien gallupeissa. Täytyy olla täysi lammas jos nielee tällaisen "kehityksen" tuosta vaan. Tietysti vanha lauluhan tässä taas taustalla piilee, eli kun ehdotetaan jotain tarpeeksi ääliömäistä niin saadaan kansa taas nielemään tyytyväisenä lopulta alunperinkin tavoitteena ollut lievempi toteutumismuoto.
Voin jo nyt etukäteen ilmoittaa, että jos tämmöiseen ruvetaan jonain päivänä, niin taatusti en silloin autooni hanki mitään paikantimia tms laitteistoa jonka perusteella kytätään ajetut kilometrit ja se missä ne on ajettu ja milloin. Se loukkaa jo itsessään yksityisyyden suojaa, vaikka mitä runoiltaisiin. Jo nyt on polttoaineiden ja katsastusten ym. pakollisten hintataso sellainen että en ihmettele sitä, että monet ajelevat pakolliset ajonsa leimattomilla autoilla käyttömaksut erääntyneinä. Johan tämän nykyisen käyttömaksun piti olla vain väliaikainen paha valtion huonon taloustilanteen pönkittäjä joskus vuonna 1993 tai 1994 jos oikein muistan?
Niin vain on väliaikainen jatkunut perusteettomasti lihavinakin vuosina ja nythän se on tänä vuonna vaihteeksi noussutkin oikein tuntuvasti.
Kuten siis myös bensan ja dieselin hinta. Sarvikuonojen maassa kyllä osataan kyykyttää köyhää, loppuukohan tämä riistäminen ikinä?

 

[Nännimäinen]

Paukkupakkasissa en jollain Alfa Romeolla lähtis lähi-Siwaa pidemmälle. Epäluotettava ja kylmä.

Höhö.

Toisaalta Alfa Romeon omistajat eivät käy Siwassa.

 

[Cockersson]

Laitetaanpa nyt ihan ensin oikeaakin tietoa eli Liikenneministeriön Kysymyksiä ja vastauksia kilometriverosta
ja vaikkapa Ylen uutinen Jorma Ollilan työryhmä ehdottaa: Ajaminen kilometriverolle.

Kiinteät verot korvattaisiin ehdotuksessa kilometriverolla. Toisin sanottuna enemmän ajavat maksaa enemmän ja vähemmän ajavat vähemmän. Tässä ei sinällään mitään ongelmaa kai olisi, mutta onko tarpeen näin monimutkaista systeemiä rakentaa tuota varten, kun polttoainevero jo rokottaa käytön mukaan?

Ehdotuksessa paistaa vaan läpi, että tämä lisälaite nyt vaan halutaan ajaa sisään. NSA-touhut tietysti on osoittaneet, ettei härskeimpiäkään foliohattuteorioita voi ihan naureskellen ohittaa, mutta helpompiakin selityksiä löytyy esim. kysymyksen 15. kohdalta ylempänä olevasta linkistä. Eli paikannuslaitteelle voitaisiin myöhemmin tarjota myös muita palveluita.

Itselleni ei ihan aukea, että miten nuo ulkomaiset ajoneuvot tulisi myös tuon maksun piiriin. Rajalla lyödään GPS-palikka autoon? Vai pidetään kirjaa Suomen laadukkailla maanteillä ajetuista kilometreistä ja maasta poistuttaessa mennään muistiinpanojen kanssa kassan kautta? Joutuuko suomalainen maksamaan tuota veroa ulkomailla ajetuista kilometreistä? Jos ei, niin kuinkas sitten toimitaan, kun katsastuksessa tms. kirjataan kilometrejä ylös ja ne ei täsmää verottajan kilometreihin.

Tuo koko systeemi haisee taas kerran järjettömän kalliille ja toimimattomalle keksinnölle, jolla leikitään, että Suomi on joku edelläkävijä.

 

[Outsider]

Autoilun verotus on kuin kaksipäinen dildo. Samaan aikaan voidaan veronkorotuksia perustella ympäristösyillä ja sillä, että uudet autot ovatkin liian ekologisia ja pienikulutuksisia. Yksi asia on kuitenkin varmaa: verojen suunta on pysyvästi ylöspäin.

 

[Koneisto]

Vapautetaanko tuosta verosta ne autot, joista on maksettu jo täysi autovero? vai onko jo ennestään auton omistavilla ilo maksaa verot tuplana?

 

[Victorious Secret]

Aivan naurettava, täysin kuolleena syntynyt ehdotus. Ei tietenkään yllätä, että taustalla on valtion huoli siitä riittääkö tulevaisuudessa kerättävät autoverotulot kattamaan muiden sektoreiden kuluja.

Tämähän on ollut tätä paskaa Suomessa jo useamman vuoden ajan; Suomi on yksi maailman kalleimmista maista auton omistajalle korkean verotuksen takia. Autoilija ei maksa pelkästään autostaan ja liikkumisestaan, vaan myös ylläpitää muita Suomen valtion talous-sektoreita. Oli tilanne mikä tahansa, aina sitä joutuu maksumieheksi. Odotan sitä päivää, kun autoverosta suurin osa palautetaan takaisin parantuneiden liikenneväylien muodossa.

Ollilasta en jaksa sanoa muuta kuin, että ilmeisesti miehellä on jälleen oma lehmä ojassa. Sen verran absurdi ehdotus kyseessä.

 

[opelix]

Periaatteessa tähän kilometriveroon tullaan jollain aikataululla menemään. Sitä en vastusta mutta ihmettelen suuresti miksi tähän pitää sekoittaa satoja miljoonia maksava yksityisyyden suojaa heikentävä järjestelmä jota on takuulla helppo kiertää. Uudet markkinat myös huijareille.

Miksi ihmeessä ei vaan oteta kilometrejä kerran vuodessa ylös ja lasku sen mukaan?

 

[Juzbe#3]

Olen ilmeisesti ainoa palstalainen, jonka mielestä verouudistus on kelpo ajatus. Mielestäni on hyvä idea että siirrytään auton ostamisen ja omistamisen verotuksesta kilometrien verotukseen. Autolla ajaminen kuormittaa ympäristöä sekä aiheuttaa kuluja valtiolle. On siis loogista että verotus perustuu ajomääriin. Kilometriverot saattavat tällä hetkellä tuntua kovilta, mutta käyttöönotto tulisi olemaan vasta 2020, joten verot tulevat nousemaan joka tapauksessa ennen sitä. Veromuutos myös alentaa autojen hintoja, joka vauhdittaa autokannan uudistumista. Tämä tarkoittaa ekologisempia ja turvallisempia autoja.

Ainut mikä minua tässä mietityttää on paikannuksen toteutus ja hinta. Selvää on että uudistus aiheuttaa kuluja. Lisäksi tulee väkisinkin mieleen onko paikannusta mahdollista "ruuvata", ja näin huijata kilometrejä. Yksityisyyden suojasta en olisi niin erityisen huolissani, johan kaikilla alkaa nykyään olla älypuhelin taskussa joka ihan yhtälailla saattaa paikantaa käyttäjän liikeitä.

 

[Tuamas]

Edelleen, miksei kilometrien verotusta toteuteta sillä yksinkertaisimmalla mahdollisimmalla tavalla?

Tämä kaavailtu paikannussysteemi maksaa satoja miljoonia euroja, pahimmillaan voidaan päästä miljardiluokkaan kuluissa, jotta voidaan varmistaa autoilijoiden "riittävä verotus".

Eli miksi tämä uudistus on parempi kuin vaikkapa polttoaineiden verotuksen nostaminen?

 

[opelix]

Edelleen, miksei kilometrien verotusta toteuteta sillä yksinkertaisimmalla mahdollisimmalla tavalla?



Tämä kaavailtu paikannussysteemi maksaa satoja miljoonia euroja, pahimmillaan voidaan päästä miljardiluokkaan kuluissa, jotta voidaan varmistaa autoilijoiden "riittävä verotus".



Eli miksi tämä uudistus on parempi kuin vaikkapa polttoaineiden verotuksen nostaminen?

Taisi joku jossain kommentoida että jos verot kerättäisiin pelkästään polttoaineita verottamalla ei köyhimmillä olisi kohta varaa autoiluun. En kyllä tajua miten tällä mallilla muka paremmin?

Sinällään samaa mieltä että ensisijaisesti polttoainevero ja jos mennään kilometrimalliin katsastuskonttorilla lukemat ylös kerran vuodessa. En ymmärrä tämän paikannuksen tarvetta/merkitystä.

 

[Juzbe#3]

Eli miksi tämä uudistus on parempi kuin vaikkapa polttoaineiden verotuksen nostaminen?

Polttoaineen verotuksen nostaminen olisi suora perseenhaistatus ammattiliikenteelle ja muille jotka joutuvat käyttämään autoa työvälineenä. Nämä ryhmät otetaan uudessa verotuksessa huomioon matalammilla veroilla.

Paikannuksen tarvehan johtuu lähinnä vyöhykejaosta, eli maaseudun kilometrit ovat halvempia kuin kaupunkialueen.

 

[opelix]

Polttoaineen verotuksen nostaminen olisi suora perseenhaistatus ammattiliikenteelle ja muille jotka joutuvat käyttämään autoa työvälineenä. Nämä ryhmät otetaan uudessa verotuksessa huomioon matalammilla veroilla.



Paikannuksen tarvehan johtuu lähinnä vyöhykejaosta, eli maaseudun kilometrit ovat halvempia kuin kaupunkialueen.

Tottakai ymmärrän tuon vyöhykeajattelun. Siinä vaan kun käy helposti niin että päästäisiin kauttaaltaan pienemmillä maksuilla jos ei menisi satoja miljoonia järjestelmän luomiseen ja ylläpitoon. Autoilija nekin maksaa. Toki tässä vyöhykeajattelussa on taustalla se että oikeasti halvemmat alueet on kaukana ihmisten ilmoilta ja 90% liikennesuoritteesta on raskaimmin verotettua.

 

[Salama15]

Let's think for a moment... Suomeen luotiin CO2-päästöihin perustuva autoverojärjestelmä, jotta liikenteen päästöjä saataisiin alenemaan ja nyt kun niin on käynyt ollaan asiasta rankaisemassa ja mietitään millä siitä lypsylehmästä saataisiin vielä ne pihvit kaluttua? Paradox, sano!

Uusi systeemi => aloituskustannus 130m€ ja siitä sama summa (and then some) vuosittain tuon systeemin ylläpitoon sekä about 100€ + asennuskulut/auto tuon kalikan toimintakuntoon saattamiseksi. Nuo summat pitäisi siis kerätä aina, jotta päästäisiin edes tasolle "break even" ja tuon jälkeen alettaisiin vasta kerätä autoverotuottoja.

Meillähän on jo toiminnassa oleva ja täysin toimiva ajoneuvoveroa (sitä ns. vuosittaista käyttömaksua) keräävä infra, joten miksi HELEWETISSÄ emme hienosäädä sitä systeemiä keräämään tuota saamatta jäävää autoveroa? Jokainen maksaisi edelleen tuon ajoneuvoveron/käyttömaksun ja siihen päälle pätkäistäisiin CO2-päästöihin perustuva lisäosuus => autoalan toimijoiden mukaan puuttuvan verokertymän kattamiseksi riittäisi n. 300-500€/vuosi/auto ja systeemiä olisi tarvittaessa äärettömän helppo tuunata perinteisten- ja sähköautojen kyseessä ollen. Käytettyjen autojen kaupassa syntyisi joksikin aikaa ns. kaksoismarkkina jossa vanhempi auto olisi suhteellisesti kalliimpi, mutta vuosimaksut halvemmat ja uudempi halvempi, mutta kalliimmilla vuosimaksuilla. Easy like tennis...

Hyvät Jatkoaikalaiset; autoalalla menee ihan shaatanan huonosti jo ties kuinka monetta vuotta putkeen. Kun rakennusala oli muutama vuosi sitten vaikeuksissa ja suomalaisia rakennusalan ammattilaisia laitettiin pellolle sai maamme silloinen hallitus alta aikayksikön aikaan tämän ns. remonttituki-paketin, jolla taloyhtiöitä kannustettiin ja tuettiin tekemään kunnostuksia asappina. Noh, todella moni yhtiö tuohon lähtikin ja esim. meidän taloyhtiöömme tehtiin kattoremonttia yms. Se oli kuulkaas kiva kuunnella kun virolaiset työmiehet hassusti puhuen juttelivat toisilleen ja kiipeilivät telineillä samaan aikaan kun ne suomalaiset rakennusalan ammattilaiset keskittyivät edelleen siellä pellolla olemiseen... Autoliikkeistä parhaat ovat tehneet viime vuosina n. 2% käyttökatteen (Operating Profit), huonoimmat raskaasti miinusta. Autoalan pitäisi panostaa IT-puoleen, mutta viime vuodet on keskitytty enemmänkin tuohon YT-puoleen. 90-luvun lama vei uusien autojen myynnin puolelta pienet perheyritykset ja nyt keskisuuret joutuvat hädissään laittamaan liiketoimintansa myyntiin tai lapun luukulle. Tästä kaikesta saamme lämpimästi kiittää Suomen valtiota joka paskat välittää alasta ja alalla työskentelevästä, n. 30'000:sta ihmisestä! Tuohon päälle on luonnollisesti lisättävä alan tukifunktioissa duuniaan tekevät ihmiset (logistiikka, lisävarustetukkurit, rengasala jne.), joten kyse on varsin merkittävästä työllistäjästä a.k.a. tuloveroja synnyttävästä toimialasta.

En tiedä mitä tuon tuutin päässä aikanaan nähdään, mutta (Urpilais-Juttaa lainatakseni) "aivan ensiksi" meidän pitää päästä eroon tuosta vihervasurista joka tällä hetkellä istuu Liikenneministeriössä eikä ymmärrä omasta työstään yhtään sen enempää kuin lehmä hopealusikasta! Yrittääköhän Ollila nyt luoda jotain "uutta Nokiaa" noiden GSP-laitteiden valmistuksen ja softien ympärille? Vaikea voi olla tehdä globaalia menestystarinaa sisämarkkinoilla...

Päätän täältä tähän => Helsinki, Porilaisten Marssi (Klamydia - Veroparatiisi - YouTube)

linkki vie tilanteeseen sopivaan Youtube-musiikkivideoon

 

[Tuamas]

Polttoaineen verotuksen nostaminen olisi suora perseenhaistatus ammattiliikenteelle ja muille jotka joutuvat käyttämään autoa työvälineenä. Nämä ryhmät otetaan uudessa verotuksessa huomioon matalammilla veroilla.

Paikannuksen tarvehan johtuu lähinnä vyöhykejaosta, eli maaseudun kilometrit ovat halvempia kuin kaupunkialueen.

Ja tätäkö ei muka voisi korvata esim. polttoaineverohuojennuksella, joka ilmoitetaan veroilmoituksella?

Edelleen, pointti on se että tässä ollaan "pioneereina" rakentamassa satojen miljoonien järjestelmää, vain jottei ajoneuvoverokertymä alene.

Autoilijat siinäkin joutuvat maksumiehiksi ja satoja miljoonia menee ainoastaan uuden systeemin pyörittämiseen, ilman jeniäkään uusia verotuloja.

 

[Jari66]

Ajelin nelisen vuotta Golf Variantilla jossa vaihdelootana 7 -vaihteinen DSG -automaatti. Työkaverit ja tuttavat pelottelivat koko tuon ajan että kohta se laukeaa. 150 00 kilometriä se kesti ennen kuin alkoi ilmoittelemaan hajoamisestaan.

Viikonloppuna sain siirrettyä ongelman autokaupppiaalle jolta sain tilalle Opel Insignian manuaalilaatikolla. Autoliikkeellä oli tiedossa mistä on kysymys joten huijaamaankaan en päässyt..

Onhan tuo volkkarin DSG aivan loistava ajo-ominaisuuksiltaan. Harmi tosiaan vain, että kestävyytensä on epidemian tasolla. Työkaverilla laukesi 60 000 kilometrin kohdalla. Uusi laatikko maksaa 9000 euroa ja kun volkkareissa takuu on vain kaksi vuotta se köyhän lompakkoa kirpaisee kohdalle sattuessa ihan riittävästi.