Autoiluketju

[ipa rules]

Voin kertoa kokemuksella että noi liikkeen "takuut" on täyttä paskaa. Ostin liikkeestä 7000e kansivikaisen IV V5 Golfin (mahdoton todeta koeajolla) ja mikä oli lopputulos: Viikon vänkäämisen jälkeen sain osat liikkeen puolesta (500e) mutta työ oli maksettava itse (1000e). Ja katteleppa kuluttaja-asiamiehen tapauksia esim. jakohihnan katkeamisissa, niin kaikissa niissä on lause "auto on korjaamisen jälkeen paremmassa kunnossa kuin ostettaessa" ja tuon takia joudut aina jollain lailla maksumieheksi. Sinänsä mielenkiintoista että mun mielestä autosta tulee takaisin ajettava kun se korjataan. Ei se siitä paremmaksi muutu jos kansi korjataan.

No jos olisit ostanut sen kansivikaisen auton yksityiseltä, niin olisit maksanut koko summan itse. JOS olisit itse kaivanut jostain käytetyn kannen ja näin ollen luopunut siltä osin jatkotakuusta ko. asian tiimoilta olisi liike varmaan suostunut maksamaan työt ja osien hinta olisi jäänyt sinulle. Näissä on varmasti myös isoja eroja sen mukaan ostatko auton tuusulan häkkiliikkeestä vai ison merkkiorganisaation liikkeestä. Synkkä tosiasia vaan taitaa olla niin, että jälkiseuraamuksien takia tuollainen 7000€ maksava Golf päätyy isosta liikkeestä jobbarille ennen jatkomyyntiä.

Jos taas laitetaan täysin uutta osaa vanhaan autoon niin eikös se ole sen jälkeen varmasti parempi, kuin käytetty?

Eri asia on sitten uudemmissa vaihtoautoissa käytettävät liikkeen jatkotakuut kuten "titaani" tai "varma ratkaisu", jolloin autoissa on oikea 12kk takuu.

 

[MunkADunk]

Jos etsit edullisia kilometrejä niin kannattaa valita pienempi kone ja jättää neliveto pois. Sellaiseen 10 l / 100 km kulutukseen on syytä tuollaisen kanssa varautua.

Perkele, kirjoitin epäselvästi. Nyt huomasin itsekkin. Siispä: Pitääkö varautua vuosittaiseen kalliiseen turbohuoltoon/rikkooko neliveto noita niveliä ja tukivarsia tiuhaan tahtiin? Tämän hetkinen auto ei todellakaan ole alle 10 litran kulutuksella, siispä tuollainen "pikkulohko" kyllä on vallan mainio säästö ainakin bensan kulutuksen tiimoilta. Kaveri on huoltoliikkeessä töissä, ja sanoi, että ei kertaakaan ole A4 tullut turboremonttiin, eikä quattro mihinkään tukivarsien vaihtoon. Toisaalta, ei hän ollut koskaan joutunut myöskään Bmw:n m50-koneen kansipahvia vaihtamaan, joten hänen mielipidettä en ota niin vakavasti.

 

[AnFa]

Itsellä on nyt reilun kolmen vuoden ajalta kokemusta tuosta 124-Mersusta ja ei kyllä voi muuta kuin kehua. Ajettavuus voittaa edelleen monet uudetkin autot

Tähän täytyy ottaa kiinni. Kelju K. Kojootti nimen omaan kertoi aiemmin ettei ole kovin hyvin autoista perillä. Silloin ei ole tälläinen läpän heitto kovin reilua.

124-mersu ei voita kyllä yhtään uutta autoa ajettavuudeltaan. Okei en ole ihan pienimmillä autoilla edes ajanut, mutta uskallan silti pysyä kannassani. Esimerkiksi 15 vuotta uudempi Polo hakkaa tuollaisen mennen tullen ajettavuudeltaan. Olettaen siis, että tuo Mercedes on ihan orkkis kunnossa eikä ole esimerkiksi alustaa, istuimia sun muuta siihen vaihdeltu ja näin ollen pyritty parantelemaan. Myönnetään, että tuo varmasti voittaa monet 90-luvun alun autot sekä 90-luvun lopun huonommat autot, mutta kun vaihdetaan viimeistään 2010-luvulle niin ei ole soveliasta puhua edes samassa lauseessa noista.

 

[-OO-]

124-mersu ei voita kyllä yhtään uutta autoa ajettavuudeltaan.

Se on tietysti myös mieltymyksistä kiinni mutta kun vertaan esim. niihin muutamiin uusiin Hyundaihin ja Kiaan mitä olen ajanut niin edelleen kyllä väitän ihan tosissani että tuo vanha Mersu on parempi ajettava. Mutta edelleen, jokainen painottaa eri asioita ja katsoo asiaa eri tavalla joten ei noihin mitään absoluuttista totuutta ole, en minä ainakaan mieti jotain istuimia jos arvioin auton ajettavuutta.

Jos on jotain max. 9000 euron autoa hankkimassa niin ei sillä ihan uutta autoa saa vaan joutuu tyytymään muutaman vuoden ikäiseen. Sen ikäisiin autoihin kun tuota Mersua vertaa niin alkaa olemaan yllättävänkin monen auton kanssa ihan samalla viivalla ajettavuudeltaan, esim. joku 2000-luvun alkupuolen Mazda 3 on ihan hirveä ajettava (jälleen kerran makuasioita tietty).

Enkä minä nyt tässä yritä ketään käännyttää Mersumieheksi väkisin vaan ajattelin vaan esittää tuollaisen vähän erilaisen vaihtoehdon. Tuo 124-Mersu nimittäin on ihan oikeasti hyvä auto (materiaalit on laadukkaita ja kestäviä, ajettavuus hyvä, kestävyys erinomainen jne.) ja vaikka polttoainetta kuluukin enemmän kuin uudemmilla ja pienemmillä autoilla niin käyttökulut on osoittautuneet ihan naurettavan pieniksi johtuen juuri tuosta että kaikki osat on ihan älyttömän halpoja. Monesti aina naurattaakin kun kaverit tuskailee uudehkojen autojensa huoltojen kanssa kun joku yksittäinen osa saattaa maksaa liki tuhat euroa. Mersuun saa samalla summalla nimittäin takakontin täydeltä osia.

 

[AnFa]

Se on tietysti myös mieltymyksistä kiinni mutta

Niin ilmeisesti. Olen käynyt koeajolla uudella Kia Ceed farkulla viime kesänä (eli -09). Ei vakuuttanut itseäni, mutta en silti edes lähtisi vertailemaan noita mielellään. Ei tee oikeutta mersulle.

Varmaan tuosta mersusta voi tykätä, jos kerta ei kiinnitä ollenkaan huomiota esimerkiksi istuimiin. Ei ole minkäänlaista sivuttaistukea ja kun on pienikin kuoppa tiessä niin penkissä tuntuu lähes kuin traktorilla ajaisi.

Materiaalit tuossa tosin ovat laadukkaampia kuin esimerkiksi korealaisissa autoissa. On se kabiini tosin erittäin vanhanaikaisen näköinen, mutta laatua ei voine kiistää.

Ja ymmärrän, että joku tuon ajettavuutta kehuu kun löytyyhän palstalta Mitsubishi Galant -88 -fanikin.

Silti ihmettelen taas tätä mielikuvaa, että uusien autojen omistajienkin pitäisi omistaa peräkontillinen varaosia.

 

[-OO-]

Silti ihmettelen taas tätä mielikuvaa, että uusien autojen omistajienkin pitäisi omistaa peräkontillinen varaosia.

No enhän minä nyt sitä sanonut, vai sanoinko? Vertasin vaan sitä hintaa että siinä missä joku yksi pieni osa saattaa uuteen/uudehkoon autoon maksaa satoja euroja tai lähes tuhat euroa niin Mersuun saa peräkontillisen osia samaan hintaan. Eli tällaiseen vanhaan Mersuun ei oikein mikään osa maksa ihan hirveitä ja siksi ylläpitäminen on erittäin halpaa.

Ja mitä tulee noihin Mersun penkkeihin niin tottahan se on että ihan hirveät hetekathan ne on, ainakin alkuun kun on tottunut näihin "normaaliautojen" vähän kovempiin penkkeihin. Mutta yllättävän hyvät nämä hetekatkin on esim. pitkällä matkalla, ei niissä juuri perse pahemmalti puudu.

Ja tosiaan, vanhanaikaisen näköinenhän se kabiini saattaa olla verrattuna uusiin mutta toisaalta taas erittäin toimiva. Se on ihan mieltymyksistä kiinni, minä kun pidän muutenkin vanhahtavasta tyylistä enemmän kuin ultramodernista niin minulle tuo menee ihan hyvin. Se on ihan mistä tykkää.

 

[TF-79]

Makuasioita, yksi tykkään äidistä ja toinen tyttärestä... Mitä itse tuli töissä mersuja ajettua, niin kymmenen tunnin vuorolla 124:n penkit oli erittäin mukavat pidemmän päälle. Ja miellyttävämpi vanha 124 oli ajaa, kuin sen tilalle tullut 2002 väyrynen. "Pate" oli hemmetin paljon kankeampi ja raskaampi kaupunkiliikenteessä.
Mahtaneeko taas vanhan auton omistaja joutua varaosa kaupoille, huomasin tänään rekkajonoa ohittaessa, että alkaa yhdellä kadellä ajaessa tuntua pientä tärinää galantissa, kun nopeus nousee sadanneljänkympin päälle.

 

[Kelju K. Kojootti]

Nissan, Kia, Skoda

Onkos nimimerkeillä kokemusta/käsitystä Nissan Primerasta, Kia Ceratosta ja Skodista (Fabia, Octavia)? Noita näyttäisi olevan ihan kohtuu hintaan (8 000 - 10 000 e) saatavilla suht vähillä kilometreillä, varsinkin kahta ensin mainittua. Samoin viisiovista Ford Fiestaa katselin sillä silmällä. Aiemmin kun laitoin noita kriteereitä, joita auton tulisi täyttää niin unohtui mainita, että ilmastointi tulisi autossa olla.

Niin, ja olisihan se hienoa olla Mersun omistaja, mutta jätän kyllä tuon 124 Mersun väliin. Kiitoksia vaan ehdotuksesta.

 

[-OO-]

Onkos nimimerkeillä kokemusta/käsitystä Nissan Primerasta, Kia Ceratosta ja Skodista (Fabia, Octavia)? Noita näyttäisi olevan ihan kohtuu hintaan (8 000 - 10 000 e) saatavilla suht vähillä kilometreillä, varsinkin kahta ensin mainittua.

Luulisin että Octavia noista paras vaihtoehto, ja sellaisen olen itsekin joskus omistanut. Tuo ykköskorimallin Octavia on sellainen vähän karumpi "halpisversio" Volkkareista, ja tämä näkyy esim. sisustuksessa, mutta kaiken kaikkiaan laadukkaasti tehty auto. Eli vaikka se sisustus näyttää ehkä vähän halvalta niin materiaalit on ihan laadukkaita ja kestäviä. Erittäin hyvät ajo-ominaisuudet ja aika perusvarma ja kestävä tekniikka, ainakaan minun ei tarvinnut tehdä näiden normaalien kuluvien osien vaihdon lisäksi yhtään ainutta korjausta tuohon autoon. Takakontti on ihan mahtavan kokoinen mutta vastapainoksi takapenkin tilat on pienet tuon kokoiseksi autoksi. Miinuksena myös pitkä etuylitys jota saa olla koko ajan varomassa esim. kuoppaisella tiellä. Mutta kaiken kaikkiaan hyvä auto.

Kiasta ei ole sen enempää kokemusta kuin että pikaisella koeajolla kävin joskus. Kuten jo aiemmin kirjoitin tämän Mersu-debatin yhteydessä niin ei näiden korealaisten ajettavuus oikein ole minua vakuuttanut. Sellainen vähän "rimpulan" oloinen oli tämäkin Cerato ajaa. Muutenhan nämä korealaiset on sellaisia OK perusautoja, jos ei haittaa tuo vähän ohuehko ajotuntuma ja halvahkon näköiset materiaalit niin kyllä noillakin pärjää. Aika vähävikainen kuva minulle on noista jäänyt.

 

[TF-79]

Onkos nimimerkeillä kokemusta/käsitystä Nissan Primerasta, Kia Ceratosta ja Skodista (Fabia, Octavia)?

Skodaan mä noista kallistuisin, volkkareitahan nuo on, ihan ok pelejä.
Kia: Korealaista "laatua", on kai nuo suht vähävikaisia, mutta aika rimpuloita/hempuloita ajettavuudeltaan.
Primera: Rumiahan nuo 2000-luvun vehkeet on, sen lisäksi ohjaamo on ahdas ja mittaristo sijoiettu typerästi kojelaudan keskelle. Lisäksi kääntösäde on luokkaa lentokenttä.

 

[ipa rules]

Skodaan mä noista kallistuisin, volkkareitahan nuo on, ihan ok pelejä.
Kia: Korealaista "laatua", on kai nuo suht vähävikaisia, mutta aika rimpuloita/hempuloita ajettavuudeltaan.
Primera: Rumiahan nuo 2000-luvun vehkeet on, sen lisäksi ohjaamo on ahdas ja mittaristo sijoiettu typerästi kojelaudan keskelle. Lisäksi kääntösäde on luokkaa lentokenttä.

Aika lailla voisin allekirjoittaa ylläolevan kirjoituksen. Primeraan voidaan vielä lisätä helvetin kalliit vaihteistorempat ja paukkuvat turbot (dieseleissä).

 

[Torsti]

Onkos nimimerkeillä kokemusta/käsitystä Nissan Primerasta

Itse en kyllä Primeraan koskisi pitkällä tikullakaan. Siis tähän uudemman malliseen, jossa mittaristo on sijoitettu keskelle kojetaulua. Vuonna 2005 ajoin uudella tällaisella yhden viikonlopun ja toiste ei tarvi kyllä vapaaehtoisesti sitä tehdä. Hyvää kyseisessä autossa oli ilmastointi, sillä viikonloppu sattui kovimpien helteiden ajalle.

 

[Nickelback]

No jos olisit ostanut sen kansivikaisen auton yksityiseltä, niin olisit maksanut koko summan itse. JOS olisit itse kaivanut jostain käytetyn kannen ja näin ollen luopunut siltä osin jatkotakuusta ko. asian tiimoilta olisi liike varmaan suostunut maksamaan työt ja osien hinta olisi jäänyt sinulle.

Mutta kun ei suostunut. Ehdotin kyllä käytettyä osaa, niin sanoivat että työtä eivät kustanna, osat vaan, no tottakai otin sitten uutta osaa. Ja kun kyse on tiivisteistä, niin käytettyä on hieman paha hankkia. Kannen laitossahan se työ on se kallein osuus on kun plaanataan se jne.

Näissä on varmasti myös isoja eroja sen mukaan ostatko auton tuusulan häkkiliikkeestä vai ison merkkiorganisaation liikkeestä. Synkkä tosiasia vaan taitaa olla niin, että jälkiseuraamuksien takia tuollainen 7000€ maksava Golf päätyy isosta liikkeestä jobbarille ennen jatkomyyntiä.

Arvostettu liike, jonka nimeä en viiti mainita. Ei mikään häkkiliike. Toki voi näissä silti olla eroja.

Jos taas laitetaan täysin uutta osaa vanhaan autoon niin eikös se ole sen jälkeen varmasti parempi, kuin käytetty?

On, mutta jos autolla ei voi ajaa ilman että osia on laitettu niin kyllä silläkin musta on vaikutusta asiaan. Eli ts. ostat liikkeestä auton jolla ei voi ajaa, vaikka ostit täysin ajokuntoisen auton. Niin tuossa juuri on musta se epäkohta, mikä takia kuluttaja ei pahemmin voi puhua takuusta.

Eri asia on sitten uudemmissa vaihtoautoissa käytettävät liikkeen jatkotakuut kuten "titaani" tai "varma ratkaisu", jolloin autoissa on oikea 12kk takuu.

Kyllä näissäkin työstä joutuu maksaa, tai ainakin osuuden. Eli ei sekään ole oikea takuu. Kaverin "varmaan ratkaisuun" laitettiin juuri uusi DSG:n ohjaustronikka ja laskuahan siitä tuli.

 

[Jupe]

Autoliike vs Yksityinen keskusteluun itsellä kokemusta yhdestä käytetystä noin 15 000€ autosta jonka ostin Viikin isosta merkki-liikkeestä.

Auto oli juuri sellainen päällisin puolin kun halusin ja en huomannut mitään ihmeellistä koeajolla.

Katsastuksessa tulikin sitten ongelmia, autossa liian matalat takarenkaan profiilit= kantavuus ei riittänyt ja renkaat muutenkin olisivat vaatineet muutoskatsastuksen. Myös vääränlaiset iskarit takana, ei sovellu madallusjousien kanssa(ei huomannut eroa koeajolla). Etuvaloumpion "välilasi" tummunut(tähän kiinnitinkin huomiota mutta hyväksyin koska tarjous autosta oli hyvä).

Autoliike ei aluksi ollut halukas maksamaan mitään vaikka heiltä ostettu auto ei mene katsastuksesta läpi sellaisena kun ostin sen.
Yhteydenotto Kuluttaja-asiamieheen muutti äänen kellossa heti, oikeastaan riitti kun sanoin liikkeelle että sain Kuluttaja-asiamieheltä ohjeita miten toimia. Sen jälkeen autoliikkeen vaihtoautopäällikkö pyysi auton sinne ja tekivät kaiken.
- Uudet takarenkaat riittävällä profiililla
- Uudet sopivat takaiskarit
- Vaihtoivat etuvaloumpion välilasin/muovin pyytämättä
- Muutoskatsastivat

Voi sanoa että tässä tapauksessa liike kantoi vastuunsa ja veikkaan että moni joutuu tälläisen kaupan uhriksi yksityiseltä ostaessakin mutta eivät saa mitään korvauksia toimenpiteisiin.

Aina voi todeta että pitää olla huolellisempi ostaessa, mutta aika vaikea on todeta vääränlaiset iskarit sekä tietää mitä profiilia voi olla alla kun harvoin niitä rekisteriotteessa lukee. Ja olin tuolloin aika nuori, luotin liikaa nimekkääseen autoliikkeeseen, kokemuksista oppii.


_

 

[Mas@]

Liekö kenelläkään palstalaisella kokemuksia maastoautoista? Kiikarissa olisi vm. 99 ja 2000 mallin Pajerot eli vanhempi on eri korimallia kuin uudempi. Kumpaan kannattaisi mahdollisesti keskittyä? Entäs kestävyys/laatu, tyyppiviat yms.?

 

[TF-79]

Kiikarissa olisi vm. 99 ja 2000 mallin Pajerot eli vanhempi on eri korimallia kuin uudempi. Kumpaan kannattaisi mahdollisesti keskittyä? Entäs kestävyys/laatu, tyyppiviat yms.?

Ei kumpaakaan. Mitsubishin ainoa heikko kohta ovat Pajerot, akselistot ja laatikot ovat aika luvattoman heikkoja rasitukselle. Eli, jos on hiukankin pahempaa paikkaa tarkoitus ajaa, sijoittaisin Toyotaan tai Nissaniin.

 

[Mas@]

Ei kumpaakaan. Mitsubishin ainoa heikko kohta ovat Pajerot, akselistot ja laatikot ovat aika luvattoman heikkoja rasitukselle. Eli, jos on hiukankin pahempaa paikkaa tarkoitus ajaa, sijoittaisin Toyotaan tai Nissaniin.

Samansuuntaista juttua olen kuullut. Tosin auto ei ole tulossa mihinkään metsäkäyttöön vaan pääasiassa maantieajoon( (älkää kysykö miksi maastoauto:). LandCruiserit ovat taas astetta kalliimpia hankkia ja omistaa ja esim. Terrano on pienempi kuin em. autot. Hintaluokka kun on jossan ~15 tonnin kieppeillä eli varaa ei kauheasti ole..

 

[TF-79]

Samansuuntaista juttua olen kuullut. Tosin auto ei ole tulossa mihinkään metsäkäyttöön vaan pääasiassa maantieajoon( (älkää kysykö miksi maastoauto:). LandCruiserit ovat taas astetta kalliimpia hankkia ja omistaa ja esim. Terrano on pienempi kuin em. autot. Hintaluokka kun on jossan ~15 tonnin kieppeillä eli varaa ei kauheasti ole..

Miksi maastoauto? :)
Eiköhän tuo tieliikenne käytössä pelitä ihan hyvin, onhan Mitsun tekniikka muuten kestävää. Ja parempi tuo toki pelleiltään on, kuin muut japsit. Mutta kauheen raskaita kuormiakaan en tuolla vetäis, käypi kuulemma Pajeron lootalla aika herkästi.

 

[Kelju K. Kojootti]

...Ja sitten autoliikkeessä

Sitten kun löytää mielenkiintoisen yksilön liikkeestä niin mihin kannattaa kiinnittää huomiota, kun tarkastelee auton kuntoa, ja sama kysymys koskien koeajoa? Onko jotain sudenkuoppia, joita tulisi erityisesti varoa ja mahdollisia jippoja neuvotteluihin, joilla saada hintalapun summaa pudotettua?

 

[mikse]

Sitten kun löytää mielenkiintoisen yksilön liikkeestä niin mihin kannattaa kiinnittää huomiota, kun tarkastelee auton kuntoa, ja sama kysymys koskien koeajoa? Onko jotain sudenkuoppia, joita tulisi erityisesti varoa ja mahdollisia jippoja neuvotteluihin, joilla saada hintalapun summaa pudotettua?

Uusimmassa Moottori-lehdessä on ihan hyvä ja informatiivinen juttu käytetyn auton ostamisesta.

 

[JjZz]

Sitten kun löytää mielenkiintoisen yksilön liikkeestä niin mihin kannattaa kiinnittää huomiota, kun tarkastelee auton kuntoa, ja sama kysymys koskien koeajoa? Onko jotain sudenkuoppia, joita tulisi erityisesti varoa ja mahdollisia jippoja neuvotteluihin, joilla saada hintalapun summaa pudotettua?

Ainakin konehuone ja pohja kannattaa tarkistaa öljyvuotojen varalta. Jos mahdollista käyttää autoa nosturilla, niin aina parempi. Ja sitten konehuoneesta myös kumiletkujen kunto ja erityisesti nestemäärät (jäähdytysneste, jarruneste, öljy...). Itse jätin kerran nestemäärät tarkistamatta ja ostin auton ilman jäähdytysnestettä. Onneksi ei ehtinyt käydä pahemmin ennen kuin huomasin asian ja löysin vuotokohdan.

Sisustasta kannattaa tarkistaa kaikkien sähkölaitteiden toimivuus sekä sisustan yleiskunto, kuten mahdolliset rikkinäiset muoviosat ja revenneet kankaat. Eihän tuollaiset vaarallisia ole, mutta antavat aihetta tinkimiselle.

Mankan toiminta kannattaa sitten testata ennen koeajoa, ajon aikana ehdottomasti rammari kiinni ja kuuntelet ylimääräisiä ääniä. Aja jostain epätasaisuuksesta ja kokeile koliseeko nivelet, eli onko väljyyttä.

Kaikki pienetkin viat ja vauriot ovat aihe tinkimiselle. Monesti kuulee myyjän suusta, että "eihän tuon korjaaminen nyt paljon maksa". Siihen voi sitten kysyä, että mikset sitten itse korjaa niitä. Ja kannattaa myös pyytää myyjää korjaamaan niitä.

Tässä oli nyt jotain. Varmaan suurin osa oli sinulle itsestäänselvyyksiä, mutta toivottavasti löytyi jotain.

 

[Pub_Winston]

ja mittaristo sijoiettu typerästi kojelaudan keskelle.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä typerää tuossa nyt sitten on?

Omassa 2009-mallin toyota versossa on mittarit "keskellä" ja olen enemmänkuin tyytyväinen jos vertaa vanhempaan malliin...

 

[JjZz]

Olisi mielenkiintoista tietää mitä typerää tuossa nyt sitten on?

Omassa 2009-mallin toyota versossa on mittarit "keskellä" ja olen enemmänkuin tyytyväinen jos vertaa vanhempaan malliin...

Itseäni ainakin ärsytti Primeraa kokeillessani se, että sai koko ajan käännellä päätä sivulle nopeusmittaria vilkuillessaan.

Tuosta sinun autostasi en tiedä, mutta Primerassa mittarit ovat huonossa paikassa.

 

[msg]

Itseäni ainakin ärsytti Primeraa kokeillessani se, että sai koko ajan käännellä päätä sivulle nopeusmittaria vilkuillessaan.

Tuosta sinun autostasi en tiedä, mutta Primerassa mittarit ovat huonossa paikassa.

Primerassahan mittarit olivat perinteisiä viisariversioita, kun suurimmassa osassa keskimittaristoja se nopeus on numeromuodossa siinä ruudulla.

 

[Pub_Winston]

Versossa on myös viisarimittarit, eikä minun tarvi päätä kääntää, että mittarit näen. Saman verran kääntyy silmät kuin "normi" mittareihinkin, eri suuntaan tosin alas vs. alasoikealle