Autoiluketju

[Kapo]

Taitaa vaan olla sillä tavalla että jos on Audia, Volvoa tai Volkkaria ostamassa niin Skoda ei ole vaihtoehto. Vanhat mielikuvat itäautosta elävät tiukassa ja kyllähän se "kolmoskorin" merkki onkin.

 

[-OO-]

Taitaa vaan olla sillä tavalla että jos on Audia, Volvoa tai Volkkaria ostamassa niin Skoda ei ole vaihtoehto. Vanhat mielikuvat itäautosta elävät tiukassa ja kyllähän se "kolmoskorin" merkki onkin.

Sääli, koska esim. kakkoskoppainen Octavia on oikeasti todella hyvä auto. Itse sanoisin että laatuvaikutelma, ajo-ominaisuudet ja tilat ovat paremmat kuin näissä saman konsernin ns. "laadukkaammissa merkeissä". Ja mitä olen VAG-huollossa työskenteleviltä tutuilta kuullut niin tämä Octavia on konsernin merkeistä/malleista parhaiten tehty ja vähävikaisin.

 

[Yläpesä]

Sääli, koska esim. kakkoskoppainen Octavia on oikeasti todella hyvä auto. Itse sanoisin että laatuvaikutelma, ajo-ominaisuudet ja tilat ovat paremmat kuin näissä saman konsernin ns. "laadukkaammissa merkeissä". Ja mitä olen VAG-huollossa työskenteleviltä tutuilta kuullut niin tämä Octavia on konsernin merkeistä/malleista parhaiten tehty ja vähävikaisin.

Eikö juuri Octavian kohdalla havainnollistu ero sanojen "laatuvaikutelma" ja "laatu" välillä? Ensin mainittu kun on hatusta vedetty merkkiheimolaisten hellimä tunnepohjainen heitto, joka kumpuaa vuosikymmenten takaa rakentuneista esson baarin kantisten puheista (räikeimpiä tämäntyylisiä heittoja näkee esim. Top Gear-tiimin brittipatrioottisissa hehkutuksissa). Jälkimmäinen on testeistä, katsastusraporteista ja pitkäaikaishuolloista kertyvää tietoa.

 

[Kapo]

Kyllä meikäläinen pitää laatuvaikutelmaa ihan "oikeana" käsitteenä. Jos laatu havaitaan näistä kestotesteistä ja vikatilastoista niin laatuvaikutelma havaitaan vaikkapa tällaisista seikoista:
-sisäverhouksen resonointi musiikkia soittaessa tai epätasaisella alustalla (Suomen tieverkko) ajettaessa. (Ranskikset pääasiassa)
-takaikkunaan integroitu radioantenni lakkaa vastaanottamasta kun ikkunanlämmitin laitetaan päälle. (Mersu)
-hallintalaitteiden epämääräinen ns.sinnepäin tuntuma (Japsit)
-paneeliraot (Jenkit)
-Jousituksen pintakovuus (BMW)
-käytetyt materiaalit (halvat, jenkit hinnasta huolimatta)


Laatuvaikutelman ja laadun väliltä valittessa pitää miettiä ottaako jatkuvan harmituksen vai ison vitutuksen sitten kun jää tielle. Kolmas vaihtoehto on ostaa Lexus.

 

[Väsyneet Kädet]

Kolmas vaihtoehto on ostaa Lexus.

...kun ei oo varaa Toyotaan.

Jos olisi omat rahat pelissä, niin omalla kohdallani saletti valinta olisi Toyota. Aiemmin oli hb Corolla, eikä moitteen sijaa ole. Ei se ehkä ulkoa niiiiin vetävännäköinen ole kuin joku toinen, mutta sisältä siisti ja todella hyvä ajaa. Eikä tartte seisottaa korjaamolla.

 

[polvipetteri]

Kyllä meikäläinen pitää laatuvaikutelmaa ihan "oikeana" käsitteenä. Jos laatu havaitaan näistä kestotesteistä ja vikatilastoista niin laatuvaikutelma havaitaan vaikkapa tällaisista seikoista:
-sisäverhouksen resonointi musiikkia soittaessa tai epätasaisella alustalla (Suomen tieverkko) ajettaessa. (Ranskikset pääasiassa)
-takaikkunaan integroitu radioantenni lakkaa vastaanottamasta kun ikkunanlämmitin laitetaan päälle. (Mersu)
-hallintalaitteiden epämääräinen ns.sinnepäin tuntuma (Japsit)
-paneeliraot (Jenkit)
-Jousituksen pintakovuus (BMW)
-käytetyt materiaalit (halvat, jenkit hinnasta huolimatta)


Laatuvaikutelman ja laadun väliltä valittessa pitää miettiä ottaako jatkuvan harmituksen vai ison vitutuksen sitten kun jää tielle. Kolmas vaihtoehto on ostaa Lexus.

Täytyy nyt pahoitella, mutta minulla on hiukan vaikeuksia ymmärtää mitä ajat takaa. Onko tuo mielipiteesi Skodasta ihan henkilökohtaista mutua vai pohjaatko sitä joihinkin faktoihin? Vai ajatko takaa sitä, että autoa ostavilla on mielikuva auton laadusta (esimerkiksi Skoda ja Skodan maine) ja jättävät sen peräti koeajamatta oman laatumielikuvansa vuoksi? Laatumielikuvahan peustuu siihen, että ei ole itse käyty hankkimassa esimerkiksi koeajamalla sitä laatuvaikutelmaa. Ja omaan kokemukseen nojaten täytyy todeta, että laatuvaikutelma ja lopulta itse laatu kulkevat käsi kädessä.

Ja jottei karattaisi aiheesta, josta tähän pohdintaan pääsimme, onko Skodasta saamasi laatumielikuva yhtenevä saamasi laatuvaikutelman kanssa ja oletko päässyt toteamaan itse (tai erinäisten tilastojen kautta) todellisen laadun konkretisoitumista kyseisessä automerkissä?

Tuo laatu ja ns. maanantaikappaleiden osuminen kohdalle ovat kyllä jännä juttu. Itselläni oli aikoinaan harmeja erään 500-sarjan bemarin kanssa ja omistussuhde kesti lopulta nelisen kuukautta. Ei ole baijerilaista sen jälkeen omistuksessa ollut. Tuon jälkeen olen toki Bemareilla ajanut ja ovathan ne hyviä autoja, mutta laatua en ole omistuksen kautta lähtenyt uudelleen arpomaan. Rajoittunut ajattelutapa varmasti tämäkin.

Sen sijaan tuo Väsyneet kädet -nimimerkin mainitsema luotettavuus on oikeastaan kyllä synonyymi Toyotalle. Itselläni on ollut neljä Toyotaa, joista yksi on talodessamme edelleen (ei tosin omassa käytössä). Luotettavampaa ja viattomampaa autoa saa hakea.

 

[Yläpesä]

Kyllä meikäläinen pitää laatuvaikutelmaa ihan "oikeana" käsitteenä. Jos laatu havaitaan näistä kestotesteistä ja vikatilastoista niin laatuvaikutelma havaitaan vaikkapa tällaisista seikoista:

Kyllä mielikuvat ja vaikutelmatkin ihan "oikeita" käsitteitä ovat - ja mielestäni erittäin vaikutusvaltaisia ostospäätöstä pyöriteltäessä, mutta jo tuosta lyhyestä listauksestasi voi poimia pari, jotka ovat suorassa yhteydessä siihen mitä itse arvostat (ei siis niinkään mihinkään yleiseen laatuun). "Jousituksen pintakovuus", "Hallintalaitteiden..tuntuma". Onko pintakova vaiko sitikkamainen pehmeys sitä "laatua" (eli vaikutelmaa)? Jopa joistain materiaaleista voitaisiin käydä kädenvääntöä niiden "laadukkuudesta." Näissä toimivat kulttuurisosiologiset lainalaisuudet, joiden mukaan laadun kaltaiset arvottavat merkit ovat täysin sopimuksenvaraisia ja vaihtelevat ajan, paikan ja sosiaalisen luokan mukaan.

 

[Kapo]

Täytyy nyt pahoitella, mutta minulla on hiukan vaikeuksia ymmärtää mitä ajat takaa. Onko tuo mielipiteesi Skodasta ihan henkilökohtaista mutua vai pohjaatko sitä joihinkin faktoihin? Vai ajatko takaa sitä, että autoa ostavilla on mielikuva auton laadusta (esimerkiksi Skoda ja Skodan maine) ja jättävät sen peräti koeajamatta oman laatumielikuvansa vuoksi? Laatumielikuvahan peustuu siihen, että ei ole itse käyty hankkimassa esimerkiksi koeajamalla sitä laatuvaikutelmaa. Ja omaan kokemukseen nojaten täytyy todeta, että laatuvaikutelma ja lopulta itse laatu kulkevat käsi kädessä.

Ja jottei karattaisi aiheesta, josta tähän pohdintaan pääsimme, onko Skodasta saamasi laatumielikuva yhtenevä saamasi laatuvaikutelman kanssa ja oletko päässyt toteamaan itse (tai erinäisten tilastojen kautta) todellisen laadun konkretisoitumista kyseisessä automerkissä?

Meikäläinen oli jo siirtynyt tuosta Skodasta eteenpäin...

Eli siis pohdiskelin vain laadun ja laatuvaikutelman semanttista eroa yläpesän tekstin pohjalta. Tähän vielä otetaan sitten laatumielikuva ja saadaan oikein mehevä sekamelska.

Mielikuva on siis minulle sitä mitä merkistä ajatellaan. Mersulla on käsittämättömän vahva laatumielikuva vaikka tuotteet ovat jo monta vuotta olleet vähemmän priimaa.

Vaikutelma puolestaan tulee yksinkertaistettuna autoa katsellessa ja koskettaessa, ns. renkaita potkimalla. Mikäli paneelit sopivat, muovit, puut ja nahat ovat hyvännäköisiä ja tuntuisia eivätkä paikat rämise tai natise niin laatuvaikutelma on hyvä. Tämä saadaan samantien kun autoon istuu.

Laatu itsessään on sitten sitä luotettavuutta (yläpesän kriteerien mukaan mentäessä). Mielikuva, vaikutelma ja laatu eivät siis missään nimessä ole poissulkevia asioita.

Skodan kohdalla nimenomaan mielikuva on ongelma, status ei riitä monelle autonostajalle. Mielikuva on siis kehno, vaikka itse tiedän että Skoda on nykyään kunnon menopeli. Laatuvaikutelma ainakin minulle Superbin katsastuksen ja koeajon pohjalta on hyvä. Itse laadusta en voi sanoa juuta enkä jaata koska päädyin toiseen vaihtoehtoon käsittääkseni se on myös kohdallaan.

Mutta toistan, tuo kirjoituykseni oli ihan puhdasta termien pohdiskelua ja vastine sille että mielestäni laatuvaikutelma on muutakin kuin "hatusta vedetty merkkiheimolaisten hellimä tunnepohjainen heitto". Omassa puheessani niputan nuo kaikki laatuauto-termin alle.

 

[Kapo]

Onko pintakova vaiko sitikkamainen pehmeys sitä "laatua" (eli vaikutelmaa)? Jopa joistain materiaaleista voitaisiin käydä kädenvääntöä niiden "laadukkuudesta."

Pintakovuus vs. sitikka ei millään muotoa ole relevantti vertaus. Pintakovuudella ei ole mitään tekemistä alustan jämäkkyyden kanssa, jota siis voitaisiin verrata sitikan sohvamenoon. Eli siis alusta voi olla jämäkkä olematta pintakova.

Noista materiaaleista sen verran että nimenomaan samoista materiaaleista (esim. muoviosat Skodassa vs. muoviosat jossain Chrysler Neonissa) erottaa sen laadukkaamman kyllä. Siitä voi tietysti väitellä mikä materiaali on laadukasta mutta tämä ei ollutkaan pointtini.

 

[Ramchester]

Yönäkö!?

Tuossa katselin Bemarien lisävarustelistaa jaa 500-sarjalaisessa pompsahti tämä yönäkö(2300 euroa) silmille. Muistin joskus lukeneeni jostain tästä yönäöstä, mutta silloin oli kyse miljoonan euron vehkeistä. Ei siinä näköjään kauaa mennyt, että tällaisia härpättimiä saa jo ihan kansanautoihinkin. Hesarin juttu löytyy tuosta: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mercedes+ja++BMW+siirtyvät++yönäköön/HL20050827SI1AL01c7z

Voisi olla ihan fiksu hankinta Suomen hirvisille teille...

 

[polvipetteri]

Eli siis pohdiskelin vain laadun ja laatuvaikutelman semanttista eroa yläpesän tekstin pohjalta. Tähän vielä otetaan sitten laatumielikuva ja saadaan oikein mehevä sekamelska...

Juu, näin arvelinkin. Samoilla linjoilla ollaan monen kohdan suhteen. Mm. Mersun ylivoimaisesta laadusta olen myös saanut saman käsityksen kuin sinä.

Voisiko edellä punnittuja termejä suomentaa seuraavalla tavalla:

- laatumielikuva: ei kovinkaan usein omien kokemusten kautta muodostunut käsitys autosta tai merkistä
- laatuvaikutelma: lyhyen tuttavuuuden (koeajo, laina- tai vuokra-auto) perusteella syntynyt käsitys autosta ja sen ominaisuuksista
- laatu: lähinnä auton pidempiaikaisen hallinnan ja käytön kautta syntynyt käsitys autosta (yksilöstä)

Sitten vielä sekoittamaan yksi uusi termi
- merkkikohtainen laatu: useampien saman merkkisten autojen hallinnan ja käytön kautta syntynyt käsitys voi ulottua jo kyseiseen automerkkiin laajemmaltikin

Joo, on minulla töitäkin, mutta autot ovat aiheena varsinkin kiinnostava, kuten tämänkin otsikon alle tulleiden viestien määrästä voidaan huomata.


P.S. Oikeastaan Mersusta tulikin mieleen, onko kenelläkään kokemusta Mersun ML-sarjasta ja nimenomaan CDI-malleista. Millainen kulutus ja kuinka tuo edellä mainittu laatu kohtaa todellisuuden tämän auton kohdalla. Kannattaako keppivaihteista edes harkita?

 

[Daespoo]

P.S. Oikeastaan Mersusta tulikin mieleen, onko kenelläkään kokemusta Mersun ML-sarjasta ja nimenomaan CDI-malleista. Millainen kulutus ja kuinka tuo edellä mainittu laatu kohtaa todellisuuden tämän auton kohdalla. Kannattaako keppivaihteista edes harkita?

Kulutuksesta on paha sanoa mutta muuten on kyllä erittäin hyvä auto, moottori on jo 320:ssä todella vääntävä ja potkua riittää kunnolla vaikka auto olisi täyteen lastattu. Laatuvaikutelma on erittäin hyvä, kaikki toimii saksalaisella jämäkkyydellä eikä mitään natinoita ja kitinöitä kuulunut.

Verrattuna edelliseen sukupolveen voidaan todeta että hirveä harppauksen on Mersu onnistunut tekemään, nyt pystyy oikeasti kilpailemaan esim. Bemarin X5:n kanssa toisin kuin ennen.

Ja ehdottomasti automaatti tämän kanssa, vaihteisto ja moottori toimivat loistavasti yhdessä.

 

[scholl]

Tuskin kukaan ottaa maasturihenkisiin autoihin manuaalia. Tai sitten ko. henkilön pitäisi harkita nappia otsaan.

Tuon uuden ML:n paras puoli on todella hyvät jarrut. Sen sijaan navigointilaite ei ole mielestäni aivan fiksusti järjestetty ja muutenkin keskikonsoli on kummallinen. Se nimittäin johtuu siitä vaihdevivun sijoituksesta rattiin. Se on jotenkin hölmö ratkaisu ja tekee keskikonsolista kummallisen.

Edellinen malli oli selvästi huonompi kuin Euroopassa tehdyt Mersut ja kun tilatkaan eivät olleet oikein mistään kotoisin niin autossa ei ollut oikein muuta hyvää puolta kuin se, että se tuli muita aiemmin markkinoille. Nyt tilanne on tietysti toinen.

 

[Yläpesä]

Laatu itsessään on sitten sitä luotettavuutta (yläpesän kriteerien mukaan mentäessä). Mielikuva, vaikutelma ja laatu eivät siis missään nimessä ole poissulkevia asioita.

...
Mutta toistan, tuo kirjoituykseni oli ihan puhdasta termien pohdiskelua ja vastine sille että mielestäni laatuvaikutelma on muutakin kuin "hatusta vedetty merkkiheimolaisten hellimä tunnepohjainen heitto". Omassa puheessani niputan nuo kaikki laatuauto-termin alle.

Hyvää pohdintaa. Näillä tarkennuksilla toki syön tämän pihvin, ja luokittelun perusteet ovat loogiset. Itse olin ajatellut vain kahta eri luokkaa, eli vaikutelma=mielikuva, josta syystä johtui kommenttini. Tuo mielikuvatason laatuhan perustuu brändiin, joka taas on rakennettu hyvinkin pitkän ajan kuluessa ja juuri sen vuoksi se on muutosresistentti myös silloin kun mielikuvalle ei enää ole objektiivisia perusteita. Näin on mielestäni käynyt mm. MB:lle.

 

[Yläpesä]

Voisiko edellä punnittuja termejä suomentaa seuraavalla tavalla:

- laatumielikuva: ei kovinkaan usein omien kokemusten kautta muodostunut käsitys autosta tai merkistä
- laatuvaikutelma: lyhyen tuttavuuuden (koeajo, laina- tai vuokra-auto) perusteella syntynyt käsitys autosta ja sen ominaisuuksista
- laatu: lähinnä auton pidempiaikaisen hallinnan ja käytön kautta syntynyt käsitys autosta (yksilöstä)

Muuten olen samaa mieltä, mutta viimeisestä en. Mielestäni laatu ei voi olla vain yksittäisen auton perusteella annettava "arvo". Siksi tuon pitää perustua mahdollisimman vähän subjektiiviseen arvioon. Enemmän testejä, pitkäaikaista "lupausten täyttymistä", nimenomaan useita samanlaisia autoja vertailun pohjana jne.

 

[bozik]

Tässä olisi taas tällainen apu-va viesti. Olen tainnut aiemminkin tästä murheenkryynistä kirjoitella, mutta nyt uudenlaisia ongelmia. Kyse on sitikan xsara 1,6 jokamiehen malli vuodelta 2000.

Auto teki ensin tepposet golf-kentän parkkipaikalle ja syynä oli legendaarinen klick eli ranskalaiseen malliin. Auto ajettiin parkkikselle, sillä koetettiin lähteä ja ainoa ääni oli klick, ei mitään henkeä. Saatiin käyntiin, päästiin noin 2 km, savua ja auto parkkiin. Eikun huoltoon valtuutetulle ja totesivat, että varmaan lukkopesä rikki. Laittoivat kuntoon niin, että autolla taas pystyi ajamaan. Nyt sitten palataan ilman vankilaa lähtöruutuun, klikc ja ei sano mitään. Ehdottivat Citikalta uutta akkua ja kävin hakemassa. Laitoin uuden akun kiinni ja totesin ettei vittu ole akusta kiinni. Käskin sitten broidin joka auton omistaa autoon sisälle ja panemaan auton sieltä lukkoon ja starttaamaan. Lähtihän tuo eli vika on elektronisessa käynnistyksen estossa.

Hyviä vinkkejä millä tuon elektorinisen eston saisi pois päältä tai halvalla uusittua. Merkkihuolto ei oikein nappaa, jos tällainen toimistohörhö pystyy paremmin identifioimaan viat autossa. Tähän samaan sarjaan kuuluu se, että auto kaasuttelee itsestään eli auton tietomasiina on sekaisin. Tämä korjautettiin merkkihuollossa ja kesti kaksi kuukautta. On kuulemma vittumainen ajella, kun moottorijarrutuksella voi auto päättää kaasuttaa.

Kenelläkään tietoa kuka normaali jannu näiden sitikoiden kanssa pelaisi tai mitä tehdä ? Merkkihuollossa onnistuu vain laskutus.

 

[Daespoo]

Bozik, Larussa on ranskalaisiin erikoistunut autokorjaamo, osoitteena Lauttasaarentie 18 tjsp. Kannattaa soittaa ja kysyä sieltä mitä tehdä.

Perinteisesti sähköviat ovat juuri niitä kaikkein vittumaisempia ja tarvittavia laitteita ei ole kovin monella merkkihuoltojen ulkopuolella.

 

[bozik]

Bozik, Larussa on ranskalaisiin erikoistunut autokorjaamo, osoitteena Lauttasaarentie 18 tjsp. Kannattaa soittaa ja kysyä sieltä mitä tehdä.

Tänks, soittelen sinne.

Isoin vitutus on se, että jos merkkihuolto ei saa autoa toimimaan kuin kahdeksi kuukaudeksi ja sitten se olisi ajettava sinne uudestaan a 600 euroa niin onhan iso vitutus. Uskoni merkkihuoltoihin on lopullisesti mennyt. Nyt olen kasaillut huoltokuitteja ja takuulla käyn kysymässä kuinka huolto tuntee onnistuneensa.

Hyvää kamaa myös netin autopalstoille, kun on aidot kuitit kaikista.

 

[Yläpesä]

Kenelläkään tietoa kuka normaali jannu näiden sitikoiden kanssa pelaisi tai mitä tehdä ? Merkkihuollossa onnistuu vain laskutus.

Täältä löytynee ainakin suosittelijoita pääkaupunkiseudulle:
http://groups.msn.com/sitruunapatonki

Tampereen seudulla kannattaa Vehon sijaan viedä Sitruunansa vaikka France Moteurille Hervantaan. Ja ennenkuin joku ehtii hekottelemaan ranskisten sähkövioista niin todetaan että saksalaisista osistahan ne pääasiassa koostuvat.

 

[MetalMac]

Tänks, soittelen sinne.

Suosittelen myös seuraavaa paikkaa:

http://www.vantaanautokorjaamo.fi/

Itse käytin omaa Xsaraani aina täällä, eikä koskaan tarvinnut valittaa, varsinkaan huoltojen laskuista. Citikka ja Pösö hallussa.

 

[polvipetteri]

Tuskin kukaan ottaa maasturihenkisiin autoihin manuaalia. Tai sitten ko. henkilön pitäisi harkita nappia otsaan.

Tuon uuden ML:n paras puoli on todella hyvät jarrut. Sen sijaan navigointilaite ei ole mielestäni aivan fiksusti järjestetty ja muutenkin keskikonsoli on kummallinen. Se nimittäin johtuu siitä vaihdevivun sijoituksesta rattiin. Se on jotenkin hölmö ratkaisu ja tekee keskikonsolista kummallisen.

Edellinen malli oli selvästi huonompi kuin Euroopassa tehdyt Mersut ja kun tilatkaan eivät olleet oikein mistään kotoisin niin autossa ei ollut oikein muuta hyvää puolta kuin se, että se tuli muita aiemmin markkinoille. Nyt tilanne on tietysti toinen.

Tätä ihmettelinkin vaihteiston suhteen, kun olen kelannut noita ulkomaisia automyyntisivuja. Jotenkin 270 CDI ja keppivaihde ei kuulosta kovin toimivalta. Ihmettelin, että mitä sillä haetaan.

Muistatko (tai joku muu) missä vaiheessa tuo Mersun malli vaihtui? Mitenkäs muuten ero Bemarin 3-litraiseen X5 dieseliin. Bemarissa tuntuisi olevan hivenen enemmän tehoja kuin Mersun 320 CDI:ssä. Kulutus ainakin tehtaan ilmoituksen mukaan olisi suurin piirteisn samoissa. Eräs tuttu moitti, että Bemarin tavaratila on vitsi, mutta tilojen ja tehojen yhteissummana: kumman noista valitsisit (taisit kyllä olla Bemari-miehiä)?

 

[Daespoo]

En ole uutta X5:sta nähnyt vielä sisältä joten siitä en osaa sanoa mutta uuden ML:n ja vanhan X5:n tavaratiloissa ei silmämääräisesti ole suurempaa eroa koon suhteen.

ML:ään saa sähköisesti sulkeutuvan takaluukun (en tiedä onko Bemarissa vielä samaa) mutta se nyt tuskin kenenkään ostopäätökseen sen suuremmin vaikuttaa (tosin hyvin kätevä kurakeleillä)

 

[käki]

Muistatko (tai joku muu) missä vaiheessa tuo Mersun malli vaihtui? Mitenkäs muuten ero Bemarin 3-litraiseen X5 dieseliin. Bemarissa tuntuisi olevan hivenen enemmän tehoja kuin Mersun 320 CDI:ssä. Kulutus ainakin tehtaan ilmoituksen mukaan olisi suurin piirteisn samoissa. Eräs tuttu moitti, että Bemarin tavaratila on vitsi, mutta tilojen ja tehojen yhteissummana: kumman noista valitsisit (taisit kyllä olla Bemari-miehiä)?

Sivumennen todeten, tuosta mainitsemastasi Bemarista on esittely seuraavassa tai sitä seuraavassa Start ohjelmassa. Näin poikien kuvaavan sitä pihallaan.

 

[scholl]

Muistatko (tai joku muu) missä vaiheessa tuo Mersun malli vaihtui? Mitenkäs muuten ero Bemarin 3-litraiseen X5 dieseliin. Bemarissa tuntuisi olevan hivenen enemmän tehoja kuin Mersun 320 CDI:ssä. Kulutus ainakin tehtaan ilmoituksen mukaan olisi suurin piirteisn samoissa. Eräs tuttu moitti, että Bemarin tavaratila on vitsi, mutta tilojen ja tehojen yhteissummana: kumman noista valitsisit (taisit kyllä olla Bemari-miehiä)?

Pari vuotta sitten malli vaihtui Mersussa. Ei ole pahemmin ajokokemuksia uudesta X5:sta. Vanhasta sitten sitäkin enemmän. Siinä dieselissä on tullut kai parikin kertaa hieman tehonlisäystä, joten nuo teholukemat riippuvat tietysti siitä, että mikä versio kussakin autossa sitten on. Ohituskiihtyvyys on vähän surkea ollut aiemmin, mutta pienet tehonlisäykset parantaneet sitä. Myöskin lastulla sitä on saanut parannettua. Niin se tavaratila ei tosiaan todella iso ollut siinä vanhassa, mutta toisaalta kyse on siitä, että kuinka paljon sitä tarvitsee. Jos haluaa ison tilan niin ehkä valitsee Touaregin tai Cayennen, jotka ovat tilavampia autoja.

Jos nyt pitäisi ottaa uusi katumaasturi niin en ottaisi X5:sta enkä ML:ää, mutta jos taas valinta pitäisi tehdä ja vastakkain olisivat uusi X5 ja uusi ML niin ottaisin X5. Jos taas valinta olisi uuden ML-mallin ja vanhan X5:n välillä niin ottaisin ML:n. Jos taas molemmilla olisi vanhat mallit niin X5 olisi selkeä valinta.

edit. uuden X5:n tavaratila ei ole enää pieni. Se oli edellisessä mallissa.

 

[ipa rules]

Jos haluaa ison tilan niin ehkä valitsee Touaregin tai Cayennen, jotka ovat tilavampia autoja.

Jos nyt pitäisi ottaa uusi katumaasturi niin en ottaisi X5:sta enkä ML:ää, mutta jos taas valinta pitäisi tehdä ja vastakkain olisivat uusi X5 ja uusi ML niin ottaisin X5. Jos taas valinta olisi uuden ML-mallin ja vanhan X5:n välillä niin ottaisin ML:n. Jos taas molemmilla olisi vanhat mallit niin X5 olisi selkeä valinta.

Q7 olisi kuitenkin tilojen ja tyylikkyyden puolesta nro.1.