En ymmärrä kahta asiaa tuolla liigan voimasuhdeketjussa, tai yleisemminkään:
-Mistä syntyy tarve puolustaa omaa suosikkijoukkuettaan voimasuhdekeskustelussa. Mitä siinä voittaa, jos saa jonkun uskomaan, että Tsippara on parempi kuin NIFK. Tai siis ei varmaan edes saa. Mitä tuossa on se tavoiteltava asia. Paremminkin minusta olisi erittäin hyvä, jos omaa suosikkijoukkuettani aliarvostettaisiin*, mutta hyvin vähäpätöistä tuokin.
-Mikä hirveä tarve on puolustella omaa mielipidettään voimasuhteista, tai toisaalta haastaa toisen mielipide. Jos jonkun mielestä Lekko on parempi Kerput, niin niin se on ja mitä siitä. Se on vain mielipide, joka perustuu vain mutuun. Asiavirheitten korjaamisen ymmärrän.
Uskoisin, että keskustelun tasokin pysyisi parempana, kun kaikki vaan koittaisivat vähätellä oman suosikkijoukkueensa mahdollisuuksia ja pumpata muiden renkaita.
Ja varmaan vuosien saatosta voi kaivaa meikäläiseltäkin jokun "Saarenheimo on parempi kuin Bros"-viestin, mutta näin näen nyt asian.
*Yksi lempisitaateistani jääkiekossa on keväältä 1988 kun Mölli niukin naukin pleijareihin päässeen Lukon valmentajana sai ylivoimaisesti runkosarjan voittaneen Ilveksen tulokasvalmentaja Sakke Pietilän uskomaan omaan ylivoimaisuuteensa vielä siinäkin vaiheessa kun Lukko johti paras viidestä sarjaa 2-0. Mölli sanaili lehdistötilaisuudessa mm näin:
"Tuurivoitto, perkele vieköön, täytyy myöntää. Tuurilla menimme 3-2- johtoon. Ilveksellä oli käsittämätöntä epäonnea, ettei ne saanut maalia."