Joululounaat... Siis sellaiset joista maksetaan jollekin ravintelille että päästään ennen joulua syömään jouluruokia. Minulle riittää ihan se että jouluaatosta eteenpäin pupelletaan niitä (ehkä tapaniin asti). Ei ne (jouluruuat) nyt niin ihmeellisiä ole.
Yleensä näissä on hintakin niin sanotusti kohdillaan. Jopa jossain ABC:llä tällainen maksaa lähemmäs 20 euroa, mitenkähän sitten jossain vähän paremmassa lounasravintolassa? Joskus olen ABC:n joululounaan syönyt ja ei kyllä tosiaan ihan lähtenyt. Kinkku oli jotain kaupan valmiskinkun näköistä ja olisiko karjalanpaistiakin ollut. Lihat oli punertavia. Juu ei jatkoon.Joo ei kyllä lähde nämä. Pari kertaa työpaikan takia joutunut tällaisessa käymään ja ihan ala-arvoista se ruoka on ollut. En kyllä pidä jouluruoasta muutenkaan.
Joululounaat... Siis sellaiset joista maksetaan jollekin ravintelille että päästään ennen joulua syömään jouluruokia. Minulle riittää ihan se että jouluaatosta eteenpäin pupelletaan niitä (ehkä tapaniin asti). Ei ne (jouluruuat) nyt niin ihmeellisiä ole.
Mutta enpä tiedä minkälaista jengiä niissä käy.
20€ ei ole mitään hyvästä joululounaasta niin kuin se ei ole mitään esim. hyvästä brunssista. Kaikkihan ei niitäkään ymmärrä. Köyhillehän on tietysti kaikki kallista.
Varmasti jotain ihan helvetin outoa porukkaa, suorastaan jotain aivan saatanan friikkiä porukkaa.
Siis mikä joululounaiden vastainen komitea täällä kokoontuu?
Tässä nähdään taas tämä minun jotenkin kapea katsantokanta. Voi liittyä jotenkin aivojeni kytköksiin etten osaa ajatella paljoakaan omien kokemusten ulkopuolelta. Kuvittelin tietenkin että kaikki syö jouluna jouluruokaa. Ja koska se ei minusta niin ihmeellistä ole niin ihmettelin miksi jotkut käy sitä ennen joulua syömässä buffeteissa ja maksaa siitä. Olen kyllä varmaan tätä täällä ennenkin mietiskellyt mutta tuli tänään taas mieleen kun näin eri toimijoiden joulubuffet mainoksia. Eikä se ole minulta pois jos joku tykkää, syö ja maksaa... Talouden pyöräthän siinä vaan pyörivät.Ja jos joku syö jouluruokaa kerran tai kaksi ennen aattoa plus aattona ja @Iisoppi aattona aina tapaniin asti, eikös tässä olla tasoissa? Joku syö ennen ja toinen jälkeen. Muna vai kana.
MINÄ EN VALITA KOSKAAN!
Minun sukupolveni muistaa sodat.
Jos olisit sinäkin ollut Äyräpään taisteluissa, niin et kyllä moisesta viitsisi valittaa. Noin minäkin aina sanon kun joku valittaa jostain pikkuasiasta.
Ennen kun olin rebel enkä käyttänyt pyöräilykypärää, oli vastaus valmiina jos joku olisi kysynyt missä kypärä on? Olisin vastannut: "Jäi Syvärille".Jos olisit sinäkin ollut Äyräpään taisteluissa, niin et kyllä moisesta viitsisi valittaa. Noin minäkin aina sanon kun joku valittaa jostain pikkuasiasta.
Niin pelien jälkeen jossain P-Amerikassa on paljon pukukoppihaastatteluja. Jos sinne miehet pääsivät mutta naiset eivät niin onhan se ongelma. Ei siinä en minä tuota ymmärrä, että miksi sinne pitää päästä, mutta kun se on ollut tapana niin en älä sitä kieltämäänkään.Katselen tässä dokumenttia naisista urheilutoimittajina. Iso kysymys on dokkarin mukaan ollut se, että naistoimittajat eivät päässeet urheilijoiden pukukoppeihin. Miksi vitussa yhdenkään toimittajan tulisi niihin päästä? Mediahuoneet erikseen, ovatpahan pukeissa eikä julkisuuteen vuoda ns. koppipuheita.
Tuossa olisi siis ollut hyvä sauma sulkea kopit kaikilta toimittajilta. Mitään lisäarvoa tuollaiset haastikset eivät tuo.Niin pelien jälkeen jossain P-Amerikassa on paljon pukukoppihaastatteluja. Jos sinne miehet pääsivät mutta naiset eivät niin onhan se ongelma.
Niin pelien jälkeen jossain P-Amerikassa on paljon pukukoppihaastatteluja. Jos sinne miehet pääsivät mutta naiset eivät niin onhan se ongelma. Ei siinä en minä tuota ymmärrä, että miksi sinne pitää päästä, mutta kun se on ollut tapana niin en älä sitä kieltämäänkään.
Jos on uskominen jenkkileffoihin, niin jo pelkkä toisen sukupuolen kalsareiden näkeminen pyykkinarulla on kauhistus saati sitten niihin pukeutuneen ihmisen.Mahtoivatko miestoimittajat päästä naisten pukukoppeihin?
Jos pääsivät niin sitten naistoimittajalla on enemmän syytä valittaa. Jos eivät niin tässä voi olla kyse enemmän siitä, ettei haluta päästää vastakkaista sukupuolta pukukoppiin.
Viime talvena stadissa pakkasella vastaan käveli gimma nikat paljaana ja yläosa kropasta oli puettu t-paitaan ja avoinna olevaan farkkurotsiin. Näin, että sillä on helvetin kylmä. Vaikka viime talvi oli lämmin, niin ei se ihan noin lämmin ollut. En tarjonnut omaa takkiani, koska kyse oli selvästi hänen tietoisesta valinnasta.En ymmärrä miksi niin moni nuori on pakkaskeleillä ulkona nilkat paljaina. Ei voi olla näillä keleillä niin kuuma, että nilkat tarvitsee viilennystä.
Osalla on kuitenkin pipo päässä. Vaatekappale, joka omassa nuoruudessa "unohtui" usein kotiin, vaikka kylmä olikin. Eipä sitä ollut järkeä siinäkään.Yksinkertainen selitys nilkkojen paljaana olemiselle ja monelle muulle absurdille asialle: muoti
Pipo on tosin sitten päässä sisällä ja ulkona. Eipä se minua haittaa. Omassa lapsuudessa oli muotia, että pipossa oli aina vain pitempi lanka, jossa tupsu oli kiinni. Sitten alkoivat lyhentyä, kun pisimmät laahasivat jo maata.Osalla on kuitenkin pipo päässä. Vaatekappale, joka omassa nuoruudessa "unohtui" usein kotiin, vaikka kylmä olikin. Eipä sitä ollut järkeä siinäkään.
Nämä näytös nyrkkeilyottelut. Nyt on tulossa amerikkalaisen YouTubettajan Logan Paulin ja jo uransa lopettaneen Floyd Mayweatherin välinen matsi. Ihme showta. Tottakai tuossa on kyseessä isot massit, mutta eipähän noista kahdesta kummallakaan juuri pikkurahan puutetta ole, joten en näe tuossa mitään järkeä. Kaipa jengi on valmis maksamaan nähdäkseen kun Logan Paul saa turpaan.
Se julkaisuvuosi saattaa näkyä tuossa nimessä.Uusi Poliisit kausi on kuvattu siis vuonna 2020. Miksi sarja on nimeltään Poliisit 2021? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Ihanko totta?Se julkaisuvuosi saattaa näkyä tuossa nimessä.