Asia, joka ei avaudu minulle

[jussi_j]

Eikö pääkaupunkiseudulla työmatkoihin nimenomaan mene paljon aikaa? Itse asun nykyisellä paikkakunnalla ns. maaseudulla omakotitalossa, mutta silti ajan työpaikalle keskustaan 15 minuutissa.

Täydellinen väärinkäsitys, suorastaan valhe, jolla perustellaan vaikkapa nyt tietulleja. Ruuhka-aikana menee 13km työmatkaani noin 20 min ja ilman ruuhkia 15. Julkisilla jotain 50 minuttia. Keskustelu tämän liikenneaiheen ympärillä on vihreiden ja muiden kommareiden ohjaamaa ja keskustelun ainoa tavoite on saada lisää rahaa autoilijoilta kun ne nyt maksavat niin vähän veroja.

Toki täällä on ihan aitoja tukkopaikkojakin, mutta nekin on keinotekoisesti tehtyjä kuten nyt vaikka ruoholahti, mikä on todellinen pullonpohja ja mistä on ollut päättäjillä tiedot ennen kuin tuota alettiin rakentamaan, mutta ei väliä koska autoilijat saa kärsiä. Nyt tosin ei kulje mikään muukaan liikenne ja kun laituriin tulee vielä aika monta laivaa päivittäin rekkoineen, niin ihan hanurista.

 

[Radiopää]

Keskustelu tämän liikenneaiheen ympärillä on vihreiden ja muiden kommareiden ohjaamaa ja keskustelun ainoa tavoite on saada lisää rahaa autoilijoilta kun ne nyt maksavat niin vähän veroja.

Yksityisautoilun vähentäminen on kaikkien etu. Myös niiden autoilijoiden, jotka ajattelevat autojen lisäksi vain itseään. Timo Soini oli kuntavaalikeskustelussa oikeassa siinä, että kuntapolitiikan tärkein asia on kaavoitus. Onnistuneella kaavoituksella voidaan vähentää autoiluriippuvuutta ja toimivaa julkista liikennettä.

 

[Ostoskassi]

Johtuukohan ajankäytöstä? On paljon ihmisiä, jotka eivät työpäivän lisäksi halua käyttää aikaansa matkustamiseen. Tunnen ainakin yhden tapauksen, jolla menee työmatkoihin joka päivä kolme tuntia. Minulla taas on aikoinaan ollut niin päin, että asuin isossa kaupungissa, mutta työpaikka oli kaupungin ulkopuolella. Valitettavasti työpaikka oli yrityskeskittymässä, jossa ei asuntoja ollut.

Sinun pitäisi keskustella asiasta sellaisen kanssa, joka on muuttanut Helsinkiin työn takia sen sijaan, että kuuntelisit koko ikänsä Helsingissä asuneita tai ylipäätään niitä, jotka eivät ole muuttaneet kaupungista toiseen.

Olen Helsingissä töissä ja työmatkoihin menee suuntaansa noin tunti ja kymmenen minuuttia. Julkisilla liikuttuna. Ei tuo mielestäni kovin lyhyt aika ole.

 

[jussi_j]

Yksityisautoilun vähentäminen on kaikkien etu. Myös niiden autoilijoiden, jotka ajattelevat autojen lisäksi vain itseään. Timo Soini oli kuntavaalikeskustelussa oikeassa siinä, että kuntapolitiikan tärkein asia on kaavoitus. Onnistuneella kaavoituksella voidaan vähentää autoiluriippuvuutta ja toimivaa julkista liikennettä.

Autoilu vähenee varmasti ihan itsestäänkin. Onkohan jossain jotain tilastoa liikennemääristä, mutta kyllä työmatkailu vähnee ja on varmasti vähentynytkin etätyömahdollisuuksien takia, ainakin oma autoilu on vähentynyt. Myöhemmin tulee muita liikennemuotoja korvaamaan yhden hengen autoilua.

Mitä tulee autoilun vähenemisen etuihin, niin autoilijoilta kerätään valtiolle enemmän rahaa kuin valtion tuloverona, että toki voi tehdä niin, että tuplataan valtion tuloverot ja kielletään autoilu. Autoilijoiden kurjistaminen viemällä rahat, syyttely sanomalla, että ajattelevat vain itseään on tietenkin sieltä kommareiden kalupakista normaalia toimintaa. Järkevää perustetta sille ei ole, sen sijaan, autolijoiden persettä pitäisi nuoleskella. Autoilijoiden maksamilla teillä ne dösätkin menee. Autoilu on varmaan ainoa isompi alue missä mm. päästöihin ja ympäristövaikutuksiin on oikeasti tehty järkyttävän isoja muutoksia ja lisää tulee kun autokanta vaihtuu säköiseksi.

Ja itsehän olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tehtävä olisi pitää kaikkien elämä mahdollisimman helppona ja edistää kaikenlaista toimeliaisuutta. Valitettavasti suomessa on vain eturyhmiä sekä vihollisia ja kaikki toimeliaisuus on saatanasta.

 

[heavy]

Miksi niin moni haluaa asua Helsingissä, mitä niin hienoa tässä on?

Yksinkertaisesti kyse on siitä että haluaako asua kaupungissa vai maalla. Suomessa kaupunkiasujille on tasan yksi vaihtoehto: Helsinki.

 

[Turha Kaukalo]

Miksi niin moni haluaa asua Helsingissä, mitä niin hienoa tässä on?

Tää on kaunis kaupunki ja täällä on vaihtoehtoja. Diggaan arkkitehtuurista.

 

[El Gordo]

Helsinki tai paremminkin pääkaupunkiseutu on suomen ainoa iso kaupunki, missä on tarjontaa ja kysyntää edes sen verran, että jotain palveluja pysyy pystyssä. Jos haluaa olla omissa oloissaan ja ei kaipaa laajaa kulttuuri-, urheilu-, palvelu- ja ravintolatarjontaa, niin voi asua muuallakin. Jos kaipaa, niin pääkaupunkiseutu on ainoa vaihtoehto.

Ooppera ja ruotsinkielinen teatteri taitaa olla ainoat tarjonnat, joita ei löydy muista kaupungeista. Tampereelta, Turusta tai vaikka nyt Lahdesta. Eikun niin, Turusta varmaan löytyy myös ruotsinkielistä puolta.

Määrällisesti tietysti on eroa, että jos Jyväskylässä voi mennä johonkin 100 ravintolasta, niin pääkaupunkiseudulla voi mennä johonkin tuhannesta.

Sitten on tietysti vielä kesän kulttuuritarjonta, joka on jakautunut ympäri maata. Oopperat on Savonlinnassa, jazzit Porissa, elokuvat Sodankylässä, kamarimusiikki Kuhmossa jne. Oli sitten pääkaupunkiseudun kaupunkilainen tai maaseudun kaupunkilainen, niin matkustamaan joutuu.

 

[Styge]

Kyllähän koko keskustelu pääkaupunkiseudun tietulleista herättää lähinnä huvittuneisuutta. Mitään oikeita ruuhkia ole olemassakaan ja sitten sitä perustellaan vaikka millä. Lisäksi tullit yltäisivät jonnekin Vantaan kauimmaiseen kolkkaan asti ja olisivat voimassa myös ruuhka-aikojen ulkopuolella. Onhan tulleissa myös puolensa, esimerkiksi nopeuttaen hieman julkista liikennettä, mutta jo ennen uusien maksujen luomista olisi syytä panostaa aika paljon julkiseen liikenteeseen ja sen toimivuuteen. Nythän vallalla tuntuu olevan joku koko pääkaupunkiseudun kattavan spåraverkoston luominen. Ainoa ongelma siinä on, että ne on Helsingissä jo nyt ihan luvattoman hitaita ja varsin epämukavia liikkumisvälineitä.

Jostain olin muutenkin lukevinani, että spårien kapasiteetti tulisi vastaan joskus 40- tai 50-luvulla. Pitäisiköhän se pää nyt kaivaa Helsingissäkin perseestä ja panostaa laajempaan metro-verkostoon, vaikka se kallista onkin. Liikkuminen olisi nopeaa ja samalla saataisiin yhdistettyä kokonaan uusia alueita helposti saavutettaviksi, joka samalla mahdollistaisi monien muidenkin alueiden kehittämisen oikeaksi kaupungiksi.

 

[ernestipotsi]

Koko tämä Helsinki on Suomen ainoa kaupunki -aate ei oikein saa ymmärrystä täältä. Olen asunut Helsinkiä pienemmissä ja suuremmissa kaupungeissa eikä Stadissa ole palveluiden suhteen mitään erityistä.

Helsingin seudun julkisen liikenteen kritiikiä en myöskään ymmärrä (paitsi seutu- ja kehyskuntalaisten korkeaa hintaa).

 

[heavy]

Olen asunut Helsinkiä pienemmissä ja suuremmissa kaupungeissa eikä Stadissa ole palveluiden suhteen mitään erityistä.

Kerronpa esimerkin oikeasta elämästä: vierailin taannoin Oulussa, jossa majapaikkani oli noin parin kilometrin päässä keskustasta. Ohjelmaan kuului visiitti Amorphiksen keikalla jossain laitakaupungille rakennetussa hallissa. Googlesta katseltiin hyvä bussikyyti, jonka piti mennä sopivasti läheltä majapaikkaa ja lähelle keikkapaikaa. Olimme pysäkillä viitisen minuuttia ennen googlen ehdottamaa aikaa, muta odoteltuamme viisitoista minuuttia totesimme että kyyti ei mahda tulla ollenkaan. Seuraava mahdollisuus olisi ollut TUNNIN PÄÄSTÄ, taksikyydiksihän se meni. Tuollaisella joukkoliikenteellä ei ole mitään tekemistä kaupungin kanssa, maaseudulla vain hommat menevät noin.

Yritettiin viikonloppuun keksiä jotain muutakin kulttuuriaiheista ohjelmaa mutta ei siellä kyllä ollut mitään muuta tarjolla. No, Kärppien matsi, mutta se ei tietenkään kiinnostanut.

 

[Styge]

Koko tämä Helsinki on Suomen ainoa kaupunki -aate ei oikein saa ymmärrystä täältä. Olen asunut Helsinkiä pienemmissä ja suuremmissa kaupungeissa eikä Stadissa ole palveluiden suhteen mitään erityistä.

Helsingin seudun julkisen liikenteen kritiikiä en myöskään ymmärrä (paitsi seutu- ja kehyskuntalaisten korkeaa hintaa).

Kyllähän tossa julkisessa liikenteessä on paljonkin kritisoitavaa. Eihän sitä tietenkään huomaa, jos asuu sellaisessa paikassa ja kulkee aina sellaisia välejä, joilla se toimii. Esimerkiksi poikittaisliikenne on monilla väleillä niin helvetin hidasta, että jos sitä pitää yhtään enempää kulkea, niin ei siinä oikein ole muita vaihtoehtoja kuin autoilu.

Itse nyt lähinnä mennyt Pasilaan ruuhka-aikoina ja menee sinne sentään suora bussi. Kuitenkin teollisuuskadulla oli viime vuonna joku puolivuotta kestänyt tietyömaa, joka teki reitistä uskomattoman ruuhkaisen ja samalla hitaan. Yleensä juna-metro yhteys olikin nopeampi vaihtoehto. Yleensähän näissä busseissa ei mitään ilmastointia ollut, joten siellä persettä myöten poristiin jonkun iholla. Yhtään työmiestä en tainut työmaalla nähdä kertaakaan, mutta joskus se kuitenkin valmistui. Lähinnä heräsi kysymyksiä, että olisiko siinäkin liikenteen sujuvuutta voitu parantaa pienellä rahallisella panostuksella, jos sitä tehtyä työtä olisi tehty vaikka kahdessa vuorossa? Muutenkin tuntuu, että näitä työmaita voisi keskeisillä väleillä koittaa nopeuttaa varsin pienellä panostuksella haittojen minimoiden.

 

[Musta Nuoli]

Helsinki tai paremminkin pääkaupunkiseutu on suomen ainoa iso kaupunki, missä on tarjontaa ja kysyntää edes sen verran, että jotain palveluja pysyy pystyssä. Jos haluaa olla omissa oloissaan ja ei kaipaa laajaa kulttuuri-, urheilu-, palvelu- ja ravintolatarjontaa, niin voi asua muuallakin. Jos kaipaa, niin pääkaupunkiseutu on ainoa vaihtoehto.

Ainakaan jääkiekon suhteen pääkaupunkiseudun tarjonta ei ole keväisin kovin kummoista kun oligarkkiliigan porukka on jo helmikuussa kesälomilla ja se suomenruotsalainen brändiseurakin yleensä aloittelee lomiaan viimeistään puolivälierien kohdalla. Tietty voi karauttaa sillä paljon kehutulla pääkaupunkiseudun joukkoliikenteellä Vantaalle seuraamaan Mestiksen pleijareita, ne jatkuvat sentään pidempään.

 

[pettter]

Joo jotkut ovat maalaisia ja jotkut kaupunkilaisia. Joillakin kerrostalossa ahdistaa ja joillakin omakotitalossa taas ei tule sitä orpoa oloa. Jotkut kaipaa elämään tapahtumaa ja kulttuuria ja elämää ja jotkut nauttii kun möllöttää vaan kotona. Ihmiset on erilaisia.

 

[jussi_j]

.... Tietty voi karauttaa sillä paljon kehutulla pääkaupunkiseudun joukkoliikenteellä Vantaalle seuraamaan Mestiksen pleijareita, ne jatkuvat sentään pidempään.

Tästä pääsee suoralla lennolla vaikka Nykiin ja jos jalkapallo kiinnostaa niin euroopan kaupungit on lähempänä ajallisesti kuin kuopio.

 

[pernaveikko]

Tästä pääsee suoralla lennolla vaikka Nykiin ja jos jalkapallo kiinnostaa niin euroopan kaupungit on lähempänä ajallisesti kuin kuopio.

Ja monet niistä on huomattavasti halvempia. Kummallista kuinka joku saattaa harkitakin vaikka Kuopiota, mutta sitten Berliini tai Varsova on jotenkin täysin poissuljettu. Enemmän ymmärrettävää kieltä molemmissa puhutaan kuin Kuopiossa, jos on pärjäämisestään huolissaan. Olin kerran Kuopiossa hotellissa, lähemmäs sata euroa se oli.
--

Hesarin touhuilut menee aikamoiseksi. Nykyään ei ole enää yhtään ilmaista artikkelia ja mikäpä siinä, kun sitä tuli vuosia luettua kiertämällä se maailman helpoin maksumuuri ja nykyään saan äidiltä tunnukset, kun hän tilaa paperilehteä. Mutta silti.

Eräästä merkittävästä ulkomaisesta tapahtumasta tulee kuluneeksi 20 vuotta ja ajattelin googlata mitähän siitä on aikoinaan Suomessa kirjoitettu. Hesarin artikkeleita vuodelta 1997 löytyikin helposti. Ovat sitten maksumuurin takana nekin. Sillä lailla, kun ei edes yhtään kuvaa ollut siihen aikaan.

Oikeastihan tuo johtuu vain siitä, että kukaan ei ole ajatellut asiaa tai, mikä on vielä pelottavampaa, osannut tehdä järjestelmää missä noin vanhat artikkelit olisivat ilmaisia.

 

[Musta Nuoli]

Tästä pääsee suoralla lennolla vaikka Nykiin ja jos jalkapallo kiinnostaa niin euroopan kaupungit on lähempänä ajallisesti kuin kuopio.

Onhan se hyvä, että Vantaalla on lentokenttä josta pääsee pois pääkaupunkiseudulta ja vieläpä moneen eri ilmansuuntaan.

On sitä lentokenttiä kuitenkin muuallakin, ei sen takia tarvitse erikseen pääkaupunkiseudulle muuttaa ellei jatkuvasti lentele työkseen. Vaikkapa nyt Turusta pääsee alle tunnin lennoilla sekä miljoonakaupunkiin Tukholmaan että näppärästi muun muassa Latviaan, joista pääsee vielä näppärämmällä vaihtolennolla niihin samoihin Euroopan kaupunkeihin: Saksan kaupunkeihin, Lontooseen jne jne. Vaihtolento on jo ilmassa siinä vaiheessa kun olisin vielä autolla/bussilla matkalla Hki-Vantaalle tai yrittämässä todennäköisesti myöhästyvän junayhteyden varassa eteenpäin.

Toki jos joskus tulee tarve sille suoralle New Yorkin lennolle tai vastaavalle pidemmälle kaukolennolle, niin onhan Hki-Vantaa silloin näppärin ja paras vaihtoehto, mutta ei sitä varten tarvitse pääkaupunkiseudulle muuttaa. Sama kuin ostaisi itselleen navetan ja lehmiä siltä varalta, että välillä tekee mieli juoda pirtelöä.

Tämä pätee niihin muutamiin pääkaupunkiseudun palveluihin ja tarjontaan jota ei muualla ole tarjolla kuten Kansallisoopperaan ja Ateneumin kaltaisiin museoihin: niissä voi vierailla halutessaan Helsingissä käydessä, mutta ei niitä varten kannata asuntoa hommata lähialueelta. Ja sitten jos hommaisi, niin joutuisi joka tapauksessa matkustamaan Helsingistä pois päästäkseen niihin Suomen lukuisiin ykkösluokan kulttuurikohteisiin, jotka eivät sijaitse pääkaupunkiseudulla. Tampereen Vapriikki hyvänä esimerkkinä, se on niin tasokas, että sen takia voisi jopa harkita muuttoa Tampereelle. Suomen vanhin teatterikaan ei sijaitse Helsingissä, se sijaitsee Turussa ja nykyinen rakennus on ollut toiminnassa jo vuodesta 1839.

 

[DTremens]

Onnistuneella kaavoituksella voidaan vähentää autoiluriippuvuutta ja toimivaa julkista liikennettä.

Minulle ei avaudu miksi toimivaa julkista liikennettä tulisi vähentää kaavoituksella.

 

[Radiopää]

Minulle ei avaudu miksi toimivaa julkista liikennettä tulisi vähentää kaavoituksella.

Vaikka omiin päästetty osuma aina harmittaa, niin hyvää suoritusta täytyy arvostaa.

 

[Jeffrey]

Minulle ei avaudu miksi toimivaa julkista liikennettä tulisi vähentää kaavoituksella.

Aika kryptinen teksti tosiaan. Toisaalta, mikäli Suomessa onnistuttaisiin parantamaan raideverkostoa siten, että vuonna 1995 käyttöön otetut Pendolinot voisivat vihdoinkin ajaa talla pohjassa useammalla junaosuudella, vähentäisi se ainakin lentoliikenteen tarvetta. Seinäjoen lentoliikenne jo käytännössä kuoli, Vaasa lienee yksi tulevista kuolleista jos ja kun tuo raiteenpätkä onnistutaan kunnostamaan nykyaikaan.

Sisäinen raideliikenne oikeasti kuntoon. Sen jälkeen lentoliikenne voidaan keskittää esimerkiksi akselille HV-Jyväskylä-Oulu-Rovaniemi, ja muut kentät voi sulkea ja laittaa sen rahan vaikka sinne raiteille. Jos nyt joilain on tarvetta lentää suoraan pikkukaupunkeihin, ja olla käyttämättä toimivaa raideliikennettä, niin lennelköön helikoptereilla. En näe häviäjää tässä yhtälössä. Mikäli Finnairin annettaisi lopettaa tämä syrjäkylien liikennöinti, voisi se ottaa vetovastuun helikopteriliikenteestä, ja olisi myös säästyneiden kustannusten myötä kassa valmiina. Helikoptereilla olisi lisäksi huomattavasti helpompi suorittaa välilaskuja samoille suunnille.

 

[ernestipotsi]

Tämä pätee niihin muutamiin pääkaupunkiseudun palveluihin ja tarjontaan jota ei muualla ole tarjolla kuten Kansallisoopperaan ja Ateneumin kaltaisiin museoihin: niissä voi vierailla halutessaan Helsingissä käydessä, mutta ei niitä varten kannata asuntoa hommata lähialueelta. Ja sitten jos hommaisi, niin joutuisi joka tapauksessa matkustamaan Helsingistä pois päästäkseen niihin Suomen lukuisiin ykkösluokan kulttuurikohteisiin, jotka eivät sijaitse pääkaupunkiseudulla. Tampereen Vapriikki hyvänä esimerkkinä, se on niin tasokas, että sen takia voisi jopa harkita muuttoa Tampereelle. Suomen vanhin teatterikaan ei sijaitse Helsingissä, se sijaitsee Turussa ja nykyinen rakennus on ollut toiminnassa jo vuodesta 1839.

Monesta asiasta täysin samaa mieltä. Palveluiden riittävyys on sekin hieman suhteelllinen käsite.

Olen siis asunut Helsingissä, Tuusulassa, Järvenpäässä, Keravalla, Vaasassa, Tampereella, Soulissa ja Krakovassa. Kaikissa näissä on riittävät palvelut 99%:iin päivittäisistä tarpeista. Toki joitakin puutteita on. Vaasassa asuessani kämppikseni valitti, ettei siellä ole tiettyjä kauppoja (esim IKEA). Kuinka usein sitä sitten sinne tarvitsee mennä? Järvenpäässä tai Keravalla ei puolestaan ole 24h myymälää, mutta sellaisen tarve osuu kohdalle ehkä kerran vuodessa. Ravintoloiden määrä on toki Helsingissä laajempi kuin kehyskunnissa, mutta ei mulla ainakaan ole varaa tai kiinnostusta syödä joka ilta ulkona Suomessa.

Kuten eräälle ulkomaalaiselle ystävälleni sanoin, niin parasta Helsingissä on Tallinna.

 

[Musta Nuoli]

Sen jälkeen lentoliikenne voidaan keskittää esimerkiksi akselille HV-Jyväskylä-Oulu-Rovaniemi, ja muut kentät voi sulkea ja laittaa sen rahan vaikka sinne raiteille. Jos nyt joilain on tarvetta lentää suoraan pikkukaupunkeihin, ja olla käyttämättä toimivaa raideliikennettä, niin lennelköön helikoptereilla.

Mielenkiintoisia käsityksiä sekä pikkukaupungin määritelmistä että lentoliikenteen määristä Suomessa. Kansainvälisessä lentoliikenteessä esimerkiksi Turun kentän matkustajamäärät 2016 olivat isommat kuin Oulun, Jyväskylän ja Rovaniemen kenttien kansainväliset matkustajamäärät yhteensä. Kansainvälisen matkustuksen suhteen Turku on itse asiassa kakkosena koko maassa. Väkiluvussa nykyinen suur-Oulu päihittää Turun, mutta erikoista määritellä Jyväskylästä ja Rovaniemestä puhuttaessa muut Suomen kaupungit pikkukaupungeiksi.

Paras ratkaisu olisi hajauttaa varsinkin Eurooppaan suuntautuvaa lentoliikennettä useaan kenttään eri puolelle Suomea, koska ei Vantaa ole mikään maailman eikä edes Suomen napa, ja tukkoinen Hki-Vantaa on logistisesti kehno valinta isolle osalle suomalaisia silloin kun lentomatkan pituus on lyhyempi tai samanpituinen kuin matka Vantaan kentälle bussilla, junalla tai omalla autolla (plus hidas lähtöselvitys paikan päällä). Mannerten väliset kaukolennot ovat asia erikseen, ja niidenkin osalta tulisi kehittää sujuvampia vaihtolentoja kotimaisilta kentiltä Vantaalle, jos niitä halutaan käytettävän enemmän.

Finavian ylläpitämät tilastot Suomen lentokenttien matkustajaliikenteestä vuodelta 2016 ovat muutenkin mielenkiintoisia.

Esimerkiksi Rovaniemen kentän kotimainen matkustajaliikenne on aika suurta, mutta eihän tuolta pois muuten pääsekään, ei ainakaan ajoissa junalla saatika ehjiä maanteitä ajamalla.

Toimivaan raideliikenteeseen viittaaminen oli varmastikin vitsi, ainakaan se ei avaudu minulle (mikä tietysti on tämän ketjun otsikkokin). Hesarissa oli pari viikkoa sitten hyvä artikkeli aiheesta, sen mukaan myöhästymiset ovat arkipäivää lähes kaikilla Suomen junareiteillä ja sadat kaukojunat myöhästelevät. Ennemmin pitäisi kehittää toimivaa maansisäistä lentoliikennettä kuin odottaa VR:n junaa joka ei ehkä koskaan tule, ainakaan ajoissa.

Tässä artikkelista otettu eläkeläismies Raimo Kaksosen kuvaava sitaatti siitä, miksi juna on Suomessa välillä lähes kelvoton vaihtoehto liikkumiseen:

”Joskus Pendolino tulee, joskus ei. Joskus se on hyvinkin kriittinen tilanne, jos juna ei tule”, hän tiivistää kokemuksensa.

 

[El Gordo]

Esimerkiksi Rovaniemen kentän kotimainen matkustajaliikenne on aika suurta, mutta eihän tuolta pois muuten pääsekään, ei ainakaan ajoissa junalla saatika ehjiä maanteitä ajamalla.

Rovaniemen ja Kittilän kotimaisessa liikenteessä taitaa olla jonkun verran ulkomaalaisia turisteja myös mukana. Suoria lentoja ulkomailta tulee vähän (paitsi joulunaikaan), mutta aasialaiset revontulituristit tulee sitten Helsinki-Vantaan kautta.

Kannattaahan nuo pohjoisen lentoyhteydet pitää kunnossa, koska turistit tuo kumminkin rahaa tullessaan. Lappi on kumminkin monelle ulkomaalaiselle se vetonaula Suomessa, eikä niinkään Helsinki.

 

[JJT]

Keskustelu näköjään luontevasti siirtyi "kuka haluaa asua Helsingissä" -aiheesta julkisen liikenteen kautta lentoliikenteeseen. Kelataan aihetta hieman taaksepäin, joskin tarkoitan nyt ylipäänsä pääkaupunkiseudulla asumista.

Nimittäin asuin Jyväskylässä elämäni ensimmäiset 21 vuotta, jonka jälkeen muutin pk-seudulle ensin töihin ja lopulta opiskelemaan. Aivan aluksi tuli reissattua lähes joka viikonloppu porukoille, mutta pikkuhiljaa aloin enemmän ja enemmän kiintyä uuteen kotiseutuuni. Syy on hyvin yksinkertainen: ihmiset ovat paljon avoimempia ja paremmin toiset huomioon ottavia täällä isolla kirkolla. Esimerkiksi aikoinaan ennen kauppojen aukiolon vapautumista saatoin joskus käydä Sellon tai muun ison kauppakeskuksen Prismassa/Citymarketissa jonkin juhlapyhän aattona. Porukkaa oli niin perkeleesti, mutta silti siellä ihmisten seassa mahtui ihan helposti kulkemaan. Kun Jyväskylässä käy isossa kaupassa tiistaina puolenpäivän aikaan jolloin väkeä on ehkä kymmenesosa edellä mainitusta, niin silti koko ajan joutuu väistelemään. Samoin monissa messu- ym. isoissa tapahtumissa porukka surutta änkee eteenpäin ja kutakuinkin jokaisen risteyskohdan paikkeilla on joku seurue pysähtynyt leveään rinkiin jutustelemaan keskenään, eikä meinaa väistää edes pyytämällä. Liikenteestäkään ei paljoa tarvitse sanoa: kun yrittää aivan normaalisti pujahtaa vähänkään pienenpään rakoon, niin yleensä takaa tulee tööttiä tai pitkien vilautuksia. Samoin jos itse - jälleen aivan normaalisti pk-seudun ajoitapoihin tottuneena - antaakin kaistaa vaihtavalle tms. reilusti tilaa, niin tätä ei tajuta vaan ajetaan kiihdytyskaista aivan loppuun asti, vähän vielä varmuuden vuoksi pientareen kautta koukaten.

Lisäksi hyvin moni Jyväskylän ajan tuttuni toimii elämässään 30-vuotiaana edelleen samalla tavalla mitä parikymppisenä. Koulussa roikutaan kirjoilla edelleen, erinäiset ryyppybileet ja omien juttujen puuhailu kiinnostaa valmistumista huomattavasti enemmän. Jos taas sattuu johonkin urheilukeskuksen pukuhuoneeseen, niin päällimmäiset puheenaiheet ovat yleinen uhoaminen ja satunnaisten asioiden perusteetta haukkuminen.

Jotta vastattaisiin myös itse ketjun aiheeseen, niin ei myöskään kerta kaikkiaan avaudu miksi 130 000 asukkaan kaupungista ei edes pudotuspeleissä JYPin kotiottelut kerää kuin hädin tuskin sen 4000 katsojaa, runkosarjassa vieläpä reilusti alle. Mitä helvettiä nämä reilut 125 000 ihmistä sitten tekevät pelien aikana? Onko heillä oikeasti jotain parempaa tekemistä?

Tulipahan avauduttua, mutta korostan silti, että toki Jyväskylässä asuu myös paljon hyvää porukkaa ja ihan mielellään siellä käy toisinaan tapaamassa vanhoja kavereita. Mutta kun aiemmin ihmeteltiin, että miksi ihmiset haluavat Helsingissä, niin tuossa yllä on montakin mielestäni hyvää syytä.

 

[Karhunkulta]

@JJT olen tätä vaimollekin usein sanonut, kun ihmettelee miksi suurista Suomen kaupungeista pidän eniten Helsingistä.

Olen 100% kokenut asiat juuri kuten sinä, vaikka Porissa asunkin. En silti sano, että Porissa tai muussakaan Suomen kaupungissa sen erilaisempaa on asua, samaa se on kaikille. Siis pienemmistä kaupungeista puhuessa. Helsingissä jengi vaan on tottunut väenpaljouteen, joka helpottaa usein kaikkien liikkumista.

Ketjun aiheeseen tosin, että ihmettelen miksi tätä kirjoittaessani pihalla alkoi sataa rakeita, vettä ja lunta. Toukokuussa. Siis eikö tää saatanan talvi lopu ikinä?

 

[pernaveikko]

Mitä helvettiä nämä reilut 125 000 ihmistä sitten tekevät pelien aikana? Onko heillä oikeasti jotain parempaa tekemistä?

Onhan tästä ollut joskus puhetta, Porukka on vain kotona ja odottaa seuraavaa työpäivää. Ei kukaan jaksa koskaan mitään, kun kotona on kivaa. Joskus lauantaisin saattaa sitten käydä jossain. Ja eihän kukaan yli 23-vuotias esimerkisi mitään kavereita jaksa nähdä viikolla. Tai muutenkaan selvinpäin.