Minusta Särkänniemen delfiinit olisi pitänyt lopettaa.
Aikataulun määräsi Särkänniemi. Jos minulta kysytään niin he olisivat myös velvollisia järjestämään asialliset olosuhteet korvaukseksi 30 vuoden eläinrääkkäyksestä.
Tuo OE-sakki liitosryhmineen on jo pitkään terrorisoinut kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä. Ehkä he tuntevat olevansa laillisia osapuolia jo, kun niin saatanan monessa tutkintapyynnössä, viranomaispäätöksen valituksessa ja omien törppöilyjen käräjillä ovat vuosien varrella olleet.Delfinaarioepisodissa avautui myös se, että asiasta kiinnostuneet järjestöt pitävät itseään legaalina osapuolena, joiden kanssa tulee keskustella kaikesta etukäteen ja de facto saada heidän hyväksyntänsä toimille. Media tuntuu olevan samoilla linjoilla.
Joidenkin mielestä delfinaariot on eläinrääkkäystä. Keksin aika monta ikävämpää juttua joita harrastetaan yleisemmin.
Joidenkin mielestä delfinaariot on eläinrääkkäystä. Keksin aika monta ikävämpää juttua joita harrastetaan yleisemmin.
Ja että hyötynäkökohta voi kestää pitkään. Ja että ymmärrän teon tahattoman luonteen, mutta sen taktinen merkitys on jäähyn väärti. Ja että aikuiselta junnuvalmentajalta voi odottaa aikuismaista käytöstä ilman eri varoitustakin jne...
Kaikkien aikojen klassikko on "huutojäähy". Se, että joku ehtii huutaa rikkeen ääneen ennen pillin soimista (huom. mahdollinen siirretty rangaistus) tai että erotuomari herää laskemaan kentällä olevien pelaajien määrän huudon perusteella (tai laskee ne kahdesti ollakseen varma, millä aikaa joku ehtii huutaa), ei tee jäähystä huutojäähyä. Jäähyn aiheuttaa tapahtuma, jonka erotuomarin lisäksi havaitsee joku muukin.
Erotuomarit eivät nauti epäonnistumisesta eikä se ole meille "aivan sama". Joillekin pelaajille saattaa tulla yllätyksenä että me haluamme olla omassa urheilumuodossamme mahdollisimman hyviä.
Minusta tuntuu, että mietit vähän liikaa sitä, ovatko tuomarin ratkaisut loogisia ja perusteltuja. Niiden ratkaisujen loogisuudella ei mussutusta estetä. Kunhan pelin ymmärrys on riittävällä tasolla (mitä se sinulla mitä ilmeisimmin on), ei olennaisinta ole niinkään se, menikö joku hyödyn pitkitys oikein vai väärin, vaan se miten hyvä tuomari on esiintymään. Teatteriahan se homma on. Kyllä Howard Webbkin teki virheitä jatkuvasti (kuten kaikki ihmiset tekevät) mutta se oli silti ihan saatanan hyvä hommassaan, koska olemus oli niin vakuuttava. Ei sille suomalainen kolmosdivarisählääjä olisi paljon huudellut, vaikkei hyötynäkökohdan nyansseista tai taktisen rikkeen käsitteestä juuri mitään tajuaisikaan.
Minusta Särkänniemen delfiinit olisi pitänyt lopettaa.
Aikataulun määräsi Särkänniemi. Jos minulta kysytään niin he olisivat myös velvollisia järjestämään asialliset olosuhteet korvaukseksi 30 vuoden eläinrääkkäyksestä.
On "ammattiin" kuuluva erityispiirre, ettei sellaista esiintyjää olekaan joka saa tietynlaiset ihmiset ostamaan tulkinnat joita he eivät halua ostaa.
Analyyttisuus tuskin heikentää nautintoa.
Minä olen nähnyt ihan omin silmin sählytuomareita, joille eivät alasarjapelaajat mussuta kuin äärimmäisen harvoin. Edes ratkaisuista, joista keskivertotuomari saisi kuulla täyslaidallisen. Tällaisia tuomareita on pirun harvassa (ja sen vuoksi heillä harvemmin on aikaa alasarjapelejä piippailla, kun heitä tarvitaan liigatasolla) mutta on kuitenkin. Jopa oman taannoisen harrastesarjaporukkani, joka oli ihan yleisen konsensuksen mukaan todellinen tuomarien painajainen, sai pari dumaria laitettua ruotuun. Vastapainoksi löytyi toki kymmeniä ja taas kymmeniä, jotka eivät saaneet. On ajan tuhlaamista harmitella määräänsä enempää sitä, että pelaajat ja koutsit eivät tunne sääntöjä tai ymmärrä niiden tulkintoja, sillä ne pelaajat ja koutsit eivät sääntöjä tule opettelemaan ikinä. Sinulle on avautumisen ajankohdasta päätellen eilen huudeltu ikävästi. Jos ajattelet, että kyllä ne olisivat sellaisista ratkaisuista avautuneet samalla lailla ihan kenelle tahansa tuomarille, olet mitä todennäköisimmin harhateillä. Itselleen kannattaa toki olla armollinen siinä, ettei ruoski itseään liikaa siitä ettei ole yhtä vakuuttava kuin maan parhaat. Sillä eipä niistä sinulle mussuttavista nelos-vitosdivarijyristäkään liigatasolla olisi mihinkään.
Ei heikennäkään mutta ei kannata keskittyä analysoimaan sellaisia asioita, joihin omat vaikutusmahdollisuudet ovat hyvin minimaaliset. Kuten pelaajien ja koutsien surkeaa sääntötuntemusta. Siihen asiaan ei ole muutosta tulossa. Paljon tärkeämpää on miettiä sitä, miltä näytit, vaikutit ja kuulostit antaessasi sitä pitkitettyä hyötyä, jota jotkut pelaajat eivät ymmärtäneet. Sitä asiaa voi muuttaa.
Havaintoni on, että johtavassa roolissa operoivan pelaajan tai valmentajan käännettyä huomionsa tuomaritoimintaan, joukkueen tappion todennäköisyys kasvaa merkittävästi. Tavallaan siinäkin joutuu linjaamaan, yrittääkö asiaa korjata, koska jos onnistuu, tulee heikentäneeksi sen toisen joukkueen voittosaumaa.
Vetipä Saara Aalto aikas jumalattoman hyvin tuossa UK:n Xfactorissa. Siinä voi Saaralla olla mahdollisuudet mennä yllättävänkin pitkälle.
Tässä vielä linkki.
Miten se asia korjataan, jos asenne on, että "tietynlaisia ihmisiä ei voi mitenkään saada hyväksymään tuomioita, joita he eivät halua ostaa"? Uskotko oikeasti, että ei ole olemassa tehokkaampia keinoja puuttua siihen mussutukseen kuin ne, joita sinä olet kokeillut? Jos näin on, se on aika tehokas kehityksen jarru. Vuoden parhaaksi liigatuomaripariksi pariin kertaan valitut jannut kertoivat joskus, että heidän taktiikkansa on pyrkiä niiden hankaliksi tiedettyjen tyyppien kanssa kaverillisiin puheväleihin jo ennen peliä. Jos heidät voittaa puolelleen, se helpottaa koko joukkueen kanssa toimimista aika pirusti. Kun he vihelsivät alasarjapelejä, ei siellä paljon mussutettu. Epäilen vahvasti, että heillä ne sinulle hankalaksi osoittautuneet pelitkin olisivat pysyneet näpeissä aika paljon paremmin. Eikä tämä ole mikään moite sinua kohtaan, sillä tuollaisia tuomareita on harvassa, mutta tämä kannattaa silti pitää mielessä, jos erehtyy ajattelemaan, että "kyllä ne purnaavat, vaikka tekisi mitä".
Vetipä Saara Aalto aikas jumalattoman hyvin tuossa UK:n Xfactorissa. Siinä voi Saaralla olla mahdollisuudet mennä yllättävänkin pitkälle.
Tässä vielä linkki.
Eikös noissa brittitabloideissa jo kaivettu esille, että ei mikään amatööri todellakaan ole ja voisi kuvitella, että se ei ainakaan tule auttamaan (kilpailun) jatkossa. Tosin ehkä negailen lähinnä sen takia, että jotenkin todella HMV-tyyppi ja huonolla tavalla tavis tuo Aalto mielestäni on, ei jatkoon.
Eikös noissa brittitabloideissa jo kaivettu esille, että ei mikään amatööri todellakaan ole ja voisi kuvitella, että se ei ainakaan tule auttamaan (kilpailun) jatkossa. Tosin ehkä negailen lähinnä sen takia, että jotenkin todella HMV-tyyppi ja huonolla tavalla tavis tuo Aalto mielestäni on, ei jatkoon.
Minulle avautui tuota Saaran esitystä katsellessa, että kohta tämä tyttö voisi halutessaan haistattaa pitkät paskat häntä vähätteleville tahoille.
Sekalaisten kysymysten ketjussa ei kannata kysyä mitään kiireellistä. Kalsarikänniketjussa ja näissä muissa känniketjuissa vastaus tulee sekunneissa.
kerro. mä vastaan.